RepdblicadeColombia ColteSupremadeJuStlcia SalanlcaSaclehcMl AC5611－2016 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2016－02284－00 BogotaD．C．，Veintinueve（29Ideagostodedosmil dieciseis（2016）・ DecideelDespachosobrelaadmisidndelademanda de revisidnfbrmuladaennombreyrepresentaci6ndeAna DeliaSまnchezPerezycientosietepersonasmas，血enteala sentenciade29dejulio2014proferidaporlaSalaCivildel TribunalSuperiordelDistritoJudicialdeBogota，dentrodel procesodedeclaracidndepertenenciadeviviendadeinteres socialpromovido－entreOtrOS－POrlosrecurrentes，COntrala Corporaci6ndeAbastosdeBogota・－CorabastosBogotaS・A・ CONSIDERACIONES 1・Apoyan los recurrentes la impugnacidn extraordinariaenlacausalladerevisi6n，COnSagradaenel articulo355del C6digo General del Proces0，1a cual se estructura por　刷αberse encoTttrado de♀pueS de pronunCiadalasentenCiado00mentOSquehαbrtaTl′Uariadola decisidn COntenida en ella，y que el reczNTenfe nO pudo qportarlosalprocesoporfJerZamayOrOCaSOjbrtuitoopor Obradelapartecontraria〃・ Radicaci（in nollOO1－0203－000－2016－02284－00 2．Igualmente，aducen COmO SuStentOla causa18a PreVista enla citada disposici6nlegal，la que puede COnHgurarse por佃函Stirnulidad onginada enla senteltCia quepusojinalprOCeSOyquenOeraSuSCepfiblederecurso〃， r《∋lacionまndolaiCOn una d白地enteも′jmsa TnOtiuacidn〃del 鮭Lllo． 3．　Acerca del entendimiento del primer motivo de 製Visidn rese丘ado，en Criterio reiterado y unifbme que COntintiaconvlgenCiaenrazdndemantenerseinalteradosu textoenelnuevoordenamientoprocesal，eStaCorporaci6n ensentenciaCSJ SC，8abr．2011，rad．no2009－00125－00， enlo・Pertinentesostuvo： ‘OuesetratedepTuebadoamental，loqueexcll均e00alquierotro Tnediop7℃bato7b asieseotroinStrulnentOdeTnOStratiuoseJu2珂ue deteminanteenIadecisi6れ． 五・）OueeldoculnentOOdocurnentOS7℃♀peCtiuos，pTeeXistenteSala decisibni串pugnada，nO ha王IanpOdido qportaTSe alprocesopor unadelassiguientes7℃種ZOneS：jiLelZamayOちCaSOjt）Tmitouobra delapartecontraria・Quedaexcluida，pOrtantO，laposibilidadde SqpOrtareStaCalLSalendocuTnentOSpIOducidosconposterioIidad alasentenaa，pueSe TleCurlSOdelleuisibnrtoesunescenanopara pe確CCionaroTneiomrlapmebaqueelJJeZrtaturalneCaudbenel procesoenelql佗SedictdlasenteTtCiaeiryuiciada． （・・）EldoculneTuOdebeserdecisiuo，eStOeS，q甲eSielseTltenCiador hubierapodidoqp7eCiarlo，elsentidode・ljdiioacusadohabrtasido d締れente． 2 RadicacidnnollOO1－0203－000－2016－02284－00 Con∴qpOyO en eStOS7℃quisitos de o74enIegaLla Corte ha determinadoj浸ntealacalLSalprilneradereUisi6れ，qlLe作／adala 珂aiidαdprやia delra賃uSO，nO Seかata，en eleuentO de estα causaldeIeUisi6n，dem孝iorarlapmebaaducidadeficienteTnertte alp7℃CeSOenelquesedictblasentenCiaaLyOantq甲ilamientOSe bLtSCa，O deproducirotra despues dep70nmCiado elj枕lo；Se contrae elstlpueStOindicado a demost肥r quelajusticia，pOr absoluto descoltOCiTnientO de u．n documento que apesarde su preeXistenCiα阜ei77POSiZ克e aJqporttmaaduccibnpore描tigante inteTeSαdo，prql読6unjuloqueTeSZmaalapostTepaladinamente contra7b ala nealidaddelos hechosyporendepalma71ameltte ir函StO，（GJ CXLⅥ均pdg・184，Sent・de5dediciembTede2003， 的．2002－00184－01）’l・ Los recurrentes relacionan como pruebas que no pudieron aportar，i）la sentencia de primerainstancia dictada dentro del proceso de pertenencia，rad・2002－ 00857－01delJugado Trece Civil del Circuito de Bogota一， ConHrmadamediantefallodesegundogradode26demarzo de2007；ii）certiHcado de tradici6nylibertad delめIio de matriculainmobiliaria　50S－40358020，relativa al predio pretendido en elcitado proceso；iii）escritura ptlblica no 1734de19dejuniode2008delaNotaria47deBogotま，en lacualconstalaventarealizadaporCorabastosS・A・aJose AoneyHerrerayotros；iv）certiHcadodetradici6nylibertad delfblio dematriculainmobiliaria50S40357510，enelque seregistr6elcitadotitulo；V）OHciode9de septiembrede 2015，mediante el cualla sociedad demandada dio respuestaaunderechodepeticidndelosdemandantes，y vi）oHcioO693de29deenerode2007，delaOhcinaAsesora Juridica delMinisterio de Agriculturay Desarrollo Rural， lCitadaenfalloCSJSC，2abr・2013，rad・no2011－02620－00・ 3 Radicaciくらn nollOO1－0203－000－2016－02284－00 dirigido al presidente delaJunta de accidn comunal del barrioMariaPazdelalocalidaddeKennedydeestaciudad． ComoJuStiHcacidn pargL nO allegar dichas probanzas， S《e aducelaconcurrenciadeunevento de caso fbrtuito，en CuantO alos cuatro prlmerOS documentos，POrque SOn 佃enoslalahistoriaprocestZlojimdamentos．荏Cticos dela posesidn〃，yhacianpartedeotroJulC10；reSPeCtOdelquinto instrumento，dadoquefue〟e堆）edidoconposterioridadala Senfencia de segundainStaltCia〃，y el　血timo medio PrObatorio refdido）debido a que fuelleXPedido con anterioridad ala sentenCia desegunl九inStanCia7℃Cunida， perodelcualsedesconOCiast，LeXisten（亮a生 Respecto del caso fbrtuito，en el mismo precedente anteriormentereferid0，laCorteSuprema，eXPuSO： 仁．）debeentendelSe匂intpleuistoquenoesposibleTleSistillCOmO elnallf池gio，elterrelnOtO，elqpTeSamientOdeenemigos，losactos deautoTidadGierCidoporun舟ncionariopllblico，etC．’仏rt．loLey 95　de1890）；eS Cね110　qlLe eStOS hechos o actos，u OtrOS SeTnqanteS，que enunCia ellegisutd071∴Iequlere que Sean imp7euisiblesoirTeSistibles，Sign咋canctoloprimero，unaCOnteCer iれtemPeStiuo，eXCepCZOnalo so7PlleSizJ0；ylo segundo，1mpOSible， jataLinebitabledestperarensus conseαeれCias’侶elltenCiade rleZ）isibnde2dedicieTnb7ede1987，G．J t．CLI鍬ⅩⅥ脇pag．332）． （∴）Yenesamismasentencia，TyriendoselaColpOmCibnaesta especiedeasuntOS，destac6°ue‘la．旬e7ZamayOr0－elcasojt）Tmito implican∴una ueldaderaimposibilidatl de aducirlos；y∴nO una SilTPled折Cuitad，aSiellaseman折estegrande’ICLXLpdg．jSq．Y enlo atinente a que∴nO Tmbiera s融o pos硯e allegαrlo por maniobras del contrincante，tal equisito Tequle7℃∴de dos 4 Radicacidnnoll001－0203－000－2016－02284－00 plleSuPueStOS：lapresencia‘ZeldocumentO que hubierapodido seruirdemediodepmebaenmanOSObqioeldominiodelaparte contrariaduranteOanteSdela TtZmitacibndelprocesoIeUisado，y laparticfpaciOndedichaparteeltlaTeteltCi6ndedichapTueba“ Desdeluego，CO77eSpOnde al recunentela ca7ga prVbatoria tendiente a demostrar quejtLe CaSOJt）7血ito o、旬e72a mayOr O conductadesuadue7℃arioloqueleiIIPididaduciralprocesoesta especiedeprueba，pueSSinOeTTu刀eZapOrprObarestosextleTnOS， inexorableTnente elrecufSOintelPueStO eStdllamado aljTacaso l∴）”． AIconH・Ontarlateoriaexpuestaacercadelasehalada causalderevisi6n，COnlasmmifestacionescontenidasenla sustentaci6n dela misma，Sein丘ere，que nO Se eStai cumpliendolafbrmalidadprevistaenelnumera140articulo 357delC6digo GeneraldelProceso，donde se ordena que adem含s de expresarla〝CauSalinuocada〃，Se eXPOnganlos hechosconCretOSquelesiruendefmdamelttO〃，yqueParael caso，debeninvolucrar el sefit血amiento delos supuestos facticos basamento delas pretensiones que conlos documentos d句ados de aportar se podian demostrar，y adema・S PreCis紬los acontecimientosintempestivos o sorpresivos，O delas circunstanciasirresistibles quele impidieron alosimpugnantes realizarlaincorporaci6n al procesodetalesmediosdeconvicci6n・ 4．Enlo concerniente ala argumentaci6n planteada para evidenciarla connguraci6n dela causaloctava de revIS10n，Semaninesta，que Seincurri6enlairregularidad procesalrelativaala〝dく郵CienでeojalsaTnOtiuaci6n〃，POrque se solicit6declararla adquisici6n delas viviendas delos 5 Radicaci（うnncll001－0203－000－2016－02284－00 demandantesporprescrlPClOneXtraOrdinarla，yeltribunal， S‥hque，Sehubierapromovidodemandadereconvencidno accidn de dominio，OrientO el estudio a establecerla S：Ltuacidndelosbienesdela一号ntidadaccionada，enCuantOa S：Lcorrespondianaのienesjiscalesodeusop12blicon． Igualmentesecritica，POrquenOSetuVieronencuenta liLS VentaS realizadas a particulares por Corabastos S．A．， r（∋SPeCtOdelotesintegrantesdelprediodemayorextensidn， nilas sentencias donde se dec‥lardla prescrlPC10n adquisitivaenfavordeposeedoresde十〇tesenesosmismos terrenos，las cuales hicieron transito a cosaJuZgada； ademAssedesconocierononoseaplicaronlosprecedentes S。breeltemaJuridicorelacio‥nadocorLellitigio，COmentando que〟las sociedades de economialn誼a no son entidades pt鋤icas y por ellde sus bieTteS nO SOn jfscales ni iIrp eSCrをtiblescolnOeTTadamenteloconclugeelt7めunalv． Asimismo，SePlanteancomentiLriossobreunproceso de pertenencia anterior que tuvo fallo faⅣOrable alos PreSCribientes，y reSPeCtO dela actuacidn procesal adelantada en el segundoJuicio de esa misma especie； tきmbiendelanaturalezaJuridicadelasociedadaccionada ydelregimenaplicableasusbienes． Ante esas circunstancias，eS eVidente que enlo C。nCerniente ala citada causal de revisidn，el escrito ir血Oductorio del recurso extraordiinar10，nO CumPle el requisito fbrmalde expresarlos〝he《九os concretos〃quele Sjrvande sustento almotivo de nulidadinvocado，tOdavez 6 Radicaci6nnollOO1－0203－000－2016－02284－00 que se entr6a cuestionarlalabor desarrollada por el JuZgador relativa ala valoracidn delas pruebas，la aplicacidndelcriterioJuridicoquetuvoparalaadecuacidn delos supuestos de hecho alas normasJuridicas que regulanla materia objeto dellitigio，y a eXPreSar unaS situaciones respecto delas cuales no se explicita su conexidadconlairregularidadprocesaldenunciada・ Tengaseencuenta，quelosaspectosadmisiblespara la sustentaci6n del referido vicio de procedimiento se relaciona con denciencias o conla pretermisidn enla sentencia del estudio delos aspectos esenciales dela controversia，O POrimpertinencia enla argumentacidn， entendidacomolaaJenidaddelasideaso sudesconexi6n conlaproblematicadellitigio；OCuando seamaniHestala carencia de respuesta alos puntos axiales delmism0，0 inclusive，en aquellos eventos en que afloranlas contradicciones enla fundamentaci6n，de tal manera que impidan establecerlas verdaderas razones apoyo dela decisidn． Los supuestos en menci6nlos ha reftridola jurisprudenciadeestaCorporacidn，alestudiarla4aitαde motiuacidn〃COmOCauSaldenulidadprocesalenmateriade casaci6n，reSultandopertinentemencionarlosenestecaso， dadalaidentidadtema．tica，COmentaindosealrespectoenel fallo CSJ SC－10097－2015，rad・nc　2009－00241－01，lo Slguiente： 仁）わ．jmpe南nenCja’deわmotiuacinn pmta，e美p肥Samente，a 7 RadicacidnnollOO1－0203－000－2016－02284－00 razoTleSquenOUienenalcaso，Oque710guardanconeXienconla plDbleTndticadequetmtaelproceso．Deestajbma，lacuestibn desbordaelmarcodelvicioinjudicandoparaquedarcircunscrita ala determinacibn∴del curTPlimZento delas exZgenCias jbmuladas por elねgisめくれr en plmtO del contenido dela SentenCia佃rttculo304del C6digo de PrOCedimiento Ciu勅　tas Cuales Temifen al campo delaldgi。a，pOr CuantO Se tLtiliZan pIemisas extraねas que nO COnduce7t a．旬ndaTnentar COn∴un minilnOdeTlαCionalidadlac。nClusi6nadqptada． Es tl印ciente’la motiuacidn，Cuandolos a7guTnentOS C直ecidos SOn taれparCiaねs oinconclltSOS，que mds se∴qprOXiman alo inexistente，O aわirTeaL erL Uista de quelo qtLelesjdlta，el COrγPleTnentO a7guTnentatiz）IO que e・Sta ausente，nO puede 16gzcamente stponerSe，nO eStdimpucito ni se puede darpor SObreentendido，deJt）ma que nO eS pOSible establecerlma COneXibnracionalyunizJOCa一〇0nlodecidido． Incune en‘contradiccibn’ensupa7イe consideratiua，eljdllo que SimtAtdnealnente adqpta a niz）eldep7℃misas o de conclusiones parciales，ideas，entidades o conc印tOS que Se repelen，que TeSultan antagbrticos，enCOritrados o deimposible qplicacibn SiTnuudneq，yqtLepOrello，Sblouno，Siacaso，pOdrtaconducira lasolucibnadqptadaenIactecisi6n，medialttedesan・OllosquenO SeenCuentraneLXPlicitados． 5．Los aspectos analizados，］叩nen de presentela necesidad de que el recurrente aJuStela demmda alas resehadas fbrmalidades，tOdavezqu《∋aunque menCiondla imposibilidaddeaportaralgunaspruくわasdocumentales，nO e‥KPlicitd hechos constitutivos deIuerza mayor o caso ft）rtuito queleimpidieran hacerlo，y de otrolado，Orient6 SuS reneXiones a criticarlalabor deltribunalen aspectos 8 Radicaci6nn。11001－0203－000－2016－02284－00 concemientes ala valoracibn delas pruebas u otros elementosdejulClO，COmOtambienacuestionarelcriterio Juridico aplicado alcaso，Sin revelarlos hechos concretos fundamentodelascausalesderevisidninvocadas． 6．Comoconsecuenciadelocomentado，COnaPOyOen elinciso2oarticulo358idem，Seinadmitiralademanda． DECISION Enmeritodeloexpuesto，laSaladeCasaci6nCivilde laCorteSupremadeJusticia， RESUELVE： Primer0．－Inadmitirla demandade revisi6n fbrmulada por Ana Delia Sまnchez Perez y otros，en Calidad de accionantes dentro del proceso de declaraci6n de pertenenciadeviviendasdeinteressocialpromovidocontra Corabastos S．A．，frente ala sentencia de29de julio de 2014proferidaporla SalaCivildelTribunalSuperiordel DistritoJudicialdeBogota． SegundQ．－Concederelterminodecinco（5）diaspara que seasubsanadaenlos aspectosresaltados enlaparte motiva，debiendolaintegrarenunnuevoescrito・ Tercero．－　Reconocerpersoneriapara actuar alsehor abogado Franco Mauricio Burgos Erira，COmO aPOderado 9 RadicacibnnollOO1－0203－000－2016－02284－00 judicial delos recurrentes en revisi6n，COnfbrme alos POderesconferidosobrantesdelfbliola187・ RICO PUERTA 10