ヽ RepdblicadeColombia eolteStlPmmadeJusticia §aladecasaciehc請Il AC5565〃2018 Radicacienn．ollOO1－02－03－000－2018－03271－00 Bogota，D．C．，diecinueve（19）dediciembrededosmil dieciocho（2018）・ Se decide sobrela admisibilidad dela demanda de exequaturpromovidaMarthaStellaBetmcourthBenavides・ 1．ANTECEDENTES 1．La demandante fbrmu16petici6n de exequまtur a travesdelacualpretendeelreconocimientodeefectosenla Reptiblica de Colombia，Paralas providencias Nos・ 0000375／2009de2de marzo de2009，0001310／2009de 26de octubre de2010，0000520／2011de18de mayo de 2011，26　de mayo de　2011y O6　de mayo de　2016， proftridos por elJuzgado de PrimeraInstancia No・20de Logrofio，Espaha．lFolio45，C・lt 2．Enlas referidas providencias，Se despach6la qecuci6ndetitulosnojudiciales，Sedispusolano舶caci6n delosqecutadosysedeclar6elsaldoinsolutodeladeuda， as6comoseordendlamqoradelembargo・ Radicacidnn．011001－02－03－000－2018－03271－00 II．COⅣSIDERACIONBS 1・SegtlnlotieneprecisadolajurlSPrudencia，ninguna PrOVidencia dictada porJueCeS eXtranJerOS Puede tener Obligatoriedad nieIeCuCidn fbrzada en Colombia，a menOS que mediela autorizaci6n de16rgano judicial colombiano COmPetente，queSegunelordenamientoadjetivoeslaCorte SupremadeJusticia． En ese orden，Para que una SentenCia judicial extra呵era Surta efectos vinculmtes en nuestro palS Se requiere el cumplimiento delos presupuestos que se reclaman en el ordenlegalintemo，eSPeCiHcamentelos COntenidos en el CapituloI del Libro V del TituloI del C6digoGeneraldelProceso． Eltramitedelexequaturdebera，Cehirse，POrtmtO，ala fbrmayterminos establecidos en elarticul0607eiusdeln， CuyO numera120　prescribe quela demanda deberま rechazarse sifaltare alguna delas exlgenCias previstas en losnumeraleslO a40delarticulo606． El numera130　del referido articulo　606，a Su VeZ， Sehala como requisito para quela sentencia extralyera Pueda surtir eftctos en Colombia，que eSa PrOVidencia《《Se encuentlleeiecuto7イadadecoTybmidadconlaleydelpaisdeoTigen，y Se prleSente en CQpia debidamente autenlicada ylegalizada〉主　Por COnSlgulente，la filta de tal fbrmalidad，determina el necesariorechazoinIiminedelademanda． Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2018－03271－00 2・ElnumerallOdelarticulo20delaLey6ade13de agostode1908，queratificdelConveni0108de30demayo delmismo a五〇，SuSCrito entre Colombiay Espaha《parael Cu17Plimiento delas sentencias ciuiles dictadasporlos Tribunalesde ambos paises”，eStablece quelas pronunciadas porlos Tribunales Comunes de una de las Altas Partes Contratantes，Seran qeCutadas enla otra，Siempre que 《《Seαn d郵nitiz）aS y que eSten decuto7jadas coTnO en∴de7℃Cho se necesita71aparaGleCutarlasenelPaisenquesehayandictado”． Asuturno，elarticl止020delprecitadoinstrumentode derechointemacional estatuyela fbrma como ha de COmPrObarse elmterior・requisito，aSaber：pOrunCer師Cado eLXPediくわporelM轟st7℃deGobiemoodeGraciayJusticiq，Siendola jirlnadeestoslegali2αdaporelcorre♀pOndienteM轟st7℃deEstado o deRelaciones肋eTioreSyladeesteasuzJeZpOrelAgenteD互）loTnatico re♀peCtiuo，αC7℃ditadoene白山gardelalegαli2aCibn”． 3．Enelcasoqueahoraseanaliza，eSeVidentelafilta delcert的cadoalquesealudi6respectodelaprovidenciade 6de marzo de2016，Segunlo establecido porlas dos naciones a efectos de reconocerla efectividad delas decisionesJurisdiccionales de範nitivas que se pro鱒erm en SuSterritorios． Como se explicd enめrma precedente，el“cen折Cado e，Pedido por elMiniste7イo de・Gobiemo o de GTaCia yJtLSticia・・巧 actue血nente Ministerio deJusdcia，Subdirecci6n General de C00PeraCi6n JuridicaIntemacional，aCOrde conla exlgenCia especial contenida en el convenio bilateral SuSCrito porlos gobiernos de Espa五a y Colombia，eS el dnicoinstrumentoconelquesedebeacreditarlaqecutoria 3 1 Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2018－03271－00 delas sentencias，Cuya efectividad se pretenda ruera del territorioenquesedictarpn． Sin embargo，la reproducci6n que se alleg6　dela decisidn objeto de este tramite，nO Se aCOmPa五6conla certiHcaci6nantesmehcibnada，enlacualseestablezcaque aquelladeteminaci6nseencuentraenhrme・ 4・Por otraparte，Segun eStablece elarticulo605del C6digoGeneraldelProces0，℃Iexequaturs6loprocede血ente a　《SentenClas y otras pr0ぴidencias que TeZJistan∴tal caracteTn） naturalezaquenoesclaraenlosproveidosquesesolicitan homologarenestecaso・ En efecto，en treS delas decisiones，eStO eS，elauto OOOO375de2de marzo‘de2009，el decreto OOO1310de 2009y elauto OOOO520－2011，S6lo se emitela orden de pagarunasumadinero，COn．elmandatodevincularalos accionados y el otorgamiento dela posibilidad de controvertirlo resuelto，aSi，COmOla adjudicaci6n de un bien，deloqueseadviertequesetratandeactosdetramite， en tanto no resuelve de manera de正nitiva sobrelas PretenSionesyexcepc10neSfbrmuladas・ Ylas restantes deteminaciones，Selimitm ameJOrar los embargos decretados dentro del proceso，mtela insunciencia delos existentes，POrlo que tienen una naturaleza eminentemente Cautelar，distante de una decisi6ndefbndo． 4 l t　●　L Como tampoco Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2018－03271－00 Se aneX 綾淳。 On ni solicitaron pruebas tendientes a demostrar quelos autos arrimados tienenla condicidndefillosde鱒nitivosoequivalentes，COndici6nsine quenonparaadelantareltramite，POrloquenoesposible tramitarlapresentesolicitud・ 5．Enlas condicionesrese丘adas，yenatenCi6naque nosecumplenlosrequisitosestablecidosenel紬ticulo605 yelnumera130delarticulo606delordenamientoa句etivo civil，enloqueatafieaqueseansentenciasoprovidencias querevistantalcaractery－aCreditarendebidafbrmaquelos pronunciamientos cuya convalidaci6n se reclama，Se n qecutoriadosde confbrmidadconlaleydelpaisdeorlgen， se rechazaraellibelo，COmO aSilo precepmaelarticulo el articulo607delCddigoGeneraldelProceso・ III．DECISION En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，enSaladeCasacidnCivil，RESUELVE： PRIMERO：Rechazarla demanda de exequatur dela referencia． SEGUNDO：DevoIver los anexos dellibelo，Sin necesidad de desglose，PreViaslas constancias de rlgOr． Archivarla actuaci6n，uha vez se encuentre qecutoriada estaprovidencia，ySehayadadocumplimientoaloanterior・ 5 ●　●● ：慌adicacienn．ollOO1－02－03－000－2018－03271－00 TERCERo：SereconocealaabogadaValeriaMontoya Mesacomoapoderadajudicialdelapartedemandante，en losterminosyparalos範nesdelmandatoconrerid0． Noti範quese，