RepdblicadeColombia CorteSup調madeJuStIcia §aianecasac請ncmIi AC5564°2018 Radicaciann．ollOO1－02－03－000－2018－00974－00 Bogota．，D．C．，diecinueve（19）dediciembrededosmil dieciocho（2018）・ Se decide sobrela admisibilidad dela demanda de revisidnpresentadaporCarlosEnriqueRodriguezQuiroga en relaci6n ala providencia de16　de mayo de2017， proferidaporlaSalaCivildelTribunalSuperiordelDistrito JudicialdeBogota． I．ANTECEDENTES 1．ElrecurrenteinlClO PrOCeSO de pertenencia contra WilsonBayonaBecerraypersonasindeterminadas，a正nde quesedeclaraqueadqulrlOPOrPreSCrlPClOneXtraOrdinaria， elpredioidentiHcadoconfbliodematriculainmobiliariaNo・ 50C－244336，ubicadoenBogotai．lFolio6］ 2．En dicho tramite el extremo pasivo propusola excepc10nPreViadecosaJuzgada，queSuStentdenqueentre lasmismaspartessellev6procesodelamismanaturaleza， sobrelos mismos hechos y respecto al mismo bien，en dondesedispusolareivindicaci6ndelinmuebleyseordend larestituci6n． 章一′ Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2018－00974－00 3・Eldeoctubrede2016，elJuzgadoSeptimoCivildel Circuito de esta ciudad，en SentenCia anticipada declar6 PrObadaladefensadelapasivaydispusolaterminaci6ndel litigio・IFolio6，C．11 4・Apeladala anterior determinacidn，en fallo delde mayode2017，elTribunalSuperiordeBogota，COnnrmdla decisi6n del a－quO，traS COnSiderar que《pOr窮cto dela SenteltCia prc咋rida dendo∴del proceso reizJindicato7わ　que otrOra erCrent6alas acdlitigaTtteS，Carlos Enlique Rod垂TueZ Quiroga no COntartaCOnelposeedornohabtaqe7℃idoactosdesehorydue oporel temino7℃queridoporlaleyparagarLarlosbieneSpOruSuCqPi6n”，POr lo que no podiainvocarsela posesi6n anterior a tal determinaci6nparaaccederalaprescrlPClOn． 5・Contrala anterior providencia，el actor fbrmuld recurso extraordinario de revisi6n，COn SuStentO enlas CauSalesla y8a del articulo355del Cddigo General del Proceso，《habe7℃eenCOntradc－desfueSdep7℃nunCiadalasentencia docuTnentOSquehabrtan・ZJariadouzdecisi6ncontenidaenellayqueel recurrlentenOpudoqportarloalprOCeSOpOrjiAeTZamayOrOCaSOJbrtuito OpOrObra delaparte contraria”y《e元Stirnulidad orゆnada enlb SentenCiaquepusojinalprocesoyq甲enOeraSuSCeptiblederecurso”． 6．En providencia de18de mayo de2017（Sic），Se inadmiti6elreferidolibelo p虹a que Se Subsanara＿n，entre OtrOS，los siguientes puntos：（i）seinfbrmara el despacho judicialen donde se halla actualmente elexpediente yla fechadeqecutoriadelaprovidenciaobjetodelarevisi6n． Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2018－00974－00 7．Enmemorialpresentadoe128demayode2018，el recurrente manifest6que enmendabalas falencias que se advirtieron en su escritoinicial，y en tal sentidoindic6：（i） que elexpediente se encontrabaenla Salade Casaci6ny AgrariadelaCorte SupremadeJusticia，bajo elradicado llOO1310300720150053301，COn POnenCia dela H． MagistradaMargaritaCabenoBlanco・lFoli037，C・lI II．CoNSIDERACIONES l．Al tenor delo dispuesto en el articu0354del CddigoGeneraldelProceso読elTeCuTSOemraOrdinariodereuisidn p7℃CedecontTalassentenciq量．Sie00tOriadas卑（Subrayadofueradel texto）． Delo que se colige，quethhcamente son susceptibles de serdebatidas porintemedio delrecurso extraordinario de revisi6n，las providencias que se encuentren debidamenteqecutoriadas，eXCluyendo，POrtmtO，aquellas quetodavianoseencuentraen能me． AlrespectoestaSdahasefialadoque： DeTltrOdeeseerlfbque，lascausalesde7℃Z）isibnnomalizadαSen elarticulo355delcitadoestatuto，Cualhasentadoladoctrinade estac07pOnααOn，tienen言LLnadiecta7℃わcidnconIassentenCias 窮00tOriadas，pueS、SeeSiTutuTanpOrhechosquehanincidido enelp7qfeTiTniento（ZeわsTnismas，bienseapoTquehanocurrido dejJmap7℃Uia，yapqr Ser COnCOm証altteS COn ellas，y OtrOS poTq匹eeme7genCOnpOSterlolidad・AsもSie77堆乃eSOnれechosque grαUitansobrelassentenciasqiecutoriadas・（CSJ，ACAC196－ 2017，23Ene．2017，rad・2016－03586－00）・ 3 ナノ Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2018－00974－00 年　ノ．：← 2・Ahorabien，aHndesaberelmomentoexactoenque lasentenciaquedaqleCutOHada，eSPreCisohacerremisi6n alprmerincisodelaIticulo C6digodeProcedimientoCivil， nomavlgenteParafechaenlaqueseprofiri6lasentencia， a cuyo tenor《LasprovidendasprqfalidasenaudienciaadquieTlen eiecutoria una z）eZ∴nOt囲as，Cuando no seaniInpugnadas o no adTnitan　膨CuTSOS…　No obstante，Cuando se pida aclaracibn o CO77PleTnentaCiendeunap7Dyidencia，SOlo q甲edardもeαtO7jadauna UeZ7℃Sueltala solicitud・・i・Las que sean pIt咋Tidas porfLem de audjendaquedandeαtO高専燐t椎S旬diasdeSp構eSdenOt囲臓， Cuando ca7℃Cen delでCullSOS O han UenCidolos telminOS Sin haberSe intelT枇eStOlos7℃αrSOS que阜e7℃n p700edentes，O Cuando queda gecutoriadalapT10Uidencia吸盤rleSue鉦alosintermestos．》． Delainteligenciadelamteriordisposici6nsededuce quela cosaJuZgada en sentido fbrmal o Hrmeza de una SentenCiasepuedepresentardevariosmodos： i）Cumdolasentenciac壷ecederecursossuejecutoria Se alcanza en el momento mismo de su notincaci6n．《Sila SelttenCianoestdstdetaalmpugnaCionesTeえ堆弗caCHtOVENDA－eSpOr Simismajimeyp7℃ducesinmassus窮CtOS”．Esdecirque estas decisiones quedan一割eCutOriadas porministerio delaleyo， COmO re範erela doctrina，SQn‘範rmes por su naturaleza’． （Instituciones de Derechoi procesal Civil．Parte Tercera． Madrid：Editorial Revista de Derecho Privado，1940．Pag． 339） Dehecho，Silade鱒nici6mdelconceptode《匂ecutoriedad delasentenCia》eXPreSaquelamismanoes susceptiblede ataque por medio de hingun recurso ordinario，entOnCeS 4 Radicacidnn．011001－02－03－000－2018－00974－00 resultaevidenteque患撥綴駿nciaquenoestasL＊taa impugnacionesqueda告enHrmelPSOiure；SaユVOqueSePida OPOrtunmente Su aClaraci6n o adici6n，en CuyO CaSO Se POSterga Su nrmeza hastala qIeCutOria dela providencia queresuelvalarespectivas01icitud・ iil Una situaci6n distinta se presenta cuandola sentencia esta sometida aimpugnaciones，PueS en tal circunstancia se convierte en Hme cuando《han uencidoわs terminossinhabe7Seinte7PueStOlosTleCu71SOSquejiLermprOCedentes，9 αando：（担OS i加e刑eStOS．》 EntalsentidohasostenidolaCorte，queuSeirtfiereceTnO los TlaCurSOS que tienen・la z）irmaliddd de p7℃longar el temino de もecutoTiαdelasprOUidenciasjudicialessonzmicamentelosqlle．旬e7℃n procedentes，delnOdoquesi，deentrada，OapOSterioれseconchLyeque nolo eran，la jirlneZa de dichos pronunCiamientos se7℃t7OtTae al TnOlnentOdelveltCimielttOde…SunOt姫CaCidれOaldelsehaladoparlのla inte7POSicidn delos q甲e jtLeTlen prOCedentes，pteS　℃i deteTminado TeCurSO nO erapIOCedente，eS de entender queJamds seinte7PuSOn． （CSJAC，2May2007，Rad．2007－00025－00） De todo ello se slgue．que Cuandolaprovidenciano es SuSCePtiblederecursos，・OCuandolosquedebenproponerse enla audienciano se fbrmulanideinmediato en ese mismo acto，entOnCeSelplazodelaqecutoriaseagotaalinstantee lPSOiure，Sin necesidad de declaraci6n，yla sentencia adquiere enseguida el calaCtei de cosaJuzgada fbrmal （Salvoquesepidaoportunamentesuaclaraci6noadici6ny eljuezsuspendalaaudienciaparadecidirenotraocasi6n）； 5 ∴●・ Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2018－00974－00 POrloquenoesadmisiblealegarunterminodeqecutoria distinto，COmO el que opera paralas decisiones que se tomanporrueradeaudiehdia’． 4・En el caso que se・eXamina，la providencia CueStionadaseproHri6e116demayode2017，Sinembargo， Se desconoce su fecha de eJeCutOria y pese a que se inadmiti6　para que se、aClara tal circunstancia，el demmdante no se reHri6　a。eSta e hizo caso omiso al requerimientodeldespachoen，talsentido． En efecto，limit61a aclaraci6n a sehalar que：《Bl ekPedienteseencuentmen′l観Sa光子deCasaci6nCiuilyAgTaLTiadela Corte　　乱pTleTna de　　血sticia，　bqio el radicado IlOOj31030072015005330L conpOnenCia dela H胸g．Md噌a訪a CabelわBianCO））． Infbrmaci6n，quenOPermiteestablecerlafechaenque qued6　en Hrmela sentencia obieto de revisi6n，POr el COntrario，COnlleva a cbncluir quela citada determinacidn Para el momento en el que seinterpuso el recurso extraordinarioderevisi6n，nOeStabaqecutoriacomoquiera queestabaencursounrecursodecasaci6n，loqueexplica， queelexpedienteesteenlaSaladeCasaci6nCivil． Deloqueseadviertequelaparteno s610no subsanb lademmdade acuerdo alo ordenado por este Despacho， Sino que ademえS se eniCuentra quela misma no COrreSPOnde a una sentencia qecutoriada，POrlo que se COnCluyelaimpertinenciadelrecursoderevisidnpropuesto， －●，し 6 “● 」　　○　　● Radicaci6nn．011001－02－03－000－2018－00974－00 pues，Claramente se diri 灘離 tra una decisi6n que no corresponde a aquellis que ellegislador ha autorizado debatirporestemedio・ 5．Las razones precedentes demuestran que en el presentecasoalnodirigirseelrecursocontraunasentencia qecutoriada，elmismo no es procedente y por ende，Se imponesurechazosinmまstramite・ III．DECISIoN En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，enSaladeCasacidnCivil，RESUELVE： PRIMERO．REcHAzARla demanda por medio dela cual Carlos Enrique Rodriguez∴Quiroga，interpuso el recurso extraordinario de revisi6n contra elfallo de16de mayo de2017，PrOferido porla Sala CivildelTribunal SuperiordelDistritoJudicialdeBogotaenelprocesodela referencia． SEGUNDo．　Previas las constancias de ngor， DEVoLVERlos anexos dela．demanda，Sin necesidad de desglose． Noti範queseycdmplase， 7 子∵嶋　　＿‘●