RepdblieadeColomhia 的neSup調maneJusIIcla Sal8億06asaclen0滴i AROLDOWILSoNQUIROzMONSAIJVO Magistradoponente AC5555－2016 Radicaci6n n．ollOO1－02－03－000－2016－02278－00 Bogotま，D．C．，Veinticinco（25）de agosto de dos mil dieciseis（2016）・ Seresuelveelconnictodecompetenciasuscitadoentre elJuzgadoSetentaCivilMunicipalenOralidaddeBogotay el estrado Civil Municipal de La Mesa（Cundinamarca）， dentrodelprocesoqleCutivo singularpromovidoporWendy GuerreroValderramacontraJhonFloverArbela．ezZtuhiga． 1．ANTECEDENTES 1．Ell de abril de　2016，ante el prlmerO delos despachos citados，lapromotorainstaurd demmdacontra elextremoopositor，tOdavezqueesteseoblig6a〝CaltCelara laseねorademandante elpagαreNo．0001，pOrlasumαde UeinticincomilloれeSdepesos〟Cuyafechadevencimientoera e13dediciembrede2014（H．5，Cdno．1〉・ Enellibeloatribuy6elconocimientoparaconocerdel tramite alosJuzgados Civiles Municipales de Bogot岳en raz6nde〝lanaturalezadelasuntO，ellugardecuIγPlilnientO RadicacidnnollOO1－02－03－000－2016－02278－00 delasobligaciolteSglacuantiαqueeSlamenorcuarttia）〉（H． 7，Cdno．1）． 2．El despacho Setenta CivilMunicipalde Bogota．，a quienle correspondid conocer de asunto prlmeramente， rechazdla demmda con PrOVeido de17　de mayo del PreSente aho y dispuso remitirla alosJuzgados Civiles Municipales o Promiscuos Municipales de La Mesa （Cundinamarca），tOdavezque pαraelcasoquenosoczpa， laparte demandadaleSi‘ねen elMJTuClpio dela Mesa〃y Segun〝elarticulo28No．ldelC．GdelP．laconやetenCiaserd delJuezdeldomiciliodeldemandado〟（H．15y16，Cdno．1）． 3．EIJuzgadoCivilMunicipaldeLaMesa，reCePtOrdel expediente，declin6su conocimiento y plante61a colisidn negativadeestaespecle，traSeStimarqueelfuncionariode OrlgennOdebidapartarsedelasuntoporque aunque esindiscufiblequeen uirtud dela cldusulageneralde COmPetenCia el jiJnCionario al que cor・neSpOndeinicialmente asulnir el conociTniento de deterlninado asuntolo es el del domicilio deldemandad一〇，tambienlo es“que enlos procesos O7iginados en∴tm∴negOCio juridico o queinuoILCTlen t九Llos qeCuliuos es tambien CO7γPetente elJueZ∴dellugar del CumplimientodecuαlquiemdelasobligacionesN． Yen・Uistadequeladem（mdaperslgleelpagodeunaobltgacibn qlJe COnSta en∴un∴titulo qecutiuo，COltC7℃taTnente un pagal匂 SlgueSe qlJe tambien es co17やetenteparαCOrLOCerdelasunto el 血ezdeltugarde00TTlPh証entodelaobligaci6n（皿．17，Cdno． 1）． 2 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2016－02278－00 II．CoNSIDERACIONES 1・Habida cuenta quela presente colisi6n de atribucionesinvolucra aJuZgados de diferentes Distritos Judiciales，incumbe ala Corte desatarla como superior funcionalde ambos，de acuerdo conlos articulos139del C6digo General delProceso y16dela Ley270de1996 modi範cadopore170delaLey1285de2009・ 2・Elnumera130delarticulo28delC6digoGeneraldel Procesopreveque伯nlosplOCeSOSOriginαdosen日間∴negOCio Jurtdico o queiTWOlucTlen titulos qfeCutizJOS eS taTnbien COnPetenteeljuezdellugardecuITPlimiertto decuαlquiera delasobligaciones〃． Portanto，enlosritosderivadosdeunnegocioJuridico OqueinvolucrentitulosqieCutivos，Puedealterarselaregla delfactorterritorialque establece que elcontencioso debe iniciarsemteelfuncionarioconJurisdicci6neneldomicilio del demandado，dまndolela potestad al actor deincoarlo anteellugarendondedebiancumplirselasobligaciones． AlrespectolaSalahamanifestadoque： Sign昨ca，que el actor de un conteTtCioso con sqpoIte en un negoczojuTldicoconalcancebilαteraloenuntttuloyecutiuotiene laqpci6ndeaccioltaらadlibitum，enurtOuOtrOluga710Sea，enel domiciliodelacontrqparceodondeelpαCtOO匂etodedis00Sibno tttulode弓IeCuCiendebiacuiT7Plirse；perO，inSiStese，elloqueda，en p7五Cを〕io，aladetemiltaCi6ne堆汀eSadesupltmOtOr（AC4412， 13jul・2016，rad．2016－01858－00）． 3 Radicaci6nn。11001－02－03－000－2016－02278－00 3．En el caso sub examine，adviertela Corte que WendyGuerreroValderramapresent61ademmdaenrazdn delincumplimientoqueerLdilgaasucontradictor，raZ6npor la cualla stlPlicatiene como Hn persegulr elcobro dela obligaci6n contenida en un pagare；que el titulo valor comentadoindica expresamente que：〝man折esto que me obligoapagal・demanerainCOndicional，SOlidariaeililnitada 畑IaactorqhenIaciudaddeBogotdル（n・4，Cdno・1）；quela mismalainstaurd antel。SJueces Civiles Municipales del Distrito Capital con base en el　〟CurTPlimiento delas obligacioneS母yqueenellibelomanifもst6queeldomicilio deldemandadoes〟eneStaCiudad生 Por tal virtud y，Sin desconocer que ellugar de notincacionesdelextremocontradictoresLaMesa，locierto es quela promotora optd por el juez dellugar de cumplimiento dela obLigaci6n，eS decir por el fuero contractual que el ordenamiento procesal establece para estos casos． Adicionalmente y con respecto ala apreciacidn que hace elJuzgado de］Bogota contentivo allug紬　de notiHcaciones del demandado，ha sido reiterativala JurlSPrudenciaensehalarque： merLeStereS7eCOrdarTunaUeZmaS，Cdmonopuedeco直ndiγSe eldomic調odelaspartes，queelrmmeralsegundodelartt00lo75 ibidemestablececolnO preSupueStOdetodolibelo，COnellugar donde ellas han deIedbirno胡cacionesperSOnales，a que Se r却eTe elTnislnOpleC錐，tO en e自rmmeralJl，COn mayOrra26n 4 RadicacidnnollOO1－02－03－000－2016－02278－01 SiendoqueaqueL aterTniTtOSdelarttculo76delC6digoCiuil COnSisteenlaleSidenciaαCO77tpαTiada，柑alopreSuntiuamente， deldniTnO depermaれeCeren ella，en tantO que este tiene－un TnarCadotalanteprOCeSalimposibledeaselnqarCOnelαludido atributodelape7SOnalidad（autode3demayo de2011， expediente2011－00518－00reiterado AC413，2feb． 2016，rad・2016－165－00）． Entonces，err6　el despacho dela capital dela Reptlblica aldeclinar elestudio delasunto，PueS dicho lugar－fue el sehalado porla qecutante como el del CumPlimiento dela obligacidn，am含s de que elsitio de recepci6ndenot綿cacionesnoesasimilablealdeldomicilio delamismapersona． SibienesciertoqueelCddigodeProcedimientoCivil S6loprevela，enSuarticulo23，COmOCOmPetenteterritorial aljuezdeldomiciliodeldemandadoencasosenl。SCuales Se Pretendia elrecaudo dela obligacidn contenida en un tituloqecutivo，eSareglasufridmodiHcaci6nconlaentrada en vlgOr del C6digo GeneraldelProceso enla medida en que，COmOloregulaelnumera130delarticulo28，ahoraes POSibleiniciar tal qIeCuCidn no s610en el domicilio del deudor sino tambien enlalocalidad donde este se COmPrOmeti6asatisfacerlaobligaci6n． 4・En consecuencia，Se aSlgnara elpresente caso al estradodeBogotaparaqueasumasutrえmite，infbrmando esta determinacidn al otro funcionarioinvolucrado enla COlisi6nqueaqulquedadirimida． 5 RadicacidnnollOO1－02－03－000－2016－02278－01 III．DECISION En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，SaladeCasacidnCivil， RESUELVE； PRIMERO：Declarar que el competente para cOnOCer delproceso dela refere］nCia es elJuzgado Setenta Civil MunicipaldeBogotaal（叩eSeleenviaradeinmediatoel expediente・ sEGUNDO；Comuni（治reStadecisidnaldespachoCivil MunicipaldeLaMesa，enViandolecopiadeestaprovidencia・ NSALVO 6