RepdblicadeColombia coneSupromadeJ鵬Iicla ALVARo FE M d Radicaci6n no SatadIcasacl佃cl場Il ANDo GARcIARESTREPo agistradoponente AC5551－2017 5308－31－10－001－2011－00399－01 （Aprobadoeniesi6ndeprimerodem脚de2017） Bogotま，D・C・，tr （2017）． Procedela Sal demanda presentadl GOMEzparasusteni queinterpusofrente f inta（30）deagostodedosmildiecisiete ‡ decidir sobrela admisibilidad dela POr HECToR DEJESUS SANCHEz elrecursoextraordinariodecasaci6n alasentenciade3deagostode2015， profehdaPOrlaS叫deFamiliadelTribunalSuperiordel DistritoJudicial de adelantadoporLUZ impugnante・ 1．La accionan unidn maritalde he yenconsecuencia，q 肋acionados g∴de posteriorlnente当n・1 無蓋 edellin，dentro delproceso ordinario BETANCURALZATEcontrael iANTECEDENTES solicit6declararla existencia de una entrelaspartes，〝apartirde1992ガ， eseordene”laliquidacibndelosbienes los que sellegallen a relacionar delc．1）． Radicaci6nnollOO1－31－10－001－2011－00399－01 2・Luegodenotificadopersonalmentedellibeloinicial， elconvocadoacudidalprocesoparaoponersealasstLPlicas de su contrap紬te y Plantearlas deftnsas de merito que denomin6∴‘℃arencia de q舵Ctio lnaritalis”，亀nidad doTneSticaM，〝ausencia de elementos axiol6gicos dela Smgularidad”，侮ienesquenohαCenpartedelhabersocial：de lasαlegadasTnqfoms”y竿，TeSCrをCi6n”（ns．72a85ib）． 3．Lapnmerainstanciaculmin6conlasentenciade13 demarzode2015，enVirtuddelacual，laJuezdeFamiliade Girardotadeclar6no probadaslasexcepclOneSfbmuladas POr el accionado；aCOgi61as asplraCiones dela gestora， COnCernientes a uni6n marital de hecho y sociedad Patrimonial“entlleelaho1992ynoz）iembrede2010”；Senald quelatntimaquedadisueltayenestadodeliquidaci6n；y COndendencostasalapartevencida（ns．178a194）． 4・Enel細lo de3de agosto de2015，que reSOlvi61a apelacidninterpuestaporelextremodemandado，elad－quem COn正rm6ladecisi6nimpugnada・PrecISO，Sinembargo，que launi6nmaritaldehechoylasociedadpatrimonialsedieron ℃ntree「」deene7℃de1992geLIdenOUiembrede20jOガ，y agregoquelaprovidenciadebeserinscritaenlosrespectivos registrosdenacimientodeloscompaherospemanentes（ns． 15a126delc．delTribunal）． 5・Ele呵uiciadofbrmu16casaci6n，queCOnCedidaporel ad－queTnyadmitidaporestaCorte，SeSuStent6conelescrito queahoraseexamina． 2 Radicaci6nn。11001－31－10－001－2011－00399－01 LA SEN Sesoporta，baiSi SeCOmPendian： 1．Laapelaci6n COnloprobadoenel SOStuVieronlaspart ENCIADELTRIBUNAL amente，enlasrazonesqueenseguida eencaminaamostreLrquedeacuerdo lClO，lasingularidaddelarelaci6nque enesteprocesoseperdi6enagostode 2007，CuandoeldemAndadoyMyriamYmethHenaoPuerta i COmenZarOnunau no tuvolugar el invocadaenlapre queestaseradic6 PreSCrlPCidndela 2．Ladoctrina： COmOelementosqu “わsmg諦a7jdαd pueden estar cas permanenciαガ，los 3．Para respon（ recurrente，Se tOma Singularidad，queata COmPaheros“Sea eSpede”． 4．En este cj legalmentearrimad arital，raZdnporlaque，lgualmente， iento dela sociedad patrimonial demanda，POrqueParalaftchaenla deagostode2011）habiaoperadola JurlSPrudenciadelaCortemencionm StruCturanlauni6n maritalde hecho －S eJCtremOS，quelos co77PaねeTt）S nO e加ne sちわcomunidαd de uida gね S，“debenconcurrir”． alas cuestiones planteadas por el reftrente el presupuesto dela eaquelacomunidaddevidaentrelos esa，Sinqueeristaotradela ntismα ，el material probatorio oportuna y OPermitecorroborarlaa五rmacidndel 3 Radicaci6nnoll001－31－10－001－2011－00399－01 apelante，aCOrdeconlaque〟desdeelTneSdeagostodelafio 2007sostiene調na舵ねci6n ma7五al一匹e nO eUenのαl ni pasqlera－perTnanente，SZngular，COnp70geCtOdecomunidαd dezJidaconlaseねOmMyriaTn陶nethHenaoPuerta”． Por elcontrario，de ser cierto ese vinculo afectivo，lo acreditadoyconftsado evidenciaque aconellanuncahubo una comunidad de uida en jbs terminos que ella debe ser entendidαpara COrtngurar una uni6n TnamaL puesto que HectordeLhszIs no coT71Partib techoy TneSa COnla se万ora HenαOPueha〝． 5・Debe observarse，en relaci6n conlo mterior，que Duvan Eliecer Calldas Morales，en Su teStimonio，dgo COnOCeraldemmdadodetodalavidayaAmparodesdeque Sefueavivirconaquelen1993，terminmdolarelaci6nene1 2010，alaparqueagregoqueelaccionado，aPartirde2011， est岳saliendoconotrapersona，Sinsabersunombre． Ana Rubiela Rtla Foronda maniftst6　no saber con PreCisi6nla∵fecha enla que comenz6　el vinculo entre demandanteyconvocado，PerOCreefueentre1993y1994・ Enlotocmtealap紬匂adeHectoryLuzAmparoad可0： anosesies estable，perOSiseq叫e andαnJuntOS，nOSeSi COnUiz）ianyeso，perOSeq叫eellosatodahoraestanJuntOS， mdsquetodoporserZJeCinosquelos uepasarunoJuntOSガ， 血aseconlaquesenlegalaconnotaci6nde”coTnunidαdde 4 Radicaci6nnoll001－31－10－001－2011－00399－01 Uida”，entmt01a ymuchomenossi Jose Ricardo nosabesilamismaesestable， Sanchez Betancur，hijo de los contendientesenesteipleito，eXPuSOqueSuSPadresiniciaron vidaencomtLnCuand ennoviembrede20l COn Myriam Henao hasta2011，“deahi Natalia Andrea elnaci6en1994，yquelaculminaron Indic6quelarelaci6ndesuprogenitor ranc6e12008，y Se mantuVO OCulta adelante、旬epzlblicaenBarbosa〝． Sまnchez L6pez，hija del e叫uiciado， relat6queAmparoyHectorsostuvieronunnoviazgoen1992， alahoslgulenteell ed6embarazadayen1994naci6su hermano，y ahi“se舟erona uiuirjuntosガ，fbrmえndose una ℃0nuiuenCiaqαefIe． mes de nOUjembre de lecontdque“enel LtjZAIγやαnOSe舟e qeTICicio”，y reSPeC pqpd”conella，Per（ esαSe充orαgque mluenegO”． rlnanente en elmisTnO teCho hastαel 2010”．Puntualiz6quelademmdante O2007ganOCOnやα碓anねcn0，pO咽匹e わrlniraunapleZautilizadapαrahacer 轟 LOscar Hernまn quedemandantey Tn均er”desde“ela Myriam expreso que“mmCαUio al rasabeque等IteniaunαrelαCi6ncon SOSPeChabapoTtZueelpqpaeramuy 一● Mera，eSPOSOdeNatalia，aSeVer6 篤慧 〝れαSta nOUiembred 笠iconUiuieIOnCOmOma亮dog 93，94mds o TnenOS”，manteniendose－ m ∴ 尾 Radicaci6nnollOO1－31－10－001－2011－00399＿01 mede verse，entOnCeS，quela declaraci6n de Natalia SObrela範nalizaci6n dela uni6n materia de este pleito， COntraSta COnla deJose Ricardo yla de Oscar Hernまn， maxime cuando este visitabacon血ecuencialaviviendade AmparoyHector，佃ormiaenella，teniacon「Su eSPOSaun CuartOparaellos，yeStuUOeneSelugarparo＝depocaenla queseprOdWoelincidentelbctubre31de20lqhquediolugar a白のI画mie融od師融iuodeねuidαenCOm血deめpα隼iα”． MyriamYanethHenao Puerta，aquieneldemandad0 1lmala等estigodeTnαyOreXCqpCi6n”，hayqueotorgarlepoco Creditoporquees〝euidenteelinte7t；squetieneenel，eSmado endisfazJOrdelasaspiracionesdeladeTnandante，entantO q叫eellopodrtαSerunben印Cio，aZmeCOnemico，aZmpα調ella， no tiene tanta trascendencia comolo quzere preSentar el CenSOrガ． SeconcluyesindiHcultaddeesasdeclaraciones，que lanuevarelacidndeparqaconMyriamdesdee12007noes Cierta，POrquePOrlomenoshastae110denoviembrede2010 estatLltimayHectornoconvivieron・Podriapensarsequela uni6n entrelas partes culmin6cuando d匂aron de tener relacionessexuales，PerOqueelloocurri6ene12007〝esun datoqueno．旬eprobadodebidamenteporeldeTnandado”． No se puede desconocer que Oscar Heman Zapata Mesa亀ntela Fiscalia Generaldela Ndcl冶n∴declarG q叫e demanda加e g demandado ddanon de co叩pa舶riecno en agostode2007〝，PerO“eSadeclarlαCi6nnO、旬ereCaudadaen 6 Radicaci6nnoll001－31－10－001－2011－00399－01 jbrTnαlegalpuesto αlas diSpOSicione rat折CadαpOr eicitadb 30deαb7塙de20I3 鵬de掘れ〝． Ademas，ellaz ratiHcaron，lgualme Panlagua，Dolores A SemaBetancur， queeldemandado el maniftstara lamisTnαnO一旬etrαSladαdacor所）rTne ales z）igentes，ypOTt1匹e tarγPOCO．旬e sehorZ垂〕ataMesacuandodedar6el altte elJZJZgado Octaz）O deFaTnilia de 阜 que at6a Luz Amparo y Hectorlo te，los testigos Lina Maria G6mez ParO Rinc6n Aguilar y Lina MaIyOri ∋desvirtu6conlasrelacionessexuales doTneStica”，tOdavez asialgoquedur6m lasociedadcomoDa 6．Se con丘rma 干 tenidoconotramuer，OPOrque a uni6n no pas6　de una　亀nidad lenOSeeXPlicac6mosepuedede範nir dediezahos，COmPartiendovidamte asila decisi6n de declararla uni6n marital de hecho entre1992　y noviembre de　2010， 1 嘉やかedsando que 7℃lacibn maritαin〇九 qtje SObre eldato de五五cjo deね glosaenelreCurSOdeqpelacibn，Se hαCeneCeSariopw叫ali2areSajechαteniendocomotalel pnmerdia de上mes pmebaquese充αieu 7．En cuanto al HectorconAmparo， わpmebarecaudqdα de nOUjembre∴de　2 mI埋九mientoocur壷e e enerO delafio1992，en＝αuSenCia de jをcnadistinta〝． momentoenquennaliz6elvinculode tdatoestequesijiJeO匂etodecensura， mostr6quelamisTnatemin6enelmes Jq g como el hecho que deton6　tai lamadmgαdadelj。denOUiembrede 7 Radicaci6nnell001－31－10－001－2011－00399－01 eseaho2010，SetOTnardcoTnOtalesajをchapuesadecirde los declaTtZnteS．旬e ese hecho elquepusopuntojinalala COmZmidaddezJidαentrelaspartes”． 8・Noprosperalaexcepci6ndeprescrlPClOn，Sisetoma COmO範nalizaci6n delvinculo marital ello de noviembre de 2010（de acuerdo conlas pruebas recaudadas）y sele COntraStaCOnlafechadepresentaci6ndelademanda，24de agosto de2011．Es decir，que nO tranSCurri6el termino extintivodeunafiodelarticulo8odelaLey54de1990・ 9・Se adicionalasentenciadeprlmerainstanciapara Ordenar suinscrlPClOn enlos registros civiles delos COmPafieros，POrquelaunidnmaritaldehechoconstituyeun estado civil． LADEMANDADECASACION Tresataquesseproponenenella，CuyOCOmPendioesel Slgulente： PRIMERCARGO Sedenuncialaviolaci6nindirectadelosarticulosl。，3。 y8。delaLey54de1990，yladelospreceptosl75，187，194， 195，196，201，228－3，252y277delC6digodeProcedimiento Civil，COmO COnSeCuenCia de errores de hecho enla apreciaci6ndelaspruebas，queCOndujeronalTribunalano dar por demostrado，eStandolo：quela relaci6n entre 8 RadicacidnnollOO1－31－10－001－2011－00399－01 demandanteydem deenerode1994aa PerSOnaS Vivm baio dadas6losedioenelinterregnoqueva OStOde2007；queelhechodequedos el mismo techo noimplicaper Sela existencia de unauhi6n maritalde hecho；que aPartir de agostode2007， Puertaunarelaci6n aceptado sin ning mqorasenelin En desarrollo 1．Las prueba testimonios de Jose AndreaSえnchezL6p Yaneth Henao Pue documentos ptiblic0 1991y2822de23 SZIpueStaCOT＊si6n（ todocaso、旬edisto 2．Las versione Oscar Heman Zapat Treinta y Tres，Sed expedientecomopruLe como〟declaTlaCi6れ Su ratincaci6n porl SerlalnCurSlOnar haexpuestolaCo rsostieneconMyriamYanethHenao ：ableypermanente．Adema．S，tenerpOr respaldo factico，que Se realizaron delaccionado． embate，elimpugnmteexpone： err6neamente sopesadas son：los Ricardo Sanchez Betancur，Natalia AnaRubielaRtLaForondayMyriam la de“magor exc儲？Ci6n”；ylos Decretos no2023dell dejulio de SePtiembrede1992．Asimismo，“la Seねendilgα佃UdemのndadoI・・len queNataliaAndreaSanchezLdpezy Mesa rindieron enla Fiscalia Local Barbosa，Antioquia，ingresaron al batrasladadaydebenserconsideradas terCerOS”，tOdavezquenoIuesolicitada arte actora．Considerarlo contrario n雪質CeSiuoritualTnan昨esto㍗comolo nstitucionalensuJurlSPrudencia． Radicaci6nnell001－31－10－001－2011－00399－01 3．La relaci6nindividual delos testimonios de Natalia Andrea SanChez L6pez，Jose Ricardo Sanchez Betancur， DuvanEliecerCallejasMoralesyAnaRubielaRtlaForonda， JuntOCOnlosdocumentosmencionados，d匂anverquepara losa丘os1992y1993HectorSancheznovivi6enelmunlCIPlO deBarbosa，Antioquia，enraZ6nasuactividadcomodocente enPuertoBerrioyCisneros． Ydelnacimiento delhiio comtLndelos contendientes ”nosesigueporsisoloquesehubieTneStmCtu棚do互）SOjacto， unaunibnestable，peTmαnente，deconz）iuenciacomoloquiso hacernotarlaacto棚”，aSicomotampocoque，Cu乱lo塙6el Tribunal，“larelacibnsediodesdeelpmnerdiadeenerodel aね01992，en auSenCiαde prtLeba que se充ale otra jをcha distinta，pueSla necaudada y uαloTlαda佃0－旬eglosada en qpelaci67咋　Para desvirtuar esto tLltimo，bastaleer la SuStentaCibndelaapelaci6nenelcapitulointitulado綿elos extreTnOSlitigiosos”，que mueStra，PreCisamente，“lαglosa” echadademenos． 4．El ad－quem aSegur6tambien quela relaci6n de AmparoyHectortermin6enell。denoviembrede2010，POr un epISOdio de violenciaintralamiliar denunciado por aquella．Sin embargo，Se SOSlay6　quela respectiva investigaci6n範naliz6con preclusi6n delainvestigaci6n，y quelas pruebas（testimonios）muestran una situaci6n totalmente distinta． 10 Radicaci6nnell001－31－10－001－2011－00399－01 ElやLZgado”dio el demandado dio a algtLnmOmentO ene 10－31de Barbosa：〝 201（Y．Yesquenop de“11eti7℃”deunlug｛ instante se tuvouna CanCedeconfesidnalarespuestaque Preguntade siLuzAmparovivi6en PartamentO202delacarrera17no en enerO dei94g se retirb en el serconfesi6nanunciarunaftcha 「，POrqueellonodenotaquehastaese ruidαenCOm寄れガ． EITribunal estdbleci6quela ausencia de relaciones SeXualesquedesdice Ver綿C6，POr CuantO SOla negativa dela COnftsi6n，Segtinlo CddigodeProcedimi admitepruebaenco de Natalia Andrea S Par匂ademarrasno 5．Eljuzgadord desatendidelprecede elqueseindicaque Paralaconfbrmaci6n 〟en e加7℃dichola c（ GGmeろ　COmOia de amantes，Cuandolo acontece actualTnent Ydnetn HeれαO Pu permαnenteyeStable laconvivenciadedichapareJanO Se actoraloneg6・Pero）eSClaroquela tClamante no constituye prueba de ；lado enlos articulos194y195del oCivil．Entodocaso，tOdaconftsi6n iarlO，COmOOCurreCOnladeclaraci6n Chez L6pez，quien manifestd quela OmPartialechodesdee12007・ Segundainstanciainexplicablemente tedelaCorteSupremadeJusdcia，en oserequiere unotoriedadopublicidadル deunauni6nmaritaldehecho，ald匂ar nducta de Hector de Jestis Sdnchez jr萌eig mantener unα肥lαCj6n de れO eS que ZJenia sosteniendo，y aSi onsu co77Pafiera，la sehoraMgriam una reわdbn∴marital smg耽わら 11 Radicaci6nnollOO1－31－10－001－2011－00399－01 6・Esaligualundesprop6sitosostenerquedebiaexistir una　等epamcidnfsica”de Hector con Luz Amparo p紬a reputarlaterminaci6ndesuuni6n（siengraciadediscusi6n Se tuViera por talla unidad domestica revestida de COrreSidencia），Cuando claramente qued6resehado enlas Pruebasrecaudadaseneljuzgadoyenla範scalia，queelno teniaqueal匂arsedeloque“consuprqpioeS旬erzoylでCurSOS prqplOShabtaconstmidocomosuuiuienda”． En palabras del maximo tribunal delaJuSticia Ordinaria，eSel“distαnCiamientod師rI庇iuodelapaTtiia”elque POneterminoaunacomunidaddevida，ynOlaでeparacibn jkica”comolocontemp16elTribunaldeMedellinenelfallo reprochado． SEGUNDO CARGO Con sustento en la　℃ausal tercerα∴de casaci6n COnteTTZPladaenelαrticulo3680rdinal2delC．deP．Ciz）il”，Se haceconsistirelquebrantoenlafaltadeconsonanciadelo resueltoconlasexcepclOneSdemeritofbrmuladas． Eneldesenvolvimientodelataque，SeeXPlicaque： 1．EITribunalincurri6enunviciodeprocedimientoal fallarmまsallまdelosuplicadoporlademmdanteenellibelo introductor，yaqueSilaspretensionesglrarOnentOmOa。ue Se declararaunauni6nmaritalde hecho apartirde1992， ℃in mdseSpeC折cacibn”，alreconocerseenlaprovidenciael 12 Radicaci6nnollOO1－31－10－001－2011－00399－01 vinculo hasta el l 雪拘れst昨Cadαmente demandαglorealme 2．Paraeljuzga reladbnma7五arnna1 2010〉del“conatopu contrastarlo conlafe de agosto de2011， teminOdep柁SCrやα0 わLeg54de1990”・ Eserazonamien laCorte，eSun”craso わdemandalaquese deprescrpci6Tt”・ 3．Paraagostod se habia distanciado AIzate，COmO Se de Ricardo Sanchez Bet Oscar Hernまn Zapat EliecerCallejasMor de noviembre de　2010，eXtendi6 1ltmite te7TPOral establecido enla teprobadoenelprOCeSO”． Ordesegundainstancia，la rsIPueSta 26aldiasiguiente（1。denoviembrede itizJ0［．．ldez）iolencia．佃mmar〝，que al hadepresentaci6ndelademmda，24 llev6ainftrir que“no tranSCurr6el deunaねOaquealudeelarttcul08。de 0，deacuerdoconlajurlSPrudenciade error”，POrque”noeslap7℃SentaCidnde CuentaCOmOpuntOdecie7”TledelterTnino 2007，HectordeJestlsSまnchezG6mez totalmente de Luz Amparo Betancur uestra conlas declaraciones deJose Cur，NataliaAndrea SanChez L6pez， Mesa，Ana Rubiela Foronda，Duvan esyMyriamYmethHenaoPuerta・ Enconsecuench“alajkhadepresentacibndela demandαganabiafr ねLeg　54　de j990 pretensibnecondTnica quenαbia．序neddop nscu7五doTndsdelahoqueelart．8ode preue coTnOliTnite del eclaTnO dela quedeuienedelasociedadpatrimoltial raladatadelmesdeagostode2007〝． 13 Radicaci6nnell001－31－10－001－2011－00399－01 TERCERCARGO Sele enrostra al Tribunalla violaci6n directa delos articulosla19delaLey54de1990． ElataquesesoportaenlosslgulenteSterminos： 1・Delacitadanormatividad，losdnicosrequisitosque Se eXtraen Para COnngurarla uni6n maritalde hecho son 亀na colnunidαd∴de uidaガ，〟la slngulαridadル　y　〟la permαnenCia”；CualquierexlgenCiaadicionalresultaextraha alacorrectainterpretaci6ndelalegislacidn・ 2．Ennopocoscasos，POrmOtivosfimiliares，Culturales OSOCiales，alasrelacionesexistentesentrelaspersonasse lasarropadeunaaparienciaqueesaJena，Sinqueellotenga elalcancedealterarloqueenrealidadsubyace・Razonaren COntrarioseria“ahadirunacaTgaadicionalaldeTnandadoen estetipodeaccidnqueleescoTTPletamenteqlenOalaley， ddndoleTndspesoasituαCionesdeqpa7jenciayelconc宇PtO de te7℃e7℃S，Claramente deszJinuables，que al querer de qzLZeneSdecidenuizJircomopa7tiia”． 3・Enesecontexto，eSeVidentequeparaagostode2007 Hector deJestls Sanchez G6mezy Myriam Yaneth Henao Puertatenianconsolidadaunauni6nmaritaldehecho，que elTribunaldeめrmainsensibledej6entrevercomoladeun 亀Tnαnte”，desconociendo que sibien a131de octubre de 2010HectoryAmparo compartianunamismahabitacibn， 14 Radicacienn。11001－31－10－001－2011－00399－01 P 綿e sugo no前面ica ta77やOCO，qUe debien judidくれfenteα paraeSadata”・ 4．Hay entonc ostensible violaci6n desconoce　“el COrゆnmαCibnde ヰ a un acto de permanencla，y COmO desata se oTn de manerajおica ora COmlInidαd de ujda que nOpree元S的 許 COnla decisi6n del ad－quem，una el articulo42superior，en tantO Se UOめれtad re♀pOnSabは∴de ．lentneelsefiorHectordeLhszIs SdnchezGbTneZylaIse充ora岬JriaTnYdnethHenaomena”． i Tambien delos can derechosalaintimid delapersonalidad，a Ley54de1990・ nes15y16ibtdem，relativos alos dpersonalyfimiliarylibredesarrollo aparquedelospreceptosl。a9。dela 5・Aldescor雪elosdudidosnomados・elsentidodel fallo en casaclOn nO Puede ser otro que despachar desfavorablemente to aslaspretensionesdelaactora，yen sulugar，atenderlaoposici6nqueentalsentidofbrmularael encartado civilmente． 1．A囲。土 NSIDERACIONES elC6digoGeneraldelProcesoentr6a regir de maneraintegralell。de enero de2016，Segtln el 葺 Acuerdo PSAA15　－ examendelapresen luzdeeseestatuto， legislaci6nalliconsa 392　dello de octubre de2015，el demandade casaci6nno sehara．ala RadicacidnnellOO1－31－10－001－2011－00399－01 40　dela Ley153　de1887－　y　625－5，10s recursos ya interpuestos，entre OtraS aCtuaCiones，deben surtirse empleando“lasleges uzgenteS Cuando seintelPuSieT・On”，y COmOelqueahoraocupalaatenci6ndelaSalanlefbrmulado e124deagostode2015，eSdecir，baioelimperiodelC6digo de Procedimiento Civil，Sera－eSte Ordenamiento，COn SuS modiHcacionesyadiciones，elqueslgagObernまndolo，aSPeCtO queporlodema．stieneyadecantadolajurlSPrudenciadela Sda． 2・El escrito que sustenta la impugnaci6n extraordinaria debe s可etarse alos requisitos fbrmales y tecnicos establecidos enlos articulos374ibidemy51del Decreto　2651de1991，SO Pena de suinadmisi6n y COnSeCuentedeserci6ndelrecurso． 3．EsasexlgenCiasfuerondesatendidas，enCadaunode lostrescargospropuestos，COmOPaSaaeXPlicarseendetalle． 3．lEnrelaci6nconelprlmer0． ● 3・1・1・ComosevlO，elimpugnantededic6granpartede Su tarea argumentativa a cuestionarla valoraci6n delas PruebasquellevaronalTribunalaestablecerell。deenero de1992comoinicio dela uni6n marital y consecuente SOCiedadpatrimonial．Aeserespecto，Sead可oenelembate que的ep71）badohastalasaciedad，COnlapmebatestimonial yladocuTnentαlobnαnteenelplenario，eStOeS，losdistintos actos adTninistTlatiz）OSI．．．］queparalos aねos1992，1993el 16 Radicaci6nnollOO1－31－10－001－2011－00399－01 sehor Hector Sdnche 仏証），SinO que pOi pemanedaeneimm Eseaspecto，Se de debate en sede de deesamismaCorpor alzada，dijo： Eitemaadecjdir nO Uiuia en elnuTuClpio de Barbosa razen∴de su calidad∴de docente， わiodePuertoBe77ioyCisneros仏nt．）〝． ecordara．，nOfueprecisamentemateria Segundainstancia，yaqueenPalabras Ci6n，aldelimitarsucompetenciaenla pqr elTTibtnnaLseg血lodisponeelarttculo357 delCbdigodePTVCbdimientoCizJiLestdd印nidoydelimitadopor 慧碧器藷藍；～霧警察擢器讐認諾 ●　′ 欝esenciαime庇e， para aCreditar OStrarquehaymateTialpTt，batorlost所ciente Smgularidad，elelnentOintegradorydela 認諾嵩認諾誓慧嵩謙語語継詫 輩 COmenZar0n tLna COnpTlDyeCtOde αlstjゆmjentO pe7deISeわslr喝韻COnC比肩dadqu n7na証aldehecho，peTTnanente，Smgula71 融αddeujdq，gpOriomismon0nag鳳gar iedadpaれ1nOniaずy que en todo caso al denelTneSdeagostodelaho2007；suTge dosepresent6ladeTnandahabiaqpeTado lapTeSCr函6孟de晶acci6nあdeTeZadaalograrladeclaraL6nde i ゎ占。Ciedaddiso血ci6れ∴de pemane証es・ Porlotmto，Se en que arranc61a Hector（1992），Segtln hizoelTribunal，nOf ningun sentidotend PrOPueStO POr el r razonamientos cardi del Tribunal de Me patrimonial entTlelos coTTやaheros nHerequeloconcernientealmomento OnVivencia marital de Luz Amparo y ademarcaci6nquedesusatribuciones etheTnadelaalzada，yeneSamedida， aqueentrarenelfbndo delam鵡isis Currente，POrque nO aPunta alos alesquesirvieronalaSaladeFamilia ellin para apoyar su determinaci6n， centradosenesclareder，血nicmente，eldiaenquetermin6 dicholazo，la existe Cia de otro que daria al traste conla 17 Radicaci6nnOllOO1－31－10－001－2011－00399－01 SingularidadylaprescrlPCi6ndelosefectospatrimonialesdel Vinculoencuesti6n． Elreprocheresultaasidesenfbcado，Sinqueeldeftcto Pueda superarse porque el censor aduzca quela inconfbmidad（glosa）aparece en el escrito de apelaci6n， dadoque）eneSePuntO，tOdoqued6enlameraa血rmaci6n， ayunadecualquierpruebaodemostracidn，COmOSeeXlgeen CaSaCi6n・Pues，館eTnueStαquienpTueba，nOquienenunαa， noquienenuiaaot7℃abuscarlaprueba”（CSJSCO25de26 deftb．de2001，Rad．6048，reiteradaenCJSACde16de feb・de2007，Rad．2000－08919－01）． Sobre el desenfbque o asimetria，que eSla falencia Observada，laCortetienedicho，enJurlSPrudenciaqueaJuSta aestecaso，que …CuandoelcargOSeCOnStTuyeCOれbaseenelquebrantodelaley SuStanCial se tomaindispensablepara e上recurTlente，pOrt，ma parte，eγtft）CaraCertadamentelasacusacionesquejbnnulejCOnlo que se quie7℃Sjgn昨carque ellas deben coTnbatirlasgenuinas raZOneS，jurtdicasojacticas，queSqPOrtanel。佃uoirγ堰rugrmdo，ynO unase：dnの充asaeLjhJtOde自nco773CtOOincorTPletoentendiTniento quedeねsentenciahayahechoelcenso710desuiTnagmaClOn，0 inuentizJa；y，pOrlaotra，queSuaCtiz）idadimpugnaticiatieTteque estardiJigidaadenuirlatoCalidaddeesosaTgrumentOSeSenCiales delasentenciα，pueSSiellabortodelaαSadornoloscomPrende acabalidad，alTna7gendequeeljuzgadordeinstanciahubieTe podidoincurrlr enlas．佃Iencias denunciadas，Su SentenCia no podrtαquebraTSeenZJirtuddelTeαTSOeXhaoTdinarto（CSJ，autO de19dediciembrede2012，Rad．2001－00038－01）， 3・1・2・Con no menor entidad se halla que el cargo tambienesconmsoyambiguo，JuStamentePOrqueSibiense 18 Radicaci6nn。11001－31－10－001－2011－00399－01 enuncialaviolaci6n error de hecho enla esqueenalgunos de entender silo † elderechosustancialporvirtuddeun aloraci6ndeciertaspruebas，locierto 轟 ト COmisi6ndeunyer PrObanzas，O un OtraSCueStionesq 3．1．2．1．Enu error de derecho， POnderadoporel SanchezL6pezy delaFiscaliaGeneral nopedirsesurati範ca calidadde adeclaracib representariaun desatino que se sudesarrollono setermina verdaderamente se confuta esla hechoenlaapreciaci6ndealgunas Puramentejuridico，en atenCi6n a Dnelacensura．Enerecto： teamientoqueesarquetipicodeun Currente Se quqia de no haberse lostestimoniosdeNataliaAndrea HemanZapataMesa，笠rasladados” 江aNaci6n，POrqueenSuPareCer，al POrlaparteactora，Obtuvieronla deterceros”，yunaeXlgenCiadiferente SizJOritualmαn折esto”．Esdecir，queel 葦 Prueba，bien por su PrOPlOSdelyerrofact La anHbologia atenta contrala clar acusaci6n，nOeSPO∈ quelo denunciado impugnmteno cum en que fbrma se PrObatorio，yCualac conladenominada no alude ala materialidad dela Onerla u ora por preterirla，aSPeCtOS CO，Sinoasucontemplaci6nJuridica．一 ela que se ha hecho menci6n，que dadyprecisi6n que debe contenerla bleacasuperarla，POrquedeasumirse es un error de derecho，la parte lidtampococonlatareadedemostrar esatendi6　una norma de abolengo biodebi6serelprocederdelTribunal mebafrαSねdadaガ． 19 Radicaci6nn。11001－31－10－001－2011－00399－01 En precedente queilustrala diferencia entrelos dos erroresmencionados，1aCorteexplic6que”dadoqueunog Otr00Stentanidentidαdprqp調，nOpuedendelc訪αrSeindistinta ysiTmmdneaTnenteSObTeunmismomediodeconuiccibTrpOr SZpueStOquemientTlのSqueeldejactosecoTyigumporuna indebidacontellPlacidno卑ietiz）aOmaterialdelaspruebas，el OtO，eldedereCho，SuTgedeunaeqwuocadacontelTPlaci6n juridica deellas，Tnediandolai可池cci6ndelas reSPeCtizJaS norTnaSdedisc函inaprObatoria，deTnOdoqueaquieljtmador nopasaporaltolaexistenciadelapTuebaosucontenido，Sino que，partiendo de supresenαa，la estima o desestiTna de manenαdisonanteconlasnormasqueregulanSup71，duccidn y印cacia当CSJSCO95de13denoviembrede1998）． 3・1・2・2・Acontecelgualmente queenelprlmerembate Sedicequelasentenciadesegundainstanciadesatendi6el PreCedentedelaCorte，alexlglrSeParalaconhguraci6ndela uni6nmaritaldehecho unotoriedadopublicidad〝，yParaSu Culminaci6nuna“Sq？araCi6nJkica”． En esos terminos，aSOma COmOinocultable una COn血ontaci6n con caracteristicas proplaS nO del error de hechoinvocado，Sinodelaviadirecta，PueS，COnabstraccibn delacuesti6nぬctica，Sededuceunadenunciaporindebida interpretaci6ndelanorma（ensentidolato），quediolugara 節ar presupuestos adicionales，de unlado para el Surglmientodelauni6nmaritaldeHectoryMyrimYmeth， ydeotro，Paralaterminaci6ndelvinculodeaquelconLuz Amparo，laaquidemandante． 20 Radicaci6nn。11001－31－10－001－2011－00399－01 Esamixtura，m requisitos fbrmales improcedentelaadm este tiene elementos que no podrialaCo Q範ciosamentepara CePtabledesdeelpuntodevistadelos dela demmda de casaci6n，hace iidndelcargo，tOdavezqueenloglobal， ⊃rOPlOSdelasviasdirectaeindirecta， 苧 3．1．3．Alquerer Hector no termin6el elTribunal，Sinoen POrPreterireldocu investigaci6n por SuPueStamente SeS ，POr ellinaje delrecurso，remediar ometersuestudiodefbndo． CreditarquelarelacidndeAmparocon odenoviembrede2010，COmOlodijo 2007，1acensuracriticaaeseJuzgador ento contentivo delapreclusi6n dela episodio de violencia ramiliar que Cit6enaquellaftcha；POrdaralcance 宝器：霊宝‡霊等霊宝霊宝霊書 島 torno ala ausencia comento desde Enla hip6tesis hubieran cometido resultariavano，Pue relaciones sexuales delaparqa en de que esos errores en realidad se nla sentencia de apelaci6n，tOdo ‡ ladecisi6nfustigadasegulrlaenPle， 謹書葦霊；霊‡誓霊 esnecesari。SunueVdrecuento． i i Entonces，POr que connuyeron par uni6n de Hector y d de no en紅entarse todoslas bases ermi血al adゼuem deducir quela ParO nnaliz6ell。de noviembre de 21 叩 － － 中 里 e l 上 － 苦 Radicaci6nnell001－31－10－001－2011－00399－01 2010，laacusaci6nenesesentidoes，Sinmas，lnCOmPleta， defectoqueconllevalainadmisi6n． 3・2Encuantoataaealsegundoataque． AIprlmergOIpedevista，SeObservaqueestaacusaci6n es denciente，COmenZando con su enunciaci6n，dado que mientrassesehalaquelacausalesla“terceradecasacidn” del articulo368del C．de P．C．，eStO eS，la rundada en ”Contenerlasentenciaensuparte7℃SOlutiz）αdeclaracioneso disposicionescontradictoriasガ，enSeguidasehaceconsistirel quebrantoenla笹班adeconsonaltCiadeloTleSueltoconIas excepciones de m白五〇jbmuladas”，lo cual es propio del Segundo motivo，en CuyO teXtO Se COnSlgna：Wb estarla SentenCiaenconsonanCiaconloshechos，COnlaspretenSiones dela deTnanda，O COnlas excepαOneS prqpueStaS pOr el demandadooqueeljuezhadebidoleCOnOCerdeqficio”． Yaunqueseentiendaqueelreprocheseencaminapor la segunda，Su PrOPOSici6n no es clara．Es，mte tOdo COnfusa，POrCuantOenunmOmentO daaentenderqueel Viciodeactividaddelquesequqaeslaincongruencia entre lasdeftnsasperentoriasqueplante6ylaparteresolutivadel fillodesegundainstmcia，yluego，COnunenfbquediftrente， indica quelainconsonancia es dela demanda conla resolutivadelfallo：iseextendi6i直S胡cadaTnenteellimite te7†四〇γαiestabieddoenねdemandagわかealme加eprObado enelproceso”． 22 AdemまS，alhac Sirven alimpugnant qemploque“noesI C標e加a comopuntO（ que para agosto d totalmente de Luz 「 declaraciones，O qu demαndαgahabiα la Leg　54　de j990 Radicaci6nnollOO1－31－10－001－2011－00399－01 runrepasor含pidodelasrazonesque de estribo a su censura，COmO POr presentacibndelademandalaquese －CierTledeltermino dep柁SCrPCi6n”，0 2007　Hector se habia distanciado mparo comolo demuestrm varias “ala jをcha∴de pTeSelttaCi6n dela nscurridoTndsdelαねoqueelart．8。de 祷 ！▲ comolimite de reClamo de　ね pretenSibneconbmic叩laSalaadviertequeconellasnose te el vicio de actividad，POrque Se e，adenunciarunerrordejuicio． demuestra ciertame en皿an，PrlnCipalmen La Corte，Para ensehado que en el PreVenir esa clase de fdencias，ha escenario dela causal segunda，la el marco dela ca diciembrede2005）． 3．3．Enloquec 3．3．l Para satis SuStanCialqueseesti losarticulosl a19 seacometelatarea PreCePtOSeSeltran al primera（CSJ SC　358　de16　de nciernealtercerembate． cerconlacargadesehalarlanorma avulnerada，laparteimpugnantecita aLey54de1990．Valgadecir，quenO ntualizar，enCOnCretO，Cualdeesos ido，aSicomotampocolamaneraen 23 Radicaci6nnollOO1－31－10－001－2011－00399－01 queseprod可0，CarenCiasquederivanenelincumplimiento de los requisitos fbrmales y minimos de tecnica indispensablesparaadmitirelataque・ Sobre el particular，la Sala haindicado que son inadmisibles 年・・）lasindicaciones gene7jcas o de cueTPOS nOT7natiz）OS enla SuStentaCidndeloscaTgOSCOnSqPOrleenIacausalla；entantOies ineludibleparae自recu77gntei TtZtdndosedelacausalpnTneTade CaSaCtOn，indiuidualizarlas nomas de deTeCho sustancialque estiTne ZJioladas佃rttculo374，ibide7勅pues de otra Tnanera TeSZJ諏arlalmpOSibleelant掘sisdelcaTgOprqPueStO，dedondeno puede ser de　7℃Cibo acusaciones genericas T＊ridas a deteminados00e7POSnOTatiws佃bdigo・匂，etC・方oaciertos institulos，COmOla cosaJuZgada ola Teiuindicaci6n，pOTque， 7tiPitase，dadalanatzJmlezadee：露rao7せれariodelrecuTSOySu CaraCterdiSpOSitiuo，laCorlenopuedeszやIirTu一gnOrarnlngtna jtuenCia当CSJ AC de22de agos．de2011，Rad．2007－ 00055）． 3・3・2Siengraciadediscusi6nsedieraporsuperadolo anterior，elcargotampococumpliriaconlosrequerimientos defbrma，PueS，Partiendolaacusaci6ndelaviolaci6ndirecta delaleysustantiva，SeSuPOnequeelrecurrenteaceptaen Suintegridadelcuadrofactico塙adoenlasinstancias，COSa que acainO OCurre，POrque eldemandadointroduce enlos motivosdesuinconfbrmidadaspectosprobatorios，COmOPOr qemplo，que”eseuidentequepamqgostode2007Hectorde JeszIsSanchezGdmezyMgriaTn‰nethHenaoPuertatenian COnSOlidadαunaunibnTnaI五aldehecho，q叫eelTれbunalen jbmainsensible ddd entreuer comola de un tzTnαntel desconociendoquesibienal31deoctubrede2010Hectory AIγPαnO COTTuブartian・una misma habitaαOn，‘de suyo no ilTPlicaba un acto de permanencla，g COmO ta171pOCO，que 24 Radicaci6nnoll001－31－10－001－2011－00399－01 諸宗警駕窯諾警誓ea伽 DECISION Enmeritodelodxpuesto，laCorteSupremadeJusticia， enSaladeCasaci6n Para SuStentar elr HECTOR DEJESu vil，INADMITElademandapresentada urso de casaci6n que eldemandado， ANCHEzGOMEz，interpuso血entea lasentenciade3dedgostode2015，PrOftridaporlaSalade Familia del Tribu Superior del DistritoJudicial de 25 Radicaci6nnollOO1－31－10－001－2011－00399－01 Medellin，dentrodelprocesoordinario adelantadoporLUZ AMPAROBETANCURALZATEcontraaquel・ Por conslgulente，　DECLARA DESIERTA la impugnaci6nextraordinaria． CABELLO ALVARO elexpediente RESTREPO 26 ARI ／・ノ‘ て ��Radicacibnnoll001－31－10－001－2011－00399－01 1 － RAMIREz ／ 　　－ ＼ I LUI 子 �ARM �′しノlLへ＿＿ NDoTO i �SAVILLA　ONA 27 ●