▼∴ RepdblicadeColombia ConeSupmmalIeJqsticia §aladeCasacIOnCiYII AC5536－2018 Radicaci6mm．ollOO1－0203－000－2014－01635－00 BogotまD．C．，diecinueve（19）dediciembrededosmil dieciocho（2018〉 Procedela Salaaresolveren torno delaprocedencia delrecursodestLPlicapresentadoporlosconvocados血ente alauto de9de octubre de2018，PrOferido en elpresente trまmitedeexequatur・ 1．　ANTECEDENTES． 1．Mediante proveido de13de julio de2017，el magistrado sustmciadordecret6comopruebade ohciola remisi6n de una carta rogatoria al Tribunal del Circuito Decimo Primero de y para elCondado de Miami－Dade， Florida，Estados Unidos de America，Para que Certi範cara cualeraelobjetivo delaaperturadelprocedimiento enel que se emiti61asentenciaque enestacausase pretende homologar． 2．　Noobstantelo anterior，atraVeSde autode9de octubre de2018，el despacho deinstruccidn decidi6no continuar con el tramite de dicha carta rogatoria，al observar quela practica del medio probatorio no era 隅田圏 ∴▼ Radicaci6nn．ollOO1－0203－000－2014－01635－00 necesaria debido a que　年・）BarClay Cake yJbseIAstigarra declaral10n SOb7e‖ajnalizaci6n delp7℃CeSO en Bstαdos Unidos de America，la oIden de reqPera〝a y SuS COnSeCuenCiasju融icas〟（f． 1627，Cdno．4）． 3・　EI pasad011de octubre，los encausados cuestionaron dicha decisidn mediantelainterposici6n del PreSente reCurSO de stlplica，delcualse dio traslado enla SeCretariadelaSala． 4・　En esa oportunidad，la apoderada dela parte convocante solicit6desestimarlaimpugnaci6n pues胸icho ataq一｝e nO Se enαadra dentl℃delas causaねs dep7℃Cedencia del recurso de qpelacien，tOda zJeZ que elDespacho，COlnO dilでCtOr del pIOCeSO，en∴uSOdesusjacultadeslegalespuede，libTemente，peISistiro noenlapracticadeloslnediosdepnLLebadec7℃tadasdeq種oen∴uSO desuspodeleSdedi7℃CCibndelp7℃CeSOバfr．1680a1682，ibideTh）・ II．　CONSIDERACIoNES． 1．でransito legislativo del C6digo de ProcedimientoCivilalcadigoGeneraldelProceso・ Losarticulos624y625delC6digoGeneraldelProceso 巧aronlos parametros bajolos cuales empezarian a aplicarsesusnormasenlosprocesosqueseiniciaranb句O lavlgenCiadelC6digodeProcedimientoCivil・ En los numerales l a　4　del articulo　625　se establecieronlasreglasdetrまnsitolegislativocontempladas ▼∴ Radicaci6nn．011001－0203－000－2014－01635－00 paralosprocesosordinarios，abreviados，Verbalesdemayor ymenorcumtia，Verbales sumariosye］eCutivos，mientras que paralos dem毛s asuntos，enlos numerales5y6，en fbrmaconcordanteconelarticulo624，SeCOnSagrO： 〟5．Nb obstantelo pTeUisto enlos nuTnerales ante7わTeS，los TleCurSOSinte堰刑eStOS，la prdctica de pTuebas‘Zec7℃tadas，las audiencias conuocadas，las di的enciasiniciadas，los teminos que hubieTtm COmenZado a co17・eTilosincidentes en curSO ylas no師CaCionesqueseestensurtiendo，SeTegiranporlas匂esz）igentes αando seinteTruSieronlos TlaCurSOS，Se dec7℃ta7℃nlbspTuebas，Se iniciattm日向saudienciasodiugencias，eTTPeZa7mnaCOrrerlosteminos， se p7℃TnOUie71，n∴losincidentes o coTnenZa70n a SuruTSelas nOt折CaCioneS・ 6．EnlosdemdsprOeeSOS，SeqPuCaralarleglageneralplでZJistaen einUmenかanterior．（…）ル SigniHcaloanteriorqueactualmenteestetramiteesta regidoporlasdisposicionesdelosnumerales5y6citados， POrnO haberse realizadounareftrenciaexpresaaeste en losprlmerOSCuatrOnumeralesdelarticulo625transcritoy， POrlotanto，lapresentestLPlica，fbrmuladaellldeoctubre de　2018，eS decir，en VlgenCia del C6digo General del Proceso，debe resolverse de acuerdo alas disposiciones de dichoC6digo． 2．　Procedenciadelrecursodesdplica． EnprovidenciaAC4679－2018，eStaSalasereHri6ala naturaleza del recurso de stLPlica，enlos slgulenteS terminos： 3 4481 ∴▼ Radicaci6nn．ollOO1－0203－000－2014－01635－00 什Este Tnedio deirγH，刑gnaCidn es otrO delos p7℃Uistos por el legislador para hacer e確ctivo el dereCho delas parles e interuinienteseltlosJ班αOSdei17Pugnarlasdecisionesqzeenel CurSOdelosTnisTnOSSeadqpten，elcuaLaligualquee自rti鯖LLISOde qpelacidn，tiene colnO CaraCterisfica su caTtictertaxatiuQ，enla medidaquezmicamenteplDCedecontralase堆，reSaSdecisiones quealliseindicaTt eStOeSJ’asqueresueluensob7℃laadTnisidn delleCu鳩O de qpelacibn o casaci6n glaspTqfをridas por el Tnagistrado sustaltCiador en el cuTISO de dichos trdTnites o del rlaCuTSO de TeZ）ZS70n，que pOr Su natuTaleza se71an qpelables， debieltdose entonces atender el contenido del antculo321del mismo00e7pOnOmatiuotL OtrαinOmaeやeCiaiqueauto庇eia aあadα．〃 Lomteriorsederivadelodispuestoenelcanon331 delC6digo GeneraldelProceso，Segunelcual〟elTeCulSOde S垂mca procede contralos autos que．por su nαtZJn加ezαSeriαn qpeZαbZes，dictadosporelMagistTadosustanciadorene CurSOdeわ Segmdao成れねα飢stαncれodu肥れteelt施mitedeわqpeねcibndetm αutO・TdTnbienp7℃CedecontTaelautoqueleSuelz）eSOb7℃laadTnisien delTeαrSOdeqpelacibnocαSaCi6nycontl・alosautosqueeneltraTnite delos7℃CurSOS eutm07dinarios de casacien07Wisidn prQfieTa el magistrado sustaTICiador y∴que pOr Su naturaleza hubiemn sido SuSC錆tiblesdeqpelacidn・”（Negrillasfueradetexto）． En consecuencla，eS neCeSario concordar ese articulo COne1321delamismacod縦cacidn，dadoqueesteconsagra los autos pasibles de ser apelados y，POr ende，de ser SuPlicados cumdo decisi6n de similar estirpe es proferida POrelmagistradosustanciador．Precisamente，unOdeesos CaSOS SePreSentareSPeCtO delauto〟queniegueeldecTetOOla prdcticadepruebas．ル 3．Caso concreto ′∴∴・　● Radicaci6nn．ollOO1－0203－000－2014－01635－00 3．1．Losimpugnantes sostuvieron que en este caso PrOCede el recurso de stlplicaタ　dado que este，COmO explicaron，prVCedecontralosautosqueporsu】rLatZmがezasertan qpelables，dictadosporelMdgistradosustanciadorenelculSOdela seguTtda o zmicainstancia　仁）〃，dentro delos cuales se encuentra el〟que niegue el dec71etO O uZ plictjca de pruebasル， confbmeelarticulo321，numera13，delCddigoGeneraldel Hoceso． Areng16nseguido，eXPuSieronqueelreparoqlletenim contraladecisi6nimpugnadaconsistiaenquenosedebi6 prescindir delacartarogatoriadecretadade ohcio，dado queconestadeterminaci6nseestariahaciendopreUalecerel dichodeundeponentequeincunでenCOntmdiccionessob71eeStepuntO， g de un testigo de oidas，SOb7℃la man咋StaCi6n con autOridad y conOCilnientodelaautoridadjudicialquehaordenadolaTeqpertZmのdel CaSO（．互 3．2．Teniendo en cuentalo mterior，eS Pertinente determinar sies posible recurrir en stLPlica una decisidn que prescinde de una prueba decretada de o宜cio）al encontrarse acreditado elhecho que con ella se buscaba esclarecer． Para e110，debe tenerse en cuentalo dispuesto en el incisonnaldelarticulo169delamismacodiHcacidn，Segun elcual〟LasprOUidenciasquedecretenpTuebasde（折cionOadmiten TeCurSO・Los gastos quelTγPlique supTtictica serdn de caTgO delas partes，pOr tguくれsinpe両icio delo que seireSuelz）a SObre costas・ル （Negrillarueradetexto〉・ 5 他年の 1・　l r Radicaci6nn．ollOO1－0203－000－2014－01635－00 Enlgualsentido，elcmon170ibidemestablece que 伯tjuez debeTti decretarpmebas de q佃0，enlas qpoTmnidades prDbaforiasdelp7℃CeSOydelosinCide加esya加esdejallaTl00ando SeanneCeSa71aspamescla陀Cerloshechoso的todelacont7WerSia．ル Yelprecepto168delamismalegislaci6nconsagraque eljuezdeberechazar，〟Tnediantep7訪denCiaTnOtiz）αda，laspnLebas 摘citca∴ねs notoriaTnentei7TPe崩nentes，lasinconducentes ylas man卯estamenteszpeがuasoinzmles．〃 Este m紬CO nOrmativo enseha que cumdo existen dudasrespectodealgunodemosextremoslitigiosos，eStOeS， loshechosbasilaresdelapretensidnodelaexcepc10n，le COrreSPOnde al juzgador decretar pruebas de oHcio， PreCisamenteconla鱒nalidaddesuper紬eSaincertidumbre・ Perosiladudadesapareceporotravia，innecesarioresulta eldecretoo，enSuCaSO，lapracticadepruebasdeo鯖cio． Igualmente，dichalegislaci6n pemite colegir quelas directrices atinentes al man割O de probanzas o鱒ciosasle COmPetenaljuez．De ahiqueellegislador，ParaeVitarque Se COhiba el prop6sito descrito，haya establecido quelas decisiones adoptadas en qercicio de esa　ぬcultad，nO Pueden serimpugnadasporlaspartes，Sehalando asiuna Pautaderespetoalainiciativaprobatoriadeljuzgador，en Cuya Virtudle esta perm誼do disponer delos medios de COnVicci6n que tiene a su alcmce cuandolo estime necesario paraver縦car，eVidenciar o con鱒rmarlos hechos dudososdelproceso・ 、′ Radicaci6nn．ollOO1－0203－000－2014－01635－00 Delo anterior se concluye quelas pruebas de o鯖cio amplim，enVeZdelimitar）las atribucionesprobatorias de los falladores，nO Obstmtelo cual su decreto no prlVa al Juzgadordelafacultaddispositivaquetienesobreellas・ En tal virtud，unainterpretaci6n arm6nica delas normas que regulanlas pruebas de o範cio，COnduce a establecer quelas partes no pueden recurrirlas providenciasquedecretendichosmedios・ Porotraparte，eSneCeSarioobserv紬queenelcasoen concret0，10queseatacanoeselautoquenlegalaprまctica de una prueba，COmOlo sostienenlos recurrentes，en atenci6naloconsagradoenlacuartacausaldeapelacidn delarticulo321delC6digoGeneraldelProceso，Sinoquelo realmente recurrido esla decisi6n de estimar que no era necesariala carta rogatoria conla que el magistrado sustanciadorquerialograrunconocimientoque範nalmente obtuvoduranteeldesarrollodelalitis，dadoque，enautOde 9de octubre de2018，COnCluy6que wistoqueBa7℃layCaley JbseI．Astiga7m decわra710n SOb7℃la jinali2：aCtbn∴delp7DCeSO en Bstados Uhidos de ATnerica，わ　07den∴deleqperturla∴y SuS coTtSeCueltCiasjurtdicas，SeeStiTnaquenOeSneCeSariocontinuarconel t施mitedelap棚ebαdecnetadadeq朽cjo仁万 Porlo tanto，eS fbrzoso concluir que contra el auto atacado no procedialaimpugnaci6n presentada con base en elarticulo321y331del Cddigo General delProceso， pueslos autos que de宜nen situaciones proplaS de una pruebadeo航cionoestans可etosalaimpugnaci6ndelas 7 4帥4 l　▲　　t r へ、＿ Radicaci6nr］し．ollOO1－0203－000－2014－01635－00 ParteS y POrquelos supuestos descritos enla causal de apelaci6ninvocada no concuerdan conlo dispuesto en el recurrido． IIl．　DECISION Enmeritodeloexpuesto，elsuscritoMagistradodela CorteSupremadeJusticia，SaladeCasacidnCivil， RESUELVE RECHAzAR，POrimprocedente，elrecurso de stLPlica interpuesto porla parte pasiva del trまmite de exequa．tur SOlicitadoporelDepartamentodeServiciosFinancierosdel Estado delaFloridade Estados Unidos de America，血ente alautode9deoctubrede2018quedecidi6prescindirdela Pruebadeo範ciodecretadaporprovidenciade13dejuliode 2017consistenteenremitirunacartarogatoriaalTribunal delCircuitoDecimoPrimerodeyparaelCondadodeMiami