RepdblicadeColombia ComS岬職ma同Justicia SaiadecaSac的nc削l Ra。i．a。i6nn。lll器12。1。＿。1。35＿。。 。ie。i業器門ntinueve（29〉deagostodedosmil NTECEDENTES Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2014－01635－00 3・Losconvocados，POreSCritosde18dejulioy8de agosto，SOlicitaronlareposicidndelosautosmencionados， POrlasrazonesqueacontinuaci6nsesintetizan． ARGUMENTOSDELOSRECURRENTES 1・En pnmerlugar，SOStuVieron que se desconoclO， arbitrariamente，elarticul0120delC6digodeProcedimiento Civil，relativoalasuspensi6ndelterminoparacontestarla demanda，antelainterposici6ndeunrecursodereposici6n COntraelautoadmisorioporelministeriopdblico・ 2・Arguyeronquelanormaadjetivanohacenlnguna distinci6nsobreelbene鱒ciariodetalsuspensi6n，POrloque elinterprete no puede hacerla，en Fundamento delo cual Citaronvariassentenciasyautores・ 3・Rechazaronquesetrataradeuna《prOlongaci6ndel teminocomomalloentiendeelautoq叫eSereCune；Sinode e，aglrla qplicacibn dela nOma Sin cortqpISaS ni parcialidades”（fbli01511），SO Pena deincurrir en una Pretermisi6nnomativaounainterpretaci6n紬bitraria． 4・Deotraparte，alegaronquelanegativaparaexpedir lacartarogatoriadirigidaalEstadodePanama，desconoci6 quelannalidaddelapruebaerademostrarquelasentencia a homologar no tiene Hmeza de鯖nitiva，POr haberse reabiertoelprocesoe19deftbrerode2016． 2 Radicacidnn．ollOO1－02－03－000－2014－01635－00 oPOSICION Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2014－01635－00 como se acredit6conla decisi6n dela Corte del Distrito JudicialdelEstadodelaFloridaylasdeclaracionesanexas alademanda． CONSIDERACIoNES 1．El articulo348del C6digo de Procedimiento Civil dispuso que　《el ecurso deI儲〕OSicibn procede colttralos autos…　dellnagistrado sustanCiador no suscq）でibles de StをIica））．Existe，entOnCeS，unaincompatibilidad entrelos referidosinstrumentos deimpugnaci6n，POrlo quela viabilidaddeuno descartaladelotro． Asilo reconoci6　esta Corporaci6n en reciente PrOnunCiamiento，alaclararque《loslemediosder写pOSici6n y stをIica son∴eLX：CluyeltteS ente Sち　porlo que de ser procedente alguno de ellos，el otro deberd rechazalSe de plano）〉（AC2175，20ab．2017，rad．n。2016－03020－00）． Tal entendimiento se fundamenta enla naturaleza horizontal de ambos mecanismos，POrque Su reSOlucidn estまencabezademagistradossustanciadores，COnladnica diferenciaquelareposici6n es desatadapor elmismo que PrOnri6ladecisi6n，mientrasquelasdplicaporelsigulente en turno． Esta Corporacidn，re範riendose ala materia，PuSO de PreSenteque： 4 Es criterio estable（ r儲プOSla0均alque‘ queproduceelalLt eind儲ブendenC肥，f yaqueseriaac孝pt ueろpOrdos utasj 1995－02015－01）． Ahora bien，el CamPO de aplicaci6n Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2014－01635－00 idoqueelrecursodestをIicaeq1品aleala tara ca190de unjimCionarib hom6logo al ）endiscoTdia，perOCOnSerUandoautonoTnta inq1倍plledαnaCumula7℃eOg批tqpOne7Se， ユrladiscusi6ndeunaTnisTnadecisibn，αla ；emeiantes（AC3454，18jun．2015，rad・n。 ：ticulo363ibidem，al especi正car el elastLPlica，detemlnO queprlDCede A suvez，elartiulo351idem珂6que es apelable el auto《queTeChazaladeTnanda，Sur却7mαOadici6年OSu contestaci61か，aSi co o　《佃Il que niegue el decrefo oia prdcticadepruebas”・ Taleselprecedehtesobrelamateria，aSaber： Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2014－01635－00 prez）istacomoqpelablealmmemlpmnerOdelarticulo351del Ordenamiento prOCeSal ciz）il；pOrlo anterioll y al haberse inte7pueStO elreCurSO deltPOSicidn，y nO elde sl砂ica，de jbma nttida y sin mds conte77Placiones se aduierlela iTTPrlDCedencia del mismo仏C6182－2014月AC6956，13nov・ 2014，rad．n02014－02103－00；enelmismo sentidoAC6293， 170Ct．2014，rad．no2014－01388－00）． Igual postura se enarbola血ente ala negativa al decretoypr呑cticadepruebas，COmOdefbmaexpresaloha dicho este6rgano de cierre：《《EstosucedeprleCisamentecon losproueidos que nlegan eldec7℃tO Oprdctica depTuebas， que alser szplicables，nO admiten el7℃Tnedio holizontal” （AC2175，20ab．2017，rad・n02016－03020－00）・ 3．Aplicadasestasconsideracionesalsublite，Setiene que seran rechazados de planolos recursos de reposicidn fbrmuladosporlossehoresSatLl，FannyyPaulFraynd，POr Serimprocedentes血entealasdecisionesadoptadas・ Yesqueseimpugnaronlasdecisionesconsistentesen la no admisi6n dela contestaci6n dela demanda　－POr extemporanea－ylanegativaalaprまcticadeunaprueba　－ porimpertinente－，dictadasporelMagistradoPonenteenel trまmitedeunexequatur－queeSdetLnicainstancia一，POrlo quedebidacudirsealastLPlica，nOaSilareposici6nquees Claramenteimprocedente． En otras palabras，Si algunainconrbrmidad habia respecto alos autos AC4482－2017y AC4851－2017，debi6 fbrmularse con venero en el medioimpugnativo que 6 Radicaci6nn．011001－02－03－000－2014－01635－00 宝器霊鳥霊＝霊宝des叫Ca’POr apli。慧芸嵩霊u＝詫言叫eSOn 盈詰諾藍慧荒業嵩護憲 7 Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2014－01635－00 aTnbigt2edad enlaident昨CaCi6n delos mecanisTnOS de impugnαCidn jbrmulados，COTnO ha sucedido cuando QpOrtunamenteSe hanp埋地eStO distintos recursos contrala misma prouidencia，unO que Se enCuentra autOlizado legalmente7eSpeCtO delαdecisibny OtrO que nOlo estd・En Tlelaci6nconeseaSPeCtO，eStaCo7pOraCi6nenautodeSalade lO de agosto de2011，eXP．2011－00831，SOStuZ）0：仁・），Si Cuando se encuelttra ambiz）alencia o ambigtLedad enla aducci6n deloslnedios deiTTPugnaCi6n debe hallaISe el Sentido que este Tnds cortfbrTne COnlas man確staciones del memorial，ellonoqplica，COTnOSuCedeeneleuentoexaTninado， CuandolaJbrTnulactdnesconc7℃ta，Clamyespec卯caynose dalugaradudao hesitacibn，debiendose7℃SpetarSuquerer Sinacudirainte7P7etarloparadesentra充arloquequisodeci71 nislquierabqiolaegidadeunasaluagua7dαdesuderechoa SerOtdoensusr儲〕OChes，tOdaueZiqueSeiI7POneSiemprelo queemergedia佃no desu escrito（AC，8nov．2013，rad・n。 2009－00245－01）． En suma，ante la claridad de la opugnaci6n interpuestaporlos demandados，que Claramenterehrieron un mecanismo de contradiccidnimprocedente，debe descartarsela aplicacidn del pnncIP10prO一花CurSO y，en COnSeCuenCia，rePelersedeplano． DECISION En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，en Sala de Casacidn Civil，reSuelve rechazar de Planolos recursos de reposicidn presentados porla parte demandada． 8 9