〕○ RepdblicadeColombia coheSupmma的J鴨tlOla saIaneca拍cl仙¢1911 MARGARITACABELLOBI．ANCo Magistradaponente Ac5480－2018 Radicaci6nn．050573－31－89－002－2016－00118－01 （Aprobadoensesidndeveintiseisdeseptiembrededosmildieciocho） Bogota，D．C．，CatOrCe（14）dediciembrededosmildieciocho （2018）． DecidelaCorte sobrelaadmisibilidaddelademanda conlaquelaparterecurrente，HelyMartinezRodriguez，en su condicidn delitisconsorte facultativo pasivo，dice sustentar el recurso de casacidn queimpetr6contrala sentenciaproferidae112deseptiembrede2017，PrOferida porlaSalaCivilFmiliaLaboraldelTribunalSuperiorde VillavicenclO，enelprocesoverbalderevisi6ndeperJuicios porservidumbredehidrocarburos，queadelant61asociedad Meta Petroleum Corp・COntraMaira Fernanda Martinez Romero． 1．　ANTECEDENTES A．Ante elJuzgado Promiscuo Municipalde merto Gaitan（Meta），MetaPetroleumCorp・adelant6unprocesode imposicidndeservidumbrepetroleracontraMairaAl句mdra l l r t ，，。i Radicaci6n no50573－31－89－002－2016－00118－01 Martinez Romero，PrOPietaria del predio materia del gravamen，dematriculainmobiliaria234－13555，Simadoen Rubiales，fundoenelcualexistiayaunaminademateriales de construcci6n amparada por el contrato de concesi6n mineraKKK143lsuscritoporHelyMartinezRodriguezcon Ingeominas． Comoconcesionarioparalaexplotaci6nminerapor30 ahossepresentdentoncesMartinezRodriguezalmencionado PrOCeSO deimposicidn de servidumbre，en Su COndici6nde tercerointerviniente，mOmentOaPaLrtirdelcualyalegando qercerlosderechosaquealudeel紬ticulo8odelaLey1274 de2009（queestableceelprocedimientodeavaltLOParalas SerVidumbres petroleras），fue reconocido en elproceso y Obtuvo en el mismola tasaci6n delos dahos causados （＄819，704，393），lo que fue objeto de ratiHcaci6n en el POSterior tramite de revisi6n adelantado ante elJuzgado Promiscuo del Circuito de Puerto Gaitan，ainstancias de Meta Petroleum Corp・，entidad queinterpuso apelacidn－ inicialmente rechazada porimprocedente－　Para mte el Tribunal Superior，COrPOraCidn que al desatarla alzada， revoco parcialmente elfallo deljuzgado delcircuito para negarlosderechosdeindemnizacidnaltercerointerviniente． II．　LASENTENCIADBLTRIBUNAL Enrelaci6nconladesestimaci6ndelreconocimientode laindemnizaci6nenfavordeHebTMartinezRodriguez，quien 2 Jl Radicaci6nno50573－31－89－002－2016－00118－01 aca recurre en casaci6n，tuVO en Cuenta elαd quemlas SlgulenteSraZOneS： 1．　EI proceso deimposici6n de servidumbres se dirigiocontralapropiet紬iadelanncaquequedariagravada・ Al mism01leg6　el sehor Martinez Rodriguez como litisconsortefLcultativoyasifueadmitido）aunqueenfbrma err6neaporeljuzgadodeprlmerainstancia，PueSlahgura dellitisconsorte facultativo no se da proplamente Cuando quiereeltercerosertambiendemmdado・Enconsecuencia， paraelTribunalnopodiaadmitirselaintervenci6ndelse五〇r Martinez，qulentieneunaconcesi6nminerasobreelpredio， situaci6nqueestareguladaenlaley（alticulo8odelaLey 1274de2009）alestablecer queencasodeconcurrenciade servidumbresyafiltadeacuerdodelosempresarios，eSel MinisteriodeMinaselqlle節alosparametrostecnicosque PermitmlaeJeCuCi6ndeambasservidumbres・ 2・　Porconslgulente．，mteSdeserindemnizadodebe Surtirse elprocedimiento aludido，eStO eS，quelas partes invohcradas acudanmte elMinisteriodeMinasyEnergla Paraquedichaentidaddeteminec6modebeadelantarsela explotaci6nporpartedeambosempresariosmineros・Yseria atravesdeotroprocesoulteriorqueprocederialaeventual indemnizaci6n． 3．　Enadicidnalomterior，COnSider6elTribunalque elsehOrHelyMartinezRomero no acredit6sutitularidad， 3 〃l Radicaci6nno50573－31－89－002－2016－00118－01 estoes，SuCOndici6ndeminero，que deconfbrmidadconel articulo14del C6digo de Minas se debe probar con el COntratOdeconcesi6ndebidamenteotorgadoeinscritoenel registro minero nacional，SOlemnidad que se reitera en el articulo50delmismoestatuto． III．LADEMANDADECASAcIoN La demanda conla cual se sustenta el recurso de CaSaCi6nelevadoscargoscontraesasentenciadelTribunal． Enelprmero，yalamparodelacausalpmeraprevista enelarticulo336delCddigoGeneraldelProceso，SeaCuSa lasentenciaporviolacidndirectadelasnomassustanciales COntenidasenelarticulo50，numerales9o a120delaLey 1274de2009，qlleelrecurrente estimasonsustmcialesy nIerOn aPlicadas indebidamente o errdneamente interpretados． Enprocurade sudemostraci6n，indicaqueeltramite delaimposici6n de servidumbre tiene dos etapas：una Prlmera que Se Surte mtelosJueCeS municipales y es de tLnicainstancia．Yunasegundaetapa，laderevisi6n，queSe tramitaporloscaucesdelabreviadoaquehaciareferencia losarticulos408a414delanteriorC6digodeProcedimiento Civil，ySe CaraCterizaporqueunavezsurtidalarevisi6nel JueZdelcircuito entregalos dineros conslgnados aldueh0 Radicaci6nno50573－31－89－002－2016－00118－01 （numeral12del紺ticulo50delaleymencionada1274）ypor COnSlgulentenOeStaiSOmetidaaningtlntipoderecurso・ Noobstanteloanterior，eneStePrOCeSOladecisidnque desat6la revisi6n fue objeto de reposici6n，y en Subsidio apelaci6n．Eljuez，al resolverla reposicidn，COnHrm6su decisidn y subsecuentemente denego porimprocedentela apelaci6n）POr COnSiderar que esto seria una tercera instancianoprevistaenlaConstitucidnyenlaley・ Al desatar el recurso de quqa elTribunal Superior concedi61aapelacidn que resoIvi6con elfallo atacado en casaci6n・Talproceder）enCriteriodelrecurrente，Slgni範C61a viQlacidn delas normas antesindicadas，POr CuantO el procedimientonotienemasinstanciasquelasurtidaanteel JuZgadodelcircuitopararesoIvereltramitedelarevisidn， porlocualeljuzgadorcolegiadoasumidunacompetencia quenolecorrespondiaaldespacharunasegundainstancia noprevistaenlaley，loqueslgn証caunaclaraviolaci6nal derechofundmentaJ日記debidoprocesoprevistoelarticulo 29delaConstitucidn，nulidadprocesalqueporconslgulente acarreala violacidn directa delas normas sustanciales invocadascomoinfringidas． EIsegundocargosearticulaporlacausalsegundade vi01acidnindirectadenomas sustanciales acausade error dehecho maniHestoytrascendenteenlaapreciaci6ndelas pruebas que acreditanla personeriaJuridica de Hely 5 Radicaci6nn。50573－31－89－002－2016－00118－01 Martinez Rodriguez，lo que cond巾O a que el Tribunal quebrantaraelarticul0176delC6digoGeneraユdelProceso， al desconocerlos documentos solemnes presentados， id6neosyprescritosenlaleysustancialparacomprobarlas Calidades enlas cuales actuaba elindicado sehor Martinez Rodriguez・Tal transgresidn cond可o alainfraccidn del articulo8odelaley1274de20091quereconocelosderechos delasservidumbresconcurrentesdemodoquenoprevalezca unasobreotra・Perotambien，agregalacensura，SeVio16el derechofundmentalaldebidoprocesoprevistoenelarticulo 29dela Constitucidn por error de hecho man龍esto y trascendenteenlaapreciaci6ndelapruebaquelecon範ere PerSOneriaJuridicaencausaactivaaltercerointerviniente． SobreestetLltimotdpico，eXPlicaelimpugnanteque，al haber aportado ante eljuzgado promiscuo municipal el COntratOdeconcesi6n71aslicenciasambientalesyelregistro minero，nlereCOnOCidoeneseprocesoysucondici6nnunca me discutida por nmguna delas partes．De fbma que Cumdo elTribunalconsider6que no prob6su personeria Juridica con el certiHcado de registro minero，nO tuVO en 1Dicelacitadanorma：′LasserUidumbreSdeoczpaci6ndeternenOStambiensepodrdn establecer SOb7℃　predios oczpados por OtOS titula柁S de∴derechos partz el qprozJeChamientode7℃CWSOSnaturalesnoTlenOUables，Sie77PTlequeCOnSuqerCiciono Seinte頑enαnlosdereChosdeestos． Eneleuentoenquelosindust71alesinuolucradosnollegarenamngunacuerdopara lleuaraCabolasactizhdadesconcur膨nteS，elM誼steriodemnasyEne7giajyaralos pardmetrt，SteCnicosq叫epem諦anlaqecucidndeunasyotras，teniendoenCuentalos prOgTnTnaSteCrlicosqpmbados，loscILalesserdndeobligatoriocumplimientOpaTla弓as partes，SinpeyuiciodelaindeTnniaaCidnaquehayalugar′′・ 6 Radicaci6nno50573－31－89－002－2016－00118－01 CuentaqueSilopresent6Comoparteintegraldelcontratode COnCeSi6n，COmetiendoasierrordehech0． Ⅳ．CONSIDERACIONES A．　Deacuerdoconelarticu10344delC6digoGeneral delProceso，atinente alos requisitos dela demmda）los c紺gOSqueSefbrmulencontralasentenciaimpugnadadeben irseparados，nOtaqueObedecealaautonomiaquedenenen casaci6nyqueesunconceptoquelajurlSPrudencia，atOnO conelderechocomparado，havenidoreiterando，queriendo decirconelquelascausalesestablecidasporellegislador obedecen，Cadauna，amOtivosprop10Sydisimilesentresi， porlo cual para combatir elぬIlo deben proponerselas razonesdelcasoalamparodelacausalquecorresponda，Sin que pueda entonces tomarse unapara argulr raZOneS que pertenecenaotra，nimenosmixturarindistintamenteenun c紬gOVariascausales，Odesarrollarunmotivoquedebeser PrOPueStOb勾OlaegidadeunacausaJ日記amp紬O de otra・ Procederqueentrahaunaevidenteconmsi6nenelcargoy POr COnSlgulente atenta COntrala preceptiva del articulo mencionado en cuanto que exlge，COmO aPlicaci6n de esa autonomia，quelos fundmentos de cada acusaci6n se expongan de mmera claray precisa，a mまs de completa， SObrelabase，Seitera，deunafbrmulaci6nseparadadecada CargO・ Radicaci6nn。50573－31－89－002－2016－00118－01 Estasexplicaciones，COntOdo，tienenunaexcepc10n，y eslacontempladaenelparえgrafbsegundodelarticulo344 delC6digoGeneraldelProceso，quereCOg101untOCOnlos OtrOSdosparまgrafbsdeesanorma－loquedesde1991adopt6 nuestrosistemacasacional（articulo51deldecreto2651de 1991，adoptadocomolegislaci6npermmenteenvirtuddel articulo162delaLey446de1998）alestablecer，Paralas CaSaCiones penal，laboral y civn，la eliminaci6n dela PrOPOSici6n juridica completa（Parまgrafb primero），la POSibilidadyaundeberonciosodeescindiroaglutinarcargos POrin血acci6n de normas de derecho sustancial con acusaciones que deban examinarse en fbrma separada o COrjunta，reSPeCtivamente（par含grafbsegundo）0，正nalmente COnla proscripci6n de cargosincompatibles（paJagrafb tercero）． No ha previsto el C6digo General del Proceso，POr COnSlgulente，quealamparodelaactualcausalprmerade CaSaCi6n（violaci6n directa de norma sustmcial）puedm COrUuntarSeenfbmaindiscriminadaotrasacusacionesque COrreSPOndmalasdema．scausalesdecasaci6n，POrquede lo que setrat6fLle derepetirlonormado desde1991dado que de otro modo，entOnCeS Perderia todo sentidola PreSCrlPClOnque，enelnumeralsegundodelpreceptoquese analiza，Ordena quelos cargos deben ser fbrmulados“por SeParado”・dAque talexlgenCia sicualquleraque rueSela aglutinaci6n de acusaciones que obedezcan a causales distintas，laCorte，aHndecuentasdebesepararlas？Porlo 8 － Radicaci6nno50573－31－89－002－2016－00118－01 queganasentidocontextualconcluirqueloscargosdebenir separados，COmO Siempre ha sido，y ademまs quelas acusacionesqueporin血acci6ndenomassustmciales，ynO sdloporlacausalprlmeraaCtual，SeanObjetodeescisi6no agrupacidnalosefectosdesuexamendemerit〇・ En segundo temino，elataque debe sercompletoy simetrico．PorloprlmerO，Sequieredaraentenderquetodos losmndamentosぬcticos（loqlleincluyelaspruebas，mOdo como entranlos hechos elproceso）yjuridicos tenidos en cuenta por el Tribunal deben ser desquiciados por el impugnante）POrque Sialguno perviveypresta sunciente apoyoallhllo，Oalaspectodelfalloqueelrecurrenteintenta socavar，laCortenopuede，dadolodispositivodelrecurso， enmendardeoHciolaomisi6n． Y en cumto alo segundo，eStO eS，en CuantO ala simetriadelataqueconlasentencia）hadeentendersequela criticaseacomodeosere宜eraalosaspectosesencialesdela motivaci6nporloquenoestまacompasadoconlatecnicaque elrecurrente，delineeasuconveniencialosargumentosque abientenga，descuidandolosquedebeatacar，eStOeS，los dela sentencia．Este p紬ticular defecto constituyel PrOPlamente，undesenfbque・ B．De otra parte，la precisi6n y claridad aludidas， exlge que Sielrecurrente optaporimpugnar elぬIlo por violaci6n de normas sustanciales，reCta Via o como 9 ） ∴ ∴ ∴ ∴ ノ ／∴＼ － Radicaci6nno50573－31－89－002－2016－00118－01 COnSeCuenCiadeerroresenelcampodelaspruebas，debe Cehirsealosrequisitoscontempladosenesanorma，yen Particularaestosqueahoraseponendepresentedecaraa lo quela Corte extraha enlos cargoS que eXamina fbrmalmente： 1・Enprlmerlugar，debeinvocarnormasdeestirpe SuStmCial，eStOeS，‘‘aquemasqueenrazbndeunasituacibnJactica COnC7℃ta，declaran，CTean，TnOd昨canoex五nguenrelacionesju71dicas tambienconcretasentTelaspe7℃OnaSimplicadaselttalsituaci6n．Pbr COnSZguienlenotienen categortasustancialyporendenopueden jiLndαrpOrStSOlasunca7gOenCaSaCi6nconqpoyoenlacαuSaldicha， losp7eCePtOSkgalesquesinembalgOdeenconCralSeenloscedigos SuStantiuos，SeliTnitan ad印nirenOtrOSjuruicos，O aldescTibirlos eleTnentOSintegrantes de estos，O a hacer enulneraCiones o enunciaciones；COTnOtamPOCOlatienenlasdisposicioneso7diltatiz）aSO leguladorasdelaactiz）idadinprocedendo当SCde124deoctubrede 1975，G・J．n。．2392）． El recurrente debe deteminar porlo menos una disposicidndecalactersustancialque，enSuCriterio，haya Sidovioladaenlasentenciacombatidayqueseaesenciala la causalitigiosa，y ma・S PreCisamente，ala concreta discrepanciaquerespectodelぬllohabra－defundamentaren elcargo． C・En elprlmer CargO，eS eVidente quelo que esta Plmteando elrecurrente es unairregularidad de carまcter PrOCeSal quele atribuye al Tribuna1－al haber admitido， Cuandoconcedi6laapelaci6nporlaviadelrecursodequqa， 10 ．′ Radicaci6nno50573－31－89－002－2016－00118－01 esainstanciaadicionalque，enSuOPlni6n，nOCOntemPlm lasnomasprocesalesmencionadascomotransgredidas・Tal manera de plante紬el ataque envuelve una conmsi6n， restandole precisi6n y claridad al cargo，PueS Van ahi entremezcladaslascausalespnmerayquintadecasaci6n， queobedecenaviciosdistintos，PueSlaprlmeraCOmPOrtaun tipicoerrorlnJLdicandoalpasoquelasegundaeselprototipo delvicioinp7℃Cedendo． EsasolaぬIenciaimpidelaadmisi6ndelcargo，Sinque la Corte deba adentrarse en silas nomas mencionadas tienenestirpesustancial，yenCaSOdealgunaostentartal calidad，Siesesencialohadebidoseresencialenlasentencia y，enCOnCretO，enladiscrepanciaque血enteaellaseplantea， puesaHndecuentas，Oalaargumentaci6ndelcargoglraen tomo ala pregonada falta de competencia funcional el tribunal． Respectodelsegundocargo）Seadvierteqlleelataqlle se dirige a socavar uno delos argumentos deljuzgador COlegiado）referidoalaraltadeacreditaci6ndeltitulominero・ Conlocualresultaclaroqueelrundamentoconclusivo，yal quededic6mまstiempoeladquem，nOfueobjetodereproche algunoporelrecurrente・Enefecto，Plmtedesacolegiatura dosaspectosdealgunafbrmarelacionados：enPrlmermgar， cuestion6lainteⅣenCi6nque，COmOlitisconsortefacultativo， hizoelsehorMartinezRodriguez，PueSCOnSider6quenoera aplicableesa範guraaqulendeseabaserdemmdado・Y，en ll Radicaci6nnc50573－31－89－002－2016－00118－01 Segundolugar，queParaPOderincoarelreconocimiento de PreIuiciosocasionadosporlaactividadpetrolera，debiaantes Surtirse unainstancia administrativa ante el Ministerio de Minas y Energla COn miras a quelas dos servidumbres COnCurrenteS Pueden coexistir en bene範cio de una explotaci6ndeambostitulosmineros． De modo que，al margen dela pertinencia．delos 紬ticulos　叫ela censuraindica como violados，el mmtenimientodeesteargumentod匂aen範melasentencia y haceinoHcioso cualquler eXmen fbrmal del restante argumentoqueintent6sercuestionadoenelcargosegundo・ Todolomteriorconducealainadmisi6ndelcargoypor endedelademanda． DECISIoN Enmeritodeloexpuesto，laCorteSupremadeJusticia， enSaladeCasaci6nCivil， 、　RESUELVE： Primero：INADMITIRla demmda de casaci6n fbrmuladaporHelyMartinezRodriguez，enSuCOndici6nde litisconsortefa・Cultativopasivo，COntralasentenciaproftrida el12deseptiembrede2017，enelprocesoverbalderevisi6n de peIJuicios por servidumbre de hidrocarburos，que 12 Radicaci6nnO50573－31－89－002－2016－00118－01 adelant61a sociedad Meta Petroleum Corp．Contra Maira FemandaMartinezRomero LoFプ中軸ciA 「： I �TI ＼ � ＼ LO　S　　OPUE �RTA l � 13 ●一°」 ● Radicaci6nne50573－31－89－002－2016－00118－01 RRAMiREz OCTAVIOAUGUSToTEJEIRoDUQUE （ImpedidoI AUSENCIAJUST冊CADA L，UISARMANDOTOLOSAVILLABoNA 14