República d e C o l o m b i a C o r t e S u p r e m a d e J u s t i c i a S a l a d e Casación C i v i l AC54702019 Radicación n." 11001-02-03-000-2019-03839-00 Bogotá, D. C., d i e c i o c h o ( 1 8 ) d e d i c i e m b r e d e d o s m i l d i e c i n u e v e ( 2 0 1 9 ). S e r e c h a z a l a d e m a n d a c o n q u e S a m u e l O s p i n a Flórez p r e t e n d e s u s t e n t a r e l r e c u r s o e x t r a o r d i n a r i o d e l a radicación, p a r a l o c u a l se considera: 1.

M e d i a n t e A C 5 1 1 5, 3 d i c. 2 0 1 9, s e inadmitió e l r e f e r i d o l i b e l o p o r e x i s t i r l a s s i g u i e n t e s f a l e n c i a s: 1.1. Deberá precisarse cuál es la providencia contra la que se dirige la impugnación extraordinaria y en qué momento cobró ejecutoria, pues de tratarse de una sentencia proferida por un Tribunal Superior de Distrito Judicial sí sería competente la Sala para conocer el trámite. 1.2.

Deberá arrimarse poder que faculte al profesional del derecho para interponer el recurso de revisión respecto de una providencia sobre la que sí goce de competencia la Corte. 1.3. Finalmente, no se expresaron (dos hechos concretos que le sirven de fundamento» al motivo de revisión respectivo. Radicación n.° 1 1 0 0 1 - 0 2 - 0 3 - 0 0 0 - 2 0 1 9 - 0 3 8 3 9 - 0 0 [L]a narración contenida en la demanda pretende cuestionar el fondo, la valoración probatoria y la justificación de las consideraciones que harían parte de la decisión, sin precisar cuáles fueron las circunstancias extemas y ajenas al proceso judicial que darían pie a la causal de revisión. De ahí que resulte exigible al impugnante subsanar la demanda con el fin de señalar cuáles fueron las circunstancias fácticas que sustentarían la existencia del supuesto de hecho de la causal invocada, 2.

P a r a d a r c u m p l i m i e n t o a l a o r d e n d e s u b s a n a r e l l i b e l o, s e allegó u n r n e m o r i a l y v a r i o s a n e x o s d e l o s q u e s e d e s t a c a ( f o l i o s 7 a 1 2 d e l c u a d e r n o d e l a C o r t e ): 2. 1. S e aportó u n a c o n s t a n c i a d e l «Secretario [del Juzgado] Quince Civil del Circuito de Cali», c o n b a s e e n l a c u a l s e afirmó q u e «laprovidencia contra la que se dirige el recurso extraordinario de revisión es la sentencia proferida el de julio d[e] 2017 por el Juzgado 15 Civil del Circuito de Cali», l a c u a l cobró e j e c u t o r i a e l 1 4 d e a g o s t o d e 2 0 1 8. 2. 2.

S e allegó u n p o d e r p a r a f o r m u l a r impugnación d e revisión c o n t r a «sentencia proferida por el Juzgado Quince Civil del Circuito de Cali». S e o b s e r v a q u e e s e a c t o d e e m p o d e r a m i e n t o j u d i c i a l c a r e c e d e n o t a d e presentación p e r s o n a l a n t e notaría u o f i c i n a j u d i c i a l, p o r e l p o d e r d a n t e. 2. 3.

S e reiteró l o p l a s m a d o e n e l «hecho noveno de la demanda», e s d e c i r, a s p e c t o q u e y a f u e v a l o r a d o a l m o m e n t o d e p r o v e e r s u inadmisión, p a r a n a r r a r l o s h e c h o s q u e, e n c r i t e r i o d e l r e c u r r e n t e, d a n p i e a l a c a u s a l i n v o c a d a. 2 Radicación n.° 1 1 0 0 1 - 0 2 - 0 3 - 0 0 0 - 2 0 1 9 - 0 3 8 3 9 - 0 0 3.

E l e s c r i t o c o n q u e pretendió s u b s a n a r s e e l l i b e l o h a d e j a d o c l a r o q u e l a S a l a d e Casación C i v i l - d e e s t a C o r t e c a r e c e d e atribución p a r a c o n o c e r e l r e c u r s o d e revisión d e l a r e f e r e n c i a, p u e s e l m i s m o está e n f i l a d o c o n t r a l a s e n t e n c i a e m a n a d a d e u n J u z g a d o. A l r e s p e c t o e l n u m e r a l 3° d e l artículo 3 1 d e l Código G e n e r a l d e l P r o c e s o señala q u e l a s S a l a s C i v i l e s d e l o s T r i b u n a l e s S u p e r i o r e s d e D i s t r i t o s J u d i c i a l e s c o n o c e n «[d]el recurso de revisión contra las sentencias dictadas por los jueces civiles de circuito, civiles municipales y de pequeñas causa, y por las autoridades administrativas cuando ejerzan Junciones jurisdiccionales»; m i e n t r a s q u e l a S a l a C i v i l d e l a C o r t e S u p r e m a d e J u s t i c i a e s c o m p e t e n t e p a r a r e s o l v e r «los recursos de revisión que no estén atribuidos a los tribunales superiores», según e l n u m e r a l 2° d e l artículo 3 0 d e l a m i s m a codificación. S o b r e l a c i t a d a n o r m a h a i n t e r p r e t a d o l a Corporación: Como en el presente caso la providencia impugnada, de acuerdo con la exposición de la recurrente, es la dictada por un juez civil municipal, la Corte carece de competencia para asumir el conocimiento de la demanda, pues, de acuerdo con lo discurrido, es el tribunal superior el llamado a conocer de dicho medio extraordinario, por expreso mandato legal ( A C 4 5 8 5, 2 4 o c t. 2 0 1 9, r a d. n. " 2 0 1 9 - 0 3 2 7 6 ).

L o e x p r e s a d o m u e s t r a q u e e l r e c u r s o d e revisión, p o r e s t a r d i r i g i d o c o n t r a u n a s e n t e n c i a e x p e d i d a p o r u n J u z g a d o C i v i l d e l C i r c u i t o d e C a l i, l e c o r r e s p o n d e a l a S a l a C i v i l d e l » 3 Radicación n.° 1 1 0 0 1 - 0 2 - 0 3 - 0 0 0 - 2 0 1 9 - 0 3 8 3 9 - 0 0 T r i b u n a l S u p e r i o r d e e s e D i s t r i t o J u d i c i a l, p o r l o q u e r e s u l t a p r o c e d e n t e r e c h a z a r l o y r e m i t i r l o a t a l e n t i d a d p a r a l o d e s u c a r g o. C o n b a s e e n l o e x p u e s t o, l a C o r t e S u p r e m a d e J u s t i c i a, S a l a d e Casación C i v i l, resuelve: 1.

R e c h a z a r l a d e m a n d a d e revisión, p o r f a l t a d e c o m p e t e n c i a. 2. P o r Secretaría d e l a S a l a, r e m i t i r l a a l T r i b u n a l S u p e r i o r d e D i s t r i t o J u d i c i a l d e C a l i, S a l a C i v i l, p a r a l o d e s u c a r g o. DECISIÓN Notifíquese. AROLDO WILSOirQUIROZ MONSALVO a f e i s t r a d o P o n e n t e 4