RepdblicadeColombia ColteSu町emadeJusllcla Salan●calael備chIl AROLDOWILSONQUIROzMONSAI－VO Magistradoponente AC5445－2017 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2017－02095－00 Bogota，D．C．，Veinticinco（25〉　de agosto de dos mil diecisiete（2017）． ProcedelaCorte aresolverlaquqainterpuestaporel demandadoJaime Grisales Avila血ente al auto de23de Juniode2017，POrmediodelcuallaSalaCivilFammadel TribunalSuperior delDistritoJudicialde Ctlcuta negdla concesi6n del recurso de casaci6n que radic6　contrala sentenciade26demayotLltimo，dictadadentrodelproceso qecutivoqueensucontrayladeNicolasaCespedesDiaz PrOmOVidJosennaCorreaValderrama・ ANTECEDENTES 1．－Laaccionmtepidid selibremandamientodepago encontradesusconvocados，POrlasumade＄65’084．874， correspondientes acanones de anendamiento queno hm Pagado． Radicaci6nnell001－02－03－000－2017－02095－00 2．－EIJuzgadoCivildelCircuitodeLosPatios，unaVeZ agotadaslas fases de rlgOr，PrOHri6　sentencia e14　de diciembre de　2015，enla que declar6infundadaslas excepclOneS meritorias propuestas y dispuso segulr adelanteconlaqIeCuCi6n． 3．－　La Sala Civil Familia del Tribunal Superior de CtLCuta，aldesatarlaalzadainterpuestaporloseruuiciados， e126de mayo de2017con宜rmd esas resoluciones y，de Ohcio，declard∴fLmdadala excepclOn de pago parcial， disminuyendo el saldo dela deuda porla que debia COntinuarse el cobro coactivo（fbliosl a7，Cuaderno de COPiasallegadas）． 4．－InconR）rme COn dicha resoluci6n，el qleCutado interpuso recurso extraordinario de casacidn，PerO el Tribunal denego su concesi6n con auto de23deJunio Slgulente，traSCOnSiderarqueesemecanismodederensaes inviable en tratandose procesos qleCutivos，al tenor del articulo334delC6digoGeneraldelProceso． 5．LatLltimadeterminaci6nfuerecurridaenreposici6n POr el mismo demandado a nn de que se concediera el ataque extraordinarlO，traS aducir quela sentencia de Segundainstanciavulner6elordenamiento sustmcial．En Subsidio solicit61a expedici6n de coplaS Para aCudir en queIa・ 2 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2017－02095－00 6・一Laimpugnaci6nhorizontalfuedesatadademanerd adversa elll de julio tLltimo，COn reiteraci6n dela fLlndamentaci6nplasmadaenelautofustigado・ En taloportunidad fue ordenadalareproducci6n del expediente para agotar elmecanismo que ahora ocupalai atenci6ndeestaCorporaci6n． CONSIDERACIoNES 1．－Confbrme al articulo35del C6digo General del Proceso，《lqo77eSpOnde alas salas de decisidn dictarlas sentenciasylosautosquedecidanIaqpelaci6ncontraelque rechaceelincidentedeliquidacibndepeuuiciosdecoltdena impuesta en abstracto o elque rechacela qposici6m ala diligencia de entrega o resuelua sobre ella・Ellnagistrado sustaltCiadordictardlosdelndsautosquenOCOrrleSpOndana lasaladedecisibn生 Enconsecuencla，lapresentedecisidnnoesobjetode pronunciamiento en Salateniendo en cuentalos criterios expuestos porla Corte al sehalar，baiola vlgenCia del C6digodeProcedimientoCivilperoque semantienen，que 《laCorteSzlpreTna7eSOIuerd，entleOtrOSaSuntOSaSlgnados， los que siguen：（．．）A）En Sala de decisii証・仁）りLas sentencias．仁．）ii＝nadTnisi6ndelrecuTSO de casacibn佃rt・ 372C．dePC．）．（．．．）iiypruebasdeQficioantesdeprQfarirla sentencia deinStanCia．仁．）P）EIMagistrado sustanciador r．．川ElrecufSOdequda仁）ii）acumulacibndeprocesos（…） iiycoI卵ictosdecompetenCia仁）iりelautoque7eSuelz）euna 3 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2017－02095－00 nulidad仁・）tIelautoqueresueluelast勧ica（Tnagistradoque S向aentumo－art．363C．deP．C．」．仁．）のmultaporlano asistenciaalaaudienciadequetrataelarticulo373delC． dePC・ル（CSJAC27sep．2010，rad．2010－01055）． 2・－Con base en talpremisayde manerapreliminar， menesteresindicarqueladecisi6nqueacaseadoptadebe aJuSt紬Se alos preceptos delC6digo GeneraldelProceso， POr mandato del articulo　40　dela Ley153　de1887 modiHcadoporelarticu10624deaquellaobra． En efecto，eltenor de este preceptoindica que“砂as leyes concernientes ala sustaltCiaci6n y ritualidad delos JulαOSpreUalecensobllelasanterioresdesdeelmomentoen que deben empezar aleg肌　Sin embaTgO，los　7℃00rSOS intelPueStOS，la pTtactica de pruebas declletadas，las audiencias conzJOCadas，las diligenciasiniciadas，los terminosquehubierencoTnenZadoacor7℃11losincidentesen CufSOylasno印cacionesqueseestenstutiendo，Seregirdn porlas・leyes mgenteSCuandoseinte7PuSieronlos7℃CurSOS， Se decTletarOnlas pruebas，Seinicia7℃nlas audiencias o diligencias，elTPeZa7tmaCOrlerlosteminOS，SeprOmOUie71m losincidentesocomenza7maSurtirseわsno即CaCiones．” Asimismo，enCOnCOrdanciacontalcanon，elnumera1 50de1625delC6digoGeneraldelProcesoseha16que，《佃）0 0bstantelo p7eUisto enlos numerαles anteriores，Ios recursosjhteiPueStoS，laprdcticadepruebasdec7etadas， las audiencias coIWOCadas，las diligenCiasiniciadas，los terTninosquehubierencomenZadoacorner，losincidentesen 4 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2017－02095－00 cufSOylasnot折CaCionesqueseestnsumendo，Seregjrdn porIαSICgeS　叫genfes cααndo sc jれ虎rP録SjcronIos 椎CurSOS，Se dec7etarOnlas pTuebas，Seiniciaronlas audienciasodiligencias，e77PeZarOnaCOrlでrlosterTninOS，Se promouieronlosincidentes o comenzaron a surtirselas n0印CaCionesル（Resaltado勾enoaltexto）・ Entonces se tiene quelanormatividad aplicable para resolverunmediodeimpugnaci6neslavlgentealmomento enquemeinterpuesto，PueSunainterpretacidnhnalistaasi loponedepresente． Por ende，COmO en el caso de autos el recurso extraordinariodecasaci6n血entealasentenciadesegunda instanciafue radicado el13dejunio de2017，eStO eS，en vlgenCia del C6digo General del Proceso）eS eSte el Ordenamientoquedebeaplicarse・ 3．－Deotrolado，aCert6eljuzgadordetntimainstancia al denegarla concesi6n del mecanismo extraordinario， por叫elas sentencias expedidas enJuicios qecutivos singul紬eS（hipotecarios，quirograkHios o mixtos）y concursales，nO SOn SuSCePtibles de examen en sede de casaci6n，POrque ellegislador no concibi6tal medio de impugnaci6n p紬a eSe tipo de asuntos，nislqLllera enlos eventos enlos que porla rbmulacidn de excepc10neS perentoriaselprocesoimponeunaetapadecontroversia・ Eneftcto，laSalahadichoque： 5 Radicaci6nn。11001－02－03－000－2017－02095－00 EnlasdecisionesqueenjbTTnae式PlleSαdeterTninaelaTttCulo334 Citado，nOSeenCuentranlasp7midenciasdictadasenprocesos qe00tizJOS・thicaTnenteinporpomlasdictadasentodaclasede procesos declamtiuos，en∴las acciones de grupo cuya COmPetenCiaseadelaJurisdiccibnordina71aylaselnitidaspara liquidar？Ondenas en concTetOI・・］En stntesis，COmOla prouidencla parala cual se pidela concesibn del7eCurSO Se prqf誼benunproceso窮CutizJ0，ynOenningunodelosasuntos deterTninadosporelarticulo334delCddigoGeneraldelProceso， elad quem no tenta altematizJa d堆肥nte ala de negarla，pOr CuantO eSa eSla consecuencia dela deliTnitacidn establecida en elcitadopTeCq？tO．（CSJ AC7640de2016，rad．no2016－ 01792）． Esquelanaturalezadelrecursodecasaci6nJuStinca lasrestriccionesparaconcederlo，tOdavezques610esviable enaquelloseventosestablecidosdemaneraexpresaporla ley，teniendo en cuentasu claseyelquantumdelagravio CauSado por el fdloimpugnado，Salvo enlosJuicios declarativosqueversenexclusivamentesobreelestadocivil delas personas，POrque en eSte eStaninvolucradoslos derechos personalisimos irrenunciables y no un COmPOnenteeCOn6mico． AsiloresaltdlaCorte alsehal紬que中．．）S6lopuede empleαrSej諺nte a Ciertas y deteminadas sentencias，en atenci6nαla naturalezadelprOCeSOenelqueellasjiJerOn prqfaridas，aljuez quelas emiti6y，pOr rtigla genellCZL‘al Ualor actual dela　7eSOlucidn∴des畑zJOmble al recurrenfe， （Gfhe・art・366delC・deP C．，1nOd昨CadoporlaLey592de 2000小（ACde20abr．2009，rad．2008－01910，reiteradoen AC4416－2014）． 一4・－Consecuentemente，elreparo delquqoso no tiene VOCaCi6ndeexito，POrloqueasisedeclararま． 6 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2017－02095－00 DECISIoN Con base enlo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，SaladeCasacidnCivil，RESUELVE： Primero：Declarar bien denegado el recurso de casacidninterpuesto血entealasentenciade26demayode 2017，dictada en el proceso qleCutivo promovido por JoseHnaCorreaValderramacontraNicolasaCespedesDiaz yJaimeGrisalesAvila・ Segundo：OrdenardevolverlaactuacidnalaoHcinade Orlgen・ Noti範quese． ALVo 7