CORTE SUPREMA DE JUSTICIA República de Colombia Corte Suprema de Justicia Radicación n.° 11001-31-03-013-2008-00231-01 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIÓN CIVIL ARIEL SALAZAR RAMÍREZ Magistrado ponente AC5431-2015 Radicación n.°11001-31-03-013-2008-00231-01 (Aprobado en sesión de veintiuno de septiembre de dos mil quince) Bogotá, D. C., veintiuno (21) de septiembre de dos mil quince (2015).

Se decide sobre el impedimento que uno de los Magistrados que integran la Sala manifestó en relación con el asunto de la referencia. I.

ANTECEDENTES 1. Mediante auto de quince de septiembre de dos mil quince, se ordenó que el expediente pasara al despacho del Honorable Magistrado Álvaro Fernando García Restrepo, para que de conformidad con lo dispuesto en el artículo 150 del Código de Procedimiento Civil, expresara lo pertinente. [Folio 47, cuaderno de la Corte] 2. A través de providencia de diecisiete de septiembre último, el Magistrado indicó que se declaraba impedido porque emitió la sentencia que es objeto del recurso extraordinario de casación. [Folio 49, cuaderno de la Corte] I. CONSIDERACIONES 1.

Al tenor de lo establecido por el inciso 4º del artículo 149 del Código de Procedimiento Civil, «los magistrados, jueces y conjueces en quienes concurra alguna causal de recusación, deberán declararse impedidos tan pronto como adviertan la existencia de ella, expresando los hechos en que se fundamenta». La declaración de impedimento, entonces, se constituye en un mecanismo que le permite al juzgador declararse separado del conocimiento de un determinado asunto, cuando su objetividad para conocer de él con el equilibro exigido, se vea afectada por factores que resultan incompatibles con la rectitud en la administración de la justicia, como son el afecto, el interés, los sentimientos de animadversión o el amor propio del funcionario.

Empero, no se autoriza sustraerse de la competencia atribuida para conocer y resolver una determinada controversia, sino únicamente en los casos que, con criterio taxativo, ha establecido el legislador, en los cuales, atendidas las condiciones subjetivas del fallador, no es posible asegurar la imparcialidad y el ánimo sereno con el que debe concurrir a decidirla. 2.

En el caso sub-lite, el impedimento que se expresó ante la Sala para conocer del recurso de casación, tiene fundamento en el numeral 2º del artículo 150 del Código de Procedimiento Civil, que contempla como causal de recusación la de «haber conocido del proceso en instancia anterior, el juez, su cónyuge o alguno de sus parientes indicados en el numeral precedente».

Se ha explicado que el aludido motivo se configuró en razón de que el señor Magistrado conoció en segunda instancia del proceso de la referencia, como quiera que emitió la providencia objeto del recurso extraordinario de casación. La situación expuesta claramente coincide con la formulación legal del motivo de separación que invoca, lo que le impide participar en la discusión y decisión del asunto sometido al conocimiento de la Corporación. 3.

Por las razones que se consignan, se aceptará el impedimento presentado. III. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la Sala de Casación Civil, ACEPTA el impedimento manifestado por el Honorable Magistrado Álvaro Fernando García Restrepo. En razón de lo anterior, se le declara separado del conocimiento, sin necesidad de la designación de conjuez para su reemplazo, toda vez que no se dan los supuestos previstos en el inciso final del artículo 54 de la Ley 270 de 1996.

En firme este proveído, vuelvan las diligencias al ponente, para los fines a que haya lugar. Notifíquese, LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA Presidente de Sala MARGARITA CABELLO BLANCO FERNANDO GIRALDO GUTIÉRREZ ARIEL SALAZAR RAMÍREZ PAGE 4