困 RepdblicadeColombia ConCSupmmaneJustlcla SalalIICasaclOncMl ARoLDoWILSoNQUIROzMONSALVO Magistradoponente AC5399－2018 Radicacienno O5001－31－03－012－2011－00255－01 （Aprobadoensesidndediezdeoctubredosmildieciocho） Bogotま，D．C．，doce（12）de diciembre de dos mil dieciocho（2018）． Decidesesobrelaadmisi6ndelescritoquesustentael recurso de casaci6ninterpuesto porJose Nicmor Bemal Velez，frente ala sentencia de　8　de marzo de　2018， PrOferida por elTribunal Superior delDistritoJudicialde Medellin，Sala Civil，en el proceso ordinario que PrOmOVieron Sonia Emilce Garcia Sanchez y Luis Carlos Echeverry Zapata contra el recurrente，Leonardo Escobar MoncadayCatherinCalleGarcia． ANTEcEDENTES 1．Los accionantes pidieron declararla nulidad absoluta dela compraventa contenida enla escritura PtLblicanO・1755de14deseptiembrede2009，0tOrgadaen Radicaci6nn．005001－31－03－012－2011－00255－01 laNotaria5adeMedelHn，atraVeSdelacualSoniaEmilce GarciaSanchezyLuisCarlosEchever宣yZapatacompraron a Jose Nicmor Bemal Velezlos predios rurales denominados Las Acacias，Centenario y LaIlusidn， ubicados en el municipio de Simacota（Santander）， ident並cadosconlasmatriculasinmobiliariasn・o321－923， 321－39618y321－37921，en Su Orden；en COnSeCuenCia， Pidieronsedispongalacancelaci6ndelacto，elpagodelos PerJuicioscausadosJuntOCOnlaclausulapenalpactadaen la《prOmeSa”de venta ylas restituciones mutuas delas Obligaciones qecutadas porlas partes，incluido elretomo dela Hnca Rmcho Grande delmunlCIP10de Car頓Lmmta （Antioquia）o su equivalente en dinero，POrque me entregadacomopagoparcialdelprecio． 2・ComosoportefacticodeesasstLPlicasanotaronlos recla工細尾mteS，enreSumen，loslgulente： 2・1・Precedidosdeunacuerdopreparatorioyunavez SuSCritoelcontratocitado，losadquirentessediriglerOnala O範cinade Registro deInstrumentos Ptlblicos de Simacota conelprop6sito deinscribirla，PerOreCibieroninfbmaci6n acercadelaimprocedenciadetalanotaci6npormandatode laley160de1994，PueSelnegocidtuvoporobjetopredios baldios adjudicadosporelEstado que superanlaUnidad AgricolaFamiliarvlgenteeneSalocalidad． 2．2．Enerecto，latradicibndelosfundosdacuentade que ellote LasAcacias cuentacon141hectareasmas380 2 圏 Radicacidnn．005001－31－03－012－2011－00255－01 ● metroscuadrados，yfueadjudicadoporelIncoraaAntonio Jose Cortes Duque e130dejunio de1976a traves dela resoluci6n681528；LaIlusi6n ostenta224hectareas mas 7．500metros cuadrados，eS PrOducto delenglobe de otros dosinmuebles，unO delos cuales fue adjudicado por el Incoraa廿avesderesoluci6n901de29demayode1990a Mario deJestLS SemaVargas；yelpredio Centenario tiene 28hectareas con7．241metros cuadrados，fue adjudicado POr elIncoder a Felix David Villareal Beltrまn y Leonor RodrigueZdeVillarealconlaresoluci6n334de12deabril de2007． 2．3．Asilas cosas，agregarOnlos demandantes，la COmPraVenta eStまviciada de nuHdad absoluta por objeto ilicito，PueS Si bien actualmentelosinmuebles son de PrOPiedaddeJoseNicanorBemalVeleztienenrestricciones PreVistas enlaley160　de1994　queimpedim su en劉enaCi6n． 2．4．El refbrido inconveniente fue puesto en COnOCimientodelvendedor，quiensehamostradorenuente asolucionarlo，nOObstmtequeaparececorroboradoconlas respuestas quelos adquirentes obtuvieron tras elevar diversaspeticiones． 2．5．Finalmente ad巾eronlos promotores que，Para Pagar menOS de150％delprecio convenido，entregarOnla Hnca Rancho Grande ubicada en el munlCIPlO de Caramanta（Antioquia），la que por solicitud delvendedor 3 Radicaci6nn．005001－31－03－012－2011－00255－01 escrituraron afavor de Leonardo Escobar Moncada，quien la hipotecd a Catherin Calle Garcia，lo cual justi静cala COnVOCatOriadeestos． 3．Tras su vinculaci6n allitigio，Jose Nicanor Bernal Velezseopusoalaspretensiones，PrOPuSOlasexcepc10neS de merito de《1nalaje delaparteαCtOra）），《CObrO delo nO debido》，《eXCeSO enpedirelpago de daねos ype1JiLicios y dez）Oluci6n delo prletendido”，“Caducidαd∴dela accibn”y 《pTeSClやClOnのCtraO7dinaria”． Leonardo Escobar Moncada y Catherin Calle Garcia guardaronsilencio． 4．Unavezagotadaslasfisesdelproceso，elJuzgado Tercero Civil del Circuito de Descongesti6n de Medellin dict6sentenciae126dejuniode2013，enlacualdesestim6 1as excepclOneS，declar61a nulidad absoluta deprecada， neg61asrestitucionesmutuaspedidas dando aplicaci6n al ar缶culo1525del C6digo Civily conden6en costas alos COnVOCadosenun30％． 5．Aldesatarlasapelacionesinterpuestasportodoslos intervinientes，SalvoCatherinCalleGarcia，e18demarzode 2018elTribunalmodi範C6el細loparaproclamarqueellay Leonardo Escobar Moncada carecen delegitimaci6n por PaSiva，POrlo cualimpone condena en costas a ravor de estos；ademasaccedi6alasrestitucionesmutuasderivadas ● 圏 Radicacidnn．oO5001－31－03－012－2011－00255－01 dela nulidad absoluta declarada por el a－qZO，enlas que incluy6elvalorindexadodela範ncaRanchoGrande． En resumen，eSta determinaci6n se erlglO enlas SlgulenteSCOnSideraciones： 5・1・El ad－quem emPezd por colegir satisfechoslos presupuestos procesales，lainexistencia de vicio que impusieraretrotraereltramiteyrecorddlaregulaci6ndela nulidadabsolutaasicomodelosbienesbaldios． 5．2．A continuaci6n se丘a16　que，a traVeS del correspondiente acto administrativo，elIncoder estableci6 en elmunlCIP10de Simacotala Unidad Agricola Familiar entre50y68hectareasparaelaho2009；detemlnOquelas caracteristicas delos rundos objeto dela compraventa coinciden conlas descritas enla demanda confbrmelo corrobor6eljuzgadordeprlmerainstancia；aSicomoqllela legislaci6n agr紬ia esla aplicable al sub judice por su COnnOtaCidn especial y porque los bienes dudidos inicialmente fueron baldios adjudicados por el Estado， respecto delos cuales elinciso90delarticulo72delaley 160de1994prohibe su en劉enaCi6n si superan elまrea referida． Y comolaintenci6n dellegisladorfue evitar que una SOlapersonaadqulrleraeldominiodelotesqueencualquler tiempo hubieran sido a句udicados como baldios，Si COntaban con extensi6n supehor ala Unidad Agricola FamiliardeterminadaporelIncoderencadaregi6n－PueSel 5 ● Radicacidnn．005001－31－03－012－2011－00255－01 PrOP6sitodelarefbrmaagrariameevitarlaacumulaci6nde la rlqueZa SObrela tierra que en una epoca ostentaba el Estado－，eX血act6quelacompraventaatacadaestaviciada denulidadabsoluta． A五adi6　que，a PeSar de quelas resoluciones de a句udicaci6n delas nncas Las Acacias y LaIlusi6n son mteriores ala expedicidn delaley160　de1994，nO desvirttLanSuCOnClusi6nporquelaCorteConstitucionalen la sentencia C－536　de1997　dio a entender quelas limitaciones contenidas en el articulo72tienen vlgenCia retroactiva　－n0　0bstmte que existe doctrina en sentido COntrari0－；tamPOCOdesdicequeelpredioCentenarios6lose extiendaa28hectareasy7．241metroscuadrados，POrque estaareadebesumarsealadelosotrosfundosobjetodela COmPraVentayelresultadosuperalalimitmtemencionada， incluso cumdo son dos（2）sus compradores pues debe tenerseencuentaqueconfbrmanunacomunidad． 5．3．En relaci6n con los demandados Leonardo EscobarMoncadayCatherinCalleGarcia，POrSerterCerOS aJenOS ala negociaci6n nula，eStim6　que carecen de legitimaci6nporpasiva，dealliquelacondenaencostasno debeperjudicarlos． 5．4．Adicionoquesonviableslasrestitucionesmutuas Pedidas porlos demmdantes，desdela celebraci6n del COntratO，POrSerCOnSeCuenCiadeladeclaraci6ndenulidad absoluta，Sin que resulte aplicable el紬ticulo1525del ● 圃 Radicaci6nn．005001－31－03－012－2011－00255－01 Cddigo Civil enla medida en quela doctrina yla JurlSPrudencia se hm pronunciado en diversos sentidos SObre la aplicaci6n retroactiva de las limitaciones COntenidasenelarticulo72delaley160de1994． Porlotanto，alosintervinientesenelnegocionoseles POdia exlglr Claridad sobrela situaci6n deloslotes Centenario，Las Acacias y LaImsi6n，Cuandolos Organismosjudicialesygubernamentales no han disipado lasdudasacercadelaaplicabilidadeneltiempodelreferido CanOnlegal；mまXime sielvendedornofue ela句udicatario delos bienes baIdios por adquirirlos con posterioridad；al PuntOqueObtuvodelIncoderautorizaci6nparainscribirla COmPraVenta CenSurada，Cuando fue requerido para tal efecto por sus compradores，Permiso que a pesar de COntrariar elordenamientojuridicole gener6con範anza al vendedor． 6．Laprovidenciaresenadarue recurridaen casaci6n POreldemandadoJoseNicmorBernalVelez，impugnaci6n que se encuentra condensada en cuatro acusaciones，las dosiniciaユes apqyadas enlas causales prlmeray Segunda del articulo　336　del Cddigo General del Proceso，en Su Orden，la cuarta en el quinto motivo yla restante en el tercero．Sdlolainicialseadmitidaaestudio，POrlasrazones queseindicanenlosucesivo． 7 Radicacidnn．oOS001－31－03－012－2011－00255－01 CARGO SEGUNDo 1．Conbaseenlacausalsegundadecasaci6nprevista en el articul0　336　del C6digo General del Proceso，el inconfbrme endilga a suJuzgadorla trmsgresi6n por via indirecta delaley160de1994，debido a un yerro de derechoenlaapreciacidndeloscerti寵cadosde血adicibnde los tresinmuebles objeto dela compraventaimpugnada， quedancuentadesua句udicaci6nporelIncoraaf：ⅣOrde David Villareal，quien ala postrelos transhri6mediante JuStOtituloaJoseNicanorBernalVelez． Ademas，POrque mOtu pl■QPnOlos demandantes se abstuvieron de registrarla conlpraventa celebrada con el recurrente creyendola viciada de nulidad dbsoluta por Obietoilicito，Omisi6n dela que no es responsable el Vendedor，maXime cuando resultabainaplicablelaley160 de1994． CONSIDERAcIONES 1・EspertinenteindicarqueporentrarenvlgenCiade maneraintegraelC6digoGeneraldelProcesoapartirdello de enero delaho encurso，al工期bliteresultaaplicableya queconsagro，enlosarticulos624y625　numera150，que losrecursos，entreOtraSaCtuaCiones，deberまnsurtirseb勾0 くくlasleyes zJigentes cuaれdo seinte7PuSie7℃n”，tal cual sucede COnelqueahoraocupalaatenci6ndelaSala，enraZdna quehleradicadoconposterioridadalafechacitada． 8 困 Radicaci6nn．oO5001－31－03－012－2011－00255－01 2．Elnumera120delarticulo344delC6digo General delProcesoconsagraqueelescritoconqlleSePrOmueVela CaSaCi6ndebe contener仰ajbmulacidn，pOrS儲プaTado，losca790S COntralasentenCiareCuI五da，COnlaexposici6ndelos、旬ndaTnentOSde Cadaa00SaCi6n，enjbma．clam，pTeCisayco77Pleta・〃 Y es que este recurso）POr Su naturaleza extraordinaria，lmPOne alcensorelrespeto deunasreglas tecnicas orientadas a ficilitarla comprensi6n delos argumentos con que pretende rebatirlos sustentos del proveido atacado・De ello se derivala aplicaci6n del prlnCIPlO dispositivo，en Cuya Virmd esta Corporaci6n no puedesubsanarlasde鱒cienciasobservadasenlademanda decasaci6n． AsilotieneadvertidolaSalaalexigirque《勧ndistincibn dela raz ninuocada，debenprpponerselas censums mediante un rlelato hilzJanado y clarD，de talTnanera que de sulectura emane el SenlidodelaincorftmTTnidad，SinqueeXistacabidapaTaeSpeCulaciones O dく訴Ciencias quel。haganincolTPTlenSible y de71uen en desercidn， TnaXime cuando no eslabor dela CorCe f甲Plirlasjalencias en que incuTmnloslitigantesalplantearlos〃（CSJ AC7250de2016，rad． 2012－00419－01）． No podria ser de otra fbrma，PueS el recurso se encuentra en manos del recurrente，qulen eStablecelos motivosylas razonesque puedendarlugaralacasaci6n， Sin que e16rgmo de conocimiento pueda sustituir al legitimado para suinterposici6n，ya que delo contrario Radicacidnn．o O5001－31－03－012－2011－00255－01 asumiria el r01de unJuez deinstancia y suplmtaria al CenSOrl． 3．Vistos elsegundo cuestionamiento planteado enla demanda extraordinaria，Se COnCluye que no cumplelas exlgenCias fbrmales que sonimperativas parala casaci6n， POrloqueseimponesuinadmisi6n，COmOPaSaaVerSe： 3．1．Enprlmerlugarporque apesar deinvocarcomo CauSalde casaci6nlavulneraci6n delaley sustancialpor Viaindirecta，nO fLle Sehalada ninguna noma de esa CaraCteristica，COnnOtaCidnquesepredicadeaquellasquea una situaci6n factica espec範ca dan una consecuencia tambien concreta，eStO eS，declaran，Crean，mOdiHcan o extinguenla relaci6nJuridica que media entrelos involucrados． Enefecto，elsegundoembatecitacomoconculcadala ley160de1994，SinreRirir en concreto cu乱de todos sus articulosfLle eltrimSgredido，lo cuald匂aaldescubiertola Omisi6nenlainvocacidndenormasdecarまctersustancial， necesaria en tratandose del recurso extraordinario de CaSaCi6n；maJdme teniendo en cuentalo dicho por este OrganO de cierre enun caso similar：《unareTnisibngenericaa lasnormasquedisc函inan恒mainstitucibr叶．，COnduceaalnbit弗edade indeteminaci6n enla acusac～011，pOTHue Se trata de…antculos que 1egulanlasmdsdiueTSaSmaterias，SinquelaCortepuedajyarlaso establecerelsentidodelac7協ca，enra2m5ndelpmcipiodispositiuoq甲e Jorge Nieva Fen011．El7eCurSO de casacz浄n（がue el Thbunal de血Sficia dela 10 らフ Radicaci6nn．005001－31－03－012－2011－00255－01 esconnatZmがalacasaci61か（AC2435，18jun．2018，rad．2009－ 00113－03）． Ese olvido genera la inadmisi6n del libelo extraordinario，PueStO que elincumplimiento delrequisito referido《（∴）ddainco77Pletoelataque，aldecirdelaSala，‘仁・） enla Tnedida en qte se pnua7ia ala Corte，de un eleTnentO rLeCeSarioparahacerlacoTyわntacidnconIasenieれCiaacusada， nopudiendose，eXq彿Cio，Suplirlas d印Cienciasu omisionesen queinCurl・a el casacionista enla jbrmulaci：6・delos caTgOS， TnerCed al amigado cardcter dispositiuo que esteγeOtipa al llaCurSO de casacibn，．〃（CSJ AC481de2016，rad・n02007－ 00070－01）． Taldefectobastaparainadmitirelcargo segundo del escritosustentadordelpresenterecurs〇・ ● 3．2．Sin embargo，Para abundaren razones，eXtraCta estaCorporaci6nquetalreproche，nOObstanteestarerigido enla vulneraci6nindirecta delaley sustancial debido a yerros de derecho，tamPOCO dio cumplimiento alrequisito COntemPlado enelinciso30delliterala）delordina120del articulo344de C6digo GeneraldelProceso，elcuaユpreve que《lquandosetratedeerrvrdede7℃Cho，Seindicardnlas nOmaS p7℃batorias que se consideren zJioladas，haciendo una explicacibn sucinta dela manerla en∴que ellas．旬eron i函ngidas．〃 ComunidadesEu7℃peaS，J・M・Bosh，Barcelona，1998・ 11 Radicaci6nn．005001－31－03－012－2011－00255－01 Sobre ese requisito la Corte ha maniftstado reiteradamentequeur．．）bntmtdndosedeunca790mOntado por zJiaindirecta，en elquele endibue alsentenciadorla COmisibndeemTleSdederecho，elcenSOrnOSblohadecitar las nom肥S de disciplina probato7七a que estimein種nqidas Sin0，ademds，SuStentar Cdmo ocurhd ese quebmntO’仁．）〃 （CSJ SC18ene．2010，rad．nO2005－00081，reiteradaenAC 25may．2012，rad．nO2002－00222－01．Sesubraya）． En relaci6n con estatematica，Pertinente es－recordar que eljuez puede quebrantarlaley sustancial de fbrma indirectacometiendo：りerrores de hecho，que aluden ala POnderaci6n objetiva delas pruebas，0；iiI de derecho， CuandodesuvalidezJuridicasetrata． Lainicialaftctaci6n－POrfaltasfacticas一〇CurreCuando elfalladorseequlVOCaalapreciarmaterialmentelosmedios de convicci6n，ya Sea POrque SuPOne el que no existe， Pretermite elque siestao terglVerSaelque acertadamente encontr6，mOdalidadestaque equivale aimaglnaru Omitir ParCialmente el elemento probatorio porqllela distorsi6n que comete elJuzgadorimplica agregarle algo delo que CareCe O quitarlelo que siexpresa，altermdo sucontenido defbrmaslgni範cativa． Laotramodalidaddeyerro，eldederecho，SeCOnHgura enelescenariodeladiagnosisJuridicadeloselementosde Prueba，al desconocerselas reglas sobre aducci6n e incorporaci6n delos mismos o el merito demostrativo 12 ● 四 Radicacidnn．005001－31－03－012－2011－00255＿01 aslgnado por ellegislador．La Corte enseno que seincurre enestafilenciasieljuzgador： 4preCiapmebas aducidas alprVCeSOSinlaobse7UanCiadelos 陀qt丞itoslegalmentenecesariospamsuprOduccidn；OCuando， Z）iendolasenlaTlealidadqueellasdemuestTan，nOlaseualztapor estiTnaremdalnenteque。旬erOnilegalmente7弓tuadas；OCuando ie da uaわrpe7SUaSiuo a tm medjo q叫elaieg e堆）柁Same加e prDhibepara elcaso；0αando，tequiriendoseporlaley una pTueba espec綿ca paTa demostTar determinado hecho o acto JL7idico，nOlea拐buyeadichoTnedioelmeritoprObato710porella sehalado，Ol。dapor deTnOStmdo con otrapTueba distinta；O cuandoelsentenciadorexigepaTlαlajust折CaCidndeunhechoo dezmactounapTuebae♀peCia quelaleyno7℃quiere（AC8674 de2016，rad．2011－00269－01）． Asilas cosas，COmO el recurrente no mencion6una sola norma probatoria，POr COntera tamPOCO argument6 C6mo pudo suceder elerror de derecho alque acudi6，el reproche no es admisible，alno fbmularse guardmd01a tecnicadebida． 3・3・Igualmente，la Corte c01igelaineptitud del Segundocarg9COmOquieraque，realmente，nOPaS6deser unalegatodeconchsidn，enraZ6naquednicamenteplasma lasinconfbmidades del e呵uiciado conla valoracidn PrObatoriacontenidaenlasdecisionesdesusJuzgadores，de Pmeraydesegundainstmcia，OIvidandoqueelmecmismo dedeftnsaextraordinarioalqueacudidleimponeeldeber，al momento de presentar su pliego，nO S610　de fbmular SeParadamentelos cargos contrala sentencia de dItimo grado，tambienexponerlosfundamentosdecadaacusaci6n enfbrmaclara，PreCisaycompleta． 13 Radicacidnn．005001－31－03－012－2011－00255－01 Esa e粗genCia traduce que es menester，una Vez especi範cadala causal del articulo336ibidem que estima COn鯖gurada，argumentar en que COnSisti61a equivocacidn delfalladorquedalugaralquiebredesusentencia，dentro delosrasgosquecadareprochereclama，Sinquesecumpla esalabor conlaexposicidn deinconfbrmidades血ente ala decisidn o al tramite，POrque de procederse asi se COnVertirialacasacidn deunrecurso ordinano，Cuando es Sabido que tal mecmismo de defensa no constituye una nuevainstanciaounaetapaadicionalparaalegar． Asilohaexplicad01aSalaenprecedentesocasiones，al PreCisarque： En estαqPOrtunidad仁．）佃）ibien se citan・VaTias nOTmaS y Se 竺PTDducesucontenido，nOSee♀PeC折CaSijiLer0年ry請ngidas， mqplicadasoindebidamenteintelPIetadas，nislquZeraSereUela unaeqfuocaci6nman的StadeljuggadoralualorarlosTnedios decoTl鳥nCCibnoundeszJiodelcaminotrazadoporlasparlescon SuSeSCTitos． Qule7e decirquelos a7guTnentOS delcensorlW COnStitugen un SOlocargoolacormenciadez）aTbs，debidaTnenteeStmCturados， Sino que conでSPOnden ala eXPOSici（うn∴de razoneS de inCOTybmidadJkntealo7℃Suelto，Sindiscutirdeunama㌢ra integmlysistemdticaelpTlDnunCiamientode TmbunaLcomosISe tratara7nds de un alegato deinStanCia．（CSJ AC6997de 2014，rad．nO2011－00111－01）． En esa misma providencia esta Corporaci6n record6 La Sala tiene dicho que，pOrla“naturaleza excepαOnaL e慮れ露07dinaria g emine加eme加e disposjtiua dei reC研SO de CaSaCibn㍗este“ComponaenlanOrmatiuidadprOCeSalciuiluna especial atencibn por parte dellegislador alos Tequisitos jbrmales dela delnanda quelo sustenta？de manera que su que： 14 Radicaci6nn．oO5001－31－03－012－2011－00255－01 αdmisin？reSILitaimprocedente cuando qmera qte el ecu7TeTtte SOSlaye，ObzJie，desatienda u olnita〝as exZgenCias estaiuidas． EsastcomoentTlelosTequisitosdel，libelo777時ugnaticio，TeSuuan enextTemOTdeuantesparaelasuntoqueocIやalaatenCiendela Co7PO肥αOn，loscontenidosenelluLmenα13odelaraculo374del Cddigo deIナOcediTniento CiuiL con arreglo al cwal paTala adTnisi6ndeladeTnandahandee椎70ne7℃e‘losjimdamentosde Cada acusacibn enjbrma Clam y．pr専Sa？pueslaprppia natuTtZleza del Tnedio de zIγ申朋gnaC70m・tIrやOne ala Corte el TnOUeISe S60dentrlD delos estrictosltmites delnarCadosporは CenSuTa仁方　quisitoquesee軸icapoTlruenOeSe自炊igiomis：nO lamateriasobTlelaq甲eQpemelaludidorecursoe：露Tt，07dinaTtO－ puesentalcasoconStituiTiaunaterceTninstanciq noprezJista porlaley－SinolasentenCiaimpugnada，ae確CtOSdequeporla Cortesedecida，dentrodelosliTnites traZadosporlademanda decasaci6n，SiesasentenciaseqhlStaalaleys請StanCi《九〇，en Otrahip6tesis，alaprocesal・ Esqueadmitiratramiteunescritocasacionalfundado tansdloenunqIerCiciodeponderaci6nprobatoriadiferente alplasmadoenlaprovidenciaatacadadesconocerialadoble presunci6ndelegalidadyaciertodequeestまrevestidala sentencia，COmO quiera quelas conchsiones del juez fu．ndadas en el examen delos elementos facticos son，en pnncIPlO，intocables，Salvola demostraci6n de un yerro apreciativo，eVidente y trascendental，que en el caso de autosno semostr6． Esa falencia tambien es motivo deinadmisi6n del libelocasacionalporque，aludiendoaloseventosenqueno debe aceptarsela demanda，tantO POr de缶ctos fbrmales comoporerrorestecnicos，laSalahaestimadoque EれStnteSis，la Corteinadmitirdla demanda de casacidn por ausenciaderequisitosjbT7nales，CualloTegulaelarticulo374del Cddigo de Procedimiento Ciz）iL e一guatrnente Se abstendTti de Selecciorarlaenlassiguientes梗dtesis弓porqtfeO雪LSaemDneS detecnlCa，queadeTndsdesereuidentes，reSuuar‥nSalz）αbles； comopor窮mpb，laJ枕tadeindiuidualiZiaCi6ndepTuebasola 15 Radicacidnn．005001－31－03－012－2011－00255－01 ausencia de deTnOStTaCibn delyem）end的ado，ente Ot調S；b） Cuandoinco7POra aSpeCtOS O CueStiorLeS nOZ）edosas y，pOrlo TnislnO，nOadTnisiblesencasaclen；dpoT4匹elossIPueStOSyerrOS jacticos enlos qt竺eUeniualTnente，hainαrTido eljmador Tdatiuos ala qpleClaCibndelaspTuebas，nO SOn man姫estos o traSCendentes；4）POrlrue nOSedeTnOStrtielerrDrdede7℃Cho alegado o este es zrneleuante；e）por4匹elos em）7eSpTDCeSales aducidos no existen o，dado elcaso，fJeTVnSaneados o，千〇 qfectarlDnlasgallのnttaSdelaspa7tesnico17やOrlarOnunaねS70n mayt2scula delo7denamiento；jJporわe以istencialleiterada de p7℃Cedenfes sin que se uislulnbllela necesidad de uariar Su SentidQ；g）por4匹e，alapostTti，enelasuntodequesetratenOSe Uio16，al o7Iやe，el oIdenamie加O en det五mentO dei7℃Curne加e． （CSJAC12may．2009，rad．no2001－00922，reiterado AC30ago．2013，rad．nO2001－003000－01yenlgual Sentido CSJ AC－3337de2015，rad．no2008－00668－ 01，entreOtrOS）． Porconslgulente，elsegundocargotambienpadecedel referido desatino，queimpide su admisi6n，PueSla argumentaci6npresentadaparasustentarlo，remarqueSe，nO PaSddeserunalegatodeinstanciaaJenOaeStaSede． CARGoTERCERO 1．Alamparo delacausalterceradelarticulo336del C6digoGeneraldelProceso，Sead可oqueelfillonoesta《en COnSOnanCia conlos hechos，COnlas preでenSiones dela demanda，O COn∴las excepc～OneS prQpueStaS pOr el demandado，O que el ez ha debido reconOCer de QPcio〉）， COmOquleraqueeXtraCt6elobjetoilicitoenlacompraventa fustigada porquelos mndos en otrora epoca fueron a句udicados por elEstado como bienes baldios，Situacidn que no generailicitud ya quelos actos administrativos gozan de presuncidn delegalidad，maXime cuando el JuZgadoraplicdpreceptoslegalesaJenOSaldebate． 16 困 Radicaci6nn．005001－31－03－012－2011－00255－01 Agreg6elrecurrente quelaprohibici6n devenderlos inmuebles adjudicados fue impuesta a su prlmer a句udicatario，DavidVillareral，nOaelcomoactualdue五〇，a lo cualdebe agregarse quelas tres鱒ncas son colindantes POrloqueerapemitidosuenglobe・ Portntimomanifest6queloscompradoresactuaronde malafe－COmOfueexcepclOnado－，PueSunaVeZdetectaron quelosterrenosnoservianparaloscultivosquepretendim sembrarseabstuvieronderadicarenlaO鯖cinadeRegistro deInstrumentos Pdblicos elacto de compraventa，bajo el pretextodelsupuestoobjetoilicitoenelnegoclO，aPeSarde queJoseNicanorBemalVelezlosadqlliri6delapersona adjudicatariadelEstado sinque en aquellatraslaci6nde dominioseenarbolarainconvenientealguno． CONSIDERACIONES 1．De entrada deducela Corte que el tercer cargo planteado enla demanda de casaci6n carece delas exlgenCiasfbrmales，enlamedidaenqueallisead可Oqlleel rallo atacadoincurrid en una ralencia deJuzgamiento， Porque estaba desvirtuado el objetoilicito alegado como pilardelanulidadabsolutadelacompraventaimpugnada； ademas porquelos promotores actuaron de malare en el desenvolvimientocontractual． Esa alegaci6n，de c紺a al recurso extraordinario de casaci6n，debi6invocarseporlascausa12adelarticulo336 17 Radicacidnn．oO5001－31－03－012－2011－00255－01 del Cddigo General del Proceso，eS decir，POr　《ZJiolaci6n indirectadelaleysustanciaL colnOCOnSeCuenCiadeerlVrde delでCho deTiz）ado del∴desconocimiento de una nOrma probato7jd，OpOremrdehechoman折estoytrascendenteen laqplleCiacibndelademanda，desucontestaci6n，Odeuna deteminadapnJeba．》 En efecto，neCeS紬io resulta recordar que parala PrOSPeridaddelacausalsegundaprevistaenelarticulo368 delC6digodeProcedimientoCivil，hoynumeraltercerodel articulo336delCddigo GeneraldelProceso，eS meneSter queelrecurrentedemuestreunexabruptopalpableentrelo narradoyexigidoenlademanda，aSicomoloplanteadoen las defensas del oponente，血ente alo que aparece COnSlgnado enelfallo，detalmmeraque senote debulto quelodecididoes劉enOaldebate． AlrespectolaSalaindic6que LacausalpTleUistaenelnumeTla120delarttculo368delestatuto p7℃CeSal ciuiLla cua bbusca garanti2iar el pnnc捌O dela COngruenCia delos．佃IlosJJdiciales，eS decirt hacer窮ctizJO el deTeCho delas pa71es a que estos sean una reSpueSta acompasadq amdnicq，COn j厄s p7℃tenSiones y hechos dela demandailtCOatiz）ade日毎gioydelosesc崩osdereconz）enCi6n－Si eselcasolOCOnlasexcqpCionesjt，mulαdasporlaspartesoque de q佃o deban∴reCOnOCerSe，r唾n pOrla cual C批andola ？CuSaCidftSe舟nda＿ene牢空地oTnO中Odecasacibnlata陀a 旦塑pugnatiuasecontraeaplantearydemostrarqueladecisi細 雪竺高空誓咋ain平場0mmtepOre誓SPOd垂doeneipo空r 壷ciso7五）deL近eZ・Smque pa肥れada tenqa印e OαparSe de 国語彊誤認彊琵題麗園 nume7m‖odelanOrmaanteSmenCioltado．（Subrayadofuera deltexto，CSJAC，17feb・2011，rad．2006－00676－01） 18 国軍 Radicaci6nn．005001－31－03－012－2011－00255＿Ol Sin embargo，enlaprotestab由o estudio elcensorno expuso argumentos tendientes a acreditar el vicioin p7℃Cedendoqueatribuyealjuezcolegiado，tOdavezquesu quqa radica en anrmar quelos medios de convicci6n recaudados fueron mal apreciados porquela nulidad absoluta por objetoilicito no debia prosperal∵alno estar COnnguradoestevicio・ Asilas cosas，elreproche distade subsumirse enla causal casacional alegada，POrque nO Se basa en una disonanciaentrelo pedido，lo excepc10nado ylo decidido， queentntimaseslo quecon範guralaincongruencia，Sino que tiende aindicarque en eljuicio fueronprobadoslos hechosquedabanlugaralaprosperidaddelosmediosde defensa． ● 、Es quelaincongruenciainvocada no puede ser consecuencia del entendimiento que el administrador de JuSticiadealademanda，aSuCOnteStaCi6noalosmedios de prueba，POrque en tales hipdtesisla細encia esin iudicando y，POr tmtO，SuSCePtible de denunciarse como Vulneraci6n delaley sustmcial por viaindirecta，nO acudiendo al vicio deinconsonancia que arguyo el recurrente． Lo anterior，iterese，POrque enlafbrmulaci6n deuna Criticaporinconsonmcia－hadichoestaSala－elcensorno puedeapoyarse“enemresdejuicioenquehubierepodido incuγTireisentenCiado7日OSCualesselopod子細nteneracogida 19 Radicaci6nn．005001－31－03－012－2011－00255－01 bqjolacausalprimem”（CSJACde18sep．2013，rad・2004－ 0096－01），Sino que debe compararlo plasmado enla PretenSi6n，lasexcepclOneSPrOPueStaSOlasquedebenser reconocidas o五ciosamente，ylos hechos que soportanlas PnmeraSylassegundas血entealoresuelto，POreljuezde tLltimainstancia． Con otraspalabras，elacまimpugnanteincurrid enla indicadafilenciatecnicatodavezqueeneldesarrollodesu ataque cuestion6，Segun Su dicho，la erradavaloraci6n de medios de convicci6n，reParO CuyO Plmteamiento procedia efectuar coninvocaci6n delnumera120del articulo336del C6digoGeneraldelProceso． Asi las cosas，　el recurrente selecciond inadecuadamentela senda porla cual debi6plmtear su ataque，PueSnO Obstanteesbozarunyerroinjudicαndo，lo PrOPuSO POr una CauSal destinada a elucidar erroresin p7℃Cedendo． En∈咋cto，Cadacausalobedeceaunae♀peC卵CaeiltC0両ndible raZdnquetuz）OenCuentaellegisladorparaengirlacomomotiz）O de quiebre deljauo，SOble j厄base de considerar que dichas TmOneS，plasTnadas en∴las causales de casaci611，Se 重mdaTnentanendos的osdeemonesenquepuedeinqLrlirel JuZgador・Bl pnmer0，COmZlnmente denominado，uZC10in judicaltdo，aCaeCeCualtdoelsenteltCiaくわrdistorsionalauoluntad hをotetiZ，ada enlaley；y el segundo，denominado z）icioin p7℃Cedendo，SeeStruCtuTaapartirdelarebeldiadeljueZenla qplicacidndenomasqzwlegulanelp71，CeSO，parαlaspartesy parael言nchLidala＿佃sedep7℃ducci6ndeljhllo． SetratadeemDlleSdedistintanatLmle名a，pueSelpnTne7て）reCae enIasnomasquesonIlaTnadasad印nirlacontTVUeTSiayel Segundo enlas que disc珪）linan elproceso．No pueden ser CO直ndidos，nilnenOSaducidosenunmisTnOCa790，enatenCi6n 20 困 Radicaci6nn．005001－31－03－012－2011－00255－01 alaculm庸adyprecisibnqueelpTeCGptOmenCionadoleClama・Asi porqe77Plo，eSprOtOtipodelvicioinjudicandolacausalpnmera de casacidnl沈olacidn de normα　SuStanCiaU y C＊TγPlo del segundola causalqzLinta，SObre nulidad∴delp7℃CeSO・（CSJ AC7828，16dic．2014，rad．2009－00025－02）・ En esas condiciones，el cargo no se aviene alas exlgenCiasfbrmalesdel紬ticulo344delC6digoGeneraldel Procesoy，POrende，nOSeaCePtara・ CUARTOCARGo 1・Erigido enla quinta causal de casacidn contemplada en el articulo336del C6digo Generaldel Proceso，elcensoralegdqueeltramiteestaincursoendos motivosdeinvalidacidn，elpnmerofundadoenelnumera1 7o del　紬ticulo133　de esa obra，Segun el cual el procedimientoesnulo《αandolasentenciaseprtがempOr unJueadistintodelqueescuch6losalegatosdeconclusibno lasustentacibndelrecursodeqpelacibn”・ ● Lo mterior por cuantola sentencia de prlmera instanciafuedictadaporunJuZgadordedescongesti6n，nO obstantequelosalegatosfueronrecibidosmteelJuzgado Doce CivildelCircuito deMedellin，aquieninicialmente se leaslgndelconocimientodelasunto・ EI segundo en tanto que《tambien estd z）iciado de nulidad abso妨a elproceso”，PueS en CumPlimiento al articulo61delcitado ordenamientonofuevinculadocom0 1itisconsortenecesarioelIncoder，POrSerlaentidadptlblica 21 Radicacidn n．o O5001－31－03－012－2011－00255－01 que adjudic6los terrenos baldios，ni David Vill紺eal，Su adjudicatarioyenquienrecaialaprohibici6ndeabstenerse devenderenuntiempodeteminado． Culmind con elsehalamiento de que《en eSte CaSOla SentenCia se acusa por zJiolacibn directa de una nOrma jurtdica susfanciαL el articulo　61∴del C．G．P porjtzlta de integrlCi6ndelcontradictorio〉）． CONSIDERACIONBS 1．Visto el tlltimo cuestionamiento plmteado enla demandade casaci6n alaluz delas exlgenCias que dicho libelo debe expresar segun se expresd enlos cargos anteriores，SeCOnCluyequeesteembatetampococumplelos requisitosfbrmales，loqueimponerehusarsuestudio． En efecto，los argumentos torales delrecurrente son que elrito estまviciado de nulidad porquela sentencia de Prlmerainstancia me dictada por unJuZgador distinto al querecibi6susalegaciones，aSicomoporqueno seintegro elcontradictorio con elIncodery David Villareal，tOdavez queaquellafuelaentidadestatalque a句udicdlospredios baldiosaeste． Sinembargo，elaccionmteareg16nseguidodedeprecarla 《nulidadabsoluta”deloactuado，Seindic6quesediouna 《UiolacidndirectadeunanOmaJurtdicasustancial〝． 22 ● 印 Radicaci6nn．005001－31－03－012－2011－00255－01 Asilas cosas，el recurrente，nO Obstante criticarla SentenCia por no observar que el tr証Ilite estまviciado de nulidad，enlaexposici6ndelcargomezclaestacensuracon POrlaconculcaci6ndelaleysustancial． Consecuentemente，elcargo padece de yuxtaposicidn de diversos motivos de casaci6n，habidacuentaque porla destinadaaauscultarerroresdeprocedimiento，Plmte6un alegatopropiodelosyerrosdejuzgmiento・ 2．PeroauneneleventodequelaCortepasaraporalto lamteriorfalencia，quebastaparainadmitirelcargobaio estudio，tambienobservaotrasqueimpidendarlecurso・ Justamente，reCuerda esta Corporaci6n que elmotivo decasaci6ncontempladoenelnumera15。delarticulo336 eiusdem，requiere que se haya“dictado sentencia en un JulClO Uiciado de aゆmas delas calLSales de nulidad consagmdas enlaley，a menOS que tales zJicios hubieren sidosaneados．》 De alli que esta Sala tenga decantado quelas COndiciones requeridas para que puedainvocarse ese motivoextraordinario son： ldJla solicitud deinualidacidn debejiLltdafSe en una delas CauSaSdent．雄dadestαbねcidasenlaley；伍）eltrataTnientoque debe da7℃e a las nulidades como TnOtiuo del neCurSO extTlのOIdinaTio de casaci6n estd qguallnente SOTnetido alos PTjれclpiosgeneTmeS quegObiemanesteinstitutop71，CeSalg，en COnClletO，al dela espec折Cidad…；（q es TneneSter qZe Se euidendeinte諺s en elIeC地脈ntepara Obtenerわinua胸addn quesoZicitq…emeJgentedelpe函icioqueelde：fectoleocasiona；y ㈲肋alme鴫eluiciodenunciadonopuedehabe7℃eSaneado・ 23 Radicacidnn．oO5001－31－03－012－2011－00255－01 （AC de18dic．2009，rad．2002－00007；AC de25jul・ 2011，rad．2006－00090；AC6886－2016，rad．1998－ 00337）． Con base en tales premisas，eS Claro que elreproche 範nalluceincompleto，enla medida en que respecto al inicialargumento segunelcualseincurri6enlacausalde nulidad prevista en el numera170　del articulo133　del C6digoGeneraldelProceso　やOrqueeljuzgadordeprlmera instmcianofuequienrecibi61asalegacionesdelaspartes－， noseexplicdcdmoesepreceptoresultaaplicablealsublite， Silasentenciadepnmergradodatadeunaepocaenlacual no habia entrado a reglr el nuevo estatuto procesal， invocadocomoordenamientoadjetivodelquesedesprende elvicioalegado；maSCuandosisetieneencuentaqueesos alegatos de conclusidn fueron recibidos por escrito，nO Oralmente． Con otras palabras，meneSter era eXPlicar cu社esla disposici6nnormativaquefacultabaalfalladorparaaplicar unalegislaci6n procedimental posterior，ya fuera por OStentarefectosretroactivosoretrospectivos． Igualmente，el recurrente omitid dilucidar c6mo ese Vicioprocesalnoestまsaneadoconelposterioractuardelos intervinientesenelpleito，eSPeCialmenteel，habidacuenta desuactuacidnalolargodellitigio；OSiruealegadopero losJuzgadores deinstancia se mostraron renuentes a declararlo70Simplementeesinsaneable． 24 圏 Radicaci6nn．005001－31－03－012－2011－00255－01 Por supuesto que sila causal de casaci6ninvocada requierequeelvicio，aundehabersecon範gurado，nOhaya Sidosaneado，indispensableresultaparaquienacudeaeste mecanismo extraordinario de deftnsa exponer las Particularidadesdelcasoenlo queata丘e alaausenciade convalidaci6n． Nadadeestosead可oenelreprochecasacional，dealli que seaincompleto，POrque aun enla eventualidad de acudir alas causales de casaci6n consagradas para evidenciar un vicio de procedimiento，eS del resorte del impugnante mmifestar cdmo se con範guran cada uno de suspresupuestos，Sinlimitarse，COmOSuCedi6enelcasode autos，aeXPOnerunaideaabstracta・ ● Igualinexactitud denotala Sala en relaci6n con el restmteviciodenulidadalegado，COnfbrmealcualdebieron ser vinculados comolitisconsortes necesarios elIncoder y David Villarreal，COmO qulera que el cargo ni slqulera menciond que extremo procesal dela contienda deben integr紬；menOSSe丘a16cu社elact00negOCioJuridic00bjeto delapretensidnexpuestaenelescritogenitordelpresente Juicioslgnadoporellosqueimponiasuconvocatoria・ Esto tlltimo si enla cuenta se tiene que sobre el institutoprocesaldemarraslaCortetienedichoque： Ellitisconso7℃io necesario reuiste una doble connotacieTt en cuanto amen de ser uninStituto p71）CeSくれ　es de natuTaleza sustantizJa，COneSenCiaydeterminacibncausaらsegunsepreve enelarticulo83delC6digodePrDCediTniento CizJiL qplicableal casoenatenci6nalaepocadeiniciacidnde日毎gio，nOObstante， elαraCulo61delC6digoGeneraldelPrvceso，reCOnOCerelmismo aわanCe． 25 Radicaci6nn．o O5001－31－03－012－2011－00255－01 FbreStO，altenOrdelanoma，SeCO頑ura“Huandoelproceso Z）e7Se SObTle rtガaciones o actosJLTidicoslleSPeCtO delos cuales， por su∴naturale沼a？pOr disposicibnlegaL nojiLerepOSible TeSOIz）er delnerito sin言わco77やa7℃CenCia delas pe730naS que Sean SZbetos de tales rlelaciones o queinterz）inielわれen dichos actos，lademandadebeltiJbrlnula7℃epOrtOdasodirigirsecontra todas仁．′． La existencia de口脇sconsorCio neCeSa7互　en consecuencia，Se COmPrueba enlos casos en quela cuestibnlitigiosa uerSa directamenteyes紬71：畑地aaunarelacidn0αunaCtOjuridico deesti7peSuStaltCiaLporCuyaUiTud，dada‘‘仁．）su∴nattlm競eZaO por disposici611匂alr‥′，jamas．seraposible reSOIuerla en SentenCia dejbndo，SiT7日tap7eSeTtC肥Obligatoria delos stdetos inz）OtuCrados．（CSJ AC2947　de　2017，rad．no．2012－ 00024－01）． Ciertamente，Sienlapretensi6niniciadoradelproceso S6lo se deprec61a nulidad absoluta dela compraventa COntenida enla escritura ptLblica nO．1755　de14　de SePtiembrede2009，0tOrgadaenlaNotaria5adeMedellin， a traves dela cual Sonia Emilce Garcia Sanchez y Luis Carlos EcheverIyZapatacompraronaJoseNicanorBernal Velez，lmPreSCindibleeraJuSti範carporquelanecesidadde COnVOCaraDavidVillarealyelIncoder－alegadaensedede CaSaCi6n－tareaenlacualdebiase五alarselafbrmaenque estos severianafectados oftⅣOreCidos conladeteminaci6n resohtoriadeaquellastLPlica，locualseomiti6． 3・En suma，al no estar satisfechaslas exlgenCias adjetivas respecto del ataque malizado，nO PrOCede su aceptaci6natramite． 4・Corolariodelo expuesto es que alno reunirselas exlgenCias de fbrma enlos embates segundo，terCerO y CuartO，nOPrOCedesuaceptacidnatramite． 26 Radicacidnn．005001－31－03－012－2011－00255－01 Empero，COmO el reproche restante si rednelas exlgenCiaslegales，elMagistradoPonenteledarまelimpulso quecorresponde・ Consecuentemente，Sera－admitidoelcargoinicial． DECISIeN En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，enSaladeCasaci6nCivil，reSuelve： Primero．Declararinadmisibleslos cargos segundo， terceroycuartodelademanda・ Segundo・EI Magistrado Ponente admite ellibelo respectodelreprocheinicial）dnicmente・ Tercero．En consecuencia，POr eltermino de quince dias se corre traslado comdn ala parte demmdada para qerzasuderechodereplica． Not的quese． AROLDO fl ⅧLSoNUIRozM Pre‘e　tedeSala NSALVO 27 圏 Radicacidnn．。05001－31－03－012－2011－00255－01 つ 〇一一一 LVAROFERN I SALoN �竿血脚 CoPUERTA の ARIE 　r OCTAⅥoAUGU �iZ ．● l（RAMREz ／ EJEIRoDUQUE AusenciaJuStincada LUISARMANDOTOLoSAVILLABONA 28