Repdhlicade（証）lnbia eoheSuprema再eJllStieia §atanecasacl仙clili ALVARo FERNANDO GARCIA RESTRBPO Magistradoponente AC5382－2017 Radicaci6n n．。08001－31－03－008－2006－00135－01 （DiscutidoyaprobadoenSaladeveinticuatrodemayodedosmildiecisiete） Bog01岳D．C．，Veinticuatro（24）de agosto de dos mil diecisiete（2017）．一 SepronuncialaCortesobrelaadmisibilidaddelrecurso decasaci6ninterpuestoporLadysEstherCharrisCharrisy LadysCharrisdeCharris血entealasentenciaproferidae127 de agosto de2014porla Sala Civil－Familia delTribunal Superior del DistritoJudicial de Barranquilla dentro del PrOCeSO Ordinario de simulaci6n de Alirio Suarez Quintero COntraaquellasyAntonioJoseLewisBrochero． 1．－ANTECEDENTES 1．Alirio Suarez Quintero solicitb declarar simulado el COntratO POr elque AntonioJose Lewis Brochero vendid a Ladys Charris de Charris elinmuebleidentificado con el ndmerodematriculaO40－0050677，COntenidoenlaescritura PtlblicaNo．2108de14denoviembrede1997delaNotaria CuartadeBarranquillay，enCOnSeCuenCia，queelbienquede i 、li （　！ Rad．n．008001－31－03－008－2006－00135－01 radicado enla　のerdade舶due充a，Se充ora Ladys Esther CharrisdeCha7Tis当sic），aduciendo quetuvounasociedad Patrimonialconesta（皿．54）． 2・E17demarzode2013，elJuzgadoOctavoCivildel Circuito dela citadaciudad desestim61as excepclOneS de merito，declar6la simulaci6n relativa，Orden60nCiar ala referidao範cinaptlblicayalade registro deinstrumentos Pdblicos para que tomamn nOta delo resuelto：均ue en lealidadqutencoTTP調badichoinmuebleemIase行omLadys Esther Chanis Charris？y conden6　en costas a“ala deTnandada当ns・277a1283，Cuaderno2）。 3・Apeladala anterior decisi6n por Ladys Charris de CharrisyLadysCharrisCharrlS，e127deagostode2014fue COnHrmadaporelrespectivoTribunalSuperiordelDistrito Judicial，queCOnden6alaprlmeraenCOStaSdelainstancia （ns・25a144，CuademoTribunal）． 4・Inconfbmes conlo resuelto，las prenombradas interpusieron con distinto apoderado recurso de casacidn． Pericialmenteseavalu6elprediomateriadesimulacidnen Seiscientos veintitres millones ciento setenta y cinco mil PeSOS（＄623．175．000），y POrlo mismo fue concedidala impugnaci6nporelαdquemporsuperarloscuatrocientos Veinticinco（425）salarios minimos mensualeslegales VlgenteSPreVistos enelincisoprlmerO delarticulo366del C6digodeProcedimientoCivil〈27dejuniode2016），nS．130 ylO4idem． 5．Pagadaslas coplaS Ordenadas enla misma PrOVidenciaparalaqecuci6ndelfallo，Sufragadoslosportes 2 購 、 、 － 瞥 〝 ． り － “ i 〝 、 “ ． － ． ＋ 、 〝 、 “ 《 I j ． ． － ノ ． ′ － － 」 ． ． － （ 、 ′ ． － 。 つ 」 ． 賞 j l ． 、 ‘ ～ ， ↑ L ） 」 ． － ， ． － 。 ． ． ～ i t ） （ ′ “ ↓ ． ． 。 ． － ． ▲ Rad．n．oO8001－31－03－008－2006－00135－01 yremitidoelexpediente，eSOPOrtunOPrOnunCiarsesobrela PrOCedenciadelrecursopropuesto・ II．CoNSIDERACIONES 1．Comolas demandadasfbrmularon susrespectivos recursosdecasacidne15ye18deseptiembrede2014）tOd0 10relacionadoconestosquedadisciplinadoporelC6digode ProcedimientoCivil，POraSIPreVerlolosarticulos624y625－ 5delC6digo GeneraldelProceso，enVlgOrdesde ello de enerode2016，aldecirque年．．）losrecursos…Seregirdnpor lasleyesuzgeれteSCuandoseinte7PuSierOn…ル・ Sobreeseasuntoespecihco，laSalahadichoque Decor的midadconelarticulo624，quemOd昨C6e140delaley 153de1887，enCOnCOIdanciaconelnzJmera15odelarticulo62与， aTnbospreceptosdelCddtgoGeneraldeLPIVCeSO，aeSteItX賞ノrSOle sonqplicableslasIeglaspreuistasenelCbdigodeProcedimiento CiuiLynolasdelTeClenteestatutoprocesalporCuantOe自re馴LLTSO cuyademandaseexaminaseinte7PuSOe130deoctubrede20」3， cuando estaba en uigencia elc6digo antes mencionado（CSJ AC6068－2016）． 2．Elrecurso decasaci6nprocede，entre OtraS，COntra las sentencias dictadas en segundainstancia porlos tribunales superiores　〝…en prOCeSOS Uerbales de mayor cuantiaoqueasumanesecardcte71Saluolosrelacionadosen elarficulo427genlosarttculos415a426’㌧cuandoelvalor actual dela resolucidn desfavorable al recurrente sea o excedaloscuatrocientosveinticinco（425）salariosminimos legalesmensualesvlgenteS・ Rad．n．o O8001－31－03－008－2006－00135－01 3．Aprop6sitodelinterespararecurrirqueseacabade Sehalar，eStaCorporacidntienedichoque （∴）esta slやeditado al ualor econemico dela Tlelacidnjuridica SuStanCialconcedidao negadaenlasentencia；Uaねdeci71ala Cuantia dela qfactaci6n o desuentqiapatrimonialque stdJe el recurTente COn∴la∴7eSOlucien quele resulta de♀佃zJ0rabね， evaluaci6nquedebehaceISeparaeldtadel．佃iio（CSJAC，5sep． 2013，Rad．00288－00，reiteradoenAC1698－2015）． Lo cualquiere decirque silasentenciano agraviaen materia patrimonial no hayinteres objetivo alguno para recurrlr，SinquequepandisquisicionesaJenaSaeSteCarまcter econdmico，COmO el mero hecho de fbrmalmente haber Perdidoelpleito． 4．Aplicadaslas anteriores nociones alcaso de Ladys EstherCharrisCharrlS，laCorteadviertequeestacarecede Cualquierinteres para acudir en casaci6n，tOda vez que Siendoladisputadeindolepatrimonial，nlngunamenguade estetipoleirrogaelfallodesegundainstancla，enCuantOSu contenido antes que quitarle algtin activo o cargarle un PaSivoratiHcdladeclaraci6ndelaquodedejarlapropietaria delbienobjetodelproceso，POreStimarquefuelaverdadera adquirente，PeSe a que eSCriturariamente ngurd Ladys Charris de Charris． Enuncasodonde se decret61asimulaci6nabsolutade un contrato de compraventa deinmueble，que POr tantO VOlvi6alpatrimonio de quien recurri6en casaci6n，la Sala dijo 4 Rad．n．008001－31－03－008－2006－00135－01 Loaltte7わrconduceaqueelderechodedoTniniode五menCionado pTedioseradicaraencabezadelai7γや刑gnante・Porlotanto，eS euidentequeconTdaci6naellacomocodeTnandada，elqdetrimento patrimoltialNde71uadodelj初めnOSehallaligadoalualorcomerCial deljundo en cuestidn，pOrque eSe eleTnentO delactiuo no estd Saliendo de su patrimortio〃，pOr el conlrano，Se　7℃integra nueuamentealTnismo（CSJAC1849－2014）・ Entonces，Si nlngun efecto patrimonial adversole generdelfallodelTribunal，eSeVidentequelainconfbrmidad deLadysEstherCharrisCharriscarecedelatributoesencial quelepermitecuestionarlasentenciaenestasedeyporel Pluricitadomecanismo． Sedescartalaaplicabilidaddelparagrafb2delarticulo 366delCddigo de Procedimiento Civil，que COntemPlaque uCuαndolapartequetengaderechoarecumrporraz6ndel ualor de suinteresintelpOnga el7℃CurSO，Se COnCederd taTnbienelquehayaiれte7pueStOqpOrtunamentelaotraparte， aunqueelzJalordeinteresdeesta、旬erair＊rioralindicadoen elprmerinciso”． Ello por cuanto si bienla Corte　血timamente ha interpretadoqueesanormatambienobraenbeneHciodela coparte，eS decir，alos co－demmdantes cuyointeres PeCuniarionoalcanzapararecurrlr，nOeSeSteelcaso，en cuant01ademandantenotieneninguno． Por esa raz6n，eS eVidente que Ladys Esther Charris Charris carece deinteres para atacar en casaci6nla sentenciadelTribunal，POrloqueseleinadmitira－elrecurso・ 5 Rad．n．008001－31－03－008－2006－00135－01 5．Porcolmarselosrequisitos，Seadmitirまelremedio extraordinariointerpuestoく′POr Ladys Charris de Charris frente a dicho pronunciamientoy se dispondraeltraslado PreVistoenelarticulo373delCddigodeProcedimientoCivil． 6．Al examinar con detalle todaslas actuaciones PrOCeSales，adviertelaCorte que entre e122de octubre de 2007yelll de agosto de2011，1adoctoraVivian Saltarin Jimenez，en Calidad deJuez Octava Civil del Circuito de Barrmquilla，entreOtraSaCtuaCionesrelevantes，PreSididlas audiencias de reconstrucci6n delexpediente；COnCiliacidn， Saneamientoyresoluci6ndeexcepclOneSPreVias；yPruebas， PreViosudecretoporellamisma（ns．101a1236，Cuaderno l）．Igualmente，SeObservaqueesafLlnCionaria，enelmismo PrOCeSO，COmO Magistrada dela Sala Civil－Familia del Tribunal Superior del DistritoJudicial de Barranquilla admitid elrecurso de apelacidn dela sentencia de prlmer grado，COrri6traslado para alegar deinstancia，admitidla renuncia de un apoderado y elabord el proyecto que Hnalmenteseconvirti6enfillo（cuadernodelTribunal）． Apesardelodescrit0，lafuncionarla，enSededealzada， no declar6elimpedimento previsto en el numera12del articulo150delC6digo de Procedimiento Civil，COnSistente en笠Zdberconocidodelprocesoeninstanciaanterior；eljueろ SuCOnyugeOabzmodesISparientesindicadosenelnuTneral p7℃Cedente”． Eneseordendeideas，COmOelnumera146delarticul0 48delCddigoDisciplinarioUnicoprevecomofaltagravisima “Nb declallarSeiIγPedido QpO血namente，Cuando existala Obligaci6ndenαCerlo，deTnOrareltrdmitedelasrecusacioneS， 6 Rad．n．008001－31－03－008－2006－00135－01 0aCtuardespuesdeseparadodelasunto”，laSaladispondrま IacompulsadelaspleZaSPrOCeSalespertinentesparaquela autoridad competenteindague sobrela situaci6n descrita， esto es，la Sala Disciplinaria del Consqo Superior dela Judicatura，PueS，elnumera13delarticulol12delaLey270 de1996　aslgna a eSa Corporaci6n“ConoceT；en“nica instancia，delosprocesosdiscを）lina7わsqleSeadelantencontra losTnagisiradosdelosTれbunales…’’・ III．DECISION Porlo anteriormente expuesto，la Corte Suprema de Justicia，SaladeCasacidnCivil， RESUELVE Primero：Declararinadmisible el recurso de casacidn interpuesto por Ladys Esther Charris Charris血ente ala SentenCiaproferidae127deagostode2014porlaSalaCivil－ Familia del Tribunal Superior del DistritoJudicial de Barranquilladentro delproceso ordinariode simulacidnde Alirio Suarez Quintero contra・aquella，Ladys Charris de CharrisyAntonioJoseLewisBrochero． Segundo：Admitir elrecurso de casaci6ninterpuesto POrLadysCharrisdeCharriscontralamismaprovidencia・ Tercero：Corrertrasladoalarecurrenteporeltermino de treinta（30）dias，COn entrega delexpediente，Para que fbrmulelacorrespondientedemandadecasaci6n（art．373C． deP．C．）． 7 Rad．n．008001－31－03－008－2006－00135－01 Cuarto：Ordenar ala Secretaria dela Sala expediry enviar coplaS de todo elexpediente con destino ala Sala DisciplinariadelConsdoSuperiordelaJudicaturaparaque conozcalos hechos relacionados conlaresehadaactuacidn dela doctora Vivian Saltarin Jimenez en calidad de MagistradadelaSalaCivil－FamiliadelTribunalSuperiordel GA �RITACABELLO （し伸一V形ク AmROFERプ堅CIARESTREPo ARoLD　OzONSAI．VO i ＼ 　●● ARgELS r‾‾ LL LUIS　　　ANDOTOLoS　VILLA　　NA 8 RepdhlicadeC（）lombia co職Su機能madlJ鵬Iicla ＄劃ad●c劇はcle96請tl ACLARACION DEVOTO MARGARITACABELLo BLANCo Radicaci6n no O8001－31－03°008－2006－00135－01 ConelrespetoqueprofbsopormiscompaherosdeSala， auncuandocompartoelsentidodeladecisidnadoptada，en relaci6n conla admisi6n del recurso extraordinano，idebo aclarar mivoto，en CuantO ala determinacidn de compulsar coplaS ala Sala Disciplinaria por no haberse declarado impedida la magistrada sustanciadora del proveido impugnado，POrlasrazonesquesucintamenteexpongo‥ 1．Ha sido criterio reiterado de estaCorporaci6n que el impedimento constituye una herramientaJuridica prevista para que el juzgador se separe del conocimiento de determinado proceso，Cuando quiera que advierta que su objetividadparaadelantarloconelmまⅩimoequilibrio，reSulte comprometida）ya Sea POr raZOneS de arecto）interes， animadversi6n，amistad，Oinstrucci6npreviadelasunto・ 2．Esasicomoellegislador，ParaPrOCurardcanzartales postuladosenelarticulo150delC6digodeProcedimientoCivil， Radicaci6n n。15176－31－03－001－2009－00036－01 ーhoy141delC6digoGeneraldelProces0－COnSagr61ascausales derecusaci6ny，POreXtenSidn，deimpedimento，queJuSt綿can quelos fLlnCionarios judiciales se aparten dela toma de decisionesenunproceso． Con todo，las causales deimpedimento，nO Pueden entenderse en fbrma amplia oimprecisa，ya que，COmO ha Sehaladola arraigada y s61ida doctrina dela Corte，dichas CauSaS de separaci6n deljuez o magistrado de un asunto COnCretO，SOndelin勾etaxativo01imitadoy，POrCOnSlgulente， deinterpretaci6nrestringida，ademまsdetenerquemotivarse POrelruncion紬iooelrecusmte，tOdoenposdeevitarqueel Juzgadord匂edeconocerunasuntoporhechosquerealmente no comprometen suindependencia，O de rehusarla descaliHcaci6n que vanamente qulera fbrmular una parte COntraeljuezomagistrado（SaladeCasaci6nCivil，entreOtrOS， autosde19denoviembrede1975，GJNo2392，Pa＿gS．290ys．； 14y16dejuliode1982，nOPublicados；y26demayode1992， G・J・No2455，Pまgs．474ys．）． 3．Entrelasdistintascausalesdeimpedimentoelcitado articulo150ensunumera12，COntemPlael“Haberconocido delplDCeSOeninstanciaante7ior卑Empero，eSeCOnOCimientode CaraalasdisposicionesdelC6digodeProcedimientoCivilno POdiaevaluarsealaligera，habidacuentaquehayactuaciones demeroimpulsootrまmiteenlascualesnoseabordaelrbndo del asunto，en COntraPOSicidn de aquellas que si se COmPrOmeten COn dicho estudio，aPartirdelas cuales seva fb垂mdoeneljuzgadorunconvencimientointimosusceptible detrascenderenlaresolucidnatomar． Radicaci6nnol5176－31－03－001－2009－00036－01 En raz6n de ello，Selleg6　a considerar quela 当eStruCturaCi6n delacausalexlglaentOnCeSlarealizaci6nde una actuaci6n cualiHcada，que tenga，POr ende，la ：POtenCialidadocapacidadsu宜cienteparaponerelespiritudel ，JueZ POr fuera delos cauces queirrlgmlos postulados JuSt縦caradichoapartamiento，COmOSerialaactuacidnatraves dela cual se haya adoptado una decisi6n transcendente， respecto del obietolitigado，y nO meramente de．impulso procesal，introduciendo asiunelemento de subjetividadala mentadacausal，enlamedidaquealmomentodecalincarsesu concurrenciaonosellegdarealizaresavaloraci6ndelalcance o sentidodelasactuacionesadelantadasparadeterminarsu COnHguraci6n． EsaslqueeStamismaCorporaci6n，enSumOmentO，al examinarla concurrencia o no se dicha causal expusola inviabilidaddesuaceptaci6n，haciendoparaellounJuiciode Valorenrelacidnconlas actuaciones adelantadas，Sehalando que： NLacausaLsinemba790，SeeStTuCtunのCuandolaαCtuaCibndel c6nyugedelmagistradoodeljueろinclusiuedeestemismo，Ca筋que colnOpTPPiadelconocimientodeungradopTeCedenteenelprDCeSO， porCuantO，aldecirdelaCorte，竹・・）existenabunasac加aiciones judiciales especiales，inclusiz）e，e灯Eraordinarias，que∴nO・eS dable ca即CarlascolnOZ）erificadasen言nstancia五・）牛 Se requie7e，Cualallt Tnismo se se7ia16，7eiterando doctrina anteriolideuna陀Iacibno年．．）cone：融ad（・・）のrleCeSariaentrela actuacidnanteriorylaTnateliao的todepronlmCialnientoposterior； bien en segundainstancia，ya en el trdmite de um∴reCurSO ICSLCizJil．Autode27dejをbrerode2007expediente15015・ “l Radicacidnn。15176－31－03－001－2009－00036－01 e持Eraortがnαrio卑（CSJ AC6162－2014de9de oct．de2004， exp・2010－00524－02）． Posturaquesemmtuvohastatiemposrecientes，enque SemOdi範C6conlasalvedaddevotodeunodelosintegrantes， quienparaelloseha16： DeesteTnOdo，Cuandolacausalanalizadaaludeahaber Kconocido delproceso紗，bien coTTPTlendidaslas razones，el preCePtOenTigoreXigeunconociTnientocualyfcado，quenOeS OtrOquelaactuaci6natrαUeSdelacualsehayaadqptadouna decisi6n tTanSCendente，re♀PeCtO del o卑iefolitigado，y∴nO TnerαTnente deiT71Pulso procesaL pues es alli；donde Tnate7五ITnenteSe hacentangiblestodasuertedeinteresesy dondesaleajわtelareSPOnSabilidaddeljueZenlatoTnadela decisieneinClusiuealgunasuecesla uanidad，elolgulloyla Tl華北taCien de este；aSPeCtOS que Se COntrqpOnd7tan alos ZJalo7℃SypnnCIPlOSCOnloscualeshadeadministlでけSejusticia． Brotalacausaldei77やediTnentO，Cuandohayaconexidad， COincidencia，dependenCia o　7℃laci6n de causalidad∴delos TnOtiuosentTlelaprozJidenciadepnTnergradoylaqueahoTaeS OBieto delairγPugnaCidn；Cuando hubo pl・onunciaTniento e相浦citoenaquellainstanciαSObrelasconClusionesqueahora SeagitanenelpreSeTuereCurSO，deTnOdoqueinezJitablemente qfactenlaneutralidaddel．旬nciona7わ，SeapOrquepaTticip6en eldebateyemiti6suQplnienpaTlαadqptarladecisidn0，aCtu6 en asuntos pa7℃iales，perO determinantes con relaciGn a CuantOSeCOnOCeydebedecidirSeenlanueuainstancia．バAC 6093－2016　de13　de sept．de　2016，EXP．2009－ 00036－01 4・No ocurrelo mismo de cara al C6digo General del Proceso，habida cuenta que el nuevo estatuto delos ritos modi範C6elmentadonumeraA，ParaSehalarquedichacausalse COnngurarまcumdoelfuncionarioha《COnOCidodelprocesoo Teali27ado cuαZqujer acdα○綿n en∴nstaltCia anterib卑 modincaci6n a partir dela cual se elimina cualquier apreciacidn subjetiva que pudierahacer elmncionario para ヽ　‘ Radicaci6nnol5176－31－03－001－2009－00036－01 cali範carlanaturalezadelaactuaci6nporeladelantadapara decidir si declara o no suimpedimento，Para adoptar un reglmenObjetivo． －　　　　● Enefecto，alincluirseelaparte〝Cualquieractuacidn”，nO d句amargenalgunodediscrecionalidadparalacon五guraci6n dela causal deimpedimento en comento，PueS queda perentorioqueseacualsealaactuaci6nqueserealicedebera el runcionario declarar suimpedimento o someterse ala recusaci6nqueporlamismapuedanfbrmularlaspartes・ 5．Enelpresentecasolaactuaci6nseadelant6envlgenCia delarticul0150delC6digodeProcedimientoCivil，endonde， como qued6visto，el ordenmiento aludia simplemente a conocimiento anterior，d匂ando sin emb紬gO un halo de subietividadenrelaci6nconlaparticipacidncualincadaono quepudotenereljuezy，POrtmtO，POdrianJuStific甜elno apartamiento dela doctora Saltarin del conocimiento del tramite delrecurso de alzadaque，COrrelativmente，tOmaria innecesariala compulsa de copla Ordenada，enla decisi6n aprobadaporlaSalamayoritaria・ 6．Enlosterminosqueantecedend匂oaclaradomivoto・ ■　′