93－lL Rep掘掘adeColombia ConeSIIPremadeJusli廟a SaIadecaSaci伽cMI AC5347－2018 Radicacien n．011001－02－03－000－2018－02992－00 Bogota，D．C．，OnCe（11）de diciembre de dos mil dieciocho（2018）． Alhaberallegadolaparteinteresadaunnuevoescrito COn elprop6sito de subsmarla demmda de revisi6n que COntienelaimpugnaci6n extraordinaria fbrmulada por el BancoAVVillas S．A．H・entealasentenciade6deoctubrede 2016proferida porla Sala CivildelTribunal Superior del DistritoJudicial de Bogota，，dentro del proceso eIeCutivo Singularpromovidoporelrecurrente contraRodolfbMuller Vまsquez，SePrOCedearesolversiesdelcasodarlealasunto eltr含mitequelegalmentecorresponda． 1．　ANTECEDENTES 1．　Medianteprovidenciade19deoctubredelahoen CurSO，Se declar6inadmisiblela demanda de revisidny se COnCedieroncincodiasparacorregirla． Enloqueata丘ealacausalprlmeraderevisi6nalegada， ladecisidnanteriorsefundamentd enqueno se explicd en queconsistialanovedaddelmediodeconviccidnpresentado， Radicacidnn．ollO01－02－03－000－2018－02992－00 niseprecisaronlascircunstancias defuerzamayor，CaSO fbrtuitouobradelapartecontraria，quedieronhg紬anO aportarladocumentaci6neneljuiciorespectiv〇・Asimismo， en el aludido proveido se destac61ainsuhciencia dela ilustraci6n respecto alaincidencia delaprobanza enla variaci6ndelveredictoobjetodelrecurso・ Enloquerespectaalacausalsextainvocada，Sehal16 1anecesidad de ahondar enla descrlPClOn Puntualdelas conductas血audulentasdenunciadas；Singularizaraquieno quleneSlesonatribuibles；y，PreCisarporqueloexpuestocon respecto a este punto，nO debe considerarse un replanteamientodelacuestidnlitigiosaoundisentimiento delavaloraci6nprobatoriadelfallador・ 2．　Enelnuevoescritopresentado，enloatinenteala novedad delaprueba aportada，elsolicitante expuso que Paralaepocaenqueseintent61anoti範caci6nAsddesconocta unhechotrascendentaLcualesqueeldelnandadoRODOLFOMULLER VASOUEZse encontraba doTnicmado desde elaho de1988en una Cれdadthicadaenunpaise高畑旬e7℃（∴ル Agregoquelaobradelapartedemandada〟quediolugar anohaberqporCado〃eldocumentoaljuicioconsisti6enqueesta noinfbrm6Nque仁．）1eSidiaenunanaCibne克ra74era，enterandonosde este acto enIa audiencia deinstluCCibn realizada en ta Sala de Aue龍enCiasdeJJuzgadoOuirLtOCiuildelCircuitodeBogotdelueintiseis pqde箪ptiembrede2018．〃 2 Radicacidnn．011001－02－03－000－2018－02992－00 Precisado aquello，PaS6amndmentar elreparo que apoyaenlacausa16derevisi6n，afirmmdoqueくくCOnOCaSien dela conducta desplegada porIl匂「qpoderadα　佃el eiecutadqh COnSCieltteTnenteSepemiti6engaharalosjdlねdoresdeinstanciapaTlα qleeStOSdeclarαnαnunanulidaddelano即CaCiGn五・）conbaseenuna maniobra加udulentarealigadaporlaparfedelnandadaanteunJZLeZ delaRepublicaquiensiemprletuZ）Oaldelnandadol∴）Comodolniciliado yresidenciadoenelterritoriodelaRepublicadeColombiayqueprq毎b con base en dicha nulidad una sentenCia en sentido distinto alque れubiell録tenido（∴）queprodt40unreSultadolesiuoenmateliadecostas yperiuiciosalBaltCOAVl徹IasS・A・（∴ル Ademas，aSegurO quelo dicho no corresponde al replanteamientodelacuesti6nlitigiosaoaundisentimiento dela valoraci6n probatoria del fallador debido a que ula presentei77堂刑gnaCi6n corle♀POnde ala e：高stencia de zma mαniobra jiaudulentadelapa71edelnandadap，reiterandoarengldnseguido loexpuestoenelaparteanterior． II．　CONSIDERACIoNES 1．　Examen deadmisien delrecurso de revisien． Las causales de revisi6n son excepclOnales y de interpretacidn restrictiva；POr ello，eSte meCanismo extraordinarlO，dadas esas especiales caracteristicas， COntiene，adnparasuadmisi6n，delimitadoresespeciHcosde Obligatoriaobservancia． En razdn de ello，Cuando se acude a este medio de impugnaci6nbuscandoderribaruna：SentenCiaconsellode 3 Radicacidnn．011001－02－03－000－2018－02992－00 qecutoria，COrreSPOndealaCortever綿car，・enPrlmerlugar， Si satisfacelas exlgenCiaslegalmente previstas，dentro de ellas，SuPrOCedencia，eSdecir）Siladecisi6ncuyarevisi6nse PretendeadmiteeltramiteexcepclOnalplanteado，SegtLnlo PreVistoenelarticulo354delCddigoGeneraldelProceso，Si SuPreSentaCi6nseprod可Odentrodeltiempoestablecidoen elprecepto356delamismaobra，ySiatiendelosrequisitos Sehaladosenlanorma357ibideln． Cuando〝lademallda（．．）nosep柁SenteenelteminolegaLo hayasidojbrTnuladaporquien caTeCe delegitiTnaCibnpam hacerlo〃， SerareChazada，COmOlofacultaelincisoHnaldelarticulo358 e：iusdeln．Esamismaconsecuenciadebe deducirse，Cumdo SuPrOPOSici6nresultaimprocedente． Siseincumplenlosdema．srequerimientosfbrmalesoel escritoinicialnoinvolucraatodaslaspersonasquedeben intervenir，aquelserainadmitido para su correspondiente Subsanacidn en el termino de cinco dias，SO Pena de rechazarse． En compendio，alfuncionarioreceptordelademanda derevisidn，lecompeteenprlnCIPlO，analiz竺Sisepresentan motivosqueimpongmsurechazodeplano，POralgunode los supuestosindicados en precedencia o，Sihaylugar a inadmitirla，Paralo cual elinteresado debera en fbrma OPOrtuna remediar dela manera requeridalos defectos enrostradosydenohacerloo，nOaCreditaisuprocedencia COmOlorequlereelarticulo354qusdem，debera・SOPOrtarla mismaconsecuenciaantesindicada． 4 Radicacidnn．011001－02－03－000－2018－02992－00 2．　Caso concreto． 2．1．Elinteresadoadujocomoapoyodelaimpugnacidn extraordinaria，la causal consagrada en elnumerallo del articulo　355ibidem，la cual se con範gura，POr　仰aberse encontrado despues de p7℃ntLnCiadala sentencia docuTnentOS que hab7イanuariadoladecisibncontenidaenella，yqueelγeCurrentenOpudo qponarlosalprocesopor．旬eγZa7nayOrOCaSOjbruitooporobradela partecontrarjaq・ Esta Corporaci6n，aCerCa delos presupuestos que debenacreditarseconrelaci6nalcitadomotivo derevisi6n， ensentenciade5dic．2012，rad．2003－00164－01，eXPuSO： N（．．）parala cabal estructuraci6n del T57ido TnOtiuo，COTnO condici6n sine qua non deteminante del a高to delIeCuTISO de lleUisien，eSindispensable p7℃ba7㌧　de TnOdo jをhaciente，los COnCurTenteS eleTnentOS a COntinuaci6n eそpueStOS：佃）quelas pruebas docuTnentales de que se trate hayan sido halわdas ulte7わmente almomeれtO en qtje阜ep元確亮do e口調0，れabida Cuentaque“lapruebadeeficaciaenreuisibnydesdeelpuntode UistαqueSeeStdtratando，debetenerexistenciadesdeelmomentO TnismoenqleSeentablalaacci6nl．．ldedondesesiguequenO COnStitugendoesapleZadocumenta上bienporSuCOntenidoopor Cualquier otra circunstanCia－　una autenSica eiltCOnteStable noz）edadj7ente a上materialp7℃batorio recogido en elp7℃CeSO，la pTledicadalrtiusticia de esa TleSOILCidn no puede zJinCularse CauSαlmenteCOTtlaausellCiadeldocume加OqPareCido’岱elltenCia 237delOdejmode1988万（b）queelalcancedelualorperSuaSiuo detalesprobanzashabTiatransifbnnadoladecisi6ncontenidaen eseproueido，pOrCuantO“eldocuTnentO nueZJ0，perSe，debe ser decisiz）OgpOrtantOtenerlastdicientejtLe7ZaCOmOpaTadeterminar un cambio sustancialdela sentencia reCu77ida㌢y，lq que nO pudieron qpOrtarSe te77やeStiz）amente，debido a．旬erZa mayOr O CaSOjbrtuitooporObradelapartecontraria，raZenporlaque“no bastaquelapTuebaexistaparaquelaTleUisidnseauiable，Sinoque esnecesαTiopaTaelloquehayasidoimposibleaducirla，OpOrun hecれoindqpendientedelaspartes，OpOrunhechodolosodela pane舟UO陀Cida〃 5 Radicacidnn．ollOO1－02－03－000－2018－02992－00 De acuerdo conlo expuesto y al analizar el escrito allegadoparacorregirlosdefectosfbrmalesdetectadosenla fbrmulaci6n del presente recurso，Se advierte quela rundamentaci6ndelacausallaplanteadaenlademmda，Se aparta del supuesto normativo sobre el que pretende Cimentarse． N6tese que en parte alguna Se hace referencia al documento quefueimposible aducirenlasinstanciaspor fuerzamayor，CaSOfbrtuitouobradelapartecontrario・En Sulugar，elrecurrentealudeaunainfbrmaci6nqueencontr6 enepocaposterioralasentencla，PrOductodeunaprueba apenaspracticadaenesemomento． Ciertamente，elrecurrente apoyaelaludidomotivode revisi6nenunsupuestodocumentoobtenidoelpasado26de SePtiembre，enla audiencia desarrollada en elJuzgado QuintoCivildelCircuitodeBogota；locualrevelaqueenla epocaenquesepro血ridelfalloobjetodelrecurso，lacitada Prueba no se habia conngurado；de manera quela Circunstanciadenunciadano encaJaenel”Cmonrequerido ParaCOnStituirlacausalunoderevisi6n． En ese orden，elimpulsante desatendid quela explicaci6ndelanovedadprobatorianogirabaentornoaque Paralafechadelasentenciasedesconociaunhecho que Pudoincidirenladecisi6ndeljuzgador，Sinoenlaexistencia deundocumento que alhabersepodido aportaraljuicio， habriavariadoelfhllocensurado． 6 Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2018－02992－00 Porotrolado，SeObservaqueelactornoilustr6ensu Subsanaci6nlaincidencia dela mencionada prueba enla Variaci6n delveredicto ya que cuando sustent61a causal Prlmera de revisi6n，COnCentr6　su argumentaci6n en aspectosquenodancuentadeesterequisito，locual，tOrna insuHcientelasustentaci6ndelrecursoporquecomoqued6 reftrido en elliteral b）dela citada jurisprudencia，era necesariodetallardequemaneraeldocumentoextra丘adoen elsumario，hubiese producido un cambio sustancialenla sentencia． 2．2．EI solicitanteinvocalgualmente el motivo de revisi6nconsagradoenelnumera16delarticulo355，ibidem， el cual consiste en　仰aber existido colusibn u otra maniobTa jlaudulentadelaspartesenelproceso enquesedict6lasentenCiq， aunquenohayasidoo的todeilWeStigacibnpenat sie77Plleqtehaya CauSadopeuuiciosalrecu7Tente〃． Paraello，Sefundament6en《laexistenciadeultalnaltiobra jhuduleTuadelapartedeTnαndadaenelp71）CeSOもecutizJOhipotecario （・・方quienpara obteneruna declaraci6n deindebida not昨CaCidn del TnaltdaTnientodepagolibradoen＝Su COnfm（∴）ocult6que仁．）habta decidido radicar su∴domicilio consciente y z）OluntariaTnente，libTle de COaCCidnoqpreTnio仁・）enelte77五071。deunpaisextraTtie7℃apartirdel a7iodeTnilnouecientosochentayocho（1988／〃 Respectodelacausalencomento，eStaCorporaci6nen CSJ SC4417－2014，indic6： “IuaexistenCiademaniobras加udulentaSCOmOCauSaldeIeZ）isi6n r．．）siconellas se causepe函icio al eclmでnte，nO autOri2：aen manemabunaa7孝planteareldebatep7℃batoriop埋）iodelas 7 Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2018－02992－00 instancias，Sinoquetieneporj読alidad7宅priTnirねconductadelas pa7tes cuando TeSuue atentatOria delos pmcp70S deleaitad， p7℃bidadybuenαjaquehandep7eSidirsuactuacidnenelproceso． Paraello，laCorte仁．）p肥Cis6elcontenidodelalcance LTidicode esta causaldiciendo auelas TnaniobTlaS fhdulentas coTnpOTtan una aCtizJidad enaa充osa aue conduZCa al fh枇de．una actuaci6n torticera，unaTnaquinaCiencapazdeinduciraelmrlaljuzgadoral prlDducir e口調o en uirtud dela de：fbmaCibn a旬Bciosa y mal intenCionada delos hechos（∴）・Es en sintesis，un a碑O mgeniadoyllevadoalapraCticaconelpTtPbsitodeobtenerpor eseTnediounasentenCiajZzz）Orableperocontmriaalajusticiar．．）〃． Conbaseenesto，SeenCuentraqueelimpugnanteno describi6cualIuelamaniobradesplegadaporsucontraparte queind可OaljuzgadorafillarerradamenteenlaeJeCuCidn， PueS COnla motivaci6n que realiza en su escrito de Subsanaci6nnoexplicaenquefbmaladeclaracidnomitida POrRodolfbMullerconrespectoasuresidenciaenelexterior， COnStituyeunactuar血audulento． Elargumentodelrecurrenteradicaenquelaconducta del匂ecutado es deslealporque ocultd que almomento en que seintent6su enteramiento，eStaba domiciliado enlos EstadosUnidosdeAmerica，COn鱒gurandounvicioprocesal que alegd en orden a solicitarlainvalidez delproceso por indebidanot綿caci6n．Sinembargo，COneStOnOJuStihcapor quelasupuestaomisidnenelreportedeldomicilioconstituye unamaniobraH・audulenta． Asilas cosas，las circunstancias esgrlmidas por el CenSOr Para eStruCturarla sexta causal de revisi6n son insu範cientes，PueS nO detalla por que el silencio quele lSubrayad00rlginal． 8 Radicaci6nn．011001－02－03－000－2018－02992－00 atribuyealejecutadodebeserconsiderado血audulentonies Claralaraz6nparacali範cardeesammeraeltrasladohacia OtrOP糾S，maXimequenoJuStiHcalaobligacidndecomunicar esehecho alos demえS． Con base en ello se puede observar que el actor no explicd por que el ocultamiento quele atribuye ala COntraParte，　COn鱒gura una maniobra　血audulenta， desarrolladaenperJuiciosuyo，Circunstanciaenvirtuddela Cualla causalde revisi6n planteada no estariaJuSti宜cada desdeelpuntodevistafactico． 3．　Conclusien． Enconsecuencia，Sedeterminaquelademandano se Subsan6en debida fbrmay porlo tanto，COn aPOyO en el inciso2oarticulo358delC6digoGeneraldelProceso，deberま disponersesurechaz0． II．　DECISIoN Enmeritodeloexpuesto，elsuscritoMagistradodela SaladeCasacidnCivildelaCorteSupremadeJusticia， RESUEI，VE PRIMERo．　RECHAzARlademandapormediodela CualelBancoAVVillasS．A．interpusorecursoextraordinario de revisi6n contrala sentencia de　6　de octubre de　2016 proferidaporlaSalaCivildelTribunalSuperiordelDistrito 9 Radicacidnn．。11001－02－03－000－2018－02992－00 JudicialdeBogotえ）dentrodelprocesoqecutivosingularque inici6encontradelsehorRodolfbMullerVまsquez． SEGUNDo．　DEVOLVERalapoderadodelrecurrente losmexosdelademandasinnecesidaddedesglose． TBRCERo．　ARCHIVARlaactuaci6nadelantada． 10