● t RepdblicadeColombia CorIeSupremadeJIJSticla SaIadeCaSaCltmCIY” ARIELSALAzARRAMIREz Magistradoponente AC5335－2017 Radicaci6nn．011001－31－99－001°2013－54933－01 （Aprobadoensesidndedieciochodejuliodedosmildiecisiete） Bogota，D．C．，Veintitres（23）de agosto de dos mil diecisiete（2017）・ LaCortesepronunciasobrelaadmisibilidaddellibelo presentado porla parte demandada para sustentar el recurso extraordinario de casacidn contrala sentencia del TribunalSuperiordeBogota，PrOferidae17dejuliode2016， enelprocesodelareferencia・ 1．ELLITIGIO A．Lapretensi6n Recaudo Bogota S・A・S・demmdd a Angelcom S・A・，a SARS・A・yalConsorcioUTFaseII，ParaqueSedeclareque adelantaron actos de competencia desleal que generaron 〝descreditop，〝deso7ganizacidn〃，高nducci6n ala r堆血ra COmerCialy，〝engaねoy，〟uiolaci6ndelaleyルyunboicot（malajを COmerCia母 Radicaci6nn．。11001－31－99－001－2013－54933＿01 En consecuencla，Pidi6　que se condene a su COntraParte a Pagar：i）＄742’000．000，00POrinstalaci6n torniquetesenfasesIyII；ii）＄212，000．000，00POrPerSOnal de barrera en esas fases；iii）＄21，000．000，00　POr mantenimiento en segundalinea；iv〉＄69，000．000．00POr COStO Hnanciero；Ⅴ〉　＄400’000．000，POr daho al buen nombre；yVi）＄103’000・000，00POrCOStOdepublicidadpara aclarar al ptLblico el desarrollo deintegracidn de OPeradores・（F01io49，CuadernolO） B．LOs hechos 1・EnelsistemadetransportemasivoTransmileniose hanimplementadotresfases． 2・ElrecaudodelosdinerosprovenientesdelasFases IyIIfueadjudicado，medimtelicitacionesdelosa五os1999 y2002，aAngelcomS・A・yalconsorcioconfbrmadoporesta tiltimayKebTechnologyCoLtd，reSPeCtivamente．（Folio2， Cuaderno3） 3・Angelcom S・A・，OPerador de recaudo dela FaseI， terminaba su gesti6n en elaho2011，PerO mediante una adici6n de contrato se amplid eltermino porcuatro ahos mまS・（Folio2，Cuadernol） 4・SegtlnelPlanMaestrodeMovilidaddeBogotadebia Seleccionarseunaempresaconcesionariaqueseencargara detodoelsistemaderecaudo，alaquelecorresponderiaKla integraCienyCOneCtiuidaddetodoelsistelnadetransporte 2 Radicaci6nn．ollOO1－31－99－001－2013－54933－01 deBogotdn・Porende）elganadordetalselecci6nrecaudaria losdinerosdelaFaseIII，delSITP，y，despuesdelaho2015， asumiriaelrecaudodelasFasesIyII．（Folio3，Cuaderno3） 5．El ganador，adema・S，tenia queimplementar funcionalidades tales como ui）unuiqieacredito，iyoto7gar des00entOSpOrtTanSboldossegzlnelpeTJudelusua旬iii〃a homdeldiq；yitueltiempoparametri21abledeluiqie朽（F01io 3，Cuadem03） 6．LaAIcaldiaMayordeBogota，mediante Resoluci6n 327de2011，eSCOglO a Recaudo Bogota S・A・S・Para tal PrOPdsito・ 7．LaactorayTransmilenio S・A・，ello de agosto de 2011，SuSCribieronelcontrato〝bqioelcualsejbmali2iala concesidn y obligacioneslnutuaS entllelosjimantesq・（3， Cuadern03） 8．Con el nn de generarlaintegraCien〃entrelos mediosdepagodelasFasesIyIIconlaFaseIII，laactora presentdunぼ7℃tOCOlodemegraci6n〃quefueaprobadopor Transmilenio，SegtLnSuCOmunicaci6n2011EE7411・（Folio 4，Cuaderno3） 9．Para cumplir con elprotoc01o requeria〝COntarCOn unaiTtfbrmaci6n que estd en manOS deAngelcom均y aSi concertarlaintegracidndelosmedios depagodetodoel sistema． 3 Radicaci6nn．ollOO1－31－99－001－2013－54933－01 10．La demandada，Segunlos contratos que nm6， estabaobligada〝a elttregarle a TYaltSmileniolailfbnrmacibn 11eCeSariaparalaintegracibn卑（Folio4，Cuadern03〉 11．La citadainfbrmaci6n fue pedida mediante el 〝Com証edeRecaudadoresy，PerOAngelcomnocolabord，PueS 〝COme7126anoasistiralosmismos〃．Elloocurridannalesdel aho2011yprlnCIPlOSde12012． 12・Al mismo tiempo）el representantelegal de tal SOCiedad expres6肇九blicaTnente SuS7儲〕a7℃S aCe7℃a dela integrαd6れ卑 13・Recaudo Bogotまpresent6algunas alternativas de integraci6n，basadasenquelademandadaentregariaalos OPeradores delas FasesIyIIvalidadores que pemitanel usodelasta轟etas M的r’”ylasintroducidasporRecaudo Bogotま，“17垂れeOltり　COnindependencia del emisor o del COnCeSionariopropietariodelossistemasdelectura．Detal めrma： …Sep陀SentartaunaCOe：高stenciadeplatqfbmashastaela充0 20巧requiriendose eldesarrollo deun s（印Warepara Crearel Sistema delas dos tadetas，Clでandosela compatibilidad y generandoselaintegracibn delos sistelnaS y gaTlantigando el Cabal cuTTPliTnientO de todaslas nuez）aS．旬ncionalidades qle SOlicitaelcontratoentleTansm新enioyRecaudoBogotd． 14・Por su parte，Angelcom tan solo fbmu16una PrOPueSta，COnSistenteenqueseadoptaraunatLnicatarjeta 〟COnSiderando como baseelmapplngaCtualy，PeSe aque el ノ Radicaci6nn．ollOO1－31－99－001－2013－54933－01 mismonoofrecelasfuncionalidadesexigidasenelcontrato suscrito entre Recaudo Bogotま　y Transmilenio・Esa sugerencia〝eStdbasadaenunaeTnulaci6れ，queellaTnisma plPL地SO，yquenlmCaSeaCOrd6〃・（Folio5，Cuaderno3） 15・Las propuestas fueron evaluadas porla Unidn TemporalLogit－Logitrans，queindic6quelasalternativas delaactoraeranviables，mientrasqueladelademandada no，yquelacompatibilidadrequeridaeradesistemas・Asi mismo，la Universidad de Los Andes sostuvo que　〝la compatibilidadsergereasistemasyれOataljeでas〃・（Folio6， Cuaderno3） 16．Angelcominici6　una　〝CamPaねa de co直sibn〃・ Remiti6comunicacionesalaAIcaldiaMayordeBogota，ala ProcuraduriaGeneraldelaNaci6n，alContralordeBogotま， alDefensordelPuebloyalaVeedoraDistrital，enlasque se丘a16quelata轟etadeRecaudoBogotま〝eSlattnicaqueno eTnulaりintentando equlParar〝emulaT”COn〝COmpatibilidad de sistemasりy anrm6quela tarjeta propuestaのa en contraUia delas obligaciones contractuales de Recaudo BogotdparaconTTαnSmilenio…〃・ 17．Laactoralesolicit6alademandadalainfbmaci6n pertinente呼，aradesαrrOllarels（折Warerequelidoparc「leer lasdostaTjetasyasegurarlacoTTZpatibilidad〃・ 18．La demandadainici6un proceso de competencia desleal en contra de Recaudo Bogotま∴∴ante la 5 Radicaci6nn．ollOO1－31－99－001－2013－54933－01 Superintendencia deIndustria y ComerclO，el que se sustent6en〝hechosirlealesn． 19．E130de enero de2013，Angelcomle remiti6la infbrmaci6n solicitada algerente generalde Trmsmilenio S・A・，PeSeaquedesdeelaho2011anrmabaqueyalohabia hecho． 20・Talente，adema－S，le dijo a Transmilenio quela infbrmaci6n era conHdencialy no podia ser entregada a Recaudo Bogotai，POrque eXistia una presunci6nlegalde COnductasdesleales． 21・Luego de quelaSuperintendenciadeIndustriay Comercio cer舶cd que tal presuncidn no existia， Transmilenio S・A・PuSO a disposici6n dela actorala infbrmacidnnecesariaparalaintegraci6ndesistemas． 22・La demandmte，e127　de febrero de　2013，le SOlicit6aTransmilenio que remitiera〟los Tn6dulos SAMde producci6ndelsisでeTnadelosqperado7℃SdeFaseIyFase 肋． 23・Transmilenio）aun sin haber entregado tales m6dulos，e14　de marzo de　20131e remitid una COmunicaci6nenlaqueleinfbrmoqueeneltranscursode los proxlmOS15　dias debia qecutar y cumplirla integracidn．（Folioll，Cuaderno3） 6 Radicaci6nn．ollOO1－31－99－001－2013－54933－01 24．Asimismo，e17demarzode2013，lediioque〝debe adquirirunaslicenciasdes（折Wareyquedebeacordardicha adquisicibnconlosqperadoresdeFaseIyFasem・ 25．E113　de marzo slgulente，Recaudo BogotまIe solicitdaAngelcomqueleinfbrmaraelpreciocomercialde laslicencias referidas，PueS eSla tlnica vendedora en el mercado． 26．Angelcomcontest6el15demayode2013・Ad可O que no erala“due充a delos bienes g desaTTOllos que se requlerenりyquelapropietariadelosmismoseraSARS・A・， enteconelquecompartedomicilio，VOCerO，ymiembrosde Juntadirectiva，yqueSePreSentaCOmOPartedelgrupode laprlmeraSOCiedad・ 27．E121demayode2013）lademandanteles01icit6a SAR S・A・quele suministrara el precio delos bienes requeridos． 28．Dichasociedadlecontestde118dejulioslgulente・ Leinfbrm6　que urequierela∴ingenie71a de detalle日中e uti舷aray，ynOledioprecio・ 29・Luego de adelantar unas mesas tecnicas， Angelcomdesign6aSARpamqueseaelprozJeedordelos SAMSydelosdesarrollosneCeSarios〃・El17deseptiembre de2013，dichasociedadentrego〝elpreciodepartedelos SAMSy，Sinquefueranecesarialaingenieriadedetalleq甲e mteshabiapedido・ 7 Radicacidnn．ollOO1－31－99－001－2013－54933－01 30．Al momento dela presentaci6n dela demanda， aunrequerianotrosdesarrollosquedebianseradelantados POrlasdemandadas． 31．Con tal proceder se establecieron barreras de ingreso almercado，lo que slgnincaun boicot，〝da舶ndose la concurTlenCia y participacibn de Recaudo Bogotd en el mercado卑 C．Eltramite delasinstancias 1．Admitidalademanda，ySurefbmae125deoctubre de2013，Sedispusosutrasladoalasinteresadas．（Folio50， Cuadem010） 2・Angelcom S・A・Se OPuSO yめrmuldla defensa que denomin6‘uSOilegitiTnO del demandante dela acci6n de CO77PetenCiadesleal．Utmzaci6ndelaaccidndecompetencia deslealconjfnesdesleales，dudososn．Alegdquelaactoraha incumplido sus obligaciones deintegracidn y coexistencia COnlos concesionarios de recaudo delas FasesI yII， mediantela utilizacidn de una tarjetaincompatible y el reemplazototalyanticipadodetodoslosequlPOS；lataもeta queeligi6，In範neonSLE66CL41PE，eSlatLnicaincompatible COnlautilizadaenlasFasesIyII；SihaacudidoalComite de Recaudadoresycumplido suscargas；nOeraCierto que 〝losprOgraTnaSu高腰adosporAngelcomysuministradospor Sup7℃Ueedor tecno16gico SAR S．A．esten obstaculi27ando el p7℃CeSO deintegrαCibn y nO eS Cierto que elと沈ito dela 8 Radicaci6nn．ollOO1－31－99－001－2013－54933－01 integrt北iendependadelos mismos〃；ademまS，elongendel contrato de concesi6n〝delSLRCh tiene〝Cuantiosos y mug gmuescuestionamientos生 3．La Superintendencia deIndustria y Comercio，en providencia delO deJunio de2015，declard quelas demandadasincurrieronen〟Uiolaci6nalprtncかodebuena jacomercialcontenPladoenelarGculo7delaLey256de 1996巧desestimdlas demas pretensiones dela demanda； conden6ala actora a pagar＄77，350．000，00a favor del ConsdoSuperiordelaJudicatura；yCOnden6encostasa lascitadas． Sostuvoquelapartedemandadafaltd asudeberde obrar de acuerdo alos parまmetros objetivos de conducta queleeranexigibles，PueSteniaundeberdecolaboraci6n paralaintegraci6n・Angelcomcontabaconexperienciaenel recaudo y solo su cooperaci6n permitiria que no se generarantraumatismos・Sinemb紬gO，nOCOOPer6，PueSnO quiso suministrarlainfbrmaci6n que sele solicit6，y cuando por Hn se pronunci6，fue a raiz de una orden judicial．Talconductain紅ngi6labuenafe comercial・Se acredit6，tambien，que dicha demandada utilizaba como vocero aunfuncionariode SAR，enteCOnlaqueexisteun estrechovinculo，ydurmtelargotiempon01einfbrm6ala actoraqueeracontalsociedadconqulendebianegociarel soflw紬equeaquellanecesitaba・ 9 Radicaci6nn．ollO01－31－99－001－2013－54933－01 Los actos desleales de descredito，desorganizaci6n， induccidn a error，inducci6n a ruptura contractual y Violaci6ndenormasnoseprobaron． 4．Las dos partes apelaron．La sociedadInverangel COadyuv6elrecursodelasdemandadas． 5．EITribunalSuperiorde Bogotま，en SentenCiade7 de julio de2016，mOd綿C61a providencia apelada para declarar quelas demandadas　存incum迄T10n en COnducta desleal por contrariarlos usos honestos en materia industriくれenlajbmaconterγPladaenelaniculo7delaLey 256de1996〃．EnlodemまS，laconHmd． Consider6quelaintenci6n delos recaudadores del Sistema era mantenerla clientela actual o adquirir una POtenCial，POrque de ello depende su remuneracidn；y el まmbitoobjetivodelaLey256de1996〟nOeStdr＊11doala existenciaderelacionescontracfualessinoalarlealiZaCi6nde actos en e上merCado，quepOrlas condiciones enlas quese leali2ian，eStdniIIPTlegnadosdejinCOnCurnenCialq． Segtln el articul0　70　dela citadaley，la conducta deslealse tipincacuando elacto se hayadesplegado en el mercado，COnHnesconcurrenciales，yreSult6contrarioala buenafecomercial，alassanascostumbresdelmercadooa losusoshonestosdelcomercioodelaindustria． Las demandadas alegaron que Recaudo Bogotま incumpli6susobligacionescontractualesconTransmilenlO， loquenodesvirtdaque suconductaestuvo uuiciadaporla 10 Radicaci6nn．ollO01－31－99－001－2013－54933－01 intenCi6ndenojacilitarlaintegraCibnenIajbmaenquese habiaqprobado・品Talesactosnoentranenelruerointerno dels可eto nienelmarco delaleyoelcontrato・Portal raz6n，elreprocheconsistenteenquesed匂arondevalorar las pruebas que acreditm talincumplimiento，COmOlas comunicaciones de Transmilenio ala demandada，era impertinente・ AngelcomlediHcultdalademandantecumplirconla integracidn，PeSe a que debia cooperar・Lo∴anterior se demostrd conlos actos de dicho ente，que afirm6que ya habiaentregadolainfbrmaci6n，PeSeaqueTransmileniole solicit6complet紬Ia，y Culp6a Recaudo Bogotまytild6de のbsoletalatarietatullaue巧CueStion6alComiteTecnicopor discutirlas propuestas surgidas e114de diciembre de 2014；Se　〝doli（i∴de tener que Seguir ateltdiendo requerimieTuOSn：ySOStuVOquelainfbrmaci6ndelat〔両eta MIFAREeraptlblicayuniversal・ Suresistenciaalatarjetaquepretendiaimplmt狐Ia actorala cond可O a entregar　〟SOlolai7両rmαCi6n que conSidera esla7℃que71da paralograrla con una ta互eta COIγやatiblecon腿RE生 Dichademandadanoestabaobligadaaentregarleasu contrapartelainfbrmacidn quelogro mediante su experiencia，eSnlerZOeinversi6nderecursos，PerOaSidebi6 expresarlo desde elinicio y　〝e棚g〝・iuna retribucibn cor舵手pOndientegeqtLitatiua〃・ 11 Radicaci6nn．。11001－31－99－001－2013－54933－01 Lo anterior，　Sin embargo，　nO JuStihca su COmPOrtamiento〝Tleticente，eUaSizJOylenuente aperTnitirla qecucZbn∴del p71）tOCOlo deintegraci6n establecido por el adlninistrador del sisteTnay，quelallev6　a callar sobre hechosrelevantes，COmOlatitularidaddelaslicenciasque OStentaba su proveedor SAR，y a decidir comunicarse， tlnicamente，COn Transmilenio．Ese actuar es constitutivo dela conducta deslealcorrespondiente a〝il所動CCi6n alos usoshonestosenmate7jaindustriaれ Enrelaci6nconlademandadaSARS・A・，SOStuVOque esta conocia，desde marzo de2013，que Recaudo Bogota estaba buscando el modo de adquirirlaslicencias；Su respuestade30demayode2013rueevasiva，yqued6en evidencia quelo que pretendia era ser el proveedor tecno16gicoparadichoente，PeSeaqueeSOnOeraloquese le pedia・SAR〟COlt抗buyo yprolongo elactuar deslealde Angelcom〃ala par que su conducta tambien fue desleal， PueS〝manipulelaiIlfbrmaci6n que estaba reqWれendo RB buscando．細りorecerseりyPrOCediddemanerainusual． Sostuvoquelosotrosactosdecompetenciadeslealno fueronacreditados． 6．Lapartedemandadatbrmu16elrecursodecasaci6n． II．LADEMANDADECASACION Fomu16cincocargos・EnloscuatroprlmerOSaleg61a Vi01acidnindirectadelaleysustancialporerrordehechoen 12 Radicaci6nn．011001－31－99－001－2013－54933－01 laapreciacidndelaspruebas，enelquintosostuvoquela sentencianoestuvoenconsonanciaconlasexcepc10neS・ CARGo PRIMERO Manifest6que elTribunalviold derbrmaindirectael articulo70delaLey256de1996，POrindebidaaplicaci6n・ Por error de hecho enla apreciacidn delas pruebas・EI JuZgadorseequlVOCOPOrel毒rrPr（光男Oentenderdelconc雀，tO lrtfbmacibn，zmlrequeridaparala士ntegraci6ny，yPOrlaぬIta de valoraci6n〟dela totalidad delaspruebas allegadas al plenarioy，las que demostraban quelas demandadas entregarontodalainfbmaci6nsolicitada・ Prob6queentreg6〝lairtfbrmaci6nqueRecaudoBogotd S．A．S．solicitd　αnte　請ansmilenio S．A．en d昨11enteS TnOTnentOSりloqueocurri6endiciembrede2011，diciembre de2012yfebrero，marZOyabrilde2013，SegtLnloexpres6 Transmilenio． EIsuministrodetalinfbrmaci6nrequeriaunaseriede moTnentOSygeStiones espec窮CaS〃que tenian que ver con uinfbmaci6mrecipTOCapOrpartedelaactora〃ydocumentos contractuales　〝COTnOlo es una soIACidn deilttegraCi6n qprobada…aSicoTnOlngeniertadedetalle生AdemまS，entregO el〝S（折Waredeautenticacidndelosm6dulosSAMsincosto aゆmo…〟． Eladquemno〝delimitay qprehendeelconc印tO de ir昨）maCibnzlmynecesariaparaintegrar” 13 Radicaci6nn．。11001－31－99－001－2013－54933－01 Laspruebasindicanquelasdemandadasactuaron〟en jbrma honesta en cuanto ala entTt？ga deiIfbnmacidn Se refereり　PueS dieron documentos de in血aestructura， COmPOnenteS de sistema de recaudo y detalles sobrela OPeraCi6ndelasFasesIyII，yenCuahtoalaslicenciasy desarrollos tecno16gicos se necesitaban unos　〝Criterios tecnoldgicosespec折COSquenOpem訪ensuentTtgamatelねI yjkicainmediata，SinO que Tequie7℃m，de una conStruCCibn tecnica卑 Dieronlainfbrmaci6ndebuenafeysinprop6sitosde incurrir en actos de competencia desleal，taly como se evidencia enlas comunicaciones de13　de diciembre de 2011，lavisibleafblio66delcuaderno4yladediciembre de2012，aSicomolasde17y21deenero，y22defebrero de2013，Pruebasqueeljuzgadornovalor6． Lademandanteincurri6en仙1tai7†POrtaltteiTTPlleCisi6n tecnica〟que hizoimposiblela塙acidn del precio delas licenciasydesarrollostecno16gicos，PueSnOdioaconocerla tecnologia que emplearia，POrlo que era　〟absul・do…　el pediTnentO del zJalor delaslicenciαS…M．Aun asl，Se adelantarontratospreliminares，Segdnlascomunicaciones deoctubrede2013，yabrilde2014，deloqueTransmilenio teniaplenoconocimiento． Laactoranosedirigi6directamenteaAngelcom，PueS todolohizoatravesdeTransmilenlO，ynOSeaCredit6que 〟tenia malestar por no haber sido a匂udicatario dela lidtaci6れ卑 14 Radicaci6nn．011001－31－99－001－2013－54933－01 Los requerimientos que hizolaactora〝i77Plicabanla remisi6n∴de iTtfbmaci6n que coltStituye autenticas creaciones〃quele otorgan derechos de autor，y dadala relevanciadelamisma，SereCOmend6sucon宜dencialidad， puesafectabalaseguridaddelsistema・Noobstmteentreg6 tales datos． Sucontrapartenocumpli6elcontratoestatalenelque se obligd aintegrar su plataめrma tecnoldgica conlaya existente，lo que era una obligacidn de resultado・Tal incumplimiento no fue advertido por el Tribunal 〟inobserz）andoqueespiezajimdamentalparaunadecisi6n ルSta卑 Nosetuvoencuentaquelaactora〝incurribenpetici6n deirtfbrmaci6n con jma de coherencia y planeaci6n・・・ md定TneCuando existidjmta dediligencia alseleccioltar、Ia tecnologla que Se p7℃tendiaiTγPleTnentar・叫　y tuVO frecuentes confusiones tecnicas，PueS nO atendi61a necesidaddeagotarunprocedimientocomplejo，COnSistente enunamgeniertadedetalleuporloqueanteseraimposible PrOPOrCionarunprecio・ Tampoco se valor6quelas demandadas no tenian ninguna obligacidn contractual parallevar a cabola integraci6n，PerO a PeSar de ello prestaron toda su colaboraci6n．Asisedesprendedelacomunicaci6nde13de febrerode2013．Tampocoseapreciaronlosdocumentosen losqueTransmilenioindicaqueseentreg6lainfbmaci6n pedida，alpuntoqueseabstuvodeimponerleaAngelcom 15 Radicaci6nn．。11001－31－99－001－2013－54933－01 CARGO SEGUNDO SanCi6nalguna． Alegdlaviolaci6nindirectadelarticul0835delC6digo deComerclO，POrfaltadeaplicaci6n，POrerrOrdehecho． EITribunalseequlVOC6alno〝qplicαrlapresunci6nde buenajをComeTICial”ala actuaci6n delas demandadas．EI JuZgador aseguro que〝nO Se puede atribuir a AngelcoTn COmpOrtaTnientocontmlibalabuenajをcomeTICialv，POrloque nopodiadeclararsequesucomportamientofuedesleal． Las pruebas que no se valoraronindican que　〟el COTTtpOrtamielttOdelasdemaTtdadas、旬eadecuadoyholteStO enCua加OaiaiIゆnmadbnneque亮da卑 CARGo TERCERo Con sustento en el numera120　del articulo　336　del Cddigo GeneraldelProceso，SOStuVO quelasentenciavio16 indirectamentee1164e：jusdem，POrerrOrdehech0． Eladquemnovalordlaspruebas： …Tti停ridasalcorrectoentendimientoquedebiedarSealconcepto iTtft）maCi6n zmlparaintegrarl SinO tambien dela buena jを COmel℃ial y el hecho dela entlega de todalaiγ咋）maCibn requeridαpOrRecaudoBogotdS．A．S．，Sinddardeわdoelhecho de抗日rnOd咋CaCien contractuaもprimerV taCita yluego e堆）TeSa plDTnOUidaporlaparte actonのrleSpeCtO deldesconocimiento de 16 Radicacidnn．011001－31－99－001－2013－54933－01 las∴∴，℃glas contraCtuales que oTdenaban integra7Se tecno16gicamenteconlossistelnαSderecaudodelasFasesIyH parapasara言unaSisteTnadesustituci611teCnO16gica・（Folio68， CuademoCorte） CARGOCUARTO Tambienconsustentoenlacausa12adelarticulo336 delC6digoGeneraldelProces0，manifest6quelasentencia vio16indirectmente，POr errOr de hecho，elarticulo176 日usdem・ EIsentenciadornovalor6PTuebasdeterminanteSpara lasresultasdeljuiciov，PueSlasnoapreciadasdemuestran quelainfbrmaci6n requerida porla demmdantele fue entregada；quela misma no se podia dar de mαnel．α autbnOTnaeinTnediata〃，yque SuCOntraPartenOPretendia integrar，POrloquenorequeriadichainfbrmaci6n・ CONSIDERACIONES 1．Caracteristicaesencialde estemedio de defensaes sucondici6nextraordinaria，POrlacualnotododesacuerdo conelfdlopermiteadentrarseensuexamendefbndo，Sino que es necesario que se er担　SObrelas causales taxativamenteprevistas・ Sehadicho，ademまS，queeSineludiblelaobligaci6nde sustentarlainconfbrmidad　《mediantelaintrOduccibn adecuadadelcor舵手pOndienteescrito，reSpeCtOdelcua自a 17 Radicaci6nn．011001－31－99－001－2013－54933－01 parteqfectadaconel．佃Iloqueseaspiraaniquilall TtOtiene plenaliberfaddecoTtf TullαCi6n”．（CSJAC，loNov2013，Rad． 2009－00700〉 2・La admisibilidad dela demanda depende del CumPlimientodelosrequisitosdelarticulo344delC6digo General del Proces〇・Se requierela designacidn delas ParteS，una Sintesis delproceso，delos hechos y delas PretenSionesmateriadellitigio，ylafbrmulacidn separada deloscargosencontradelaprovidenciarecurrida，COnla exposici6n de sus rundamentos en fbrma clara，PreCisay COmPleta． Segtin elparまgrafb prlmerO delarticulo en menci6n， Cuando se alegalaviolaci6ndirectaoindirectadelaley， deben sehalarselas normas de derecho sustancialque el recurrenteestimevi01adas，CaSOenelqueessu範cienteque・ Seindique cualquier disposici6n de esa naturaleza que， COnStituyendobaseesencialdelfalloimpugnadoohabiendo debido serlo，aJuicio delrecurrente hayasidoviolada，Sin que sea necesariointegrar una proposici6nJuridica COmPleta． Sobreelparticular，laCortehaprecisado： …en ellnarCO de dicho motiuo casacional…　eS deber del impugnante pIeCisar las normas sustartciales uioladas， CualquieTa que Seala zJia que haya escogidopaTtZ・per坤ar su acusaczon；ladiectaolaindi陀Cta，Sinque，tratdndosedeesta tmima，pueda excusarSe Su SehalaTniento a prt訪eJaO∴dela demostTaCi6ndeloserTVleSdeqpγeCiaci6nprObatoriaquesele 18 ● Radicacidnn．ollOO1－31－99－001－2013－54933－01 endibanaljmlo，OdeladeteminacibndelasnOmaSp71，batorias s甲PueStameTuequebmntadas－Cuandoseprediq甲elacolnisi6n detmyeTTO dedereChorpues siaestot鍋肌OSelimitareel TeCu7Tente，OmitiendolamenCioれadaexlgeltCia，quedartatrunca laacusacidn，enlaTnedidaenquenopodrtdlaCorte，alanaligar elcaIgO，eStablecerqnciosaTnenteCudlesdi♀pOSicionesmate7meS habrtansidoquebrantadasaconsecuenciadelosyeTTVSqueSe hubierenacreditado（CSJAC，7Dic．2001，Rad・1999－0482）・ Exigencia que se explica porquela demanda constituyepiezajundamental〃enelrecursoextraordinario decasaci6n，〝…queamaneradecartadeltaUegaaOn，S叫eta alaCorteensutareadeestablecersilasentenCiaacusada uio160nO，laleysustanCialu（CSJAC，18Jul・2002，Rad・ 1999－0154）． Esta Corporaci6n tiene bien establecido que son normas sustmciales aquellas que　〝…en raZdn de una situaci6n jactica concreta，declaran，Crean，mOd昨Can O ex五nguen relacioneSJuridicas tambien COnCretaS enfrelas pe7℃OnaSirγPlicadas en tal situacien…ル・POrlo que no ostentan esa naturalezalas que se　楊mitan a deflltir janbmenOSjurtdicosoadescubrirloseleTnentOSdeestosoa hacer enuTnemCiones o enunciaciones，COlnO tampOCOlas tienenlas disposiciones oTdenatizJaS Oleguladoms dela actiuidadinprOCedendo〃．（CSJAC，5May・2000〉・ Nobasta，Sinembargo，COninvocarlasdisposicionesa las que se hace referencia，Sino que es preciso que el recurrente ponga de presentela manera como el sentenciadorlastransgredi6． 19 Radicaci6nn．ollOO1－31－99－001－2013－54933－01 Sila acusaci6n se encamina porla viaindirecta se deberまindicarla fbrma como se hizo patente el desconocimientodeloselementosmateriales，eSdecir，Sila equivocaci6nfuedehechoodederecho，ySutraSCendencia enelsentidodelasentencia． Al denunciar el yerro factico，alimpugnantele COrreSPOnde singularizarlo eidentincarlos medios de COnViccidn sobrelos cuales recayo，y demostrar de que manerasegenerdlasupuestapretericidnocercenamiento， loqueseadviertademanerammi宜esta，detalsuertequela Valoraci6n realizada se muestre absurda，al匂ada dela realidaddelproces00SinningunaJuStincacidn． HarepetidolaSalaquelacargadedemostrarelerror de hecho recae exclusivamente en elcensor；nO Obstante， 《eSalabornopuede Tleducirse a una sirγPle eやOSicibn de puntos de uista antag6nicos，jhJtO de razonaTnientos o lucubmcioneslneticulosasydetalladas，pO7queentaleuentO eleT70rdqiartadesereuidenteoTnan折estocoTtfbmeloexige laleyu・（CSJ SC，15Jul．2008，Rad．2000－00257－01；CSJ SC，20Mar・2013，Rad．1995－00037－01） 3・En este caso，los cargos aludidos no retlnenlos requisitosqueestableceellegislador． EITribunalconcluy6quelasdemandadasincurrieron enunaconductadeslealpor〝COnfmriarlosusoshtmeStOSen materia ndLSriくれenlajbmaconteIγPladαenelarticulo7 20 ● Radicaci6nn．。11001－31－99－001－2013－54933－01 delaLeg256de1996卑 En relaci6n con elえmbito de aplicacidn delaley mencionada，SOStuVO que Angelcom estabainteresada en mantener su participaci6n en el mercado）y nlnguna relevmcia teniala existencia de una relacidn contractual sinolarealizaci6ndeactosenelmercado． Precis6　que el trまmite no tenia como propdsito establecer silas partesincumplieron sus deberes u obligacionescontractuales，COmO Se aleg6enlaexcepclOn propuestaporlascitadas，Sinodeterminarlatransgresi6na laprohibicidngeneraldenorealizaractosqueinfhrhmel prlnCIPiodebuenafecomercial・COntrarienlascostumbres mercantilesconsideradassanas，OeStenenOPOSici6nalos usos honestos．La conducta delparticipante delmercado 〝nO SOlo debe estal・Orientada por sus relacioneS colttraCtualesconterceros，Sinoporelmodoenq匹eendicho entomo se realizanlos actos y hechos．con Sign昨CaCi6n concurrencialり　y ula acci6n porirtfraccidn alaleal corTPetenCia no se enCαTga de estudiarelincurTPlimiento contractualsinOladesleauaddeeseαCtOO hecho〃・Portal raz6n，eraimpertinenteelestudiodelaspruebassobreel incumplimientodelcontrato・ Angelcomledincult6aRecaudoBogotまcumplirconel procesodeintegraci6n〝apeSardequetgualmenteestaba inUOれcrαdoeneれ Parallegaradichaconclusi6n，hizounrecuentodelas 21 Radicaci6nn．。11001－31－99－001－2013－54933－01 COmunicaciones remitidas entrelas partesyTransmilenlO， desde e19　de noviembre de2011hasta e112　de abril de 2013．De ellas ded可o que tal demandada a五m6haber entregadotodalainfbrmaci6n，〝apeSardeloquelee堆72Se TMdeneCeSitarcoIγPletarla・．．りaSimismo，enCOntr6quetal ente se resistid a〝aC宇ptare上modelo deintegraCi6n conla ta房ta tzmauey，POrlo que solo entreg61ainfbrmacidn requerida para　〝lograrla con∴una tadeta co17Patible con MZFAZu払yaleg6quelatarjetapropuestaporlaactoraera incompatible． Sedemor6enentregarlainfbrmaci6nutltilparalograr laiTttegmCi6nりy utiliz6conductas evasivas al punto de advertiraTransmilenio quelos datos quele suministraba no debian sercompartidos・Aunque dichaparte no estaba Obligadaao血ecerelconocimientoadquiridoatravesdesus PrOP10SeSfuerzos，aSilopudomanifestardesdeelinlClO，y exlgirlaremuneraci6nJuSta． Utiliz6　qTeSerZJaS Tnentales，O Callar hechos y CirwnstanciaslelezJanteS〃talescomoqueSAReraeltitular delaslicencias，infbrmacidn que no entreg6de manera VOluntaria，Sino con ocasidn de una medida cautelar decretadaporelaquo． EnrelacidnconlademandadaSARS・A・，SOStuVOque lamismaconociadesdemarzode2013queRecaudoBogotま estababuscandoelmododeadquirirlaslicencias，yenSuS COmunicaciones de　30　de mayo，26　de julio y17　de SePtiembrede2013fueevasivaydejdverquesuintencidn 22 Radicaci6nn．。11001－31－99－001－2013－54933－01 era〝SerとブrOUeedor teCnOlbgicopara Recaudo Bogota五・La actoranolepididadichademandadaque融cieraでlata7℃a） de crearlos desammo tecnoldgicos〃・Porlo tanto　れOle conでSpOndia…　SupOner que entregarlairtfbrmadbn∴del sisteTna tal como estaba∴hecho seTiainthtil o quelos pIOgmmaSdesammados窮Ctiz）aTnenteemnlosquenecesita RBOSinOibanaresponderasuse姫，eCtatiuas，e姫プreSioneS queutiliz6ensuscanasn・ 3．1．En el cargo prlmerO，Se alegdlain血acci6n indirectadelaleyporerrordehechoenlaapreciaci6nde laspruebas． El fallo del Tribunal viene revestido dela doble presunci6n delegalidady acierto・Porlanamralezadela funci6nJurisdiccional，eljuzgadorgozadeplenaautonomia enlaapreciaci6nprobatoria，Sinqueellallegueacomportar arbitrariedadalguna，demaneraques6loelerrormminesto， evidenteytrascendente，eSdecir，elquebrotaasimplevista ysehponealamentecomoinadmisibleoincomprensible， essusceptibledeapoyaLrlacausaldecasaci6nqueporesta viadariaa：日出asteconelpronunciamientoimpugnado・ Elarticulo344delCddigo GeneraldelProceso exige quelosfundamentosdecadacargoseexponganenfbrma 〝Clara，preCisayco77Pleta〃，ademas，Cuandolacensuaalega lainfracci6nindirecta delaley，COmO en eSte CaSO，el impugnante debe demostrar el error y sehalar su trascendenciaenelsentidodelfallo． 23 Radicaci6nn．011001－31－99－001－2013－54933－01 Elyerro factico no puede fundarse tan solo en una disimilapreciaci6ndelaspruebasporpartedelcensor．Su demostraci6nimponeponeraldescubiertoquelavaloracidn quehizoeladquemfuearbitrariaocarentedetoda16gica， yque〝lattnicapondemcibnyconctusi6nquetolellαyaCepta laqpreciaci6ndelaspruebassealasustitutiuaquep7℃ClaTna el ecurlでnteりPueS，delocontrario〟nOSegeneraelye〝Ode jacto conlas camcte71sticas de euidente y man昨esto，pOr CuantO en∴dicha situaci6n no hay absoluta certeZa del desatinocolnetidoporel．佃Ilador…（CSJ，SC．lldemarzode 1999，CitadaenAC・Feb・22de2012，rad．2009－00538－01〉 Enestecaso，elcargoaludidonosefbmu16endebida fbrma，PueS，ademまs de que faltdla debida precisidn，el mismonoconH・ont610spilaresdelasentencia，nicontiene lademostraci6ndelyerro． EI casacionista se qu匂6de fbrmaindiscriminada de lasconclusionesdeladqueTnyOPuSOalasconsideraciones dela sentencia sus particulares oplniones sobrelas Pruebas． Asi，alegd que entreg6infbrmaci6n aTransmilenio en diciembre de2011，diciembre de2012y ftbrero，marZOy abrilde2013．No con血ontd，Sinembargo，las deducciones que eljuzgador extrajo delas comunicaciones cruzadas desde e19　de noviembre de2011hasta e112　de abril de 2013，aPartirdelascualesaHrmoquenoeraciertoquese hubiera entregado todalainfbrmaci6n，PueSTransmilenio expres6〝neCeSitarcoIIPletαrla…巧yla que suministrd solo 24 Radicaci6nn．ollOO1－31－99－001－2013－54933－01 tuvo como nnlograrlaintegracidn　〝COn tma tadeta co771patible con∴mFARBr，PueS Se reSisti6a〟aC儲克ar el modelo deintegracibn COnIa tadeta tullaueりque PrOPuSO RecaudoBogota． Tales consideraciones，PrlnCipalesenlasentencia）nO fueron atacadas en elcargo，PueS elcensor selimit6a reftrir，Simplemente，que Sientreg61ainfbrmaci6nenlas fechas aludidas，PerO Sin demostrar quelas conclusiones delfallador，atr含s compendiadas，fueronproducto deuna valoraci6nmanihestamenteerr6nea． Sostuvo，tambien，quela precitadainめmaci6n requeriade《ultaSeriedemomentosygestioneSeSPeC卵CaSり y documentos contractuales〝COmOlo es zmαSOluci6n de integraCi6n qprobada…αSicomo mgenierta de deta撮みlo que nuncafue suministrado；que entreg6el〝SQPwarede autenticaci6ndelosm6dulosSAMsinCOStOaゆmo・・巧yque sucontrapartenodioaconocerlatecnologiaqueemplearia， porlo que era〝absurd〇・・・elpedilnentO delualordelas licencias…〃． Dichas anrmaciones del recurrente tampoco se dirigieron a cuestionarlos pilares dela decisi6n・nia sehalar el error evidente de apreciaci6n・No atac61as razonesdeladquemrelativasalaomisi6ndeinfbrmaci6n porpartedelasdemandadas，yelhechodeqTleSuentrega soloselogrograciasaunamedidacautelardecretadaporla SuperintendenciadeIndustriayComerclO；Olaanmaci6n deladquemsegtLnlacual，durantelargotiempo，Angelcom 25 Radicaci6nn．ollOO1－31－99－001－2013－54933－01 Se mantuVO en Silencio respecto ala titularidad delas licencias requeridas；niseha16enddnderadic6elyerrode apreciaci6ncuandoconsider6quelaentregagratuitadelas licencias de uso hasta e121de diciembre de　2015　no desvirtuaba el proceder desleal草地eS eStd claro quela prqpia concesibn deAngelcoln terminaba en esajおha，la qpemci6n del ecaudadorRB sep7℃longa mds alld”．（Folio 66，CuademoTribunal） Aunque aleg6quelainfbrmacidn aducida〟COnStituye autenticas cTeaCiones〃quele otorgan derechos de autor， nada（埴o en tomo alo considerado por eljuzgador，que SOStuVO quelademandadano estabaobligadaaofrecerel COnOCimiento adquirido atraves de sus proplOS eSruerZOS， PerO fue desleal su acto de no manifestarlo asi desde el PrlnCIPlO，ademまsdequebienpudoexigirlaremuneraci6n COrreSPOndiente． Se quqaron，las recurrentes，POrquela demandante incumpli6elcontrato que suscribid para ser recaudadora delsistema，elque contenia obligaciones de resultado．Y quelas demandadas no tenian nlnguna Obligaci6n COntraCtualrelativaalprocesodeintegraci6n，y，aPeSarde ello，COlaboraron． Al respecto，el sentenciador sostuvo quelo que interesaba al proceso era determinar silas citadas trmsgredieronla prohibici6n de no realizar actos que in血irjanelprlnCIPiodebuenafecomercial，VayanenCOntra delascostumbresmercantiles〟SanaS〃，OeStenenOPOSici6n 26 Radicaci6nn．ollOO1－31－99－001－2013－54933－01 alosusoshonestos，POrloqueerairrelevantedeteminarsi Recaudo Bogotまincumpli6　el contrato que existia con Transmilen10，紬gumentOSquenOfueroncon五〇ntadosala luzdellin勾edeyerroinvocado・ Delacomparaci6ndelosmndamentosdelcargoyde las consideraciones en que se sustent6la sentencia，Se observaqueloquehizolaparterecurrentemeexpresarsu particularoplnidnsobre algunasdelaspruebasque cit6・ ello sin explicar en d6nde estuvo conCretamente elerror mminesto，eVidente y trascendente del Tribunal enla apreciaci6ndelaspruebasenlasqueasent6sufallo・ Contalprocedernoacatanlosrequisitosminimosque laleyexlgeParalapresentaci6ndelademandadecasacidn・ Cuandosealegaelerrordehechoenlaapreciaci6ndelas Pruebasesnecesarioque： …　el TeCurTentelo－demuestIe，aCtiuidad que debe cumplirse mediante unalabor de contrasfe entrelo que extrqio el sentenciador delas pruebas que se tildan∴de erTtineaTnente qpleCiadasyloqwetalespruebasdicenodqfandedeciTipa棚 establecer elleal窮CtO que dimana dela p7etericidn o de軸raci6ndelaprueba，Siempreenelbienentendidoque「no basta7℃lacionarla nicon Qfirecerla z）isibn del ccu77ente，ala Tnanera de un（legato deinstanciq sino se coI所mta en SuS terTninosconlasentenciaacusada．（CSJ SC de14demayode 2001，reiteradaenCSJ SC de19de diciembrede2012，Rad・ 2006－00164－01，AC．de21deagostode2014，rad・2010－227－01）・ Recuerdeseque： 27 Radicaci6nn．〇・11001－31－99－001－2013－54933－01 Nbpor eXistiT；pueS，laposibilidad de que una delaspa7tes traiga del aceruo pIObatorio conclusiones diue7℃aS ala del SentenCiado71eSta蘭肪ma dezJiene sin TnaS COntraeZ）idente，y de ahique，Cuallo haptm血a舷ado coninsistenciala Corte，Sea necesa71oquelo日比bordel ecu77enteSeenCalnineademostrarel erroruisibleTnentegrαUedeljuggador．（CSJ SC．Sep．24de1998） Por ende，Cualquier razonmiento dirigido a que se Vuelva a exaLmharla situaci6n factica，POr mOStrar el CaSaCionistaunasimplediscordmcia血entealaevaluaci6n Critica del　ぬllador，reSulta esteril si no se d匂a al descubiertolamagnitudytrascendenciadeldesaciertoque SePrOd可Oalapreciarlaspruebasenlasquesesustentdla decisidn． Luego，Sienlaimpugnaci6n se presentaun eJerCicio deponderaci6nprobatoriadiferente，enlaque，Segunquien lafbrmula，debeprodigarsemayorvaloraunasprobanzas que a otras，la Corte no tiene altemativa distinta ala de atenderla valoraci6n deljuzgador，en Virtud dela doble PreSunCi6n delegalidady acierto de que estarevestida su SentenCla，loqueimponequesusconclusionesentornodel examen delos elementos facticos son，en PrlnCIPlO， intocables，Salv01ademostraci6nplenadelinocultableyerro apreciativo． Porloanterior，SeinadmitirまIaacusaci6n． 3・2・Enelcargosegundo，1aparterecurrentealeg6que elTribunalseequivoc6alno〝qplicarlapresuncibndebuena 28 Radicaci6nn．。11001－31－99－001－2013－54933－01 jacoTne7℃ialyyquelaspruebasquenosevaloraronindican que〝elcontpOrtamientOdelasdemandadasjiLeadecuadoy honeStOenCuantOalai7所）maCidnreque7七da〟・ Eldicha fbmulaci6n，elcensor no acat6elmandato contenidoenelincisoHnaldelliterala）delnumerallodel aLIticulo344delC6digoGeneraldelProceso，que eXlgeque cuando seinvoqueunerrordehechomaninesto，COmOen este caso，debeindicarseenqueconsiste㊥Cudlessonen COnCretOlaspTuebassobrelasqueleCae〃・ Lamenci6n genericade〝laspruebas nO ZJaloradas〃0 〟laspruebαSdqiadasdezJalorarTgTidasalcu7TPlimientode losrequerimientosdeirtft）rlnaCi6nqueensu momento舷o Recaudo Bogotd…りefectuada en el cargo）nO atiende el requisitoめrmal日記udido，ydesoyelapresentaci6nclaray precisadelc紬gO，quelamismanormaestablece・ Adema．S，la acusaci6n no con血ont61as razones que sirvieronde sustento alasentencla，relativasasuぬltade cooperaci6n delas citadas paralaintegraci6n delos sistemasdepago，amPliamentereferidasentaldecisi6n，y envirtuddelascualeselTribunalconcluy6quelaconducta delas demandadas estuvoincursa en el campo dela COmPetenCiadesleal・ Tales razonesimponen，entOnCeS，lainadmisi6n del CargO・ 3．3．Enlas acusaciones tercera y cuartala parte 29 Radicaci6nn．ollOO1－31－99－001－2013－54933－01 impugnmte maniftstd∴que el ad quem in血ing10 indirectamentelos articulos164y176delC6digo General del Proceso，reSPeCtivamente，POr errOr de hecho enla apreciacidndelaspruebas・ Tal parte，Sin embargo，nOindic6　cuまl norma SuStanCial fuela transgredida por el Tribunal en su SentenCla，aun Cumdo，Segun el parまgrafb prlmerO del articulo344eZjusdem，entalevento〟Serdst丞Cienteseれalar Cualquieradisposicidndeesanαtumlezaque，COnStituyendo baseesencialdel．佃IloiIγ準ugnadoohabiendodebidoserlo，a Juiciodelrecurlでntehayasidouiolada…V． Las disposiciones sehaladas como violadas no tienen naturalezasustancial． Enefecto，elarticulo164aludidoestableceque：〝7bda decisibnjudicial debe．旬nda7℃e enlαS pluebas regular y qportunaTneltteallegadasalprOCeSO．Laspruebasobtenidas COnUiolaci6ndeldebidoplのCeSOSOnnulasdeplenoderecho卑 Por su parte，el articul0176　弓かsdemindica Las pTuebasdeberttnSerqpreCiadasenco7yuntO，deacueIdocon las rt？glas dela sana crttica，Sin pel：TulαO delas SOlemnidades prescritas enIaleg sustancial paTlαla existenciao ualidezdeciertosactos生 仙Bl juez expondrd razonadamente el merito quele aslgneaCadapruebau． 30 Radicaci6nn．ollOO1－31－99－001－2013－54933－01 Esos preceptos，COmOla Corte ha tenidola oportunidad de precisar aJ amlizar el contenido delos articulos174y187delCddigo de Procedimiento Civil，de similarredacci6naladelosarticulos164y176delCddigo General del Proceso，nO declaran，Crean，mOdiHcan o extinguenunarelacidnJuridicaconcreta，PueSSOnCまnones denaturalezaprobatoria． Asi，Se haindicado que：《《los articulos174，175，177 179；180，183，」87235，238，243hI267delC6dめO de Plt）CedimientoCiuiL nosonsustaltCiαles，tOdauezque，COmO sedespTlendedesustT71plelectun露，COrreSpOndenanOrmaS dedisc勘inaprobato7ia”．（CSJAC17sep・2013，rad・2007－ 00378－01）． Porende，eSaOmisidndelaparteimpugnantepnvaa la Corte de uno delos elementosindispensables para cumplirla funci6n aslgnada como Tribunal de casaci6n que，en el ambito dela causalinvocada，COnSiste en determinarsilasentenciavio160nOlaleysustancialysin queseaposibleaestaSalasuplir，enmendarocompletarla tareadelrecurrente． Ademas delo mterior，en tales acusaciones no se precis6conclaridadsobrecualespruebas，eneSPeCiHco，fue que recay6elerror，ni se confrontaronlas bases dela sentencla，ya que elcensor tan solo expuso su oplnidn disidente，POrque desde su perspectiJa si entreg6la infbrmaci6n tLtil requerida porla demandante y esta modincdlos teminos contractuales，anrmaCiones que son 31 Radicaci6nn．。11001－31－99－001－2013－54933－01 insuncientes parasustentarelyerro factico，alaluzdelo normadoenelarticulo344delC6digoGeneraldelProceso， SegunSePreCisdconantelaci6n・ Por las anteriores razones se inadmitiran tales CenSuraS． CARGOQUINTO Alegd quela sentencia no era　〝COnSOnante COn j厄s excepclOneSprppueStaSpOrlassociedadesdeTnandadasu． La excepci6n fbmulada se dirigi6a sehalar que el asunto mo eTlα　del resorte dela SLperintendencia de hdustriay CoTneTaO，habida cuenでaquelo discu庖do es un tema de nαturaleza esencialmente contractualy，POr tal motivo，mO habia jbrma deinmiscuir ahi telnaS de COIγPetenCiadesleal…生Sinembargo，elTribunalestim6que taldefensano estabaacorde con elfbndo delasunto，yla descart6，PeSe a que dtiene un ralgambre y desarrollo eminenteTnente Stpeditado alas normas de contrataci6n ptLbiica卑 Desdela etapa precontractual se establecid que al COnCeSionariole correspondiarealizarlaintegracidn delos Sistemas de recaudo．Para tal正n debia presentar una PrOPueStaViableyunprotocoloquecontendriaeldetalledel PrOCeSO，los que debian ser aprobados por Transmilenio・ Sin embargo，desde elinicio uincur716　en enOrleS e incurγPlimielttOS COntraCtuales男alimplementar un sistema 32 Radicaci6nn．011001－31－99－001－2013－54933－01 nocompatible． El fallador declard quelas demandadas cometieron conductas desleales　〝Tnientras quela excepclOn prObada denota ausenCia de competenCia por parte dela StperintendenciadeIndustriay ComeTdoparaconocerde untema eminentelnenteCOntraCtuくれyporendedelresorte deotrosprocedimientOyOtTaSαutOridades・誹・ CONSIDERACIoNES 1．Se ha dicho quelaincongruencia es un quebrantamiento de las fbrmas esenciales del procedimientoquesepatentizacuand01asentenciadecide sobrepuntosaJenOSalacontroversia，Od匂aderesoIverlos temasquefueronobjetodelalitis，Orealizaunacondena masa岨delopretendido，OnOSePrOnunCiasobrealguna delasexcepclOneSdemerito，Cuandoesdelcasohacerlo・ ElprocesocivilcontieneunarelacidnJuridico－PrOCeSal envirtuddelacuallaactividaddelaspartesyelcampode decisidndeljuezquedanvinculados alos terminos dela demandaysucontestacidn・Tienedich01aCorteque： Loshechosylasp7℃tenSionesdelademanda，yねsexcepclOneS deldemandado，tTaZan enprZnClp10losltmites denl敷）delos cualesdebeeljuezdecidirsob7℃elderechodipufadoenJWC10； por consiguiente，la∴ncongruencia de un jmlo se uer折Ca Tnedianteunalaborcomparatiuaentreelcontenidodeloe堆拙eStO entaねspteZaSdelp7℃CeSOylasTeSOluciolteSadqptadasenel t。d。enaTmOniaconelarttculo305delC6digodeProcedimiento 33 Radicaci6nn．。11001－31－99－001－2013－54933－01 CivildeesemodosepodraestablecerSien・ueIdadeljuzgador SeSuStrqio，pOreXCeSOOpOrd確CtO，atanpIeCisaspautas．（SC de6dejuliode2005．Exp．：5214－01） Yenlgualsentido，hasostenido： Blprecepto citado．朽aわsltTnites dentT10delos cuales debe el juzgadordesammarSu aCtizJidaddecisoria，enjt）ma talq甲eSi los desborda，bien porq匹e COnCede mds delopedido porlos litigantes，Op7℃ueeSObreprletenSionesnodeducidasporellos，u Om証ela decisibn que corかeSpOnda sobre alguna delas prletenSionesoexcepcionesenlosteminosjiiadosporlanoma， incu77eenunermrdeprocedimiento，07両inadoenlauiolaci6nde uz言regla mencionada，queleiTTtPOne el deber de asumir un eSpeC卵COCOIIや0れamientOaimomentOde舟IiaI；gempanαCUga enmienda estdinstituidala causal segunda de casacien， mediantelacualpuedelognarSelasimetrtaquedebeexistirentle lodecididoenlasentenciaylosolicitadoporloscontendientes． （SentenciadeCasaci6nNOO42de26demarzode2001．Exp．： 5562） Lafacultadjurisdiccionaldelsentenciadoralmomento de emitir su decisi6n se encuentra demarcada，entre OtraS normas，POrelaIticulo281delC6digoGeneraldelProceso， acuyotenor： …lasentenciadeberaestarenCOnSOnanCiaconloshechosylas p7℃tenSiones aducidos en∴la∴deTnanda y en∴ねs deTnds QpOrtunidadesqueesteC6digoconteIIPlayconlasexcepclOneS queqpareZCanprObadasyhubiellenSidoalegadassiastloemge laley…　Nb podrd condena7℃e al delnandado por cantidad StPe71oroporo的to（ZistintodelpTeteltdidoenlademandanlpOr CaZSad昨Tlentealainuocadaenesta．．． 34 Radicaci6nn．ollOO1－31－99－001－2013－54933－01 En ese orden，el juezincurre en el vicio de inconsonancia por emitir una sentencia que decide sobre puntosaJenOSalacontroversiaodもaderesolverlostemas que fueron objeto delalitis・Incurre enincongruencla， ademas，Cuando condena al demandado por cantidad superioroporobjetoocausadistintadelainvocadaenla demanda（ultmpetitaoe：drapetita）・ La aludida causal，enlinea de prlnCIP10，nO Puede invocarse sobrela base de haberse decidido de manera adversa alosintereses delactoro cuando elresultado del procesonosatisぬcealimpugnmtesiladecisi6n－librede excesosoabstencionesrespectodelaspretensiones－reCae sobreloquehasidomateriadelpleito・Entalessituaciones malpodria entenderse que se d匂6de resolver sobre un extremo de la controversia o que se interpret6 equivocadamentelademandaoseconden6masamdelo quesepretendid・ 2．En su acusaci6n，los recurrentes alegaron quela sentencia no estuvo en consonancia conla excepc10n que PrOPuSieron． Taldesarmonia，eXPlicaron，Se PrOd可O POrque en Su defensasehalaron que elasunto〝nOemdelresortedela Stlperintendencia deIltdustria y CoTneTCio，habida伽enta q叫elo discutido es un teTna de naturaleza esencialmente contmCtualy，POrtalmotivo，〝nOhabiajbmadeinmisαirahi telnaSdecompetenciαdesleal・・・〃・Sinembargo，elTribunal estim6quetalexcepc10nnOeStabaacordeconelfbndodel 35 Radicaci6nn．ollOO1－31－99－001－2013－54933－01 asunto，yla descartd，PeSe a que諦ene un ralgambl．e y desarrollo eminentemente sIPeditado alas nOrmaS de COntrataCi6nptlblica〃．Laactora，desdeelinicio，売れCu1716en errores eincuIrPlimielttOS COntmCtuales〃alimplementarun Sistemanocompatible． LaCortehareiteradoqueparaestablecerlapresencia delafaltade consonancia： …SehacenecesaTioelcotd00匂etiz）Oertt7℃弓opedidoporelactoTi el．旬ndamentojacticodelasszlplicas，lasexc雀）Cionesaducidas poreldemandadoylasque，Snn equerirserinuocadas，TeSlmen pIObadasenelpTVCeSO，pOrunaparte，yelcontenidoconcretOde ladecisiendeljuZgador，pOrlaotm，仁．）．年PSJSC，16Dic2005， Rad．1100131030271993－0232－01，reiteradoenCSJAC，19Dic 2013，Rad・760013103013200900532）． Enelmismosentido，Sehaindicado： …inuocadalainconsonanciadelasentencaa ecu7万da，elcensor ensuejkPOSiciendebee埋71icitareident萌CarCOneXaCtinLdddnde estdla desamontq，COmOlo aduirti6la Sala al se充alar que ‘aceptdndose que el caTgO eStd∴montado seわ　sobreila incongruenCia，Setienequeno．旬ecabalmentejilndamentado，en laTnedidaquenoTnueStraellicioqueねenrOStraalasentencia qpugnada，CueStidn que elIeCurTlente debid slplircotdando el COntenidoo匂etiuodelesc7jtoincoatiuode‖碕giop7℃tenSionesy hechos－COnlapartedispositiz）adel．佃Ilocensurlado’佃utode22 de mago de2008g reitemdo en elde6de虎bIenO de2009， e椎〕ediente2003　00423g1999－00591）仁．）Ibr ta加0，nO eS Sldiciente con esbozarunajaita de coherenCia enlo decidido， Sino que su planteamientq，para que Sea COmpleto，debe COIrPTlenderla contrqposicidn deljallo con todoslos eleTnentOS 36 Radicacidnn．ollOO1－31－99－001－2013－54933－01 debatidos alinterior dellitigio y∴queincidirtan en∴Su pTtlfをrimientO，eStO eSla demanda，la contestacidn ylas exc印C10neSprPPueStaS，altenordelarticulo305delCbdigode PTVCediTniento CiuiL de talTnanera que qpa7℃ZCa de butto una realdesarmOniaconelconteJCtO（CSJAClO sep・2012，rad・no 2009－00140－01）．Seresalta． Laparteimpugnantenoadelant61areftridalaborde contraste．plante6queelfallonoestuvoenconsonanciacon su contestacidn，PerO Sin slquiera cotejar，de fbrma concreta，lo resuelto por el juzgador，lo pedido enla demandayelcontenidodesuexcepclOn・ Loscensorestansolomencionaronsudesacuerdocon la declaratoria mencionada，y Sehalaronla presunta incongruencla，PerOSequqlarOndelcriterioJuridicodelad quemporno advertir que，en Su OPlnidn，lacontroversia versaba sobre unincumplimiento contractualyno conla competenciadesleal・ Es decir，bajo el cob的　dela causal tercera de casaci6n，SequqJaLrOndelcriterioJuridicodelsentenciador， loqueresultaextrahoalacausalinvocada，PueS：〝・・・nunCa la disonancia podrd hacerse consistir en que eltribunal sentenciador haya consideradola cuesti6n sub克dice de Tnαnera d昨rente a COmOla qpTeCia aゆJna delaspartes litiganteS，OqueSehayaabstenidodedecidirconlospuntos dezJistae姫地eStOSpOrabunadeestas・誹（GJIT，XLZXipdg・ 307）． 37 Radicaci6nn．ollOO1－31－99－001－2013－54933－01 En conclusi6n，PeSe alainvocaci6n dela causal COntenida en el numera130del articul0336　del C6digo General del Proces0，los nmdamentos dela acusacidn no guardaronrelacidnconlafiltadeconsonancia，mOtivospor losquelamismaseinadmitirま． 3．Tampococoncurrenlospresupuestosqueconsagra laleyparalaselecci6ndeonciodelademanda，POrque nO es ostensible quela sentencia comprometa el orden o el Patrimonioptlblico，OatenteCOntralosderechosygarantias COnStitucionales，nitampoco paralos nnes de unincaci6n delajurlSPrudencia．Eltrまmite seaJuStd alosparametros legales，la decisi6n hle el producto de una valoracidn renexivadelademmdaydelaspruebas，ynOSeObservan yerrosevidentesytrascendentesqueameritensuadmisi6n． Las conclusiones tuvieron∴COmO SuStentO un eStudio razonable de decisi6n no quebrmto a demmdada． las evidenciaslegalmente recaudadas，yla luce desatinada al punto deirrogar un las garantias superiores de la parte 4．Porlas－raZOneS eXPueStaS，Seinadmitirala demanda． IV．DBCISION En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，enSaladeCasaci6nCivil， 38 Radicaci6nn．011001－31－99－001－2013－54933－01 RESUELVB： DECLARARINADMISIBLEla demanda presentada para sustentarlaimpugnaci6n extraordinaria que se interpuso contrala sentencia del Tribunal Superior de Bogota，PrOferidae17dejuliode2016，dentrodelasunto reftrenciado． En su oportunidad，devuelvase el expediente ala COrPOraCi6ndeongen・ 39 Radicacidnn．ollOO1－31－99－001－2013－54933－01 AROLoWILQUIROzMONSAI．VO ARIELS　－z 〝L 　　　　　　I ＿塩一・i一一一・一 S　　　　DOTOLOS　VILLABoNA． ．章∴；－‾ 40