、‘鴇鴨肉隙軸㌔幸手 RepdblicadeColombia CormStImmalIeJImicia AROLDoWILSoHQUIRozMONSALVo Magistradoponente AC5261－2016 Radicacienn．ol1001－02－03－000－2016＿01088＿00 Bogotai，D・C・，dieciocho（18）de agosto de dos mil dieciseis（2016）． Sedecidelasolicituddecambioderadicacidnincoada POr LuisJavier Rincdn Marin en relaci6n con elproceso qecutivo promovido en su contra por Hermes deJestls Guzman，queCurSaenelJuzgadoPrimeroCivildelCircuito de Girardot． 1．ANTECEDENTES 1・－　La solicitud esta basada，en Sintesis，enlo Slgulente： 1・l・En el juicio qecutivo descrito，el demandado COmPareCid al estrado de conocimiento con el hn de notiHcarsepersonalmentedelmandamientodepagolibrado Rad．Nell001－02－03－000－2016－01088－00 en su contra，lo quele fueimpedido no obstmte que no estapendientelaprまcticaningunamedidacautelar． 1．2．En ese pleito se decretd el embargo de un inmueble de propiedad del匂ecutado，a PeSar de que ese bien ya estaba cautelado en otroJuicio que cursa en el mismo Juzgado，iniciado por otro acreedor，Situacidn an6malaporqueelfuncionariosabiadelembargoprevioy， POr ende，lo viable era que ohciara con destino al pnmer pleitoembargandolosremanentesquealliquedaran・ 1．3．Talessituaciones，agregdelpeticionano，Vulneran su derecho a acceder ala administracidn deJuSticia y ponenendudaelequilibriodeloperadorjudicial・ 2・AI pronunciarse sobrela solicitud de cambio de radicacibn，elJuzgadoPrimeroCivildelCircuitodeGirardot relat6eltrまmitedadoalaqecucidniniciadaporHermesde Jeshs Guzmまneindic6que，COntrariamente alofustigado POr el alli demmdado，atLn nO Se ha expedido el mandamiento de pago puesto que se trata de unJuicio qecutivo por obligacidn de hacer）en elque es necesario embargar previamente el predi0　0bjeto dela venta PrOmetida，Cautela que estaien CurSO enlos teminos del articulo501delC6digodeProcedimientoCivil，hoy434del CddigoGeneraldelProceso・ Talservidorjudicialahadidqueestitulardeldespacho desde e110dejunio delaho en curso，POrlo que no ha 2 Rad．N。11001－02－03－000－2016－01088－00 tenidoirjerenciaenelritocuestionado，elquedecualquier rbrmanohaconculcadolosderechosdelquqoso． 3・Quiendgoserelapoderadojudicialdel匂ecutante reiterdlo dicho por ela－quO ataCado einfbrmd que el demmdado acttla de mala ft，al punto que ya fue denunciado penalmente，POrque haintentado evadirla Obligaciendesuscribirlaescrituraptlblicaqueprometi6， Paralocualretirdelonciodedesembargodelfundoobjeto deesaconvencidn－libradoenelotroprocesoquecursaen SuCOntra－yaltiemporadicdenlaOncinadeRegistrode InstrumentosmblicosdeGirardotunaescrituraenlaque d的venderesefundoasusuegra． II．CoNSIDERACIOHES 1・－Cuesti6n de prlmer Orden es precisar que por mandatodelnumera180delarticulo30delCddigoGeneral del Proceso（Ley1564　de2012）la resolucidn de una SOlicitud comola de ahora esta atribuida ala Corte SupremadeJusticia，teniendoencuentaqueelcambiode radicacidn deprecadoinvolucra a estrados de diversos distritosjudiciales． Ademas，elarticulo29delCddigo de Procedimiento Civilmodincadopore135dea叫ellaobra，regulaquela decisidncompeteadoptarlaalmagistradoponente． 2・－LaSaladeCasacidnCivildelaCorteSupremade Justicia，deconfbrmidadconelnumera180delarticul030 3 Rad．NQll001－02－03－000－2016－01088－00 delaLey1564de2012，POdrまexcepclOnalmentedisponer la remisi6n de un proces00aCtuaCidn de carまcter civil， comercial，agrarioodefamiliadeundistritojudicialaotro， entreotrascausales，Cuandoenellugarenelcualse este adelantmdo existm circunstancias que puedan aftctarla imparcialidad olaindependenciadelaadministracidn de justiciaolasgarmtiasprocesales・ Sobre elcambio de radicacidn，la Corte en auto CSJ ACde7may．2013，rad．NO2013－00447dijo： 圏ees訪rnaquelosjimdamentospamprOmOuerdichasoucitud，deben sere．露eTTtOSalentomo．佃CticoyJJrfdicodelpTt・CeSO，COmOCねrameTtte loeuidencianねscallSaSquelesiruendeqpoyo，las側alesaludena hechosquepuedeneStaraCOnteCiendoeneLterTitoriootugardondese ade伽a e上前cio，O COれCn高e舶S al函cio舶mientO deldespacho judiciaique conoce delmlSmO，O a Sifuaciones que rqpresentaniuれ p‘薪groparaLaiれtegγidaddeねspartes・ Sobreelpa71i脚hr，eSadmisibletomarenαentaetCrtteriodoc訪れarto reiteradoporわSaladeCasacibn膝natdeestaCoTPOraCidn・pねsmado erttT120けりS，enLapIOUidenciadelldej討rert・de2013，eや40625，en laquese勘0：‘EIcambiodesededelprDCeSO，COmOeXCqpαOnala competencia ter，五orial，eS Siempre de cardctereJChremo，TeSidualy prOCederLteSdloencasosta糊tiuaTnenteSehaladosen抗日敦やOSicibn 料ada．Qpe鳩側Ondosedemuestreque・en00ne元dOd nee a捌露地 QI些？‘お　0昨to deiu御amientQ・＿専Sten CircTnSta亨S e雪肌？S・藷鷲 administracidndejusticia，Siemprequenoeristanotrosmecartismos juridicosdistintosquepemitanneutralizarねscausase亮PueSでasporel interesado，．（Sesubrayd〉・ Para que prosperela solicitud se requiere quelas circunstanciasquelasustentanexistan，eSdecir，queSean actuales；yademまS，quetengantalentidadograuedadque puedanqfectarlaimparcialidad olaindependenciadela administracidn deJuSticia olas garantias procesales referidas allitigio ola acfuacidn cuya remisidn a otro 4 Rad．Noll001－02－03－000－2016－01088＿00 despachosepretende，eSdecir，hmdetenerconexidadcon elcasoo的todeestudio． Aunado a ello，COnla petici6n se debe adjuntarlas Pruebas que acreditanlos supuestos de hecho que COnHguranlacausalalegada・ 3・－Descendiendoalcasodeautos，Setienequedichas exlgenCiasnosecumplen，POrCuantO： 3・lEICambiodeRadicacidntienecomopropdsitoel trasladodeunpleitodeundespachojudicialaotro，Para ganaLntizarlosderechosdetodoslossujetosinvolucradosen ellitigioynodnicamenteeldeunaparteouninterviniente queconsideravulneradassusprerrogativas・Dealliquesea menesterparaelpeticionarioeleglrelmunicIP10，Circuitoo distrito judicial al cual considera debe ser remitido el PrOCeSO，Segun Seaelcaso，y argumentar elporque dela escogencia，tOdoen arasde que estano seacaprichosao COnVeniente． Enelsublite，aPeSardequeLuisJavierRincdnMarin CenSurala actuacidn delJuzgadolO CivildelCircuito de Girardot，yde que en talciudad son2losJuzgados con CategOria y especialidadlgual al atacado，nada se argumentdnlPrObdacercadelaimposibilidaddemudarel litigioalotroestradodeesamismalocalidad． 5 Rad．Nel1001－02－03－000－2016－01088－00 Asilascosas，laorfandadno s010argumentativasino probatoriasobrelamateriaimpide acogerlapeticidnbajo estudi0． En eftcto，SObre esta tematica se ha dicho por esta Corteque： Comolo haIeiteradoestaCoやOraCidn，elnouedosoins血TnentO surgecomo〝unamedidadeprotecci6nextrao7dinarlapaTtZeUjtar lalesidndelaprerrogatizJaCOnStitucionalaldebidoprocesoplCSI Aq5ago．2013，Rad．2013－00699－00reiterado en AC2338－ 2014）；pOrfanto，kzpeticibnrecねtnadasuponeunadecisidnque gar的ticelos deTeChosde todoslos stdetosinuohLCrados eneL 繭gio u∴nO Sdo de ql亮ert陀Cねmaia qpljcacibれde比inOma， pTlemisa∴que CObra∴Tleleuancia por　00arLtO eSteinstmmento procesa rleq亮ere a eleccibn del hJgar al00al considera el nlteeeSado que debe ser neTnitido elproceso y esta，a Su Ueろ stponesu TnOtiuaci6ngdemostracidnenaraSdeeuitarqueel caTnbio solicitado quede alarbitrio deめs participantes en el debate． 仁．） Bれ　el asunto Tnate71a de andlisis，el abQgado dela paTte demandante de性行0∴del proceso de restitucidn deinmuebね agraTjbquepromouid（XX親SOlicitd陀mitirelprD雪SOaねciudad deBogotdca枠Cando como hechos extraordinartosquepueden qftctarわseguTjdaddebsiTlterUinientes，unaSeTledediputas yamenaZaSprOUenienteSdeldemandadoysujalnil拐astcomo lacomp胸daddelasautoTidadesjudiciaねsydepoliciaendicho proceder Noobstante，peSeaqueSedemostrdlaexistendadeaゆLnOSde losiれCOnUenientes naTTados por el petente，nO eS Clanαla TteCeSidaddetrasladarelprocesoaestacqpital，pueSSibienes cieTtO　ね　decisjdn pretendida podTia atermar bs episodios uiolentOS anteS TeSe7iados，tambienlo es que tal disposicien TeSu庇aria pedudicialparala prdctica deねs pTuebas y el desarnollo delpTlnCZpio deinTnediaciOn que debe oIientar klS diuersas actuacionesjudiciales，Siendo ast nismoinequitatiuo pa，a∴わ　parSe demandada tener queicuT71r en gastos adicioItales para eiercitar slj derecho de d窮nsa y uゆめr el citadojuicioeTt．OaSOdequejtJeSeremittdoaesfaciudad，taly como se pTetende，ma：五me Cuando no se∴deTnOSrlαnOn　ねs razones porlas cuales elp70ccSO debe ser necesariaTnente TICZdicadoenねciudaddeBogotd，genSentirdeestaCoTPOraCi（5n， nadaiTTZPedirta que elproceso se trasわdara a ta cqpitaldel mismodis書証ojudic融delJLZgadodelconocimiento，eSdeciTiala ciudaddeTurtia，COne団n，Sereitera，de．佃cmarelconocimiento delmismoalacontrqpartedelinteresado，aSicomolaprdcticade 6 Rad・Noll001－02－03－000－2016－01088－00 laspnLLebas・（CSJATCO34de2015，rad．No2014－01886＿ 00）． 3・2Ademaslas aHrmaciones delsolicitante fueron desvirtuadas，PueS aSeVerd que en eljuicio qecutivo PrOmOVidoensucontraporHermesdeJestlsGuzmanyase habialibrado mandamiento de pago y que no estaba Pendientelapracticademedidascautelares，alpasoqueel eStradodeconocimientocertincdtod010contrarlO，eStOeS， quenosehalibradolaordencoactivaamudidayqueest0 0bedece，PreCisamente・a que eSta pendiente el Perfeccionmiento delembargo decretado，altratarse de una accidn coactiva por obligacidn de suscribir una escriturap的licadetransferenciadelapropiedaddeun Prediodelconvocado． Ensuma，Sedesestimaraeltrasladodelexpediente Pedidoporqueloshechosalegadosnosonciertos． 4・－Enconsecuencia，nOSeaCCederaalopedidoyse Ordenarまelarchivodelasdiligencias． III．DECISIeⅣ En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，SaladeCasacidnCivil， RESUELVE： 7 Rad．Noll001－02－03－000－2016－01088－00 lo．Neg弧elcmbioderadicacidnincoadoporLuis JavierRinc6nMarinenrelacidnconelprocesoqeCutivo promovidoensucontraPOrHemesdeJestlsGuzmanque cursaenelJuzgadommeroCivildelCircuitodeGirardot・ 2o．Advertirquecontralapresentedecisi6nnoproceden 3o．ComunicarlapresentedecisidnalJuzgadocitado，a lasp狐teSeintervinientesdentrodelproceso・ 49．Archivarlaactuaci6n Notifiqueseycdmplase・ 8