RepdblieadeCol。mbia eorteSupremalleJuStlcla SaIaneiぬSacI伽c踊i AC5213－2016 Radicaci6n nollOO1－31－03－037－2006－00397－01 BogotaD．C．，doce（12）deagostode dosmildieciseis （2016）． ProcedelaCorteadecidirloquecorrespondasobrela admisi6n del recurso de casaci6ninterpuesto contrala SentenCiade28deabrilde2016，PrOferidaporlaSalaCivil delTribunalSuperiordelDistritoJudicialdeBogota，dentro del proceso ordinario por responsabilidad civil extracontractual promovido por Jose Herling Villarreal Sanchez，Juan Nicolas，Santiago y Estefania Villarreal Llano，COntralaCajadeCompensaci6nFamiliarCafim・ I．ANTECEDENTES 1．Los demandantes solicitaron quela sociedad convocada fuera declarada civilmente responsable del fillecimiento dela senora Luisa Marina Llano Gaviria， esposaymadredeaquellos，COnOCaSi6ndeunaccidentede transitoocurridoenelaho2006．Enconsecuencia，Pidieron seles reconociera　＄1．653．479．609，58　a titulo delucro cesante，＄143．200．000por daho moral，y＄7．000．000por peIJuicio emergente，COn Su reSPeCtivaactualizaci6n hasta lafechadepago． RadicacidnnollOO1－31－03－037－2006－00397－01 4．La Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito JudiciaユdeBogotま，e128deabrilde2016，desatdlaalzada revocandolaprovidenciadeprimerainstancia（C．Tribuna1， で．21－40）．　　　　　　　　　　　　　－ II．CONSIDERACIONiES 2 Radicaci6nnell001－31－03－037－2006－00397－01 Recuerdese que，POr disposici6n expresa delarticulo 40delaLey153de1887，Subrogadoporelarticulo624del C6digo GeneraldelProceso，‘‘…los recufSOSiれte7pueStOS… sereglTanpOrlasleyesulgenteSCuaTtdoseinte7puSieroれlos 11elCufSOS…か，POrloquetodaslasimpugnacionesefectuadas a partir dell de enero de2016，fecha en que entr6en vlgenCia el nuevo estatuto，Se SOmeteran a eSte，COmO PreCisamentesucedeenelpresentecaso・ 2．La casaci6n tienela condici6n deimpugnacidn extraordinaria，en tantO nO Pretende una revisidn del asuntoenlitigio，Sinoladefensadelaunidadeintegridad del ordenamiento Juridico，la unincaci6n de la JurlSPrudencia，la protecci6n de los derechos constitucionales，ylareparaci6n delagravioinftrido alas partes porla sentencia recurrida，enlos terminos del articulo333delcitadocddigo． Por esta naturaleza，la normatividad ha establecido requisitos rlgurOSOS Para Suinterposicidn，COnCeSi6n y admisi6n，loscualessondeimperativaobservancia，Sinque su desconocimiento pueda ser consentido，Salvo enlos casos permitidos porla mismaley，COmO SuCede conla casaci6ndeoHcioconsagradaenelinciso正naldelarticulo 336ibidem． Sobrela admisibilidad，el articulo　342ibideln establecequeesmenesterveriHcarque（i）elasuntoseade aquellos susceptibles de casaci6n，（ii）el actor tenga legitimaci6n，（iii）existainterespararecurrir（articulo338 3 Radicaci6nnoll001－31－03－037－2006－00397－01 4 Radicaci6nnOllOO1－31－03－037－2006－00397－01 Como novedad，elinciso鱒nal delarticulo342ibidem PreSCribe que“…Ma cuantia delinteres para reCunir en CaSaCi6njiiadapore自五bunalnOeSSuSC儲諦bledeexamen0 1nOd昨caci6れ　pOrla Corte…”，eStableciendo asi una restriccidn ala actividad del maximo organo dela Jurisdiccidncivil． Esta tiltima regla no puede entenderse como un imperativo para que esta Corporaci6n admita todaslos recursosquelleguenasuconocimiento，COnindependencia delaafectacidnalosinteresespatrimonialesdelactor，PueS ellollevaria a vaciar de contenido y鱒nalidad del acto de admisidn，aSicomolaexlgenCiadeunquantumenelinteres admisible，que Simplemente se verian soslayados enlos CaSOS en que eljuzgador de segundo grado tomara una decisidn err6nea o apartada delos precedentes vlgenteS SObrela materia，afectando elntLCleo esencialde derechos COmOlalgualdad y de prlnCIPlOS COmOlalegalidad， garantiasbまsicasdelestadosocialdederecho． Nada obsta，POr qemPlo，Para queJuZgador de Segundo grado desacierte al aplicar un mandatolegal y COnCedaunaimpugnacidnporfueradeloscまnoneslegales， evento enelcuallaadministraci6n dejusticiadebe contar COn herramientas suHcientes para correglrla situaci6n， PueSdemantenerlasegener紬iaunanagrantedeslgualdad 血ente alos administrados que se vieron sometidos a otro estandar regulatorio，y SlgniHcaria que el ordenJuridico quedaria sometido alos yerros humanos，Situaciones ambasinadmisibles． Radicacidnnolll001－31－03－037－2006－00397－01 Radicaci6nnollOO1－31－03－037－2006－00397－01 Rad．11001－02－03－000－2015－00228－00）．No sucedelo mismo cuando el censor tuvo una sentencia favorable en prlmera，lacualresultdrevocadaensegunda，PueSeneSte casosuinteressereducealmontodelaaquella，yaquealli se asientasuafectaci6n． LaSalahamanifestado： 杓iilasentenCiaestotallnentedesestimαtOriαdelaspTletenSiones delacto7lSuinteresparalleCurrirencasacibnestarddefinidopor lo pedido en∴la∴demanda；perO，Si aquella sblo acoge parcialTnentelo7℃Clamadopor eldemaれdante，la∴medida del aludidointeres estarddadaporladesuentqiaquelederiuala decisibn．En ese orden deideas，entOnCeS，Cuando eljmoJiJe JduorablealacooTlyeldesegundainstanciαloTleUOCa，hasido criterio conStante dela Sala que elinteres paraleCurrir en casaci6n se circunsc7わe al‘ben帥Cio ganado en p7jmerα instanciaquees reuocadoporelTribunaLpuestoqueesloque e汚CtiuamentepierdecorLladecisibndesegundogrado’（CSJAq 5　S印．2013，Rad・00288－00，南terado en AC60IL2015） （AC2783，11May・2016，Rad・27001－31－03－001－2008－ 00020－01） Recuerdese que la cuantia de la resoluci6n desfavorable depende delvalor econ6mico delalesi6n o perJuicio orlglnado enla providencia cuya casaci6n se pretende，Calculado aldia dela misma（AC168，27Ene・ 2014，Rad・0800131030042004－00251－01・AutoO64de15 demayode1991），lacualpuedecoincidirodiferirdelas pretensiones de la demanda，atendiendo a las circunstanciasdelcaso． 7 Radicacidnn。l Enelplenariosetienequelos ��001－31－03－037－200（ CtOreS，alpro］ PrOCeSO，reClamaronlasslgulenteSin ��emnlZaClOneS Nombre �Lucrocesante � �Daho moral �el JoseHerlingVillareal �＄1．097．486．676，9 � �100smlmv �＄7 JuanNicolasVillarreal �＄131．416．019，67 � �100smlmv SantiagoVillarreal �＄173．899．997，18 � �100smlmv EstefaniaVillarreal �＄250．676．915，83 � �100smlmv Sinembargo，enelresuelveterc ��rodelfa＿llode instanciaelaquoconden6aladem ��dadaapagarl HerlingVillareal，JuanNicolまsVillar ��eal，Santiagol y　Estefania　Villarreal，las　sum ��s　de　＄379∴ ＄144．560．282，　＄179．817．091 ��y　　＄215．∠ respectivamente，atitulodelucroc ��Sgmte．Frente moralreconoci630smlmvalprlm ��rc－yalosdC smlmv，COmOCOnStaenelresuelveic Laanteriordecisi6nfueapel ��arto2． da．porelsefi Herling　Villareal，en‘‘representaci ��n，，de　todal actora，quien　alsustentarla ��nconfbrmidad expresamentequerenunciabanac ��estionarelcal lucro　cesante　y，POr　elcontrari ��，‘‘．．．de　jbm man昨staHqteconpar的nIlaDEC ��SめNTERCE肥 PARTE　RESOLUmVA　DE　LA　SENT ��NCLA…，，3．Su entonces，Selimit6　almonto　de ��los　dahos　m（ reclamar‘‘…elmdximo　como　son ��400　Sαla五os TnenSuales　zJlgenteSpara　Cada　un ��一delos　華C Calidaddeconyugee旬OS…’’．No ．′ lC．1，f．95y96． ��uboreproche 2C．1，で．444． 3C．Tribunal，f．4． mover el Daho �Daho moral �emergente 00smlmv �＄7．000．0001 00smlmv 00smlmv 00smlmv Prlmera le aJose Villarreal 342．891， 403．553， al da五〇 ema＿S　40 nor Jose Parte indic6 aIculo del RA DE LA ataque， Orales y m17′umOS tado en dguno Radicaci6nnollOO1－31－03－037－2006－00397－01 H・ente al daho emergente que fue negado，ni sobrela indexaci6ndeprecada・ Recuerdesequeenlaapelaci6n‘‘・・・elsuperiornOpOdrd enmendarlaprouidenCiaenlapartequen0舟eo卸etodel recurS0．．．”（articulo357C6digode Procedimiento Civil），lo queslgniHcaqueelinteresdelactorsecircunscribealas materias que reconvino，PueS enlo demas se tiene una situaci6nconsolidada． Asilascosas，laafectaci6nqueprod可01asentenciade segundogradonoeslgualaladelpetitorioinicial，Sinoque debe determinarse con base enla real afectacidn que se prod可OrespectoalproveidodelJuzgadoTerceroCivildel CircuitodeDescongestidndeBogotま，queSetraduceenel valor dellucro cesante que ahora no se recibira－yla expectativafrentealamontodeldahomoralreclamado・Sin incluiraspectosadicionales・ LoanterioressuhcienteparaconcluirqueelTribunal concedi6　de manera apresurada el recurso，haciendose necesario queevaltle sirealmenteexisteonointerespara recurrir en casaci6n，y tOmela decisi6n que se aJuSte a derecho． 5．De otrolado，unareVisidn delexpediente pone de presentequelosregistroscivilesdenacimientodelosh的S del recurrente4dan cuenta que dos（2）de ellos，en el interregnodelproceso，hanadquiridolamayoriadeedad， en concreto，Santiago Villarreal Llanolo hizo el15de 4C．1，f．32－34． 9 Radicacidnn。11001－31－03－037－2006－00397＿01 RadicacidnnollOO1－31－03－037－2006－00397－01 6．Asilas cosas，Se COnCluye que eljuzgador de Segundo grado concedidlaimpugnacidn extraordinaria en fbrmaprematura，Sinrealizarelanalisisrequeridoconfbrme alanormatividadaplicable，laJurlSPrudenciadelaCortey la realidad procesal，POrlo que seimpone devoIver el expedienteparalopertinente． III．DECISION Porlo anteriormente expuesto，la Corte Suprema de Justicia，enSaladeCasaci6nCivil RESUELVE Primero：Declararprematuroelpronunciamientodela Sala Civil del Tribunal Superior del DistritoJudicial de Bogot毛，COnCediendo el recurso de casacidn dentro del PrOCeSOdelareferencia． Segundo：Devolverlaactuaci6nalaoHcinadeorlgen， ParaquePrOCedacomolecompete． 11