RepdblicadeColombia CorteSupremadeJuslicia Sala的c鵡ac鵬ncl州 CORTESUPREMADBJUSTICIA SALADECASACIONCIVIL AC5211－2016 Radicaciるnn．ollOO1－02－03－000－2016－02066－00 Bogotま，D．C．，doce（12）deagostodedosmildieciseis （2016）． Respecto delademandacon queRamEmesto Cruz MoyayYaneth Barragan Osplna Pretenden sustentar el recurso de revisi6n cdntrala sentencia de18dejunio de 2014，PrOferidaporelTribunalSuperiordeDistritoJudicial deCdcuta，enelprocesoderestituci6ndetierraspromovido porla Unidad Administrativa Especial de Gestidn de Restituci6n de Tierras Despqjadas，anOmbre deJose del Carmen RiveraRamirezyLeonoraVeniciaFuentes Reyes， se observa que no se aviene alos requisitos fbrmales consagrados por ellegislador y desarrollados porla JurlSPrudenciadelaCorte，enParticularrespecto delas slgulenteSeXlgenCias： 1．Faltaelnombreydomicilio detodaslaspersonas， asicomodesusrepresentanteslegales，quefueronparteen elprocesoenquesedictdlasentencia，《（paraqueCOnellas 圏洩詔 Radicacidnn．。11001－02－03－000－2016－02066－00 Rephb持寄deColombla CorIoSu叩madeJuBdcla seslgaelprocedimieれtOdereuisidn〉），COnfbrmealarticulo 357，numera12，del C6digo General del Proceso，en concordancia con elarticulo82，numera12，delmismo sobre el punto no hay claridad en cuanto al representantelegaldeBancoAgrarioenrelaci6nconuna personaqueallisemencionaqblio151）・ TampocosesuministralainfbrmacidnsobrelaUnidad Administrativa Especial de Gesti6n de Restituci6n de TierrasDespqjadas，quienenelcasoconcretoPrOmOVi6la actuaci6njudicial，PerO tambien tiene como runcionesy facultadesintervenirenesostramites〉alosquedebeser citada cuando nolos promueve，de acuerdo conlos articulos76，82，871ylO5－52delaley1448de2011・ Es pertinente recordar que no debe confundirse el domiciliodelaspersonas，COnellugardondeeventualmente puedenrecibirno舶caciones，POrqueCOmOtienedichola reiteradajurlSPrudenciadelaCorte，elprlmerOCOnSisteen la residencia acompahada，real o presuntivamente，del animodepermanecerenella，entantOqueelotroeselsitio concretodondelaspartesrespeCtivaspuedenserubicadas para ser enteradas delas decisionesjudiciales quelo lArL87．TrasladodelasoIicitud・EltrasladodelasolicitudsesurtiraaquleneS ngurencomotitularesinscritosdederechosenelcertincadodetradici6nylibertadde matriculainmobiliariadondeestecomprendidoelprediosobreelcualsesolicitela restitucidnyalaUnidadAdministrativaEspecialdeGesti6ndeRestitucidnde TierrasDespdadascuandolasolicitudnohayasidotramitadaconsuintervenci6n （incisol）・ 2Art．105，num・5・宜amitarantelas∴autOl・idades∴COnlPete－1teSIospl・OCeSOSdc restitLtCidlldeprediosdelosdes函dosode鉦mnalizacidndeprediosabandonados enllOmbredelostitularesdelaaccidn・enloscasosprevisIoseneslalG）√・ 2 Radicacidnn．。11001－02－03－000－2016－02066－00 RepdblicalleColombia CoIleSullIemadcJuSllcla requieran（entremuchos，autOSde3demayode2011，Rad・ 2011－00518－00；AC4018－2016de28deJuniode2016y AC4669－2016de25dejuliode2016）・ 2．No se cumPleelrequisitofbrmalrespecto delas causalesderevisidninvocadas，POrfdtadeprecisi6nenlos 《．．．l。Sh。。h。SCOltCretOSquelesiruendefmdaTnentO））（art・ 357，numera140），enParticularporlosiguiente： 2．1．Habiendoseinvocadotrescausalesderevisi6n， hayconfusi6nencuantOaloshechosconcretosqueSirven defundamentoparacadauna・ 2．2．Entornoalacausaloctava，nulidadorlglnada enla sentencia（art・355，num・8），invocada en primer lugar，fdta concreci6n delos fundamentos para eSa presuntaanomaliaprocesal・ 2．3．Sobrela causalprlmera delmismo precepto， relativaalhallazgodedocumentosdespuesdeproferidala sentencia，《que habrian Uariadola decisidn COntenida en ella，yquee上reαm ntenOpudoqportarlosαlprocesopor 阜eTZamayOrOCaSOjbrtuitooporobrαdelapartecoれtraria”， sedicefundarenlaretractacidndeunodelostestigosque declararon en elproceso y otraS declaraciones tambien posteriores，aSPeCtO que nO guarda conexidad conlos supuestosfacticosquepuedenestructurardichacausal・ YesasIPOrquelas declaraciones deterceroshacen parte dela prueba testimonial，luego no podrian considerarsedocumentalesparaefectosdelacitadacausal， pues elhechodehaberseplasmado enunadeclaraci6n 3 題韻翻 Radicacidnn．011001－02－03－000－2016－02066－00 陸p品licadeC。lom抗 CohBSuprcmdeJuStlcla escritanocambiasuesencia・Ademまsdequelaeventual retractaci6nesunhechopo．sterioralasentencia，aligual quesuincorporaci6nenelactarespectiva，demaneraque no habria c6mo estimar que se trata de un documento anteriorperohalladoconposterioridad・ En el punto haylugar a reiterar，Segun ha puntualizadolaCorte，quelapruebahalladadespuesporel recurrentetienequeser《《delinqiedocumental，nOdeotra indole”（SentenCia237del。dejuliode1988，G・J・2431， pag・10），raz6n porla que no puede serla prueba testimonial． DebeatendersequelaCortehasostenidosobredicho motivoderevisidn： la rela。idn delos szJpueStOS jacticos aducidos para estructtLrarla causal de reuisi6ninuocada deben・一Ueれir completos enla delnanda，debe se充alarSe que Su estTuCtumCibneがgequeSeaduzcalt： 切doαmentOS娃亘宣瞳瞳ala demaれda genitora dei p7℃CeSOαyaSentenCiasepidereuisaroqueeJdstanporlo menOSdesdeeluenCiTnielttOdelatmmaqportunidadprocesal pαraOpOrtarpTuebas； b）documentOStraSCendeれtales，eSdecillquehabrtanuariado ladecisi6nCOntenidaenIaseれterLCiaimpugltadaemeUisi611； d王哩295趣瞳垣de aducirlos tempestiuamentepOrjiJe12a mayor o cαSOjbrtuito opor obra delaparte contrαha， e函icando，COmOeSObuioerLqueCOnSisti6lacausaextraha queimpidibelqporte（CSJSC，17mar・2014，rad・2013－ 02413）．Subrayadodeltextooriginal・ 4 Radicacidnn．ollOO1－02－03－000－2016－02066－00 RepdblicadeCol。nlbja CoheSupremdeJuillcla 2．4．　La reseha factica expuesta enla demanda no cumple conla concrecidn separada para cada causal invocada，POr CuantO Se re範ere ala cronologia delos antecedentes delproceso en cuestidny su decisi6n porel Tribunal，a ma－S de criticar elfallo《alddarde uαlorαry subualorartodo elaceruoprobatorio allegado alexpedienでe deacuerdoconIaley1448・・・，1gualTnenteαlnOCOlttemplaren IasrazoneSdesudecisi6nIasqpreciacionesdelapartes…〉〉； Como tambien por haber dejado sin acogerla buena fも， entraotras cosas． Aserciones tLltimas que，en buenas cuentas，SOn alegaciones de fbndo contrala providencia，maS nO el fundamentodelasinvocadascausasderevisi6n，COnOlvido delcarまcter extraordinario de este recurso，que nO eS una instanciaadicionalalaspermitidasporlaley・ 2．5．　En conclusidn，los hechos deben precisarse y separarseparaqueguardenunminimo de conexidadcon cadacausalinvocada，yaSicumplirconelpropdsitodeser conCreでOS，COmOeXlgelanormaantescitada・ 3．Falta el suministro delos correos electr6nicos de algunasdelaspersonasqueconfbrmanlaspartes（art・82－ 10delCGP）・ 4．TambienfaltaelaportedelademandaenmensaJe dedatosoenmedioelectr6nico（art．89，inciso20idem）・ 5．Se arrimaran coplaS del memorial con que se pretendadarcumplimientoalasexlgenCiaslegalesydesus correspondientes anexos，Para efectos delos traslados y 5 Radicacidnn．ollOO1－02－03－000－2016－02066－00 Rcpdbiica（ieColoInbio coheSupromaneJ耽Iicla reproduccidndeaquelparaelarchivodelaCorte（arts．357 y89delC．G．P．）・ Pormaneraque seinadmitiraelescritointroductorio ParaqueSeCumPlanlosanterioresrequerimientos・ Confundamento enloexpuesto，laCorte Supremade Justicia，SaladeCasaci6nCivil，reSuelve： 1．Inadmitirlademandaderevisi6n，aHndequesean subsanadoslosdefectosmteriormenteanotados． 2．Conceder alaparteinteresadaelterminolegalde Cinco（5）diasparaello，SOPenaderechazo・ 3．Reconocer personeria al abogado Ram6n Emilio PinzdnGerardino，Paraefectosdelpoderqueobraafbliol deeste cuaderno． Notifiquese． AROLDoⅧL agistrado 6