Re函blieadeColombia eorIeSuIIremadeJIISllcla Saianocasacl伽cMl AC5199°2017 Radicaci6nnollOO1-02-03-000°2017-02087-00 Bogota D.C.,quince(15)de agosto de dos mil diecisiete(2017) Seria pertinente decidir el connicto de competencia quesesuscit6entrelosJuzgadosCivildelCircuitodeSanta Rosade Cabal(Risaralda)yCivildelCircuito de Grmada (Meta),Para COnOCer dela acci6n popular promovida por Mateo Mesa Galeano contra Bancolombia S.A.(O Banco Davivienda S.A.),Si no fuera porlas circunstancias que PaSanaeXPOnerSe・ ANTECEDENTES 1.Ante el primero delos despachos judiciales mencionados,el actor promovi6 acci6n popular contra Bmcolombia S.A.,aduciendo que dicha entidad,en Su sucursalubicadaenlaciudaddeGrmada,nOCuenta《enel inTnueble donde presta sus seruicios,COn prQfasional interpTeteygutaintelprete仁.),talcomoloordenalaLey382 de2005〃(fblioldelcuadernol)・ Radicaci6nnollOO1-02-03-000-2017-02087-00 No obstante,en ellibelo tambien expres6 que el accionado 《banco Daz)iuiendαdomicilio Cm.14Nb13.27 SalttaRosade CabalRda”yque ellugar de vulneraci6n estまubicado enlaCarrera15No・15-33Granada(Meta) (fbliol,Cuadernol). 2.EIJuzgadoCivildelCircuitodeSantaRosadeCabal dispusoremitirellibeloalosJuzgadosCivilesdelCircuitode Granada(reparto),al considerar que くくen eSte CaSOla OCu77enCiadeloshechosgeldoTniciliodeladelnandaseda en(∴月Ia ciudad de Granadal,CO砂endosela jmta de COITPeでenCiadeestedespachopaTaCOnOCerelasunto”(fblio2, Cuademol). 3・EIJuzgadoCivildelCircuitodeGranada,reCePtOrdel expediente,declin6su conocimiento y plantedla colisidn negativadeestaespecie,血asestimarqueelmncionariode OngennOdebidapartarsedelasunto,habidacuentaqueel actorradic6suellibelogenitoreneldomiciliodelaentidad bancariademmdada,elcualseencuentraubicadoenSanta RosadeCabal(R)lio9,CuademoprincipalJ. CONSIDERACIONES 1・Se tienepor sabido quelacompetenciajudicial, COnCebidacomounafbrmaracionalde distribuirelpoder Jurisdiccionaldelestado entrelas distintas especialidades delosJueCeS,tiene unos factores o elementos-0窮tiuo, 2 Radicaci6nnollOO1-02-03-000-2017-02087-00 Su卸etiz)0,terTito7ial,jimCiomlydecone癌611-queSirvenpara determinarlaenlos casos concretos;yque deben tomarse en cuenta paralos distintos connictos que surgen enla comunidad ylos s可etosinvolucrados,en PrOCura de armonizarlas reglas que orienten cual debe ser suJueZ natural,COmO garantia del debido proceso,COmO derecho fundamentalquelesasiste. Dentro de estos factoresimporta destacar,POr COnCerniraesteasunto,elterritorial,queSirveparaaslgnar lacompetenciaalosJueCeSSegtLnladistribucidngeogra血ca dela administraci6n deJuSticia,Para CuyO PrOPdsito se COnSagrmlos denominados fueros que,a Su VeZ,Se relacionm con el derecho de defensa y el objeto instrumental del proceso,COmO el domicilio olugar de ubicacidndeldemandado,ellugarde cumplimiento delas Obligaciones delnegocioJuridico en cuesti6n,laubicaci6n delosbienesobietodedisputa,entreOtraS,hoyreguladas enelarticulo28delCddigoGeneraldelProceso・ 2.Adicionalmente,COmO nOrma eSPeCial atinente al casodemarras,elinciso20delarticulo16delaley472de 1998,eStablecequetratandosedeaccionespopularesくくSerd coIIPetenteeljuezde自IugardeocurlenCiadeloshechosoel deldoTniciliodeldemandadoaeleccibndelαCtOrpqPulan),y precisaque《《Huandoporloshechossean・Uarioslosjueces coITtpetenteS,COnOCerdapreuenci6neljuezanteel。ualse nubie舵p陀Sentadoわdemanda”・ 3 Radicaci6nnollOO1-02-03-000-2017-02087-00 3・Circunscritoaesosfueros,eldemandantepuede radicarsudemandaanteeljuezdelterritorioquelepermita laleyprocesamolanormaespecialreferentedependiendoel asunto,aVeCeSCOnlaぬcultaddeescogerentrevariosque demanerapreventivapuedenconocerdelasunto,PerOen OtrOSieventos sinposibilidaddistintadelasehaladaenesa misma,Verbigraciaenloscasosdecompetenciaprivativade unfuncionarioenparticular. Con todo,en unOS u OtrOS CaSOS,eS Carga del demandanteadvertirloselementosdejuicioquepermitan determinarenelcasoconcreto,Cualeseldespachojudicial que de manera preventiva selecciona o que,de fbma exclusivahasehaladolaley,POrquedelocontrarioeljuez destinatario dela stLPlica respectiva no tendria c6mo COnSider紬Silecompeteasumirelconocimiento. 4・ Aplicadaslas renexiones motadas a este caso, aHora evidente que el demandmte no ha exteriorizado, debidmente,loselementosnecesariosparahaberescogido alJuezCivildelCircuitoconJurisdiccidnenelmunlCIPiode Santa Rosa de Cabal como destinatario dellibelo introductorio,COmOquiera que de entrada se adviertela inconsistenciaqueexisterespectoalnombredelaentidad bmcaria demandada en este proceso,atendiendo que, inicialmente,diriglOSureClmocontraBancolombia,PerO, Seguidamente,maniftst6 que la accionada,banco Davivienda,tenia su domicilio en esa localidad; Circunstancia que alser relevante para continuar con el 4 Radicaci6nnollOO1-02-03-000-2017-02087-00 tramite respectivo,debi6 ser aclarada por el servidor judicialalqueinicialmentecorrespondi6elconocimiento-de esteasunto,PreVioaadoptarcualquierdeterminaci6nsobre dichoaspecto. EstaSalaenasuntohomogeneopuntualizdqueeljuez receptordelademanda“nOptedesalirsedeloselelnentOS delimitantes expuestos e准)licita oi7TPlicitαTnenle en,la demanda;ademds,denoestarclarasudeterlninaαOn,eStd enlaobligaci6n deleqtelirlasprecisiolteS neCeSa7jaspara Su eSClarecilniento,de Tnanerαque Se eZ)ite su 7一宇pulsi6n SOblleunabaseine虚sfente,prqpicialtdouncolt周CtOanteSde tieITPO〟(CSJ AC de2d.emayo de2013,rad.2013-00946- 00;reiterado CSJ AC de23de noviembre de2016,rad. 2016-02939). 5. Delo discurrido se extrae que fue prematurala declaratoria deincompetencia que dict6elprlmerO delos despachosjudiciales aqullnVOlucrados,ya que eljuez no utiliz6losmedios asu disposicidn,tendientes aesclarecer cu乱erala entidad accionada,quele pemitieran decidir, SObrebasesHdedignas,SObreeset6pico・ 6. Asilas cosas,Se hace necesario devolver el expediente alJuzgado Civil Circuito de Santa Rosa de Cabal,COn el宜n de que se adoptelas decisiones que considereydispongaloqueenderechocorresponda・ 5 Radicacidnnoll001-02-03-000-2017-02087-00 DECISION Conbaseenloexpuesto,laCorteSupremadeJusticia Sala de Casaci6n Civil,Ordena devolver el expediente al JuzgadoCivildelCircuitodeSantaRosadeCabal,P紺aque PrOCedaconfbrmealomotadoenlapartemotiva. ComunlqueSeeStadecisi6nalotrojuzgadoinvolucrado enelconmcto,COnCOPiadeestaprovidencia. Not縦quese. 6
AC5199-2017 [2017-02087-00]Corte Suprema de Justicia · Sala Civil2017
Magistrado ponente: Aroldo Wilson Quiroz Monsalvo
Ley 382 de 2005Ley 472 de 1998