RepdblicadeColombia coheS即間maneJ脚tlcla sdtdlc調書cllnchII LUISALONSO RICO PUERTA Magistradoponente AC5175－2017 Radicaci6nno76001°31－10°005－2013－00020－01 （Aprobadoensesi6ndesietedejuniodedosmildiecisiete） Bogotま，D．C．，quince（15）deagostodedosmildiecisiete （2017）． Procedela Sala a decidir sobrela admisi6n delas demandasdecasacibnfbmuladasporPaolaHurtadoPerez yMarcelaHurtadoNtLnez，integrantesdelaparteaccionada， H・entealasentenciadellodeseptiembrede2016，dictada porlaSalaCivildelTribunalSuperiordelDistritoJudicialde Cali，dentrodeunprocesodeclarativoenelquese solicit6 reconocerlaexistenciadeunauni6nmaritaldehechoyla SOCiedad patrimonial entre compa五eros permanentes， promovido por Rosario Solmgel Segovia Palta contralos herederos de Luis Ennque Hurtado Echeverry，Calidad en que comparecieronlas recurrentes，aligualque Lilianay Aleiandro Hurtado Segovia，habiendose tambien citadolos herederosindeteminadosdelnombradocausante． Radicaci6nno76001－31－10－005－2013－00020－01 1．　ANTECEDENTES 1．　Demanda． Solicit61a actora Rosario Solangel Segovia Palta，Se declararala existencia delauni6n maritalde hecho que COnfbrm6　con Luis Enrique Hurtado Echeverry y en COnSeCuenCla，reCOnOCerla sociedad patrimonial entre COmPaheros pemanehtes onglnada en dicha relaci6n familiarl． Comofundamentofacticoseexpusoquee17deagosto de1980comenz6la relaci6n de parqa entrelos mtes nombrados，COnViviendobajounmismotechoytratandose COmO maridoy muer，hastae113de diciembre de2012， Cuando魚Ileci6else五〇rHurtadoEcheverry・ Procrearondos坤os，LilianayAldmdro，quienespara la epoca de presentaci6n dela demanda（ll de enero de 2013），tenian29y24ahosdeedad． Luis Enrique Hurtado Echeverry，eStuVO CaSado con Blanca Stella Perez；tuVieron una hga de nombre Paola HurtadoPerez；SeSePararOndecuerpossegunsentenciade 29de agosto de1980delTribunal Superior de Cali y efectuaronlaliquidaci6ndelasociedadconyugal，aCtOque Sehizoconstarenlaescriturapdblicano13de14deenero de1981delaNotaria3adeesamismaciudad． lDemanda，Cuademopnncipal，fblios14－18 2 Radicaciくinnoi；’6001－31－10－005－2013－00020－01 Con antelaci6n ala relaci6n de parqa conla demandmte，LuisEnrlqueHurtadoEcheverry，engendr6una hijadenombreM紬CelaHurtadoNtLhez，quienparalaepoca deiniciaci6ndeljuicio，tenia43ahosdeedad・ 2．　Actuacianprocesal． 2．1．EIJuzgado Quinto dc FamiliadeCaliadmiti6la demanda e118de febrero de2013，dispuso citar alos herederosdeterminadosdelcausanteLuisEnriqueHurtado Echeverry anteriormente mencionados y emplazar alos indeterminados． 2．2．Los hermanos Hurtado Segovla，hijos dela accionmte，SenOtiHcaronpersonalmenteynoreplicaronla demanda；tamPOCOlohizoMarcelaHurtadoNtL丘ez，aquien senot抽C6poraviso・LaCuradoraadlitemdesignadapara representar alos herederosindeterminados，COnteSt6sin OPOnerSealaspretensiones・ La heredera Paola Hurtado Perez，nOti正cada por conductaconcluyente，enlacontestaci6ndgonoconstarlela relaci6ndeparejadesupadreconlaactora，SeOPuSOalas peticionesdeestaypropusolasexcepc10neSdenominadas 〝Sirtgularidαd delauni6n maritalde hechoinuocadaM‖a eristenCiadelauni6nTnaritaldeh．echoseortglnaluegodedos aねosdeconuiz）enCia，eSdeci7lCOr頑）mealauigenCiadelaLey 54de1990，eStaSOlonaCeαparttrdedicieTnbre28de1991卑 2Cuademopnncipal，fblios176－177y231－242 3 Radicaci6nno76001－31－10－005－2013－00020－01 asimismo plante6la excepclOn PreVia de毒n雀，titud dela demandaporjdltadeloslequisitosjbmalesル，basadaenque no se habiaintentadola conciliaci6n antes deiniciar el PrOCeSO，1acualnledesestimada． 2・3・Lasentenciadeprlmergrado se pro五ri6e13de ftbrerode20153，habiendosedeclarado：（i）noprobadaslas excepciones propuestas por paola Hurtado Perez；（ii）la existencia dela uni6n marital de hecho entre Rosario SolangelSegoviaPaltayLuisEnriqueHurtadoEcheverry， COnVlgenCiaentree17deagostode1980yel13dediciembre de2012；（iii）laconfbmaci6ndelasociedadpatrimonialentre COmPa五erospemanentesdetalparqa）duranteelperiodo COmPrendido entre el15de enero de1982y e113de diciembrede2012y（iv）disueltayenestadodeliquidaci6n lamisma． Contrala citada decisi6ninterpusieron recurso de apelaci6n，lasintegrantes dela parte accionada，Paola HurtadoPerezyMarcelaHurtadoNtlhez． 3．　LasentenciadelTribunal． Tramitadalasegundainstancla，eljuzgadorcolegiado resoIvi6enelfallodelodeseptiembrede2016，mOdi範carlo COnCemiente ala declaraCi6n de existencia dela uni6n maritaldehechoydelasociedadpatrimonial，enelsentido deindicarquetalesfbrmasdeorganizaci6ntuvieronvlgenCia 3idem，fblios325－333 4 Radicacienn当部001－31－10－005－2013－00020－01 de129dejuliode1983hastad13dediciembrede2012y Orden6registrar・la sentencia縛nlos fblios de matricula inmobiliariadelospred．iossobmlosquesehabiainscritola demanda． Enlopertinentecabesehalar，queeljuzgadorcolegiado interpret6，que〝las qpelantes atacaroltlasq万rmαCionesde pruebadel．佃IladorentOrnOdelasingula7弓daddeladeclarada uni6n ma7五alde hecho dela actom y elcausante，pOl4匹e habrSaincurridoenunadesacertadaqpleCiacieno匂etiuadel testiTnOltio de Mdriela mJrtado Echeuent／y dela pruebα jbtogr印ca qpo7tada por Mar（：ela PeleZ N妨ez∴〔㌢「Su declamcibn，ypOTque habrtapTeteridola b07昨sibn’dela codemandada reculTenteMdrlCeLaPeTleZN窃ez（Sic）〃，POrlo que ante ese error，Se dej6de advertirlainexistenciadel sehaladorequisitodesingularidadenlarelaci6ndeparga， todavezquedemaneraconcomitLntealauni6nmaritalde hechodeclarada，LuisEnnque珪urtadoEcheverryhizovida maritalconMerleNtLhez． Luego deexpres甜queMarielaHurtado EchevertyeS unatestigo suHcientementeinfbmadaporhaberconocido directamenteloshechos，nO SOlo por serhermanade Luis Enrlque，Sinosuconndente，Sere紅i6endetallealoporella declarado acercadelas circunsancias de tiempo，mOdo y lugardelavidadelaparqa，PreCisandoquecoincideenlo esencialconlodichoporlostestigosRuizyMontero，quienes eran vecinos dela se盃8ra LecinOr，PrOgenitora del sehor HurtadoEcheverry，habiendo（lescritoloqueconocieronde lapretendidauni6nmaritdha鎚asueXtinci6n・ 5 Radicacidnno76001－31－10－005－2013－00020－01 Conapoyoenaquellostestimonios，SOStuVOelTribunal， que de ellos mOSeSlguel・・、glCamelttelaconclusibndeque Merle y Luis Enrique zm・lerOn en COTnunidad∴de zJida permanente y szngular COTt批7－かeTue COnla sostenida con Rosario，aSuntOdelquenaくまOlesconStaalostestigosRuizy MbntelV，que Sblo dyeron qzLe COnOCian a Mをrleporserla madredeMdrceia卑 Nosereconoci6eftctosde〝COryaSi6n〃aladeclaraci6n departedeMarcelaHurtadoNtlhez，COnlaquebuscabanlas apelantesacreditar： 訪aalegadaconα771enCia‘言出niortesrnaritales，aladuertirquejiJe e：dendidaenactajJmalmenteinexistentepoTlruenOjiLejiTTnada por el、hbeろ［・・LIc＝rue POr CCntTagOをei77Pide pondemrlas jt）tOgrtがαSalltp7eSentadas，re♀peCtOdelasquecabedecirqueaun enelcasodequetalj枕eTtCianosecpusie調，tamPOCOtendrtan ninguna却CaCia niqp的udperSuaSiua：lopriTne均pO喝ue de aaLe7doaloconslgnadoeTielactasutTaSladoalaspartesnose habrte日直stadoalritopreZ）isto，yaqueSiendoquepa調ellonose rt：ql匹卯e de auto佃rL208CPq no constalajむacibn enlista CO加e7I函adaeneia舶10108deiibtdemっgわS勘ndo，pO巧匹e ta7TPOCO、旬erOn・reCOnOCidasporning血tes的0Jde modo de no SabeTSe en elprOCeSO q…eneS SOn弓厄spe7℃OnaS que en eSOS docuTnentOSr写preSentatiz）OSqpaIt3Ce7時．，．］ル Adicionalmente se desestim6　comoindicio de　〟la alegadaexistenciadezmaparalelaunibnmαritaldehechocon SulnadlleMerle；pOrlaobuiarazbndequeでalhechotuuolugar antesdequeLuisEnriquesc・eStablecieTaCOnRosario卑 6 Radic，aClbnno’売001－31－10－005－2013－00020－01 、●一書ヽ Concluy6quelaSaladebl蒜〝declara7℃epelSuadidaide que Luis Enrique Hurtado EcIこeuerryもI Rosario Solangel SegouiaPalta z）iuieronencoTnul膏dadde uidaperTnanente“y S叩gula巧habiendo塙adolaftchadeinicioe127dejuniode 1983，COnaPOyOenla、anOtaCi6nveriHcadaenelcertiHcado detradici6nylibertadsobreelregistrodelaescrituraptLblica donde se hizo constarlacompradelacasaubicadaenel barrio EILimonar de Cali，enla que habit6la par匂a記 COmienzodesurelaci6n；agreg紺ldo，queeSehitotambiense tomaria parala sociedad patrimonial）Sin entrar en consideraciones　〝en∴tomo dela pllLLeba delos hechos COnStitutiuos delos antecedentes en que Se ed折Cα　Su pleSunCi6n en elarticulo20delaLey54de1990，p07que nlngunr学parOhicierbnlasTeCuyTenteS生 ′ 4．　Lasdemandasdecasaci6n． Formuladalaimpugnacidn extraordinaria porlas mencionadas herederas accionadas y concedida por el Tribunal，Se admiti6　en esLa Corporaci6n，habiendose PreSentado en tiempo，en eSCritos separados y por apoderados diferentes，las respectivas demandas de CaSaClOn． 4．1．PaolaHurtado Perez． Dos（2）cargos se aducen como sustento dela impugnaci6nextraordinaria，ambosapoyadosenlacausal Segunda del紬ticulo336delC6digo GeneraldelProceso， acusまndosela sentencia de violarlaley sustmcial，en el 7 Radicacidnno76001－31－10－005－2013－00020－01 reprocheinicialpor〟errOr‘Iede7eCho〃yenelsegundopor 〟errOrdehecho卑 4・1・1・　En el cargo prlmCrO Se man寵esta，que Se Vio16elarticulolOLey54de1990，POr〝eTmrdedeleCho〃，al infhngirlos preceptos174，179，187y208delC6digo de Procedimiento Civil，enlo atineIlte alinterrogatorio de M紬CelaHurtadoNtlhez，〝alhabersedeclでtadoypmcticado lapruebαendebidajbma，pe7て）nO habe7℃e Ualomdopam 窮ctos de ser considerada en el momento de toTnarla dedsibれ卑 Se endilga aljuzgador colegiado，que Se equivoc6al COnSiderarinexistentela decl紬aCidn de parte dela mencionadademmdada，POrfiltadefimadeljuezdelacta dondelamismaseplasm6，tOdavezqueeseactoloSuscribi6 elmncionarioalconcluirlaaudienciaen《laquetmbiense OyO eninterrogatorio aJ convocado Alejandro Hurtado Segovia，habiendolo範rmadoconantelaci6nlaabsolventey Su aPOderado，POrque Seles autoriz6para retirarse del estradojudicial． Asimismosecuestionalacon範rmaci6nporelTribunal del auto que habia denegado deでretarinterrogatorio a Marcela Hurtado NtLhez，SOlicitado porla codemandada PaolaHurtadoPerez，decisidnapoyadaenque portrata7℃e depruebadeco7時SieTtnOeSpem証idoqueuncodemandado COntllaintermgue，Sino esparSe contmTia〃，血ente alo cual expresalarecurrente，que〝laspartesdentrodeunproceso pueden tenerintelでSeS distintos〃y Para el caso，POr el 8 RadieaCidnno76001－31－10－005－2013－00020－0l conocimientodelaabsoIvente山高desenvolvimientodelavida familiar en cada uno delos hogares del se五〇r Hurtado Echever重y，eStima e諒Iente himportancia dela citada Prueba． 4・1・2・　Enelsegundoreprochetambiensealudeala Violaci6ndelarticulolodelaLey54de1990，aunquePOr 〟emrdehecho〃enlaapreciacidnerr6neadelostestimonios deBeatrizRuizdeMontero，JorgeEnriqueMontero Rayoy MarielaHurtadoEcheverIy． Se expone，quelos sehalados testimonios mo tienen fJerZadeplenaplueba，CqpaZdedemostrarloshechosdela demanda〝，ya que SOn declaracionesincompletas，que〝nO COnUe7gen en demostrar en det謝e c6mojiJelaIelacibn o coIWiz）enCia que ex：istid entrelos seねoTeS Rosario Solangel SegouiaPaltayLuisEnriquemLrtadoEcheue77g〃，Paraefectos de determinar cuando comenz6y temin6la relaci6n de ParqIa・ Asimismoseproponetenerencuentaparaelmalisis delos citados medios de convicci6n，el hecho de serlos deponentes vecinos dela・PrOgenitora del sehor Hurtado Echeverryylacircunstanciadequeeste〝COnSerUbfodoellazo 一角miliallnunCadei6su＝CuartO〃，ふahiquetalsituaci6n〟entTe losaねOS1980g1991reuistegr‘mi77POrtanCia，para窮CtOS del cuTTlplilnientO delJ requisito dela smgularidad y perTnanenCia dela Tlelacidn durante eSta qプOCa〟，POrque pemite deducir queialliera su casa p虹a aquella epoca， habiendose referido a訪01a deponente Mariela Hurtado 9 Radicaci6nno76001－3Ll0－005－2013－00020－01 Echeverry ylo corrobor61a accionada Marcela Hurtado NtLhez，enelinterrogatorio甲ePOrdecretooHciosocontest6， reitermdosuinconfbrmida・二⊥POrl⊥Ohabersidoapreciado． ′ Seinsisteenlautilidadleladeclaraci6ndepartedela nombradacodemmdada，ilj雷cando，que〝SuCOntenidoesla relacibn∴de una serie de hechos dOnde se corroboTlala SiTnultaneidad de uida sentimentald？lsehorLuis Enrique HZJrSadotantoconlamadredeMtzrcela．，Sehora，MerleN翫eろ COmOCOltladeTnandαnte生γagregaL担eeStaaCOmPahadade fbtogra血as que　〝arrQfan∴∵S∴una doble uida sentimental paTtZlela，entOdosesosahos〃． Igualmente se argumlJnta，que en aPariencia pudo PreSentarSeunaCOmunidaddniea，nOObstantelaactorano hadesmentido〝laexistenci．idelase誘oraMerleNaねezenla Uida deLuisBnriquemLrtado，COnqulen・tambientuzJOuna COmunidaddeuida，COrrOboradaporlaayudaquelebrindb， tantoporalimentos TnenSuallnente erltlegados，la z）iuienda queleco7TPrb，adquiridaeT1㍍misTnajをchadeladeRosa710， SegZmlo e莱preSadoporMirielaHuT、tadoyαCeptadoporlα demandante卑 Se recrimina al juzgador porque no se dio trato lgualitarioalaparteaccionada，PueSPara塙arlafechade iniciodelarelaci6ndeparqa，tuVOenCuentaelcertincado idnylibertaddelinmueblequeocup6laactorayen 」一一一一＞ Semismodocumentorelativoalinmuebleadquirido ParaMerleNtlnezysuhija，nOSelel・eCOnOCi6meritoenlo atinente alaacreditaci6n delareIa（壷n de aquellacon el 10 Radicacidn no76001－31－10－005－2013－00020－0l Sehor Hurtado Echeverry；ademas，Se aPreCiaronlas declaraciones de parte de Liliana y Aldandro Hurtado Segovia，hijos dela accionante，maS n01a de Marcela HurtadoNuhez，COnlaquesehabiapodidoaclarareltiempo de convivencia． Conbaseenloexpuestosepidecasarlasentenciadel JuZgador de segundo‘grado y en sulugar，reVOCarla de Prlmerainstancla；Para desestimarlas pretensiones dela actora． 4．2．MarcelaHurtado Ntl五ez． Apoyalaimpugnacidn extraordinaria enlo que denomina布argoslpreuistosenlosnuTneralespriTnerO（11y Segundo（21delarttculo336delCddigoGenellZldelPlt）CeSO〃 elgualmenteinvocaelqueidentincacomo〝Ca790adicional” fundadoenlacaus〔辻3adecasacidnporinconsonanciadel ぬIlo． 4．2．1．　Enelreprocheinicialdenuncialaviolaci6n delarticulolOdelaLey54de1990，POr〝eTTOrdehechoyde derechoenlaqpreciαCi6nyualoracibndelaspruebas生 Alude a acontecimientos percibidos delas fbtogra血as dondeapareceLuisEnrlqueHurtadoEcheverry，indicando que sucedieron enla casa de Merle Ntlhez y sehalala fbtograHaenlacualaquelaparecesentadoenelsofa，OtraS enlasquedice seencuentraacostadoenlacamadeella， comotambienalgunascorrespondientesareunionessociales 11 Radicacidn no76001－31－10－005－2013－00020－01 ylas que muestran ala parqa〟besdndose enla boca，en poses muy cariねosas，prqpZaS de parqIaS COn rlelaci6n amorOSa，en Z）lqIeS alexteriordondepemaneciαnSemanaS enteras y no precisamente como hemanitos〃，documentos estos enlos que se apoya para sostener，que COnStituyen Pruebade〟COIWiz）enCiapanαlela〃yaSeVeraque〝eSp7℃bable queelcausantelnantuuieraenSeCretO，inclusoparasuprqpla hermana〟，Sinquetuvieraincidenciaeltiempoquecompartia COnunauOtramuer，PueStOqueloexigidoeslaconvivencia PermanenteySingular． Cita como complemento de aquellos hechos，la declaraci6ndepartedeMarcelaHurtadoNtihez，enCuantO ellamencionalos vlaJeS alextra増erO de sus padres，tales COmOaVenezuelaen1988，EstadosUnidosen1986yluego a este mismo palS en1987，ademまs de sehalar que ellos PernOCtabanenhotelescomomaridoymuer． Argumenta que no nleganla relaci6n del sehor Luis Enrique conla sehora RosarlO，Sino que plmteanla inexistencia de singularidad enla convivencia，dadala relaci6n、Paralelaque elteniaconlasehoraMerle Ntihezy que〝luegodelamuertedelaabuelapatema，Supadrese．旬e a uizJir con∴la se充orlα　Rosario Solangel ahom si permanenteTneltte，αl tie7TPO que Tnelmdla relaci6n de su padreconsulnadre，queaLmqueTnuyCerCanαyeStreCha，ya no71＊プeSentabaunarelaci6ndeconuiuencia巧POrloque de acuerdo con tales maniftstaciones　〟entenderiamos como jachadeinicioacertadadedichaunibnma7五aldelnandada， lajをchadejallecimientodelamadredelcausante生 12 Radicacidn no76001－31－10－005－2013－00020－01 En cuanto almotivo para negar merito probatoriod interrogatoriodeMarcelaHurtadoNtLhez，COmOtambienal material fbtogra血co por ella allegado，eXPreSa Su inconfbrmidadyaducequeelactasehrmoporeljuez，enlas Circunstanciasmteriormentesehaladas，lasquedemanera ampliareitera． 4．2．2．　Respectodel〝Ca7gOadicional”，Planteaqueel fallo〝nOUaenCOnSOnanCiaconloshechosdemostradosenla actuac70れ，COnlaspretensiones dela demandalticonlas excepclOneS prqpueStaS pOrla demandada PαOla Hurtado Perez卑 Exponequealignorarselapluralidadderelacionesde COnVivenciaparalelasocoetaneasdeLuisEnrlqueHurtado EcheverryconMerleNtlhezyRosarioSolangelSegoviaPalta， Se dictdla sentenciadesestimandola excepclOn que SObre esasituaci6nsehabiafbrmulado，POrloquenoseencuentra acorde conlas probanzas y tampocolo esta conlas PretenSiones，POrquedineredelaftchadeiniciosehaladaen la demanda；aSi mismo，al negar merito probatorio al interrogatorio a Marcela Hurtado Ntlhezy almaterialque aportd enla audiencia，PrObanzas estas que estima evidencianla dualidad enlas relaciones de convivencia， dandoasilugaralavi01acidndelarticul01oLey54de1990， encuantoaldesconocimientodelrequisitode〝Smgularidad生 Insisteenlodeclaradoporlanombradacodemandada enelcitadointerrogatorio，enCuantOaquehabit6alladode SuPadreencasadelaabuelapatema，en1980y1981；aSi 13 Radicaci6n no76001－31－10－005－2013－00020－01 mismo alude al certincado de tradicidn ylibertad del inmueblecompradoporsupadreparaellaysuprogenitora， a鱒mandoqueelpemoctabaenesepredioconregularidad． PidealaCortepronunciarsesobrelast畑Isedades〃que dicehaberdetectadoenlademanda，SObrelafechadeinicio dela unidn marital；aligual que enlo declarado porlos testigos Beatriz Ruiz de MonteroyJorge Enrlque Montero Rayo；COmO tambien enlo manifestado porla deponente Mariela Hurtado Echeverry，reSehando algunos delos aspectoscuestionados． Concluyelaexposicidnsolicitando，queSeCaSeelfa＿llo impugnado y en consecuencia，reVOCarla sentencia de Prlmerainstancia，Para節ar como fecha deinicio dela COnVivenciapermmenteysingulardelaactoraconelsehor Luis Enrlque Hurtado Echeverry，abril de1990，Cuando filleci61amadredeelyestesefueaconvivirconlaactora． II．　CONSIDERACIONES 1．　Lademandadecasacidn，Segunelarticulo344del CddigoGeneraldelProceso，debecontenerlafbrmulacidnpor SeParado delos cargos contrala sentencia，aSi comola especiHcacidn de fbrma clara，PreCisa y completa delos fundamentos de cadaacusacidn． Cuando se planteala violacidn indirecta，que COmPrendelossupuestosdelacausalsegundacontemplada enelprecepto336ibidem，POrerrOrdehechoydederecho， 14 Radicacidnno76001－31－10－005－2013－00020－01 prohibe referirse a aspectos facticos no debatidos enlas instancias． Enelevento deinvocar〝erTVrdehecho〃COmO SuStentO dela acusacidn，tal como acontece en el presente caso， deberaiSingularizarseconprecisidnyclaridad，indicまndose enqueconsisteycuまlessonenconcretolaspruebasopleZaS procesalessobrelasquerecaydeldislateenlaactividadde apreciaci6ndesucontenidomaterialporpartedeljuzgador desegundogrado． Asi mismo，COrreSPOnde al recurrente demostr紬el yerrofactico，laborenlaquehabraidetenerencuenta，que parala connguraci6n de esa especie de error se requlere evidenciar，quereSPeCtOdelademanda，SuCOnteStaCi6no los medios de prueba，hubo pretermisi6n o suposici6n de tales elementos deJulClO，O alteraci6n de su contenido material，yaPOradici6nocercenamientodeexpresioneso 缶ases queintegran su texto，O terglVerSaCi6n arbitraria e i16gicadelmismo． Igualmente se establecid como requisito fbrmal，el sehalamiento de las normas de derecho sustancial regulatorias delasuntomateriadellitigio，queaJuiciodel impugnantehayansidovioladasdemaneradirectaporel JuZgadoralnotomarlasencuentaoporaplicarlasdefbrma indebida（causalla），O Cuando se ha producido su transgresidndefbrmaindirectacomoconsecuenciade〝eTTOr dehecho〃0〟errOrdederecho〃（causa12a）． 15 Radicacidnno76001－31－10－005－2013－00020－01 Tambientieneelimpugnantelacargadeevidenciarla trascendencia del dislate en el sentido dela sentencia recurrida，Paralocual，demostradoelyerro，debeprocedera explicitarlas bases facticas que v乱idamente correspondia tomar en cuentaparafundarla decisi6ny de esamanera determinarlaconsecuenciaJuridicaprevistaenlanormade derecho sustancial． Deigualめrmacorrespondealimpugnantelacargade evidenciarlatrascendenciadeldislatejuridicoodel〝errOrde hecho〃O del〝errOrde derecho〃en el sentido dela sentencia recurrida，Paralocualsedebeexplicarc6moapartirdelos reprochesplanteadossedesvirttlanlosfundamentosaxiales enqueelTribunalcimentdlarespuestaallitigio，anndeque laacusaci6nalcanceprosperidadtotaloparcial，dandolugar aque elfallo de remplazo seafavorable alosintereses del recurrente，POrque de no ser asl，aunque Subyazcan equivocaciones enla motivaci6n del fallo，habrま　de mantenersela decisi6n cuestionada，reSPeCtO dela cual Subsistelapresuncidndelegalidadyaciert0． 2．　Al examinarlos reproches planteados porla recurrente Paola Hurtado Perez，Se Verihcan algunas deHcienciasfbrmalesqueimpidensuadmisi6n． 2．1．Sobreesepartictnar，tengaSeenCuentaqueenel CargOprimero4secuestionaelfillodelTribunalpor〝em）rde derecho〃，locualimplicaqueenlafundamentaci6nsedebe 4Sehasubrayado 16 Radicaci6nno75001－31－10－005－2013－00020－01 acredit狐，queeljuzgadorseequlVOC6alaplic紬Iasreglasque regulanloconcemientealregimenprobatorio）POreJemPlo） alhaberotorgadovalorpersuasivoaunelementodejuicio noautorizadoporlaley，OCuandorequiriendoseunaprueba espec範caparaprobardeteminadohechooactojuridico，Se diopordemostradoconunaprobanzadistinta，Oenelevento dehaberexigidounelementodeconvicci6nnoprevistopor ellegislador，O en CaSO deinobservarlas pautas COntemPladas parala apreciaci6n delas pruebas，COmO aquella que manda estimarlos medios de convicci6nien COIUuntO，deacuerdoconlasreglasdelasanacritica・ Acercadelentendimiento delse丘aladoyerro，laCorte SupremadeJusticia，enSentenCiaCSJSC17162－2015，rad・ no2010－00026－01，enlopertinente，memOr6： 有．］el佃mrlde derecho，Se W頑ura en elescenaTio dela diagnosISjur徹cadeわselemenlosdepTuebaaldesconocerselas reglassobTeaduccidneincorPOraCibndelosTnismosoelmelito delnOStratiz）OaSlgnadopore‖egisladoriLaCorteensenoquese incu77eeneSteSieljuzgudorqpreciapmebasaducidasalproceso sin：laobseruanciαdelosrequisitoslegalTnenteneCeSariosparasu producc10n；0　00a7tdo，Uiendolas en∴la Tealidad que ellas demuestrtがt nOはs eualzhaporestimarermdamenteq甲e．旬erDn iiega拐ente7血qdas；0αandoねdaualorpe7瑚備わoatmmedjo que詑Lley eそpTeSaTne71te prOhtbe pam el caso；O Cuando， TeqlLiriendoseporlaley tmap7《uebae♀PeCyicaparadeTnOStrar deteminadohechooactoJLTit封co，nOねatribuyeadichomedioel meritoprObatorioporelhsehalado，OlodapordeTnOSt調docon otTtZpnLeba distinta；O Cuando elsentenciador extgepaTala jus胡cacidndeunhLeChoodeuTtaCtOunapruebaespecialquela iegnOIequiere［・・］・ 17 Radicacidn n。76001－31－10－005－2013－00020－01 AhoTa bien，paTa que Se∴℃diquelal批neTaCibn dela noma SuStanCial porla∴iaindirecta，Cu‘llquie調　delos de：停ctos anunciados debe ser traSCendente；eStO eS，COmOlo zJiene indicandolaCoIPOraαOn，‘aquelloseTm，eSqueqpeltaSqPαreZCan enlasmotiuαCionesorazonamientosdelap7℃Uidenαa，Sinese jd昭OSO窮cto enla conclusidnjinal no alcanzan a obtenerla prospeγidaddelaiTやrug7ittJibne克rao7dina7ja，［．．1．q enotros teTminos，‘losyemsque持C SOntraSCeltdentescaIeCendezJalor imPugnatiz）0，pteS apeSa－de que訪staTt，Su OαuTireninada qfactalasconclusionesdeLj胡均軌pOrende，SOnin印cacespam estribarlacasaci6ndeeste／．．1． Para el caso，Se CueStiona el criterio delTribunal de haberse abstenido de apreciarla declaraci6n de parte recibidaalaaccionadaMarcelaHurtadoNtihez，alestimarla inexistente，POrlafalta de Hma deljuez que practic61a diligencia，anrm含ndosequcesehechonoescierto，tOdavez queelmncionariolasuscribi6aJterminarlaaudienciaenla que tmbien se oyo eninterrogatorio a otro delos COdemandados． Enesecontextoseadvierte，quelarecurrenteorientala fundamentacidn dela acusacidn hacia elementos dela materialidaddelmediodeprueba，en CuantOa五maqueel JuZgador se equlVOC6enla apreciaci6n delinstrumento POrquenOViolanrmadelacta，Cumdohadebidodesarrollar la argumentaci6n explicandola－S disposicioneslegales in紅ingidasalrestarlemeritoprobatorioadichoelementode Juicio． 18 Radicaciかlno76001－31－10－005－2013－00020－01 Lo anterior evidencia　古　entremezclamiento de argumentosenlafundamentatibndelreproche，POrqueSe denuncialaincursidndeljuzgadoren〝e170rdederecho〃yen eldesarrollodelacriticaseinvolucranaspectosproplOSdel “enVrdehecho〃，derivmdoesasituaci6nenlainobservancia del requisito que ordena exponerla sustentaci6n dela acusaci6nenfbmaclara，PreCisaycompletaydebidoaello tambienqued6sinexplicarelsentidodelavulneraci6ndelas reglasprobatorias． Respecto delcuestionamie〕ltO aPOyado en que no se decret6elinterrogatoriodep紬teaMarcelaHurtadoNti血ez， PedidoporlacodemandadaPaolaHurtadoPerez，Seadvierte laomisidndeindicarc6mosegenerdel〟errOrdederecho〃，ya que esta modalidad de yerro se produce con relaci6n a Pruebaspracticadasyapreciadas，entantOqueaquellasolo Se SOlicit6，aunque Cabe agregar，que Seincorpor6　por iniciativao五ciosadeljuez，Sinqueestaactuacidnhayasid0 0bjetodecuestionamientos・ 2．2．Conrelaci6nal堅ig里塾docargo5，fundadoen〟eTTOr dehecho〃enlaapreciacidndelostestimoniosdeBeatrizRuiz deMontero，JorgeEnrlqueMonteroRayoyMarielaHurtado Echeverry，Se Observala pretermisi6n delaimpugnante extraordinariadeexponerlosargumentosparademostr紬Ia existenciadelyerrofactico． 5Se haresaltado 19 Radicaci6日．107も001－31－10－005－2013－00020－01 Sobreeseparticulartengaseencuenta，quetaldislate SeCOn範guraporlaalteraci〔mdelaspectoobjetivoocontenido materialdelos medios de prueba o dela demanda o su COnteStaCi6n）yaSeaPOradici6nocercenmientodepalabras O血ases，OPOrinterpretaci6narbitrariaoi16gica，OPOrdejar de estimar probanzas validamenteincorporadas，O POr Valorarelementosdejuicionoobrantesenelplenario． EstaCorporaci6nenf詰loCSJ SC15173－2016，rad．n0 2011－00069－01，SObre el citado yerro，enlo pertinente SOStuVO： ＋．．lLosemIeSdehecho，pOrlotanto，71eCeSariamenteseasocian COnla p7℃SenCiaj誇ica delas pmebas en el dossie71ya al 〔準pOnerSe，OraalomitirSeOalte791UerSarSe；OCOnSuCOntenido O的tizJ0，tantOpOradicibn comoporcerCenαTnientO O altertZαOn， unazJeZ∵Uer昨CαdαSueXistenciamateTial． Seest7uCtumn，enCualqute，‘hわetesis，Cuandoson man折estos， ezJidenies，prOductodelsirTlplegllanopaTangbnent7elouistoo ddado de otearpor eljlt2gador aCuSado yla Tnaterialidad u O的tiuidad delaspTuebas．En adicien，Cuando soniltCidentes， trascendentes，Z）ale deci71en jは∴加edida que hayan sido deteTTninantesdeladecisidnJinくれenunarelacidnnecesaljade CauSaae咋cto． ［・・lLosyerms，pOrloTnis7nO，deben7写／rirseacadαpTuebaen panicularla上ma7gendelas dem‘is．・3ino．旬erOnp7eteridas，ni imaginadas，SinOdistoISior〃adas，panのhablardemutilacibndesus qpartes，elcontTtZStedebehace7Sej諺ntealcontenidointriれsecode Cadamedio生 20 Radicaci6nnq7台001－31－10－005－2013－00020－01 Asimismo，enlasentenciaCSJSC12015－2015，rad・n。 2008－00253－01，SeSOStuVO： EnrazdnaqleSehainuocadoel‘emrdehecho’comosustento delaacusacidTtCabeacotarI．．！，q甲eSeplJedellegaracoTyigurar enla qpreciaci6n dela demanda o de s一j COnteStaCidTl O de deteminada prueba，y para que tenga　師cacia，debe ser Tnan折estq，OStenSible oprotuberante，defa「malteraq甲enOSe lequteran COIrPl匂as elucubraciones para∴detectαrlo，Siendo necesario demostrarlo con precisiGn y Claridad apartir dela coTyわntαCi6ndelasi7時TenCiasdelsenteltCiadoliCOnelcontenido materialdetaleseleTnentOSdeJlicio，pOrloq叫enOeSSldicienteel planteaTniento deliTTu弛gnante SuStentado s～T7Plelnente enuna lectura distinta o TnqOrelaborOda，ya quedeprocederde esa Tnanera，pγeValecenlasconside柑CionesdelTれbunaLenuirのdde hallaTSeamParadasporlapresuncibndelegalidadyaciertoN・ Alanalizarlaexposici6ndelarecurrenteseaprecia，que enloesencialselimitdaexpresaJ日記gunascriticassobrela carenciadeencaciadelostestimOniostomadosencuentapor elTribunalparasustent紺Iadecisidnyentalsentidoad可0， que〝nOtienenjiJerZadeplenapTuebq，CqPaZdeacreditarO deTnOStrarlos hechos dela dem．anda，enIa medidaquese trata de declaracionesincompLetas que nO COnZ）e7gen en delnOStrarendetallecdmo．旬elarlacibnoconz）iuenciaque eXistib［互，Sinexplicarniacreditarenqueconsisti6elerror enlaapreciaci6nporeljuzgadorcolegiado・ De otrolado，Se Criticalaぬlta de estimaci6n dela declaraci6n de parte delacodemandadaMarcelaHurtado Ndhez，aSeVerandose que en esasituaci6n〝SepreSentael lWTTu刀miento del adecuado es他dio delas pruebas en 21 RadicacidnnO76001－31－10－005－2013－00020－01 COTmntOル，aSPeCtO eSte que hacealusidnalainobservmcia deunareglaprobatoriayporcons昭ulente）COnStitLVeun argumentonoadmisiblepa⊥aSuStentarel〝e170rdehecho〃． Tambien se observan de範ciencias en la fundamentaci6n，POrquenOSeaSumelatareadeevidenciar elerrordenunciadocomosustentOdelaacusaci6n，mediante elcot匂O delo deducido por elTriblmal，COn elcontenido material delos medios de prueba que se dice fueron apreciadosdefbmaerrada，Paradeesamaneraexteriorizar OPOneraldescubiertolasequivocacionescometidas． Cabeseha・ku，queengenerallosplantemientosdela impugnantenoseadecuanalatecnicacasacional，yaque representan un alegato de conclusi6n proplO delas instmcias del proceso，dado que se hace alusi6n ala declaraci6ndep紺tedelaaccionadaMarcelaHurtadoNdhez， COmOtambienalmaterialf高Ograficcporellaaportado，en POSdequeseantomadosencuentaparadarporacreditada lafiltadesingularidadenlarelaci6ndepar匂adelaactora yelsehorHurtadoEcheverry，maSnOCOmOSuStentOdela ar5㌢1mentaCidnparademos高・arel〝errOrdehecho〃enqueSe nmdalaacusaci6n． Finalmenteresultapertinenteacotar，quePretermiti61a recurrente se丘alarla traseendencia delos errores en el Sentidodelasentenciaydeacuerdoconelloexplicar，C6mo SedesvirtuaronlosfundamentosenqueelTribunalapoydla decisi6n，Para quelos reproches pudieran alcanzar PrOSPeridad． 22 Radi（：aCi6nno76001－31－10－005－2013－00020－01 3．　En el．examen de la sustentacidn de la impugnaci6nextraordinariade M紬CelaHurtado NtLhez，Se evidencianlgualmente deHciencias que menoscabanla idoneidadfbrmalp甜aSuadmisidn・ 3・1・Al respecto se detecta en el planteamiento del reDrOCheinicial6，que Se aPOyaenlas causaleslay2ade casaci6n，las que en su orden versan sobrelaのiolacibn directa de una∴nOmaJurtdica sustancialルyla砂iolaci6n indirectadelaleyiSuStaltCialcomoconsecuenciadeermrde de7eCho deriuado del∴desconociTniento de una norma probαtOria，OpOrerrOrdehechoman折estoytTaSCendenteen laqpTeCiacibれdeladeTnanda，desuconteStaCibn，Odeuna deteminadapmeba八 Envirtuddequelasustentacidndelaacusaci6npor wiolacibn directa〝，debe darse en el ambito meramente Juridico，Sininvolucrar criticas alalabor deljuzgador colegiadoencumtoalavaloracidndeaspectosdelregimen probatoriorelativosalasfasesdeaducci6nllnCOrPOraCi6no practica，aPreCiaci6n，Oenloatinenteasuvalidezye範cacla， que son proplaS del〟emr de deleCho〃；COmO tamPOCO proponercuestionamientossobrelasinfもrenciasobtenidas delcontenidomaterialdelaspruebas，OPOrlapretermisi6n detom紬lasencuentaparaladecisi6n，queCOrreSPOndena supuestos del〝emr de hecho巧el plmteamiento delas referidascausalesdefbmacoruunta，eSimprocedente，dada SuincompatibilidadlbgicayJuridica・ eSehasubrayado 23 Radicaci6n no76001－こ，1－10－005－2013－00020－01 Dellegaratomarseeneuentalaacusaci6npor〟emrde hecho〃，Cabeacotar，quele抑rreSPOndiaalaimpugnantesu demostraci6nyparatalefecto，debi6referirseexpresmente aloestablecidoporeljuzgadordesegundogradoconbase enloselementosdeconviccidnapreciadosdefbmaerraday COntraStarloconelcontenic晶materialdelosmismos，OCOn eldelosd匂adosdeestimar，Paradeesamaneraponeral descubierto el dislate，el cual como mteriomente se explicara）PuedetenerorlgenenlaalteraCi6ndeltextodela PrObanza，POrSuPreSi6noaJici6ndepalabraso紅ases，OPOr Omisi6ntotaloparcialdesucontenido，OPOrterglVerS甜de maneraarbitrariao antqjadizalc que dice elelemento de JulClO・ Para el caso，Se Observaincumplimiento delas resehadas pautas，POrquelaimpugnante sin confutarlo inferidoporelTribunaldelaspruebastomadasencuenta Parafundarladecisi6n，OPtaPOr句arsucriterioparasehalar lainexistenciadelrequisitodela〝Smgula7tdad〃，aPartirde algunos elementos de convicci6n no exminados por el Juzgador． Ahora，COmO tambien se menciona en el citado reproche，queeljuzgadordesegundogradocometi6〟ermrde derecho〃，Se Observala omisi6Il deindicarlas nomas PrObatoriasinfhngidasylaexplicaci6nsucintadelamanera enqueellasruerontransgredidas． No obstmte hacer referencia en elparrafb正nal del SuStentO del cargo al articulo　208　del C6digo de 24 、Radicaci6nno76001－31－10－005－2013－00020－01 Procedimiento Civil，Paraargumentarquelaincorporaci6n delas fbtografias aportadas porla absolvente Marcela HurtadoNtL丘ez，Sehizoendebidafbrma，ningunacriticase fbrmulasobrelasegundaraz6n expresadaporelTribunal Para reStarles eHcacia，atinente a que　〟taT7POCO。旬erOn leCOnOCidaspormngt2ntestigo，demododenosabeTSeenel p7℃CeSOquielteSSOnlaspeTSO7LaSqueeneSOSdocumentos representαtiuosqparecen生 Antedichasituaci6nsededuce，quelaacusaci6nenese aspectoqued6incompletayenconsecuencla，aPeS紬deque sereconocieraeldesatinoeneltemadelaincorporaci6nde laprueba，ladeterminaci6nsobrelaineHcaciadeloscitados instrumentos，mantendriavlgOrCOnbaseenelargumentono cuestionado． Resulta pertinentc agregar，quela mmera como se fundamentdelcargo，tambiencomportade範cienciatecnica， porque se omiti6asumirlalabor de probarlos yerros denunciados，OPtandola recurrente por exponer su inconrbrmidadcomosisetrataradeunalegatodeinstancia， dado que fbmula plantemientos buscando quela Corte asumalatareadeanalizarlaspruebas，nOParaeStablecersi eljuzgadorincurri6en error，Sino para que obtenga sus PrOPlaSinferenciassobreellitigio・ Enesesentidoseobserva，queeXPreSamenteSePidea esta corporaci6n manifestarse，aCerCa dela falta de apreciaci6ndeladeclaraci6ndepartedelarecurrente，POr haber estimado elTribunal que carecia de encacia al no 25 Radicaci6・r no76001－31－10－005－2013－00020－01 hallarla hma dela rく海PeCtiva acta por el juez del COnOCimientoytambiense塵solicitaemitir呼）11munCiamiento SObleelmeritodetalactuac電圧yladelosan鋤OSjbtogl匂icos quelademandadapreSent（tenlaocasibnn． Asimismo se hace alusidn alo maniftstado porla absolvente，enPrOCuradeqLIeSeaValoradasuversi6npara efectosdequesereconozcalaausenciadesingularidadenla relaci6n de parqa preten壷da porla actora，inclusive se Plmtea，que〝entende71aTnOSCOmOjacIladeinicioacertadade dicnauni6nma証aidemant池da，比重Cnade．佃IiedmientOde lamad7℃delcatjSa加e〃． AdicionalmenteprocedCindicar，quelammeracomose fbmuldlaacusaci6n，nOarmOnizaconlafunci6nmismade lacasacidn，laquecomportaunexamendelegalidaddelfallo impugnado，COnSLUeCi6nalosplanteamientosdelacensura， masnounalabordejuzgamientodellitigio． Acerca de dicha tematica，eSta Corporaci6n enla SentenCiaCSJSC15173－2016，rad．n02011－00169－01，enlo Pertinentesostuvo： 有・］・E自rt期間rSOdecasacibn，SldicienteTnenteeSCOnOCid°，tienepor TniradesuinuarlapleSunCi6ndelegalidadyaciertodelasentencia lIγ堰刑gnada，bqjo estrictas causaleslegales y enlas pTeCisas hな）dtesisnomatiz）aS． Enesadireccidn，SiendolaCortejue2deladecisibndelT予めunaly nodelprOCeSO，ねsedee諦aoTmnariaexcluyeねposibilidadde prOZJOCarunirtueVOandlisisdelaspmebasleCaudadasTndsalld 26 Radicacionn。“7iう001－31－10－005－2013－00020－01 delacomp7℃baci6n delosyen・OSprObatoriosdemmCiadosenla censura，pOrSerulttmbqjoreSehjadoalasinstanCias，Clar（ちSaluo enlashipbtesisdeprqfarilSeSentenCiasustitutizJaalinteriordela TnisTna para prOZJeer、佃tlo de grado；tαmpOCO COnStituyela qporsunidadpaTaQPOneralatarealibreyautdnoTnarealizadapor el　そgadollelcriteriosu的tiz）Odelapa7teTe00rTenteenlaTnaterid・ Dea巧entemasp7℃batorios，elo的tode自re鯖LLTSOdecasacidnno eslaqpleCiaciendelaspTuebasinco7pOradas，Sinoestablecersi laualo棚CibnTealizadαpOre T璃bunalesacertadaorazonableJO contraezJidente・E年子traS paねbras，Silas circunstancias establecidαStiertenonorespaldoeneleTnentOSdejuiciodent7℃del e堆）ediente〃． 3．2．En punto del denominado　〟Ca790　adicionalv？ fundado enla falta de consonancia dela decisi6n，ha de indicarse，quefbmalmentelasustentaci6nnocorresponde onoserelacionaconelfen6menodelaincongruencia，PueS este se conHgura cuando eljuzgador hainobservadolas pautaslegalmente deteminadas en el articul0281del C6digo Generaldel，Proceso，Segtln elcual初asentenda deberdestarenconsonanCiaconloshechosylaspretensiones aducidoseltlademandayenlasdemdsQpOrtunidadesque estecbdigoconterγPlayconlasexcepcwlteSqueqpaTleZCan p71）badasyhubiesenSidoalegadassiastloemgelaleyn：aSi mismo establece，que nO eS factibleimponercondena隼，Or cantidadstpelioroporobietodistintodelpretendidoenIa deTnandaniporcausad昨neltteqlainuocadaenesta〃・ No obstantelo mterior，dicelanorma，que eS Viable 砕en〔坤en‖Cuentaαa毎‘iernec五cmodi加atiuooe融ntiuodel deleCho sustancial sobre el cual uerse e自妬gio，OCu7五do 27 Radicaci61no76001－・31－10－005－2013－00020－01 despues de habeTSeplPt弛PStOla demanda，Sienやre que qparleZCapr bado y que haya sido alegadoporlaparte interesadaαmdstaldarensualegatodeconclusibnoq叫ela leypemita coltSiderarlo‘de（弗Cio巧aSi como tmbienlos eventosenqueseautorizaぬllarultrqpetitayextrqpetita・ Esta Corporaci6n act、rCa delainconsonancia dela SentenCla，SegunCriterioquemantienevlgenCia，dadoqueel nuevoestatutoprocesalenloesenciaIconservaloselementos estructurales que caraeterizaLn el fen6meno de la COngruenCla）en elfallo CStISC7020－2014，rad．no2009－ 00700－01，memOr6： A、何て　de pTeCisar aspectos que caracte712anla aludida irTegula融ad，SetOmailus的tiz）OCitarladoctrinaJurtSpmdencial leiteradaenlasentenciaCSTSC3nolI．2010，rad．2000－03315， eniaquesesos請UO： 仁方IatllZSglでSidndeesapautadep717Cedimientonosepuede ed折carsobrelabasedeconl庇Z）eru1SeeljuzgaTnientodelliゆ0， poTque el erTOr Se eStruCfura，∴nicamentej tratdndose dela incongruencia0年ietiua，enね霊eUentOSenqueSepeCapOreXCeSOO pord窮cto佃tra，eXlEraomd扉Tnapetitq），ydelajactica，Cuandoel SentenCiadorilnagma Oinz）enta hechos，、perlD∴nO00andolos te7giuersa仁．）． 仁・）elPnencionadQIyemoinp7℃CedendosepIeSenta00andoel 的Iladol；Sin r＊TiTSe alos teminos ni al contenido dela deTnanda，eStOeSSinTnediarnmgunJuZC10SOb7elaTnismanisobTe laintelP陀taCi6nquedebe dd購ele，decidee日揮gio apartirde peticiones no jbmuladas enla deTnanda，ni e椎〕reSa ni i77PltcitaTnente，alas00alesaludeelJmlodesqpetbnydeTnOdo inQPinαdopamlaspanes・RezJelandoseallれmprOCederque；pOr 28 Radicacidnno75001－31－10－005－2013－00020－01 abnpto，mueStrainmediatame証ela tTnnSg7eSi6ndelosltlnites quecoTtf軸Tane描tigioaconOCi需entodeねjurisdicci6n． ‘SiporelcontraTio，elsentenciadorseprOnunCiaemmdeteminado sentidocomoconsecuenciadehaberqpreCiadoeinte7Prletadola deTnandq，araizdeわcual．朽aloshechosypeticionesdelaTnisTna queensusentirestructuranladi♀putajudicialdeq甲eCOnOCe，y coTnO COnSeCueltCia de ese qeTICicio cae enla eqtLWOCaCidn consistentee71COnSiderarunoouarioshechosqlenOSalacausao endefinirunapeticidnqueno te hasidojbTTnuねda，dezJienela ocu7TenCiadeuneTTt、rdejuicio－errOrlrthLdicandoICOmOqueelttal casoeljduadornohaobr・adod享7nanem占mpensada，paraCuya enTniendasehallaestablecidalacausalprimemdecαSaClbn’仁・ル En ese contexto，reSulta evidentela omisi6n dela impugnante extraordinaria de plante狐Circunstmcias de aquellas que de acuerdo con el entendimiento JurlSPrudencial，POdrianestructurarlacausalde casacidn sustentodelaacusacidnporfaltadecongruenciadelfallo delTribunal． Sobre ese particular∴Se Verinca，quelarecurrentele endilgaaljuzgadorerroresenlaapreciaci6ndelaspruebas， al sostener quela denegaci6n del reconocimiento dela excepclOn de plumlidad∴de relaciones de coIWiuencia paralelas delcausante，［．．l no es acolde con elmaterial probatorion yle reprochala desestimaci6n del merito persuasivo ala declaracidn de parte de Marcela Hurtado Ntl丘ez，aligualquedelmatcrialfbtograficoporellaaportado； como tambien el haber pretermitido tener en cuenta el certi五cadodetradici6nyliberta・ddelinmueblecompradopor 29 Radicaci61・lず76001－31－10－005－2013－00020－01 elprogenitordelaantesnombrada，Paraellaysusehora madre． Asi mismoincluye enla sustentaci6n del cargo， SOlicimdalaCortedepronunciarse sobrelas t畑Isedades〃 detectadasenlademandayeneltestimoniodelaspersonas Citadasporlaactora，lascualesreseha． Igualmente examina algLlnaS delas probanzas incorporadasalplenano，COmOSOnlostestimoniosdeBeatriz Ruiz de Montero，Jorge Enrique Montero Rayo y Mariela HurtadoEcheverIyyaPOyandoseenlaversi6nexpuestapor larecurrenteMarcelaHurta・doNtL丘ez，detectaenaquellas declaracionesloquecali五cadeinexactitudesyaHrmaque mo queda otra conclusibn que ac雀，tarq叫e deTnandante y test向osmi融erom． Loanteriorpermiteinf誼r，queelcasacionistaseap紬ta delaspautasquedemarcanJacausaldecasaci6ninvocada eincursiona en cuestionamientos n・ente alalabor del JuZgadordesegundainstmciaconcernientesalaapreciaci6n ・delcontenido materialdelos medios de convicci6nypor COnSlguientesedetermina，quePre血idexponerdemanera Clara，PreCisa y completala fundamentaci6n tecnica del CargO・ 4．　Asilas cosas，COn fundamento en elnumerallo articulo346delCddigo GeneraldelProceso，Se declararan inadmisibleslas demmdas de casaci6n malizadas por CuantOnOretLnenlosrequisitosfdmales． 30 Radicacidnne76001－31－10－005－2013－00020－01 III．DECISION Enmeritodeloexpuesto，laSaladeCasacidnCivilde laCorteSupremadeJusticia，　　　　　　　　　　　　． RESUELVE PRIMERO．　DECLARAR INADMISIBLES las demandasdecasaci6nfbrmuladasporPaolaHurtadoPerez y Marcela Hurtado Ntihez，frente ala sentencia delO de septiembre de2016dictadaporlaSalaCivildelTribunal SuperiordelDistritoJudicialdeCali，dentrodelprocesode declaracidn de existencia de unidn maritalde hecho y de SOCiedad patrimonialentre compaheros permanentes，que tuvoporparteslasmencionadasenelencabezamientode estaprovidencia・ SEGUNDO．　DEVOLVERelexpedientealTribunalde Orlgen・ 31 Radicacibnno76001－31－10－005－2013－00020－01 ALVARO AROLD I ：二才－． FERN　　o　ARCiARES くQ OWILSOQUIROzMONS ALVO ARIELSALA il �－ IREz L壌土 SAⅥL－ABONA LUISARMANDOTOL L 32