RepdblicadeColombia eoheSIJPmmadeJuS的Ia Sai基調c卸はcllnchIl LUISALONSo RICoPUERTA Magistradoponente AC5174－2017 Radicaci6nnol5759－31－84－003－2015－00246－01 （Aprobadoensesi6ndesietedejuniodedosmildiecisiete） Bogota，D．C．，quince（15）deagostodedosmildiecisiete （2017）． Procedela Sala a decidir sobrela admisidn dela demandadecasaci6nfbrmuladaporBlancaCeciliaeIsidro Le6n Perez，integrantes dela parte accionada，frente ala sentenciaproferidaporlaSalatTnicadelTribunalSuperior delDistritoJudicialdeSmtaRosadeViterbo，enaudiencia celebradae117denoviembrede2016，dentrodelprocesode declaraci6n de unidn marital de hecho y dela sociedad Patrimonialentrecompaherospermanentes，PrOmOVidopor Luz Marina Sierra Patiho contra herederosindeteminados de Daniel Ledn GonzまIez，al que comparecieronlos recurrentes en calidad de sucesores deteminados del nombrado causante． Radicaci6nn。15759－31－84－003－2015－00246－01 1．　ANTECEDENTES 1．　Demanda． Solicitblaactoradeclarar，quetuVOunidnmaritalde hechoysociedadpatrimonialconDanielLe6nGonzalez，POr habersidocompa丘erospemanentes，desdee12deagostode 2004hastael17deseptiembrede2014，Cuandoelぬlleci61． Comofundamentofactico seexpusoqueDanielLe6n Gonzまlez y Luz Marina Sierra Patino confbmaron una COmunidaddevidapemmenteyslngularduranteeltiempo antesindicado；Se ayudabm de manera mutua tanto econ6micacomoespiritualmente；Setratabancomomaridoy muer；nO PrOCrearOn h竜OS y adqulnerOn algunos bienes durantelaconvivencia． 2・　Actuaci6nprocesal． 2・1・EIJuzgado30PromiscuodeFamiliadeSogmoso admiti61ademandaelll denoviembrede2015，dispuso Citarcomo demandados alos herederosindeterminados de DanielGonZalezLe6n〃，aquienesselesemplazdysedesign6 Curador adlitempara representarlos，Sin que se hubiere OPueStOalaspretensionesdelaaccionante． 2・2・Duranteeltrまmitedelprocesocomparecieronlos herederosBlancaCeciliaeIsidroLe6nPerez，SOlicitaronla lDemanda，CuademopmcIPal，fblios19－21． 2 Radicacidnnol5759－31－84－003－2015－00246－01 nulidad delo actuado y enla ftcha programada parala audienciadeinstrucci6nyJuZgamiento，Sedispusoinvalidar laactuaci6napartirdelautoqueadmiti6lademanda． Enla oportunidad otorgada alos antes nombrados， COnteStarOn，OPOniendose alas pretensiones，mmiftstaron que no eran ciertoslos hechos y propusieron conlO excepclOneS de meritolas denominadas dれe癌stencia de uni6nmaritaldehechoyenconsecuencialαinexistenciadela SOCiedadpatriTnOnial－Mdlaj喜一加scrやCi6ndelaaccibnpara Obtenerladisoluci6nyliquidacibndelasociedadpatriTnOltial” 2．3．La sentencia de prlmer grado se pro正ri6　en audienciacelebradae119deseptiembrede2016，habiendose declarado：㈲laexistenciadelauni6nmaritaldehecho，COn VlgenCiaentreagostode2004yel17deseptiembrede2014； 作り　el reconocimiento dela sociedad patrimonial entre compaheros pemanentes，durante el mismo periodo sehalado；確iI nobadalaexcq，Ci6ndejbndodeprescrbcidn dela accibnpaTa Obtenerla disolucibnyliquidaci6n dela sociedadpatrimoltial”y；（iv）noprobadaslasexcepcionesde uine定stenciadelauni6nmaritaldehechoymalaja〃． Los herederos deteminados que comparecieron al JulClO，interpusieron recurso de apelaci6n respecto del reconocimientodela仙nibnmaritaldehecho〃ytramitadala segunda instancia，el JuZgador colegiado resolvi6 connmmdoladecisi6ndelajuezdelconocimiento・ 3 Radicaci6nnol5759－31－84－003－2015－00246－01 3．　Lasentencia delTribunal． Enlopertinente，manifbstd，queelproblemaJuridicose Circunscribia a deteminar el cumplimiento de las COndiciones parala declaraci6n de：la　仙nibn marital de hecho〃，descartando tomaren cuentalaalegacidn sobre el temadelandelidad，POrquenOhabiasidoobjetodedebate enlapnmerainstancia． Luego de referirse alos aspectosJuridicos que CaraCterizanlareferidainstituci6nぬmiliar，SeeXPuSO，que laspruebas aportadaSdemostraban－SueXistencla，POrque mまs alla dela diferencia de edad dela parqa， uindudablementetraZarOndemutuoacueldo，unprOyeCtOde ZJida smgular y pemanente，en el que cada uno se COIγPlementaba：elqportandoelsustentoecondmicoyellaen Sutmbqiodiarioenel estalTlrante，losdosbrinddndoseqpoyo qfactiuo，SOCOmiendoenlaer昨medadaDaniellebn〃． Seha16comopruebaseltestimoniodeAngelicaPardo， innriendo delmismolo atinente ala ayuda recIPrOCa，aSi COmOelhechodequeseacompahabana〟hacerconprtzs，a hacermercado，almedicoenlaeI昨TmedaddeDanielLebny el embamzo de Luz Mtzrina Sierra〝y de otrolado，las CertiHcacionesexpedidasene12004y2005porelInstituto del Seguro Social，deduciendo de ellas，que DanielLe6n gestion6la q／弛aci6n deLuzMdrina SiermPat読oy su旬a Deineth YddrtZ Camacho SierTa a Su gr唯70jdmiliall en COndici6n de ben印Ciarias〃，habiendo aportado a dicho tramite硯nadeclaraCi6nJummentadadelleuarconellalnds 4 Radicacidnnol5759－31－84－003－2015－00246－01 dedos aねOS deconuiueltCiαpermanentey COn証nua bqjo el misTnOteCho，Situacibnra胡CadaporlalnisTnademandante enSudeclaraclOrl，nOCOTnOloaludieronlos7eCurrenteS〃． ●　′ El argumento delos apelantes，relativo a quela a冊iaci6nalsistemadeseguridadsocialserealiz6paraCubrir unezJentOeSpeC卯CO，COmOelembarazodeLuzMdrinaSieTm〃， Sedesestim6expresando，quelosinstrumentosincorporados indicabm，quela relaci6n de DanielLedn y Luz Marina Sierra，traSCendi6lamera amistad，PueS enla constancia expedidaporlainstituci6neducativadondeestudiabalahija delaactora，Sedijo，que qtuUOeOTnOaCudienteqPartedela p71）genitoraaDanielLebn，quienman昨Stdserelpadredela n読aenmencidn〃yreSPeCtOdealgunasfbtograHasallegadas seexpres6，qlle〝Sibien∴nOSOnlnuChas，detallanqueDaniel Le677COnParti6mOmentOSiInpOrtaltteSCOnla．佃1niliadeLuZ MtzrinαSierra，COnellaysu的a巧aSimismo se ded可O del contratodecompraventadeunestablecimientodecomerclO， enelqueintervinocomoadquirentelademmdanteyJuntO conotrapersona，DanielLe6n，COmOnadoressolidarios，que talacuerdo〝mueStrala cor串anZa，11eSpaldoydq？endencia elttreaTnbos，pueS，ellanogenerabaingziningresod昨rente alquesuTgiadesuactiuidadenelreStaurante卑 No se reconoci6e五caciademostrativaaltestimonio de MariaRosarioLe6nGonzalez，POrSuCOndicidndehermana del causmte y por el hecho de que hubiera compartido ViviendaconeldurantealgtintiempoenSogamoso；tamPOCO ala declaraci6n delosintegrmtes dela parte accionada， Blanca Cecilia eIsidro Le6n Perez，ni alos deponentes 5 Radicaci6nnol5759－31－84－003－2015－00246－01 Humberto CastroChaparroyBlancaEstelaVegaPerez，en CuantO aeStOShltimos，pOrSerinconsisfenteseiIIやrleCisos ensudeposicibn，apeSardeseruecinosrtがe7enqueuetana LuzMtzrina entrary salirdela casa，perO nOles constabα maS卑 Se concluy6，queladecisidnde prlmerainstmciafLle acertada，POrque m0　0bstantela d折cuuad que Qfrecia desentra充ar a的o que el causante Le6n Gon2：dlez sieIIPle quisoocu庇arasus旬OS，discrleCi6nquemantuuolapartiiade Su relaci6nj諺nte a otlのS．佃miliares y su entOmO SOCiaL Obedecib a un rlDlestereotipado，discriminatorio y quepor reglasdeconuiz）enCiasocialnoerαpOSiblehacernotol・io，COTnO emsud昨11enCiadeedadesydeldecirdesushyosn． 4．　Demandas de casaci6n． Fomuladalaimpugnaci6nextraordinariayconcedida POrelTribunal，Seadmiti6enestaCorporaci6n，habiendose PreSentadoentiempolarespectivademandadecasaci6n． Se aduce un（1〉　cargo como fundamento dela acusacidn，basadoenlacausalsegundadelarticulo336del C6digoGeneraldelProceso，POrViolaci6nindirectadelaley SuStmCial，derivadade〟eTTVrdehecho〃enlaapreciaci6nde laResoluci6nGNR67024de9demarzode2015expedida POrCoIpensionesylafaltadeapreciaci6ndelostestimonios de Angelica Maria Angel Pardo，Maria del Rosario Le6n Gonzalez，Blmca Estela Vega Perez y Humberto Castro Chaparro． 6 RadicacidnnelS759－31－84－003－2015－00246－01 Criticanlosimpugnantes，que Sele dio al citado documento un alcance que no tiene，desconociendoselos PrlnCIPlOS de　〝la sana－Crttica，lainmediacibn yla llのZOnabilidaddelapTueba〃，yaquelacitadaresoluci6n〝nO puede nidebiαSerteltidaencuenta ajindeestablecerde maneTaCerteralde虚stenciadelaunibnlnaritαldehechoent7℃ ladeTnandantegelpadredeI．．loscomparecientesaljuiciqI〝， POr CareCer de pleno y absoluto zJalor plObato7わpam demostrarqueloshecTmsdeladeTnandaeranonOZ）ertdicos， enlaTnedidaqueset7・atadeulWResoluci6nquesebasaen unadeclaraci6nextrqproceso生 Con relaci6n alos testimonios no tomados en cuenta Paraladecisi6n，SeeXPreSa）queCOntrarioalodichoporel Tribunal，〝SOnCla71）Syjahacienでesynoqfrecendudadeque e咋CtizJamentenOeXisfi6unidnTnaritaldehecho〃yenCambio lediocredibilidadala〝declamci6neJdrqp7℃CeSOr，laquepor nohaberseratincado’porlaactora，nOPOdiaaceptarse・ En cuanto alprecedenteJurlSPrudencialmencionado poreljuzgadorcolegiado，SeeStimanoeraaplicablealcaso， POrque en ellitigio aI cual hace reftrencia，Si hubo COnVivenciadelapar匂abaiounmismotecho，Situaci6nque noaconteci6enesteasunto，locualnoseadvirti6Porqueel estudio dado alas pruebas mo、旬e a conciencialtilnuCho TnenOSCOnut班zaci6ndelosTneCanisTnOSdelasanaCritican． 7 Radicacid丘nol5759－31－84－003－2015－00246－01 Pidenlosrecurrentesca．sarelfalloimpugnadoyrevocar la decisi6n de pnmer grado，Sin precisar el sentido dela decisi6nquehadeadoptarse． II．　CONSIDERAcIoNES 1．　Lademandadecasaci6n，Segunelarticulo344del C6digoGeneraldelProceso，debecontenerlafbmulaci6npor SeParado delos cargos contrala sentencia，aSi comola especiHcaci6n de fbma clara，PreCisa y completalos fundamentosdecadaacusacidn． Cuando se plmtea la violaci6n indirecta，que COmPrendelossupuestosdelacausalsegundacontemplada enelprecepto336ibidem，POrerrOrdehechoydederecho， PrOhibe referirse a aspectos factico亨nO debatidos enlas instmcias． En elevento deinvocar〝eTTOrde hechoルCOmO SuStentO dela acusaci6n，tal como acontece en el presente caso， deberまsingularizarseconprecisi6nyclaridad，indicまndose enqueconsisteycu乱essonenconcretolaspruebasoplezaS PrOCeSalessobrelasquereCaydeldislateenlaactividadde apreciaci6ndesucontenidomaterialporpartedeljuzgador desegundogrado． Asi mismo，COrreSPOnde al recurrente demostrar el yerrofactico，laborenlaquehabrまdetenerencuenta，que Parala connguraci6n de esa especie de error se requlere evidenciar，quereSPeCtOdelademanda，SuCOnteStaCi6no 8 ；Radicacidnnol5759－31－84－003－2015－00246－01 los medios de prueba，hubo pretermisi6n o suposici6n de tales elementos deJuicio，0竜teraci6n de su contenido material，yaPOradici6n o cercenamiento de expresiones o frases queintegran su texto，O terglVerSaCi6n arbitraria e ildgicadelmismo． Igualmente se estableci6　como requisito　めmal，el sehakHniento de las nomas de derecho sustancial regulatorias delasuntomateriadellitigio，que aJuicio del impugnante hayan sido violadas como consecuencia del 〝errVrdehecho〃COmetido，yaSeaPOraPlicaci6nindebidao POrla preterici6n delas mismas，aunque nO Se requlere integrarunaproposicidnJuridicacompleta・ Tambientieneelimpugnmtelacargadeevidenciarla trascendencia del dislate en el sentido dela sentencia recurrida，Paralocual，demostradoelyerro，debeprocedera explicitarlas bases facticas que validmente correspondia tomaren cuentaparafundarladecisidnyde esamanera determinarlaconsecuenciaJuridicaprevistaenlanormade derecho sustancial． 2．　Alexaminarla＿demandade casaci6npresentada POrlaaccionada，lopnmeroqueseobservaeslaomisi6nde se丘alarlasnomasdederechosustmcial，queCOnStituyendo base esencial delぬIloimpugnado o que habiendo debido Serlo，in紅inglO el Tribunal de maneraindirecta，COmO COnSeCuenCiadelaerradaapreciaci6ndelaspruebas，PueS ningunpreceptosemencion6． 9 Radicacidnnol5759－31－84－003－2015－00246－01 Pertinenteresultapre。jsar，quetalexlgenCiaseimpone Cuando se denuncialaviolaci6n directaytambien ante el Plmteamiento dela trallSgreSi6nindirecta，POrque el Paragrafblo articulo344delCddigo GeneraldelProceso， aludedemaneragenerala仰uandoseinz）Oquelai所raccibn denomαSdederechosustancialp，POrloqueesasituaci6nse PuedeconngurarrespectodelascausalesprlmeraySegunda decasaci6n． Dicho requisito seJuStiHca，POrque enelarticulo333 delC6digoGeneraldelProceso，SeCOntemPlacomounode losnnesdelrecursodecasaci6n，elconcemientea〝COntl・Olar lalegalidαddelosjallosv，locualenprincipiosepodrahacer efectivo a partir del examen dela aplicaci6n delas disposicionesJuridicasdeordensustancial，COnSueCi6nala fundamentaci6ndeloscargosexpuestaporelimpugnmte． Enesecontexto，neCeSariamentehadebidoinvocarseal menos elprecepto sustancial que consagra o reconocela uni6nmaritaldehechoy塙alosrequisitosparadeclararsu existencla，dadoqueenloscuestionamientossedenunciala ausenciadedemostraci6ndetalrelaci6ndeparqa． 3．　Adicionalmente se observa，lafdtade tecnicaen laargumentaci6nparalademostracidndel〝errOrdehecho〃 denunciado，tOda vez quela critica no se centra enla actividaddesplegadaporeljuzgadoracercadelaapreciaci6n delcontenidomaterialdelosmediosdeconvicci6n，Sinoque involucra cuestionamientos sobre aspectos del regimen PrObatorio，talescomolainobservanciadelosprlnCIPlOSde 10 Radicaci6nn。1，5759－31－84－003－2015－00246－01 〝la sana crttica，lainmediacibn yla TtlZOnabilidad∴dela pTueba〃，aligualquelapretermiSi6ndelaratincaci6nporla actora dela〝declaraci6nextrqp7℃CeSO〟que en Su mOmentO aport6elsehorLe6nGonzalezparaa皿iaraaquellaysuhija alsistemadeseguridadsocialensalud． Los sehalados reparos corresponden a supuestos del “elTOrdedeleCho〃，elcualsecaracterizaporlaequivocacidn deljuzgadoralvalorarlasdisposicioneslegalesqueregulan loconcemientealregimenprobatorio，POrqiemPlo，alotorgar Valorpersuasivoaunelementodejuicionoautorizadoporla ley，O Cuando requiriendose una prueba especinca para acreditar determinado hech0　0　aCtOJuridico，Se da por demostradoconunelementodejuiciodistinto，Oenelevento deexlglrunmediodeconvicci6nnoexigidoporellegislador， O en CaSO deinobservarlas reglas previstas parala apreciacidn delas pruebas，POr qemPlo，la que manda estimarlosmediosdepersuasivosencorHuntO，deacuerdo COnlasreglasdelasanacritica． Porsuparte，el“em）rdehecho周Sere範erealaerrada estimaci6ndelcontenidomaterialdelasprobanzas，Odela demanda，O de sucontestaci6n，COn缶gurandose poralterar frases o expresiones plasmadas en su texto，O darles de maneraarbitrariaunentendimiento que no correspondeal Sentid016gico，OPOrPretemitirsuapreciaci6n，Ofundarla decisi6nenelementosdejuicionoincorporadosalplenario． Ahora，Paraefectosdelademostraci6ndelyerroractico， Serequierehacermenci6nalasinferenciasprobatoriasdel 11 Radicacidnnol5759－31－84－003－2015－00246－01 JuZgador y con血Ontarlas con elcontenido material delas Pruebaserradamenteapreciadas，Paradeesamaneraponer al descubierto el dislate，el cual adema．s de maniHesto u OStenSible，debe ser trascendente respecto dela decisi6n impugnada，en CuantO a d匂ar claro，que de no haberse COmetido，el sentido dela decisi6n habria favorecidolos interesesdelarecurrenteencasaci6n． Deacuerdoconlocomentado，Sedeterminalafaltade rundamentaci6nparademostrarel〟ermrdehecho〃atribuido aljuzgadorydeotrolado，tambiensepercibeladenciencia tecnica denominada entremezclamiento o mixtura de reproches，dado que a pesar de criticarla estimaci6n de algunas pruebas en su contenido material，Situaci6n admisible en el ambito del yerro factico；Se Planteala inobservanciade reglas delregimenprobatorio，PrOPio del 〝errOr de derecho〃，lo cual trae como consecuencia el incumplimiento del requisito de cl紬idad y precisi6n del CargO・ 4．　Asilas cosas，COn hlndamento en elnumerallo articulo346delC6digo GeneraldelProceso，Se declararま inadmisiblela demmda de casacidn por no reunirlos requisitosfbrmales． III．DECISION Enmeritodeloexpuesto，laSaladeCasaci6nCivilde laCorteSupremadeJusticia， 12 RadieaCibnnol5759－31－84－003－2015－00246－01 RESUEI，VE PRIMERO．　　DECLA：RARINADMISIBLElademanda decasaci6nfbrmuladaporBlancaCeciliaeIsidroLednPerez， integrantes dela parte accionada，血ente ala sentencia proftridaporlaSalaUnicadelTribunalSuperiordelDist壷O JudicialdeSantaRosadeViterbo，enaudienciacelebradael 17denoviembrede2016，dentrodelprocesodedeclaraci6n deuni6nmaritaldehechoydelasociedadpatrimonialentre COmPaherospemanentes，reSe充adoenelencabezamientode estaprovidencia． SEGUⅣDo．　DEVOLVERelexpedientealTribunalde Orlgen・ 。′A。側鑑 13 Radicaciくらnno15759一合1－84－003－2015－00246－01 A �．脚FE41諸色R蘭。 ノ” ARoWILSONQUIRozMONSALVO （ it l ● ARIELRAMIREz ．dr∴∴朝日 ヽ＿ －－－－一・一－・一皿肋′一丁えご一一一－－・一・一症、 －1－、1 へへ●－、 LUIS　　　ANDOToL　SAⅥLL　　　NA 14