四囲圏 RepdbIiealleC（）lomb諒 co能S叩競鵬鷹Ju軸cia S徹す備鏡露i能ii的cllIl ALVARO FER蘭AHDO GARCnRESTREPO Magistradoponente AC5160－2018 Radicacien ne11001－31－03°038－2015－01346－01 （Aprobadoensesidnde26deseptiembrede2018） Bogo略，D．C．，Cinco（05）de diciembre de dos mil dieciocho2018 Se decide a continuacidn sobrela admisibilidad dela demanda presentada por IJUz BETPY PRADo DE VILLALBA，Para SuStentar el recurso extraordinario de casacibninterpuesto紅entealasentenciaproferidaelllde OCtubrede2017PorlaSalaCivildelTribunalSuperiordel Dist五toJudicial de Bogot呑dentro del proceso ordinario PrOmOVido por CARLoS MARTIH y ER重HA FERHAHDA ARmSHERⅣAⅣDEz． AⅣTECEDENTBS 1．Los accionantes solicitaron declarar queles PerteneCeendominioplenoyabsolutoelinmuebleubicado enlacalle67No97－50de Bogotま，identi航cado con elfblio de matricula50C－818039，y que COmO COnSeCuenCia，la COnVOCada．debe restituirselo，COnlas cosas que por COneXidn se reputen como inmuebles，Reclamaron， Radicacibnnoll001－31－03－038－2015－01346＿Ol lgualmente，lacancelacidndecualqulergraVamenquePeSe SObreelpredio（H．26delc．1）． 2・Loshechosconlosquesesustentanlasstlplicas SOn，enSintesis，losslgulenteS： 2工LosdemandantesadqulrlerOnelinmueblemateria delproceso，POrCOmPraquehicieronaFlorMariaVillaユba deContento，lacualseめrmalizdmedianteescriturapdblica no299de30deabrilde2014，0tOrgadaenlaNotaria31del Circulodeestaciudad，que血ere毎strada． 2・2・La・Vendedorag甜antizdqueelinmuebleestabasin limitacionesdedominio，yqueeraellaquienloposeiaen fbrma regular，PaC縦ca y p血bli（治；advirtiendo sique alli Viviasuhermana，LuzBettyPrado deVillalba，atitulo de arrendataria，quienentregariacuandoselesolicitara． 2・3・Aloscompradoresselesentregoparcialmenteel fundo，PueS，LuzBettynodesocupdlapartequeocupaba， argumentando desavenencias econdmicas con su魚miliaI－， COnVirtiendoseenposeedorairregular的S．23a25主 3・Lademandadaconcurribalprocesoporintemedio deapoderado，quiencontestblademandapronunciandose SObrecadaunodeloshechos，SeOPuSOalopretendidoy termindexcepcionandodetbndo（i「！？TeSClやCidnadquiSitiua 繍trαOrdi朋高ade〔ね南海odei前脚ebleo軸etodet書画0…”； （ii）等陀SCrPCidne舶intiua o tiberatoria detdeTt？Cho rlgalde dom轟odelosdemanda庇es…弓r（iii）等imulacibndelactoo 2 ● Radicacidnnol1001－3主03－038ゼ015－01346－01 conlratodecomPraUentaCOnでenidoenlaesc証urapliblica∴nO 299de130deab融de2014delαNo地元d31deICtrc諦ode Bogoで詔． Para apoyarla pnmera ad可o que qerce posesibn sobre elpredio en disputa desde febrero de2002，y POr haber transcurTido el termino deley para adquirirlo por prescrlPClOnadquisitiva，fbrmulddemandadepertenencia quesetramitaenunJuZgadocivildelcircuitodelacapital delaReptLblica；lasegundalafundamentdenquelap紳te actoradc的degercerpormまsdeunadecadalasacciones parahacervalersusderechosenelpredio；ylatercerala soportb en que elcontrato de compraventaque sirve de titulo alos demandantes es simulado，POrque euos no pagaronelpreciopactado，yaqueSuPrOPdsitofueencubrir unadonacidn（ns．57a82）・ 4．mevioslostramitesprocesalescorrespondientes，el juezdeprimerainstmciaresolvidensu珊lo：（i）Decretarla reivindicacidn delinmueble objeto de debate，paralo cual c。nCedid ala demmdada un temino de cinco dias；（ii） negarlas dem呑S pretensiones dellibeloinicial y（iii） conden紺enCOStaSalaaccionada（ns．524y525〉“ 5．El extremo demandado sustentdla alzada con mndamento en quei）no se examindla simulacidn en el negocioJuridico que dio orlgen ala propiedad delos demandantes，CueStidnquefueprobadaconlostestimonios recaudadosii）no fueiden舶cado plenamente elinmueble， todavezquenosepracticdinspeccidnjudicialnidictamen 3 Radicacibnnoll001－31－03－038－2015－01346－01● Pericial，POr CauSaatribuible ala p紳te aCtOra；iH）no se Valoraron debidamentelas pruebas叫e dan cuenta dela Calidaddeposeedoradelademandada；iv）nosecumpleel requisito del timlo mteri。r ala posesi6n，ya quelos demandmtesadqulnerOnelinmuebleenelaho2014，ynO habiaporquerevisarlostitulosanteriores；yV）nohubo PrOnunCimiento concreto sobrelas excepcIOneS de merito fbmuladas． Al desatar esala apelacien，el Tribunal en su SentenCiadispusocon鉦marensuintegridadladelalTuO （ns・136y137delc・desegundainstancia）． 6・Laaccionadafbrmuldcasaci6n queconcedidaporel ad－q叫em y admitida por esta corte，la sustentd con el escrito que ahorase examina（fls．3，7a22delc．dela Corte）． LASEⅣTEHCIADELTRIBU鮒AL Susargumentossecompendianasi： 1・Enelasuntosedebedeterminar∴COnlaspruebas aportadas sise con丘guranlospresupuestosdelaaccidn reivindicatoria． 2・EIprlmerrequisito，queeldemandanteseaeltitular delderechodepropiedaddelbienreclamado，SePruebacon lacoplaautenticadadelaescriturapdblicaN0．299de30de abm de2014，0tOrgada enla Notaria31delCirculo de 4 ● RadicacjdnnQ11001÷目上03－038－2015－01346－01 Bogoti，POrmediodelacualseprotocolizdlacompraventa delmencionadoinmueble a favor delos demandantes，POr p釘tedeFlorMariaVillalbaContento，yCOnelcer軸cadode tradicidnylibertadNo・50C－818039deesta・Ciudad，enCuya anotimidn3aapareceelnegocioJuridicore危rido・ Ademas，la simulacidn de ese titulo　－alegada como excepclOn－　nO Se aCredita con nlngunO delos medios aportados‥intemOgatOrios de parte rendidos porlos demandmtes；la declaracidn dela demmdada Luz Betty Prado；lostestimoniosdeJairoNemesioArias，DuberGr卸町a， UldiJurmiOsorio，Mario CaperayAdrimaSamiento；los recibos de pago de servicios de energla，aCueducto y alcantarilladoygasdelosahos2001a2016；ylacopiadela historia clinica de Erika Femanda Arias y Carlos Martin Ahas． Lademandadaa血moqueelpreciodelnegocionunca sepagoyquesepretendidencubrirunadonacibnsinhacer insinuacidn，eSO era PreCisamentelo que debia probar， confbrmelacargaprevistaenel紺t・177delC・P・Cっhoy169 C，G．P．Empero，ellonoocurridenestecaso，PueSlaspruebas no hacen referencia espec綿ca，detallada y concreta alos terminosycircunstanciasdelacompraventaporlacuallos demandantes adqulrlerOn el inmueble objeto de reivindicacidn，eXistiendo solamente a血rmaciones generales delos mismosdemandantes sobreelnegocio celebrado，de lascualesnopuedededucirse，VeraZy鰐hacientemente，que setratedeunactoJuridicosimulado，razdnporlacuaL el presupuestoenestudiosesatisぬce・ 5 Radica－Cidnnell001－31－03－038－2015－01346＿0了 3・EIsegundoytercerpresupuestos，eStOeS，queSe trate de una cosa slngular o de cuotaproindiviso，yla identidaddelbienposeidoconaquelcuyarecuperacibnse Pretende，eStまnsatisftchosacabalidad，tOdavezqueasise establecedelaspruebasaportadasydelodichoporlas ParteSenaudiencia，habidacuentaquedelarevisidndel CertiHcado delibertadytradicidnNo，50C－818039deesta Ciudad，Sededucenlascaracteristicasyespec寵cacionesdel bienlitigado，nOhabiendodudadequesetratadeunacosa Slngul紺deteminada・Enloquerespectaalaidentidadentre el bienindicado enla demandada como objeto de reivindicacin，yelposeidoporlap紬tedemmdada，Setiene queaunquenosepracticddiligenciadeinspecci6njudicial， nise efbctl証iavaltiopericialalmismo，dichorequisito se Satisface enla medida que de acuerdo alo dicho enla demanda，Su COnteStaCidn・y al∴町arlos hechos y PretenSiones dela demmda，las partes estuvieron de acuerdo en que se trataba delmismo bieninmueble．No haber practicadola prueba pericial nilainspeccidn judicial，en nada a応cta el requisito deidentidad del inmueble，Cuandolaspartes claramente hanmanifestado estardeacuerdoenquesetratadelmismobien． 4・La cuarta emgenCia，que eltitulo sea anterior al qerciciodelaposesidn，SeCumPle，POrqueSibieneltitulo aportadoporlaparte demandante，eSCrituraptLblicaNo． 299de30deabrilde2014，eSPOSterioralaposesidndela demandada，quien anma tener talcalidad desde ela五0 2002，Sinembargo，hayunacadenadetitulosanterior，en e Radicacidnnoll001－31－03－038－2015－01346－01 la medida que revisado el certincado de tradicidn correspondiente，SeObservaquealossehoresCarlosMartin Arias y Erika Femanda Arias，les vendidla senOra Flor MariaVillalbaContento，qulenaSuVez）habiaadquiridoel derechodedominioporcompraventaeftctuadaalase丘Ora HildaBeatrizVillalbaContentoe15denoviembrede1992， 1a que habia comprado el bien a Urbanizaciones y Construcciones Capitalinas Ltda・Es por tanto con la escritura phblica No・6024de5de noviembre de1992， aportadaenestainstancia，queSeeStablecequeFlorMaria Villalba Contento，le comprd el derecho de dominio ala senoraHildaBeatrizVillalbaContento，hallまndosecumplido esterequisito． 5．Laposesibndelbienmateriadelareivindicacidnpor partedeldemandadoeselquintosupuesto，reuniendoseen el proceso，habida cuenta que quedd claro quelos demandantes，aPeSardehaberadquiridoporcompraventa elinmueble materia delitigio，nunCa han tenido materialmente el mismo，PueS COmO ellos mismoslo manifestaron，Cuandohicieronelnegocio，Selesindicdque ahivivia Luz Betty Prado como arrendataria，y que ella entregaria a・lsuscribirla escritura pdmca，CueStidn que nunca ocurrib・Igualmente se tiene que al contestarla demanda，la demandada anrmd serla poseedora del inmueble materia・delitigio，anOtandoinclusive que viene adelantadojuiciodepertenenciacontralosdemandantes，el cuam es conocidopor elJuzgado48CivildelCircuito de estaLCiudad， 7 Radicacidrlnell001－31－03－038－2015－01346＿Or 6・Enlo re鰐rente ala prescrlPClOn adquisitiva extraordinariadedominiofbrmuladaporlaaccionadacomo excepcidn，SeObservaqueellaalegaposesidndesdefebrero de2002・Sobre elpunto，delos testigos citados porla COnVOCadaydeladeclaracidndeestanopuedetenersepor PrObadala prescrlPClOn adquisitiva extraordin紺ia de dominiodurmtetodoeltiempoprevistoenlaley，diezahos en este caso，POrlo a慮mado enla contestacibn dela demanda，COntadosporlomenosdesdeel15dejuniode 2005，fechadelacontestacidndelademanda． Asilas cosas・Se enCuentra quelo probado es叩e desdeela充02001，1asehoraLuzBettyhahabitadoelbien， ha pagado∴∴SuS SerVicios，lo ha administrado porque arrienda partes y recaudalos cまnones，y ha realizado arreglosyadecuaciones，Sinembargo，dichosactos，POrSi SOlos，nOSOndemostrativosdesehorio・Seunealoanterior， el hecho de que segunlo aHmado porla misma demandada，lngreSdaeseinmuebleporquecuandosecasd SueSPOSOlallevdaviviralli，y〔‥Onelcompartibesetecho hasta el ah02011，Cumdo el fdlecid“Observese que aunquesea丘rmoquehubounaseparacidndehechoentre ellos，enela血02002，mOmentOenelquesepretendeubicar eliniciodelaposesidndelademandada，lociertoes叩C， Segtlnloanotadoporlostestigos，GermanVillalbaslgulO habitandoelinmueble，aSiseauSentaraPOrtemPOradasen Virtuddesutrabajo，tantOquelos融帖moscuatromesesde Vida言ospasoenesacasab年joelcuidadodehzBetty．En esteorden，reSultaclaroqueeracargadelademandada，nO 的紬Velo de duda en cumto que eraellaquien eIerCia s Radicacidn nol1001－3l一〇3－038－2015－01346－01 actos exclusivos de posesidn sobre el bien，CueStidn que SOlo aparece clara，aPartir del18de septiembre de2014， euando Luz Betty presentb demanda de pertenencia，tal COmOSeVerincaconlascoplaSallegadasenestainstancia， POrCuantO en eSe mOmentO，Se mOStrd en rebeldiaconla Situacidn de hecho que vivia，Pretendiend0　0btener judicialmente un derecho sobre elinmueble donde habia vivido． LADE蘭AⅣDADECASACIeⅣ Sefbrmu16unembatecontralasentenciaimpugnada， COnfundamento enlacausalsegundadelarticulo336del CbdigoGeneraldelProceso・ UHICO CARGO Acusa el fallo deltribunal de violarindirectamentela leysustancialporerrorde hechoman証estoytrascedente enlaapreciaciendelaspruebas・ El embate se desarrolla enlos terminos que a continuacidnserelacionan： 1”LosinterrogatoriosdepartedeCarlosMartinArias Hern呑ndezyErikaFemandaAriasGonzalez，yeltestimonio deJairoAriasPinzdn，SelgnOrarOntOtalmenteporeljuezde prlmerainstancia y parcialmente por el TribunaL Esa omisidndepruebascuyoo劇etoerademostrarlasimulacidn del contrato de compraventa contenido enla escritura e Radicacibnn。11001－31－03－038＿2015－01346＿Or PtLblicanD299de30deabrilde2014delaNotaria31del Circulo de Bogota，COnStituye uLn－errOr de hecho que in舶ngelosarticulos164，165，167，173y176incisonnal delCddigo GeneraldelProceso，PreCePtOS que Obligan a analizar en contexto y de manera∴雪di批matね， pomenQ雇ad復，庇克αL r腸0れαda g cor的柵，eαS機SαnO e ind雀，endiente criferioル？tOdaslas probanzaslegalmente SOlicitadas，decretadasypracticadas． 2・Las respuestas dadas porlos demandantes y el mencionadotestigoalaspreguntasqueselesfbrmularon en susrespectivosinterrogatorios，mueStranincoherencias ycontradiccionesentresl，quedehabersidosopesadaspor elTribunalle hubieranllevado atenerpor demostradala excepcidndesimulaci6ndelare結ridaescriturapdblica・ Asi，en Cada una delas respuestas alos interrogatorios hechos a demandantes y testigo　－ trasuntadasenlademandadecasacien－，SeObservanestas incoherenciasevidentesytrascendentes∴enelresultadode la sentencia atacada：Se establece quelos compradores （demandantes）no saben cuanto pagaron alavendedora； unadelaseompradoras（accionante ErikaFernandaArias Gonz証ez）no conoce alavendedora（Flor MariaV田地ba）， PerOSia範rmaqueestaasistibalaNotariaeldiadela範rma dela escritura；el comprador（Carlos Martin Arias Hernえndez）maninesta ser comerciante y producto de su actividad haber obtenido parte del dinero parala adquisicidndelinmueble，PeSealocual，nOreCuerdanada delnegoclO，lasumaquepagoyaseguraquelocomprosin 10 ヽ Radicacienn0110OL31－03－038－2015－01346－01 COnOCerlo y sin saber quien habitaba alli；Carlos MaItin indicdqueprimerohizounpagodecienmillonesdepesos 碕100．000．000），luegoqueenlaNotariacanceldlasumade doscientos sesenta y siete millones de pesos 碕267．000．000らdespues quelamitadlasufragd su nieta Erikaylaotrael，mientrasqueelladijoque“れOSabecudnto Pag韓eltestigoJairoAriasPinzdnaseguroqueeltambien escompradoryqueprestGunap餌teydiootraparapagar el precio del bien，Sin que esto se mencionara enla demanda；POSteriormente sehalaque su aporte se concreta a cincuenta millones de pesos（＄50．000．000），PerOjamまs dijocuまntoprestd；eSedeclaranteexpresatambienquelos demandantes cancelaronla totalidad delprecio delmndo enlaNotaria，desvirtuandoasilodichoporelaccionanteen suinterrogatorio，en el sentido de que antes de ese momentosehabiaeftctuadounabonoporcienmillonesde pesos（＄100．000，000）；eSe teStigo carece adema・S de credibilidad，POrquenOObstanteanrmarqueconocibaFlor Marina Villalba Contento，en Otra reSPueSta eSgrlme que gra－nPartedelconocimientodeloqueexpresavienedelo dichoporella・ CONSIDERAcIOHES 1．El articulo　346　del Cbdigo General del Proceso， normatividadaplicableaeste asuntoenraZdn aqueensu vlgenCiaseinterpusoelrecurso decasacidn，PreVieneque p紬ala admisien dela demanda se deben cumplirlos requisitos　‥k）rmales contemplados en el precepto　344 11 RadicacidnnOl1001＿31－03＿038－2015＿01346＿01 ibidem，entreellos，Sehalarlanormasustancialin抽ngida， Sielcargo se dirige con fundamento enlas dos prlmeraS CauSalesdelcaLnOn336ib・，ydemos廿arelerrordehecho， de denunciarsela violacidnindirecta delaley sustantiva POrlaapreciaci6mindebidadelaspruebas． 2・Esas exlgenCias，basicas para abrirle paso a un POSterior割田虹isis de fbndo dela demanda，SOnlas que PreCisamentesedesatendieroneneltinicocargopropuesto・ Ene危cto； 2．1．Cuandola acusaci6n se fundamenta enlas CauSales prlmera O Segunda del canon　336　de nuevo estatuto procesaJ civil，reSulta preciso que elreclamante revele cualo cuales sonlas normas de derecho sustancial in舶ngidas，Siendo sunciente para satisfacer esa carga， 辱e融ar鋤融即竜r di♀pOSic請m∴d尾∴es働，棚血m訪詔働　く刺吟 CO鵬で血g鋤dobαSeeSenC融delj融loim担gnadoohabi飢do deb砧oserh龍雄iciodeirec撮r形而e九億gαSido融ne舶da，S読 q鵬　Seα∴∴neCeSα五〇　諒闇舶r　肌α　prやOStd n、華諦icα COrγ却efa”， Paraorientarelalcancedeldeber，laCortedetiempo atras ha destacado quelos preceptos de eselin劉e SOn aquellQSque“…enraZdndeunas融aci6njacticaconcreta， decぬr耽，Crean，mOd的caれOe融ng躍れ膨れcfoneSj構庇茄cas famb詑en concTetaS e証reねs personasimplicadas en tal S融acidn”（CSJACde18dejul．de2002，Rad．1999－00154－ 01），dedondeseextraequenodetentaneselin勾e，losque dnicamente等elimitan a dq庫irjandTnertOSJLrfdicos o a 12 ● ● Radicacibnnell001－31－03－038－2015－01346－01 describirlos eleTnentOS de estos o a hacerenumeTIZCiones o ermnciaciones，COmO tanやOCOlo tienenIas disposiciones ordenatimsoreguladorasdelaactiuidbdinprocedendor・・） ymenOStOdautaねsnOrTnαSre：faTlenteSapmebas当CSJAC de28defebrerode2015，Rad．2001－00670－01）・ Enelcargo comentado，enderezadoexpresmentepor la causal segunda，el casacionista omitid relacionar de fbma concreta la norma o las normas de derecho sustancial que consideraba vulneradas por parte del Tribunal con su sentencia de segundainstancia，y Si se asumiera como denunciadas en tal calidadlos articulos 164，165，167，173y176incisonnaldelCbdigoGeneraldel Proceso，eStOSnOSatisficenlaexlgenCialegal，tOdavezque sondecarまcterprobatorio，POrVerSarenSuOrdensobrela “necesidaddelaprueba”，los“mediosdep棚eba”，la“caTga dela pruebaの，las　償qportunidades p71）batorias〃　yla 笹preCiacibndelasp朋ebas”・ En cuanto alas normas que disciplinanla etapa de instruccidn yla valoracidn delos medios de conviccidn， comolas atr呑sindicadas，la Corte ha expuesto que Ltno tienerLlacalidaddenomasustanciallasque（…）regulanla actiuidad delas parfes y e「hLeZ en Ordeれal decreto y prdctica∴delas pmebas，nOTmaS pOr eSO　脇madas probatoTias，queaun鋤andopuedenconfenerlagaran的de derechos jtJndamentales como el del debido pmoeso，de d窮nsa∴y COntradねcibn，derechos que∴∴aSimisTnO Se garantiganCOnIasnormas meramenfeprocediTneれtaねS，nO 13 RadicacibIln。11001－31－03－038ゼ015＿01346＿01 regulan uれa S融aci6njurtdica coTWTeta当CSJ AC de3de OCtubrede2003，Rad・2000－00375－01手 2°2・Enrepetidasocasiones，laCortehase丘aladoque elrecurso extraordinario de casacidn no es unainstancia masdelproceso，yelloslgueSiendoasiatlnconlaentrada envlgenCiadeunanuevacodihcacidnprocesal，POrloque Paraderruirlapresuncidndeaciertoconlaquellegaaesta SedelasentenciaproftridaporelTribunal，lecorresponde alcasacionista，amendeinterponerelrecursodecasacien， SuStentarlo con una demanda quellenelas exlgenCias minimasdetecnicaydefbrmaprevistasporellegislador． En esecontexto，PreCisamente，Seentiende quepara COmbatirlas cuestiones facticas consideradas en el faユ10 recurrido，CamPOdondeoperaelprincipiodesoberaniadel JuZgadorenlavaloracidndelaspruebas，elarticul0344del CbdigoGeneraldelProcesoexuaalrecurrente，Sideerror dehechosetrata，Slngul紬izarconprecisibnyclaridadlas PrObanzassobrelasquerecae，indicarseenqueconsiste， demostrarloyponerdepresentesutrascendencia． En consecuencla，elcumplimiento delas exlgenCias fbrmalesnopasaporpresentar，amaneradealegacidn deinstancia，unnueVOanalisissobreelalcancedelos medios de conviccidn obrantes en el plenario，COn pretensibn de sobreponerse alque se efectud por el ad－quem・La denuncia de un desatino de hecho enla POnderacibndelaspruebasimpone，pOrlotanto，que 14 ● ● ヽ Radicaciennoll001－31－03－038－2015－01346－01 “…　et reCUrrenfeめdemuestre，αCtiuidQd q批e debe紬汀画irse medta融elm露　わbor de con書棚Ste e耽れelo q枕e eXtr聖和　el SeTueれCiador de kzs pmebas qILe Se tf棉aれde eTTt肌合amente qp昭Cねdasulo4匹e紬IespmebαSdceれ0垂iαndedeciちp観相 estabteoer e nga　垂CtO q構e（九m鯖na‘iela prete高cidIt O 虎軸舶CidndeねpmebqSie匹Pneeneibiene融endjdoq調enO bas地形めcioI調rね扉con〆高cerめ∵誘sin dee gc鋤けe融e，αla mane舶de un alegato deinStaneia，Sino se∴COr函証a en stLS 諺Tmlnos conねsentencia acusada言CSJ SC de14de mayode 2001，reiterada en CSJ SC de19de diciembre de2012，Rad・ 2006－00164－01，AC．de21deagostode2014，rad．2010－227－01）・ En el cargo examinado，ademas de no senalarsela noma sustancial vulnerada，COmO ya Se∴∴eXPlic6，1a recurrente no demostrd fbmalmente el error de hecho alegado，POrqueSibienrealizbunaextensatranscrlPCidnde las respuestas que en susinterrogatorios dieronlos demandantesyeltestigoJairoAriasPinzbnydeellasded可O queestabaprobadalasimulacidndelaescrituraptlbHcano 299de30de abrilde2014corridaenlaNotariaTreintay UnodeBogotえ）nOhizolarespectivalabordecontrasteentre lo que oBjedvamente dicen esas declaraciones conlo que sobreellas expusoyrazonGelTribunalconcretamente・ Obs rvese，POr割emPlo，quelaimpugn甜IteaSegura叫e el Tribunalignorb respuestas delos demandantes donde manifest紬OnnO Sabercu毛nto pagaron alavendedora，nO conocerla uno de ellos y no haberlngreSado alinmueble antes de su adquisicidn・Sin embargo，eSaS毒血rmaciones destinadas aevidenciar un error de hecho por pretericibn dela prueba，nO Se COntraPuSieron en paralelo conla lS RadicacidnnOl1001＿31＿03＿038＿2015＿01346＿Or apreciacidnobjetivayelanalisisquedelasmismashizoel Juzgador de segundainstancia，muy a PeSar de que este indicdensu徹lo，COmOmueStradequesilosponderG，que 〟eれlosinte7mgatOriosdeparferlendidosporわsdeTnandames， p標Sie肥れdem鋤折esわq耽eαdq高誼emneJれmuebte露わseね0服 地r施毎日謝融bq，αq高鍋pqgqmneipredo飢錘細りoen doscontados，100m脇onesdepesosenenerode2014yel resto脚andojimarOrtねesc融祝すqueeldineropamcoTや舶r elbienpTt・UeTtia de qportesjamiuaTeS，pueS SieTttP肥れan けりbq佃docomocome癌α融esgti飢餓aれoms両肌地形S；坤e 柵舶Q f棚旧ngr誌adoα詑目地Sq，tOd厄uez卵e anteS deね COrや舶SOloめ誘emnpOr舟e婦g庇招0，れ〇九mpOdido if噌陀S調　印elaseね0舶劇orles棚れ締S始q舵en妃cOSQ高庇 mq伽充a融S均α00mO ar腫れdαtα融，g q鵬fmados tos docume融OSde妃contPraue舶Ieseれ毎garfae腸en，perOeSO 肌刑調S的e鵬；gq躍れ0庇脆肌諦e加adoねe融γ写gαdelbien， po昭ueαlpoco鵬rnpO delafmG deわesa血鳩E融αSe e唾m6ges蝕uo柵Umαi，gぬ珂OCQ加stαmb誇れer咋md”． Lo mismo puede decirse deltestimonio deJairo Arias Hnzbn，habidacuentaque asever缶ndose que se omitid su relatoenlosapartesdondead可osertambiencompradory que prestd una parte y dio otraparapagar elprecio del bien，nOSeCOntrapusolacontemplaci6ndeesadeclaracidn POrelTribunalqulenSObreellaconsiderd，eStOeS，queSila SOpeSd，queeldeponente“卸間｛queSuP‘坤aCarわsgsu SOb証αE融αCO汀や舶mnelれm鵬bleα用or胸融閥Qib復， e庇r関dndoie eJp樗do釧当確Cれo g q標edαれdopend追nteね e癌陀ga deはie均q眠れ閏O de甜eb棚reln鈎OdoE崩ase eI咋meu請Uier掘q躍れαCerie撮れpm舵d諦e加Oenel騰形b7q le ● ● ヽ Radicaeidnncll001－31－03－038－2015－01346－01 q耽e如暫0｛永家eSO，a拙pqpdねdio機関で調mbosお，pOreSO habbia dd細doasilascosas；gqueeldinerodeわco手rPra舟e reunldo porわ］翫高地，pueS SOn　00merdαnteS g tienen 甑場OCios en coryunto，que elpuso50mfuones para ese れegOCjoが． Frente a。eSa mirada obietiva delas pruebas yla deduccidn que extr申O elTribunal，Segunlacua1，ellas“no 膿CenI宅角形ndα　e箪e〔萌αち　de融iada g　00甑抑動α（禦ios 結miTWSyCi7℃unSta肌Ciasdelaco現pmUeれtapOrla鋤allos demαnd慨証esadq最高e梱れelinmue般0窮めdereiuindで鋤α0競， existiendo solameme q月間aciones gerlermeS delos r癌smos deTnanda融es sobTtP e目撃gOdo celeb舶dq，deねs cuales no p棚ededed近場qUe棚Zgjをれac透れteme証qq躍Set融edem actoJLrtdicostnmlado”；laimpugnantetemlnOPreSentando un alegato deinstamia，COntentivo de una disimil apreciacidndedichosmediosdeconviccidn，desatendiendo qllelasimpledivergenciaentrelaoplnidndelacensorayel criterio del Tribunal no estまautorizado enlaley como motivo de casacibn，en tantO que atentaria contrala autonomiadeljuzgadorenlavaloracidndeloselementosde persuasidn：竹oesst所CienでelapresentacidれdecomClusiones eIrPITtCaSdistintasdeaqueuas alasquellegd e日加規制aL pueslamemdiuergertCiαCOnCqP加arゼOratinadaqueres謝e， seagrtiga一機OdemuestTapOrSisolaemrdehech・♂（CSJSC， 18Dic．2012，Rad．2006－00104－01）． 3．Lasfalenciasobservadasimponenlainadmisibnde lademanda，en Sutinico c紬gO，y Se declarar呑desierto el reCurSO． 17 Radicacidnn。11001－31－03＿038＿2015＿01346＿Or 4・Por tHtimo，CumPle se充alar que desde otra PerSPeCtiva no resulta viable deSCOnOCerlas de宜ciencias fbrmales y tecnicas advertidas para darleimpulso ala demandaestudiada，deiCOnfbrmidadconlodispuestoenel inciso魚naldelarticulo336delCddigoGeneraldelProceso， yelcanon7odelaLey1285de2009，refbmatoriodel16de la Ley270delg96，PueS，analizado el proceso，nO Se Obserrvala ostensible∴iVulneracidn delas garantias COnStitucionalesdelosimplicadosenlacontroversia；Ola notoria transgresidn del prlnCIP10　delegalidad；O una Slgni鯖cativaaltctacidndelaleyo噌etivacomprometidaenel Juicio；Oelmarcadoa割raViodelosderechosdelaspartes． DECISI6㍍ En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，enSaladeCasacienCivil， RESUELVE PR劇膿ER〇・一冊AD撤ITIRlademandapresentadapor LUz BBmY PRADO DEⅥLLALBA，Para SuStentar el reCurSO eXtraOrdinario decasacidninterpuestoH・ente ala SentenCiaproferidaellldeoctubrede2017porlaSala CivildelTribunaユSuperiordelDistritoJudicialdeBogota dentro del proceso ordinario promovid por CARLO8 ㍍ARTIHyERIKAFERJIANDAARIASHERⅣAⅣDEz． “′ 18 章 書　．∴後 Radicacibn nol1001－3主03－038－2015－01346－01 SEGUND〇・一DECLARAR DESIERTAlaimpugnacidn extraordinaria． TERCBR0．－　ADVERTIR que contrala presente decisidnnoprocederecursoalgunoaltenordelaJticulo346 delCddigoGeneraldelProceso． CUARTO．－DEVoLVERporlasSecretariaelexpediente alTribunaldeorlgen． ／ VAROFE �。後 �T A �／ NSoCoPUE �RTA ／ノ � REpO 19 搬諒謙譲日子獄勝江沖諜棚感茂鋸計狛講師沖裏、意 馳駆灘擬態誌 圏　　　　　　　　　同 輩撥緩義盛誌嘉藤 城繕醐婦融G聯STo雛鳥が磁勲練職群馬璃嚇 灘㊦