RepliblicadcColombia ConeSqIIremadeJqSticla SalanecaSaclemc踊！ AC5155－2017 RadicaciannollOOl O20300020170120300 BogotまD．C．，OnCe（11）deagostodedosmildiecisiete （2017〉・ Procedela Corte a decidir el recurso de quqa interpuesto porla parte demandante，reSPeCtO dela providenciade29demarzode2017，enVirtuddelacualel TribunalSuperiordelDistritoJudicialdeBogotaSalaCivil， neg61aconcesidndelrecursodecasacidnquesupromotor present6contrala sentencia de7de diciembre hogaho， proferidadentro delproceso ordinario promovidoporLUz CARLINAGRACIAHINCAPIE，LAURASOFIAGUTIERREz GRACIA，LUz MARY HINCAPIE OCAMPO y LILIANA GRACIA HINCAPIE contra CAFESALUD EPS y el HOSPITAL SANJUAN BAUTISTA E．S．B．II NIVEL DE CHAPARRALTOLIMA． ANTECEDENTES 1．Delas coplaS allegadas puedeinferirse quelas se丘oras LUZ CARLINA GRACIA HINCAPIE，LAURA SOFIA GUTIERREZ GRACIA，LUZ MARY HINCAPIE OCAMPO y RadicaciOnnollOO1020300020170120300 LILIANA GRACIA HINCAPIE demandaronla declaraci6n de responsabilidad civilde CAFESALUD EPS y elHOSPITAL SANJUAN BAUTISTA E．S．B．II NIVEL DE CHAmRRAL TOLIMAy，COmOCOnSeCuenCia，Pidieronquesecondenealos COnVOCadosalpagodelospenuiciosmoralesqueestimaron enlasumade400SMMLV《OelmayorzJalorqueseencuent7e p71）badoenelplOCeSO〟yafavordelademandanteLuzMary Hincapie Ocmpo，adicionalmente，Se Pidi6el pago de PerJuicios materiales estimados en la suma de ＄30・000・000，00《OelmayorualorqueseencuentTeprObado enelp7℃CeSO〝． 2・EI proceso curs61as etapas quelaley tiene reservadasparaestaclasedeasuntosyensentenciade26 dejuniode2015elJuzgadoTreintayCincoCivildelCircuito Bogotまdesestim61aspretensionesdelademandayconden6 encostasalasdemandantes（Hs．21Cd．copias）． 3・Inconもme conlo asi deci（丑do，la parte vencida fbnhd6recmSOdeapelaci6n，quemedesal曲doporeltlibLmal SuperiordelDistritoJudicialdeBogotaSalaCivil，COnSentenCia de19demarzode2017，qluenCOn血mdlasentenciaapelada，COn latLnicamod正caci6ndeexoneraralasactorasdelpagodecostas， enraz6ndelamparodepobrezaquelesmereconocidoenla Primerainstmcia（ns・32a44Cdcopias）． 4．　Elextremo demmdante derrotado decidi6atacaren CaSaCi6n・Empero，el fauador ad（匹em deneg6　tal medio impugnativoeldia29demarZDdela五〇queavanza（ns．42a44）， 2 Radicaci6nnoll001020300020170120300 loquemereprochadoatravesdelrecursodereposici6nyen Subsidioquqa． LOSFUNDAMENTOSDELTRIBUNAL 1・　LuegodeexaminarlorefeI℃ntealosrequisitospara abrirpasoaesterecursoextraordinariosede11Ⅳ0，demanera pardcular，enlacuantiadelinterespararecurhr，reSPeCtOdelo cual seha16，queくくen ellbelo誼bi・細∞yla・弧bsanacibn deeste；Se plasmaron∞mOp73tenSionesde∞ndenalosualoTeSde＄250・000・000por 00naiPtOdedaJioTnOTales；ajazJOrdeLuzCamれaGTaCiaHれcqp近LG膜nSq種 aLtie77gZGrtzciayLuzMdTyHれcqpieOαlrTPQ，y濁0・000・00のOOpordalわS mate融Iesajauordeestazmma，eStOeS，unめtalde＄280・000・000，guaTismo 帥eSeれaαm‘めS的∝めれde掴め∞鵬07℃わ阜α細れ0飲お由れte，e quq れdαadQ，desdelajachadep形SentadGndeladeTnanda－21deTnar刻de 2013－aladeprqfaTimiento∞11eltmmoIPC7tPOTtadoporelDANEyrecqpilado porelBancodelaR錨地blica，eStOeS，delmeSdejabTeTVdea方OenαTSO－a17両 。。肋。，敬S．，mt，d．日比su，nade湾37653．918％apaI血delocualconsider6 que，nO Se Satisぬcia dicha exlgenCla，tOmmdoinviablela impugnacidnextraordinaria・ 2．E14de mayo de2017，aldesatar elrecmSO de reposici6n manttⅣOinalterada su decisi6n，POr CuantO“las demandantesnotienenlaposめmdaddeaccederaeSeれstTuTnentOdecer～Surtも enlalnedidaqueenelcasob（わaTu練糸aaLd迄TVn∞TnOlitis∞nSOneS jaαuahuasaTeClamarlap7℃teCCめndesus前転㌢eSe遁一功idadque∞TaClk？riza 鋤aC観a訪れeniamedidaquert虎airや訪ねq標e∞damadee肋sso舶a均 porsupa鴫lospeれkiosqueasupaTla。erl鍵fLeTVn00uSadosぅci7側nStanCia 納め糾e空自れ慶夜寒p肋α捌けすめ∞融gee互ア珊瑚b壁国中aIe埋 que∞nelJ棚lot－ayapadecめ∽daunodelosqfadαdos仙 Con血ItLadiciendoeltribum血． 3 Radicaciennell001020300020170120300 〝舶oenαentaく匹eh耽‘鳩軸佃G機能舵ZG鳩dq，五億Ca7机ag Lmana Gracia助でαPZep虜ieTOnpamSbpOr t？e卿LLZaOSlnOm庭S”elvalor ∞7雄琴POndiantealOOsalaγbsTnatimos蜜gaねSTnenma庭szngentesaαdauna deellas；jul17晦nteSeeU威enCidquenosa垂佃膨れelTequisitopleViaTnenわ e肌nCiado・DeotTlDla（ねLuZMdrymnαPieO∞7TPOpめbesemism0匹aa mTnO －∞7調薬pOnd産れ庭Sa＄7ま77」・nOぅれαementado飢綻6345号℃2－pOrdaね∞ mate7竜虎S－C姉お印ean切れ地れめ肋de＄110．jI74瑞頓ねpa調 alam2；arめslOOOsalaIibsα白めsporla7学gut338p70ceSa自7uepamelafio enCu費SOSOn＄737717000．” 3・　Superado eseJuicio dispusolo pe血ente para el tramitedelrecursodequqaqueocupalaatenci6ndelaCorte． CoNSIDERACIONES 1・Sabidoesqueavocesdelarticulo352delC6digo GeneraldelProceso，elrecursodequqaestaprevistoconel tlnicopropdsitodebrindaralaparteafectada，eSdecir，a quien elfuncionariojudicial“denlegue elde casaci6n”，la POSibilidad de acudir ante el Superior，Para que eSte determine el acierto o no de dicha resoluci6n，Sinla POSibilidaddeadentrarseenlosargumentosquesoportaron ladecisidnimpugnada． Esalaraz6nporlacual）alresolverestepuntualrecurso tlnicamentepuedelaCorteexaminarsieljuzgadorquenego la censura extraordinaria procedid confbrme a la normatividad vlgente O，COntrariamente，Se aPartd dela mismay para ello seimpone ala Sala，inevitablemente， COnStatareltextodelanormapertinente，generaloespecial， 4 Radicaci6nnell001020300020170120300 conlo resuelto por el ad－queln，atendiendo que en estas materiaslaley se hareservadolafacultad de deHnir que recursosproceden；血enteaqueclasededecisionesjudiciales ybajoquefbrmalidadesoexlgenCias・ 2．　Enlarealizacidndelmentadoqercicio，PreCisoes memorar，que den血O delas dis血tas paldcJaridades que pe血melrecursodecasacidnsobresale，alosefectosqueahora interesan，laprevistaenelardcu10338delC6digoGeneraldel Hoceso，COnfbmealcualsuprocedibmdadestacondicionada， entre otras exlgenCias，Particuarmente cuando deJuicios patrimoniales se tratai a que elagravio econ6mico quela sentenciale cause alrecurrente almenos colme elmonto alli previsto，COrreSPOndiente alOOO salarios minhoslegales mensualesvlgenteSalafechaenqueestameproferida・ En ese orden，el menoscabo estarま　determinado directamenteporelvalordelarelaci6nsustancialdennida enelfallorecurrido，PueStOqueeSenelmomentoenquese pronereladecisi6ncuandoseproduceelagravlO，teniendo presenteque，enlineadeprlnCIPlO，CuandolaSentenciaes integraTnente desestiTnatOrid，Se detemina apartir delo pretendidoenellibelogenitorosure：fbmarl，demaneraque comoreiteradamentelohaexpuestolaSala，年・llacuantiade esteinfeTtfs dqpende deluaわrecon6mico dela rdaciGn SuStanCial definidaenlasentencia，eStOeS，delqgrauio，ねIesibnoelpe両icio patrimoltialqueconlasleSOluciolteSadqptadasenelj捌osltf7eel recunente，Sdlbla‘親anttadela（meStidnde merito ensu realidad econbmicaeneldiadelasentencia，eSloquerealTnenteCuentapara IAutode28deagostode2012・Hや・20」2－01238－00 Radicacidnnoll001020300020170120300 determinareL1nOntOdelcomentadointeres”（CSJ AC，15de may． 1、991，Exp．064）． De acuerdo con e110，1a viabilidad o no del recurso extraordinario quedarまsupeditada，entre OtrOS aSPeCtOS fbmales，alademostraci6ndequienrecurredelaarectaci6n Patrimonialporelsufhda，enCuantiaequivalenteosuperior alOOO salariosminimosmensualesvlgenteSalafechaen quesepronridlasentenciaimpugnada，yCOnOCaSi6ndela decisi6n adversa contenida ella，PueS eStO Serまlo que demarcarasuinterespararecurrirencasacidn，almargen desilopedidopudieraseronoacogidooelsoportefacticoo Juridicodelapretensi6n，CaSOCOntrariodevendrまimperativa Suimprocedencia． 3．　Cuando sea necesariala estimaci6n delinteres ParareCurrlr，enloseventosenquelasentenciaimpugnada hubieradesestimad01atotalidaddelaspretensionesyentre losrecurrentesexistieralitisconsorciofacultativo，eStaCorte hadichoque： Respecto del se万aねdo elemento，la Corte SlpTema de manerainauerada，entre TnuChos otros，en prOuidencia CSJ AC60IL2015，れαd．が2015－01045－0のneite7心 有・lestdstpeditadoalualoreCOnbmicodelarelaci6njurtdica SuStanCialcoTtCedidaonegadaenlaserLtenCla；ualedecir；a lacuanttadeねqfactaci6nodesz）entqiapatriTnOltialqueslCie elTeCu77enteCOltlareSOlucibnqlele7℃Stmades佃）Orable， eualuacibnquedebehace誌eparaeldtadelj初lo；aunque， Cuandola fsentencia es tnteg棚mente desestiTnatOria，Se determinaapartirdelopretendidoene硝belogenitorosu 7写／bma’． 6 RadicacibnnollOOl O20300020170120300 Lo ante7ior sign昨Ca que，Sila sentenCia es totalTnente desestimatoriadelasp7℃tenSionesdelacto7lSuinterespaTa recu771r en CaSaCidn estard d印nido porlo pedido enla deTnaltda；perO，Si aquella sblo acoge panciatrnentelo 柁Cわmadoporeidemandante，iamedidadeiahdidointe諺s estarddαdaporladesuentqiaqlelederiualadecisien〃． Nbobstanteloindicadoseprecisa，queCualtdoenelproceso hacompa7eCidodemanerauoluntariaunapluTalidaddestdetosa integrarCualquieradelosextremosdelarelacidnjuridicaprocesaL euento que correSpOnde a　ね　existeれCia de　謝isconsortes ．佃cu庇atiz）OSN，elagTauioecondmicoseestablecejねnteacadauno de ellos en particulall∴dado quelaleylos considera independienteseneldesarrollodelareねcidnjurtdicaprOCeSal・ （CSJAC41847－2017de30dejun・de2017〉・ 4．　Adicionalmente，Paraeftcto delaestimaci6n del interespararecurrirencasaci6n，Cuandoexistereclamaci6n de reconocimiento de pe岬uicios morales，eSta Corte en proveidoCSJAC3004－2015，29may・2015，rad・2008－00367－01， PregOn6： lqonleSPeCtOalasituacibnenIacualseledalnenpeれidosmoltl庭sy seanecesalbestablecersu monめpa調deteminarelquantuTndel qgTaZJiolaSuaCiuildeCasacidnenautoCSJAC18MdT12014，Rad・ 2000－00160－0l d的：千．．αando se bus蝕めindemnizaciendelos peカdbsmoTales，aLyaaLant拘3aCibnseenaLentTaaSignadaaaCTerb del胸atbrc07的mealasTtglasdelaeやerienciq，nOpuedetoma7Se demaneTaindiscriTninatねeltcpeqL‘eSeSe充aleenellibelo，tOdauezque pa調tal窮CtO eladでuemdebe disQ〝71rsobTelas ci7αnStanCias paTtiαlaTtおquerOdeanlaJitis，pud庭ndoseqpoyarenlospTe∞dentes カdわiaessob7elamate亮a男・ Enpuntodelaestimaci6ndelospeIJuiciosinmateriales quedeordinariosehanreconocidoporlajurlSPrudenciade esta corte se puede establecer quelos mismos han alcanzado，en aSuntOS analogos，hasta un monto delOO salarios minimos mensualeslegales vlgenteS）tOmando en RadicacidnnellOOl O20300020170120300 consideraci6n para tal tasaci6n criterios razonables que PartendeNlavaloraci6ndeTtifarenteso的tivospa舶Suαan即CaCi6n， taねscomolascaraCte7食ticasdelda肩oysugrauedadeiれtenSidadenIa perSOna quelo padece；de aht qlJe el arbitriumiudicis TtO puede entende7℃e COmO meralibeTalidad de上山zgador．（CSJ SC13925－ 2016de30desept．de2016，Rad．2005－0174－01）． 5．　En el presente caso，la controversia re範ere ala PreSuntareSPOnSabilidadcivildelasconvocadasconocasi6n delfillecimiento delsehorEnrique Octavio GraciaTrujillo， POrCauSadeladencienteprestaci6ndelserviciodesaludque le fLle PrOdigado porlas convocadas，eXistiendo entrelas recurrentesunlitisconsorciofacultativo，habidacuentaque Para dirimirla controversia no deveniaindispensablela COnCurrenCiaalpleitodetodaslaspersonasqueintegranla Parte aCtOra，en razdn delaindependencia que tienenla relacionesJuridicas de cada una de ellas frente al otro extremo procesal，PerO POr razOneS de conveniencia o de economiadecidieronvoluntariamente COnCurriraunmismo PrOCeSO，de suerte que no podrian acumularse sus PretenSiones econ6micas para establecer elinteres para recumr，PueStO quelas consecuencias adversas dela decisi6nafectanacadaunademaneraindividual． Siesto es asi，reSultaincontestable que，COnfbrmelo estim6eltribunal）en eSte Particularcaso，elinteres para recurrir en casaci6n no alcanzaloslOOO salarios minimos queelordenamientoprocedimentalexlgeParaabrirpasoala impugnacidn extraordinarla，Sien cuenta se tiene que no lucedesatinadalaapreciaci6nqueestehiciera，reSPeCtO a 8 Radicacidnnoll001020300020170120300 que，mtela gravedad delinsuceso del cual se derivala responsabilidadreclamada－Cuales，lamuertedelesposoy Padre，quePemitepresumirlageneracidndeungrandolor， angustia，desasoslegO y anicci6n－de considerar viablela estimaci6n de los perJuicios morales en el monto regularmente reconocido por esta Corporacidn delOO Salarios minimos mensualeslegales vlgenteS，COincidente conlo solicitadoenlademanda． Mirese que se reclamd porlas demandantes el reconocimiento delos perJuicios derivados del deceso del Se五〇r Enrlque Octavio Gracia Trujillo，que eStimaron por daho moral enlOO salarios minimos mensualeslegales VlgenteSParaCadauna〝oelmayOrtA露わrqucseencuentlで Probαdo cn elproceso）〉y，adicionalmente，afavorde Luz Mary Hincapie Ocampo por perJuicio materialla suma de ＄30．000．000，PreCisando tambien respecto de dicho guarismoquepodiaser〝eZmαyorVαZorqueSeencZtentre prObαdoeneIprocese． En este orden deideas，dado quela sentencia impugnadadatade19demarzode2017yelsalariominim0 1egalmensualvigente para esta calenda esta」的ado enla sumade＄737．717，00，1adecisidndesfaLVOrableporpeIjuicios moralesparacadaunadelasactorasalcanzarialasumade ＄73．771．700，00ylosmaterialesreclamadosa鳥ⅣOrdeLuz Mary Hincapie Ocampo ascenderia a　＄36・345・732，00， COnfbrmeloexplicit6elTribunal． Radicacidnnoll001020300020170120300 Devienedelodichoquesideacuerdoconloprevistoenel art・338delC6digoGeneraldelHoceso，enlosJuiciosdondelas PretenSionessemesencialmenteecon6micasuelrecursoprocede Cuando el ualor aCtual dela resoluci6n desfauorable al recu77ente Sea SIPerior a un milsalarios minimoslegales merLSuales uigentes（1．000smlmlルque para2017alcanza los　＄737．717．000，00　yla decisidn desfaLVOrable alas recurrentes alcanz6　respecto de LUZ CARLINA GRACIA HINCAPIE，LAURA SOFIA GUTIERREZ GRACIA，y LILIANA GRACIA HINCAPIEla suma de＄73．771．700，00y de LUZ MARY HINCAPIE OCAMPO＄110．117．432，00，eStOSValores resultabaninsuHcientes para abrir paso alaimpugnaci6n extraordinaria： 6．　Cor01ario deloindicado es quela decisidn del Tribunalnoluce desacertada，PueS Se aJuSt6no sdlo alas expresasdeterminacionescontenidasenelestatutoprocesal， SinotambienaloscriteriosJurlSPrudencialesqueregulanel tema，loqueimponequesedeclarebiendenegadoelrecurso extIaOrdinariodecasaci6nimpetradoporlasdemandantes． DECISION I：brtodoloexpuesto，laCorte SupremadeJusticia，Sala RESUEIJVE： C料il， 1．－DECLARARBIEN DENEGADo elrecurso de casaci6n RmmⅡadoporlassehorasLUZCARLINAGRACIAHINCAPIE， 10 Radicacidnnoll001020300020170120300 LAURA SOFIA GUTIERREZ GRACIA，LUZ MARY HINCAPIE OCAMPOyLILIANAGRACIAHINCAPIE血entealasentencia PrOferidae19demarzode2017，POrelTribunalSuperiordel DistritoJudicial de BogotまSala Civil，dentro del proceso Ordinarioquelassehaladasrecurrentespromovieroncontra CAFESALUD EPS y el HOSPITAL SANJUAN BAUTISTA E．S．B．IINIVELDE CHAPARRALTOLIMA． 2．－Devolveraltribunaldeongenlapresenteactuaci6n，Para quefbmepaltedelexpedienterespec血TO． 3．－Sincostaspornoaparecercausadas． 11