彊害囲 RelldblicadeC。lomllia ConeSupmmaneJustlcia SaiadIcaSac関れc削l LUISALONSO RIco PUERTA Magistradoponente AC5140－2018 Radicaci6n ne52001－31－10－002－2011－004・32－01 （Aprobadoensesidndeprimerodeagostodedosmildieciocho） Bogotま，D．C．，CuatrO（4）de diciembre de dos mil dieciocho（2018）． La Corte decide sobrela admisi6n dela demanda de CaSaCidn fbrmulada por el convocado Freddy Fernmdo Ordohez Amaya，血ente ala sentencia de17de abril de 2017　proferida porla Sala Civil Familia del Tribunal Superior delDistritoJudicialde Pasto，dentro delproceso Ordinario de　組iacidn extramatrimonial promovido en su COntra POr Viviana Patricia Rodriguez EsplnOSa，en representacidndesumenorhijoS．R．B． 1．　ANTECEDENTES 1．　Pretensiones． La accionante solicit6declarar que elmenor de edad S．R．E．es hijo extramatrimonial del convocado y，en consecuencla，Ordenarla respectivainscrlPClOn en el ●　一● Radicaci6nn．052001－31－10－002－2011－00432－01 registro civil de nacimiento，en el cual seincluya como Prlmer aPellido el de su padre，Seguido del de su PrOgenitora． 2．　Fundamentos facticos． Lapromotoradellitigio expuso como sustento de sus asplraCiones，el hecho de haber mantenido relaciones SeXuales con eldemandado desde comienzos de2002，1as Cualesseintensincaronapartirdeseptiembrede2003，POr aproximadamente aho y medio，血uto delo cual result6 embarazada del citado ni充0，habiendo terminado esa relacidncumdoteniacincomesesdegestacidn． 3．　Actuacienprocesal． Surtidoeltramitecorrespondiente，mediantesentencia de29dejulio de2015，elJuzgado Segundo de Familiade Pasto，entre OtraS determinaciones，declar6al accionado， Padre extramatrimonial de S．R．B．y dispusola correcci6n delrespectivoregistrocivildenacimiento． 4．　Lasentencia delTribunal． Aldesatarlaapelaci6npropuestaporelaccionadocon fundamento en que el fallo del a qlO Se SOPOrt6en una Pruebaquenoretlnelosrequisitoslegales，alnocontarcon 〟CeTt折CaCidnId匂Calidad言doneidad y阜ncionalniento aualadoporla auto7咄ad coTTtpetenteり　haber omitido tr宅umitarla objeci6n PrOPueStaCOntradichaprueba，nO PraCticarun dictamen 2 Radicacidnn．052001－31－10－002－2011－00432－01 Pericial que sicontara con esas caracteristicas y denegar los recursos y nulidades propuestos en pro de un nuevo dictamen，la Sala Civil Familia delTribunal Superior del DistritoJudicialdePasto，atraVeSdelasentenciade17de abrilde2017，COnnrmdladeprlmergrado． Enrespaldodesudeteminaci6n，eladquemluegode darporsatisfechoslospresupuestosprocesalesyaludiral temarelacionado conla組iaci6n，PrOCedid a deteminar si enrealidad，elfallo recurrido habia sido soportado enuna PruebacarentederequisitoslegalesysIPOrlomismo，nO existia material probatorio suHciente para deteminarla Paternidaddeldemandado． En esa direccidn，reCOrd6　que de acuerdo con el articulo　7o dela Ley　75　de1968，COnla mod縦cacidn incorporada por elpreceptolo dela Ley721de2001，el JueZOnciosamente debiadisponerlaprまcticade exまmenes quecientiHcamentedeterminaranunindicedeprobabilidad SuPerior a199．9％，y queloslaboratorios autorizados para realizarlos，deben estar certi鱒cados por autoridad COmPetente，　de confbrmidad con los estandares internacionales． Agreg6，queSegtLnlaley，qTnientraslosdesamlloscien印cos noQfiezcαnmd07℃SpOSibilidades，Seuti舷ardlatecnicadelDNA乍iql COn eluso delos marCadores geneticos necesariospara alcanzar el p07℃entqiedecerZ迄Zan PreVisto enla disposici6n antes citada． Sehaldigualmentelosdatoslegalmenterequeridos，aSaber： qNomb7℃eident折cacidn CO77Pleta de ql元eneS jtLe71）n O卸eto dela 3 Radicacidnn．。52001－31－10－002－2011－00432－01 prueba．Vdlo柁Sindiuidualesyacumulalわsdelindicedepatemidado Tnatemidad y p71）ba掘idad・BleUe descrpci6n dela tecnlca y el procedimieれtO utili2iado para　7℃ndir el（ZictaTnen．∴171eCuenCias poblacionales uti舷adas；l功descrPcibn del contTlDl de calidad del iabo肥tO亮0〃． La citada prueba，COmPlementa，fue色mCticadaporel hstitutoNacionaldeMedicinaLegaly CienCiasFbrenses－G7てpOde Genetica FoTlenSe，bqio el tttulo DictaTnen－Bstudio Genetico de maci6n与endondeseindicaquelaspersonasobjetodeesa Prueba，fueronlosintervinientes como p釦rte en eSte PrOCeSO，de cuyo resultado se hal16－WZmap7℃babilidad de no exclusibndepatemidad7℃♀PeCtOdeldeTnandadoda99．99999％卑 Seく垂nahadeelTribunal，eldictamentambiendescribe la metodologia，teCnicay procedimiento utilizado，aligual quela referencia poblacional dela reg10n mdina SurOCCidentalde Colombia〟CuyaSj諺cuenciasgelteticashansido prez）iaTnente eStudiadas en ellaboratorio de ADN del」れstituto ColoTnbianodeMedicinaLegalyCienciasFb7℃nSeSylasj諺cuenCiasde lapoblaci6ncoloTnbiana7儲70rSadasporfbTTaS，etaLFOr．Sci．Genetics 2pOOβ）e7e8paralossisteTnaSD2S1338yD19S433㍍ Esa experticia，destaca elJuZgador，lgualmente describe〟quelasmuestrasanalizadaspemanecierOndesdesutoma bqio cadena de custodiaporparce delLaboratorio de Genetica del InstitutoNacionaldeMedicinaLegalyCienciasFbTtmSeS，aSicoTnOlos leSpeCtiuos7℃manenteS，ag7℃gando que el Tegistro∴de cadelta de CuStOdiahastalaeTnisibndeli7tfbmepa7melenui6alaautoTidad，nO p7eSentαnmgunad短dasobree上Tnaneiodelas TnislnaSloqueiltdica que elTeSultadoiT＊）mado corre♀pOnde con cerleza alaspersonas 手eねcjonadαS卑 4 Radicaci6nn．。52001－31－10－002－2011－00432－01 De acuerdo conlo anterior，advierte el ad queln，el mencionadoinfbme〝Cu7γPlecontOdosycadaunOdelosrequisitos TntniTnOSeStablecidosenelpartSgrqft）terCe7℃delar窃culo70delaley75 de1968，a窮CtOSque（Sic）puedasertenidoencuentaenIadecisi6n 〆diciaれ En cuanto alos demまs reparos del apelante，el Tribunalconsider6queapes狐dehabersedadotrasladode la objeci6n propuesta contra el dictamen，Se declard PreCluido eltermino probatorioyfue sehaladafbchapara audiencia de alegatos de conclusi6n，lo cualindica que realmenteno sepractic6lapruebasolicitada；nO Obstante， Como frente adichaprovidenciasolointerpuso recurso de reposicidn y no de apelaci6n que en subsidio procedia， aunque ello pudieraconllev紺Ianulidad establecidaen el numera16o del ar缶culo140del C6digo de Procedimiento Civil，la misma termin6　saneada，reitera，POr nO haber qercido todoslos medios de deftnsa que elordenamiento disponeparaelefecto． PorlodemまS，indica，lassolicitudesdenulidadfueron debatidas y decididas alinterior del julClO，mediante PrOVidencias actualmente qecutoriadas，raZdn porla cual no es oportuno voIver a discutirlas，PueS Se afectaria el PrlnCIPiodepreclusi6nquerlgeenmateriaprocesal・ Finalmente，frente alargumento delapelante segunel Cualelproceso carece de prueba determinmte de que el convocado seaelprogenitorde S・R・E・，PueSParalaepoca dela concepclOn，la demandante sostuvo relaciones 5 Radicacidnn．052001－31－10－002－2011－00432－01 SeXuales con otraspersonas，elsentenciador sehalaque si bienestotLltimopudosercierto，detodasfbrmaslaprueba de ADN rererida〝1eCαudadaen debidajbrTna，y qpOrtadaconel CufTPlimiento de p7℃tOCOlos mtniTnOS legaねslequeridos〃∴fue indicativa de que el accionado contaba，〝nO S6lo con，una prObabilidadde199・9％巧COmOIoexlgelaley，竹Sir10del99．99999％， porCentqjequereS一maCOntundertte〃，ParaCOnSiderarlopadre del Se丘aladomenor． 5．　Demanda de casacien． Eldemandado enlasustentacidn de suimpugnacidn extraordinariaめmu16tres cargos，elprlmerO POrnulidad dela actuaci6nylos dos restantes denunciando violacidn indirectadelaleysustancial． 5．1．Cargoprlmero． Con fundamento en el quinto motivo de casacidn PreVisto enelarticulo336delC6digo GeneraldelProceso， denunciala sentencia de segundo grado de haber sido PrOferida en unJuicio viciado dela nulidad prevista en el numera150delarticulo133ibidem，alhaberpretermitidola OPOrtunidadparadecretarypracticarlapruebaconsistente en un nuevo dictamen solicitado en contradicci6n dela experticiapresentada por elInstituto de Medicina Legaly CienciasForensesdeBogotま． Sefialaqueduranteelterminodetrasladodelaludido dictamen，PreSent60bjeci6nporerrorgrave，debidoaqueel 6 Radicaci6nn．052001－31－10－002－2011－00432－01 mismo　〝nOindicabala‘cer即cacidn，Calidad，idolteidad∴y ．厄mdonaTniento’del’ZnstitutoenquesepTaCticelapnlebalasicomoen de　佃icIlas‘condicioneSlen qud Se reCaudbla muestra parala 陀alizaci6ndelaprueba’（∴方〝r胸Sehabtaac7℃ditadolosiestudiosy e堆）e7jencia dela peTito analista’仁．）bty dela　と）e証07Wisor’仁．人 q諦eneSinterUinie7men比率高dαe堆，e諦ciaル・ Para acreditar ese yerro，agrega，SOlicit6‘un rmeUO esiudiogenetico dejiliacibn con marcadoTeS deADNen uninstituto medico”que COntara COn eSa Clase de certincaci6n；nO obstante，eljuezde prlmerainstanciadeclard precluido el periodo probatorio y　塙6　fecha para audiencia de alegaciones sin haberlo decretado ni practicado， desconociendo el tramite previsto en el articu10238del C6digodeProcedimientoCivil・ Frente a ese proveido，infbrma，interpuso recurso de reposicidn，quefuedenegadoporelaquo．Tmbienfbrmuld nulidad con base en el articulo　29　dela Constituci6n Politica，lacual，alhabersidorechazadadeplmo，Segunel JuZgador，POr nO enCOntrarSe taXativamente prevista enla ley，PreSentdrecursodereposici6n，PerOlgualmente，lefue resuelto en fbrmaadversa． Apesardelaindicadairregularidad，reCOnOCidaporel ad quem，quien consider6　quela misma podiallegar a COI萌gurarlanulidadestablecidaenelnumeral60delaTaCulo140del C．dePC．，pueS OTniti6un terlninou QPO7tunidadparalaprdcticade pruebasり　ahade，aquel consider6　quela misma se habia Saneado，PueStO que Pudiendorecurrirenapelaci6n，nOlo 7 Radicaci6nn．。52001－31－10－002－2011－00432－01 hizo，eS decir，pOrnOeie7℃ertOdoslosmediosded窮nsaqueel O7denamientOd卒ponepa鳩el窮cto卑 Adicionalmente，reCuerdaque，Segunelsentenciador， enraz6ndehaberse debatidoyresueltolas solicitudes de nulidad dentro del plenario mediante providencias actualmente qecutoriadas，ya nO era OPOrtunO reCabar SObre esa discusi6n，PueS de hacerlo，Se aibctaria el PrlnCIPiodelapreclusi6nprevistoenmateriaprocesal・ Como ese vicio no ha sido saneado，．niconvalidado， dadosuconstmterep紬0，lnClusive，enlasustentacidndel recurso de apelaci6n，la censura pide declararla nulidad desde elautode25denoviembre de2013，POrmediodel Cualsedeclar6precluidoelperiodoprobatorio，ParaenSu lugardevolverlaactuaci6naljuezdeinstanciaconmirasa que adopte los correctivos y emita、la sentencia COrreSPOndiente． 5．2．Cargosegundo． Con sustentoenlasegundacausalde casaci6ny“en atenCidn al error de hecho enla qpreCiaci6n dela pTueba de marcadoTeSdeADN），denuncialasentenciadelTribunalde〝Ser Uiolato7jaindi，℃CtaTnenledelosarttculos29delaConstitucienPoliticay 60yJOOdelaLey75de1968，T＊ridoalosartt00los401，4029403 delCbdigoCi珂todostmnsg7℃didosporlair申請CCibれdelarticulo238 delCedゆOdenrocedimientoCiuiLasicomoe1174delamisTnaObrtz生 Ensustentodeesaacusaci6n，Se五ala，eladquemtuvo encuenta〝elexamenconlnarCado7℃SgeneticosdeADNpracticado 8 Radicaci6nn．052001－31－10－002－2011－00432－01 al demandado y al niho S．R．B．，Cuando no era viable su Valoracidn，alno haberse surtido su contradicci6n〝debidoa quenosedecTletarOnlaspruebasqueparaelparticularseelezJarOnen la0年ieci6nporerrorgraue〃． Luego de hacer referencia al tema de　紺iaci6n，en esencia，aSueVOluci6nhist6ricaynormativa，reiter6queel JuZgadorhabiaerTadoa］』walorareldictamenpericiαquerindi6el hstituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias FO7℃nSeS－G71pO GeneticaFolenSe均PueStO que alno haber sido debidamente controvertido，nOlo podia tener por v乱ido，reSultando incomprensible que hubieraadmitido elerror en cuanto a SuCOntradicci6nysinembargolohayatenidoencuenta・ 5．3．Cargotercero． Fundadoenelmismomotivodelembateanterior，PerO destacando〝emrdeiuTe rue SepTeSent6cuando elad quem se abstuzJO de decretqrpTuebas de Qficio con el oをieto de szpemr el l77やaSSe aCOnteCido conlapTuebade Tna7℃adoreSgeneticos deADNル， acusala res01uci6n de segundo grado　〟de ser zJiolatoTia iltdileCtalnentedelosa7ttculos6091Oodelaley75de1968，aSicoTnO los articulos37，nuTnera14㌦1799180delCbdigo deProcedimiento Ciui五 Al efecto，rePrOCha al ad quem，POrque a PeSar de haber advertidolos referidos defもctos，Valor6el dictamen， 〝enlugar de decTeta71COTnO eTlα　Su∴debe7l una prueba de Q万Cio tendiente a soIuentar todoslosp7℃bleTnaS que Se enrOStrarOn enla menCionadapmeba卑 9 Radicacidnn．。52001－31－10－002－2011－00432－01 Luego de citarapartesJurlSPrudencialesdeestaSala， atinentes al deber del juzgador de decretar pruebas de O範cio，Pide casarla sentencia recurrida y revocarla de Orlgen，Para que Se COrrHanlos errores denunciados y se nleguenlaspretensionesdelanliaci6nextramatrimonial． II．　CONSIDERACIONES 1．　Requisitos fbrmales de la demanda de casaclon． 1．1．Conviene sehalar de confbrmidad con lo establecidoenelCapituloIVdelaSecci6nSexta〟掘削OSDE LMPUGNACtO肋，LibroSegundoACTOSPROCESALESルdelC6digo GeneraldelProceso，eneSPeCiallosarticulos333，336，344 y　349，ademまs dela decantadaJurlSPrudencia，quela fundamentaci6n tecnica delas causales que viabilizan el recurso extraordinario de casacidn debe estar dirigida a demostrarloserroresdeljuzgadordesegundainstanciaen elproftrimientodesuぬ110，1esivosdelalegalidaddeeste，O en otros terminos，eSta Orientada aJuZgarla sentencia impugnadaynoellitigioensimismoconsiderado，PueSde hacerlo，mutariaaquelenunatercerainstancia，nOPreVista POrlaley． Enconsecuencia，losreprochesdebenestardirigidosa quelaCortedetermine，dentrodeloslimitestrazadosporla CenSura，Siladecisi6n combatidaextraordinariamente estま OnOaluStadaalordenmiento sustmcialo，enSuCaSO，al PrOCeSal． 10 Radicaci6nn．052001－31－10－002－2011－00432－01 Silo anterior es asi，dentro delos objetivos dela Se丘aladaimpugnaci6n extraordinaria se halla el anまlisis， tanto delas condicionesJuridicas previstas enlas disposiciones legales sustanciales aplicables al caso （CauSalesla y2a），COmOlas queinvolucranlos preceptos reguladores de aspectos procesales（CauSales3a，4a y5a）， atendiendoloslimites determinados por elrecurrente，Sin Pe町uicio dela excepclOnal posibilidad dela casaci6n onciosa． 1．2．En punto dela adecuada sustentacidn dela demanda de casaci6n，el articulo　344　del referido Ordenamientoprocesal，珂alosrequisitosparasuadmisi6n， loscuales sondeestrictaobservancia． Asi entonces，Seimpone al recurrente fbrmular por SeParadolos respectivos cargos，eSPeCi五cando en fbrma Clara，PreCisa y completa，los fundamentos de cada acusacidnysuincidenciaenladeterminaci6nimpugnada． Cuandoseplantealaviolaci6nindirecta，COntentivade los supuestosinsertos enla causal segunda delprecepto 336ibidem，POrerrOreSdehechoydederecho，amaSdesu demostracidn，debeabstenersedeacudiraaspectosぬcticos no debatidos enlasinstancias． Siseinvoca〝errOrdederechoル，alrecurrente sele exlge indicar las disposiciones probatorias que considera quebrantadas，Se血alarlos medios de persuasidn sobrelos 11 Radicacidnn．052001－31－10－002－2011－00432－01 Cualesrecay6eldesacierto，aSicomolaespeciedeesteysu innuenciaenladecisidn，eSdecir，SutraSCendencia． Tratandose del〝e770rde hecho〃，deberaindicar en que COnSiste y cuales son，en COnCretO，las pruebas o pleZaS PrOCeSalessobrelascualesrecaydelyerroconcernienteala apreciaci6ndesucontenidomaterial． 1・3・Enlo concerniente ala causal de nulidad， ademas de requerirselegitimaci6n en quienlainvoca，Su PrOPOSici6n se halla subordinada a quelairregularidad denunciadacomoconstitutivadeellaesteconsagradacomo talporelarticulo133delC6digoGeneraldelProcesoyque no se haya saneado o convalidado por，～el asentimiento expresootまcitodelapartepe重judicadaconella． 2．　Selecciannegativadelademandadecasaci6n． 2・1・En relaci6n conla ficultad dとla Corte para inadmitirunademandadecasaci6napesardecumplirlos requisitosfbrmales，Cabe sehalarqueenuncomienzo，ella Sedesarrol16conapoyoenelinciso20delarticulo70dela Ley1285de2009，mOdincatorio delprecepto16delaLey 270de1996，Segtln el cual，胸as Salas de Casaci6n Ciuily AgluriaLaboral佃dyPenaL actuardnsegzmsu，eSpeCialidadcoTnO T肋b nna deCasac10n，pudiendoseleccionarlassenteltCiaso的todesu pIDnunCiaTniento，paralosjilteS delm萌cacibn delajulisprudencia， prDteCCi6ndelosde7℃Chosconstitucionalesycont7℃lde匂alidaddelos 月謝os．［．互 12 Radicaci6nn．052001－31－10－002－2011－00432－01 LaCorte Constitucional，aleftctuarlarevisidnprevia del proyecto de refbrma ala Ley Estatutaria dela Administraci6n deJusticia no O23de2006Senado y，n。 286de2007Camara，mediantela sentencia C－713－2008 declar6　exequiblela parte dela mencionada norma， COnCernienteala〟Selecci611〃enlosslgulenteSterminos： uDeclararI．．l EXEQU雁LE el7eStO de上mismoinciso，en el entendido de quela decisien de no selecci6n adqptada al momento de decidir sobrlela adlnisidn de上略CurSO de cαSaCi6n serd motiz）ada y traTnitada cortfbme aわs Teglas y requisitos espec卵COSqueeStablezcalaley，ydequeenningzmcasoilTPide inte7pOnerla・aCCi6n de tuteわcontrala sentenCia o的to del TeCullSO，la decisibn de no seleccidn ola decisibn que TeSuelz）a defiru筋uamenをeelleCurSOdecasaci6n〃． Con base en esaatribuci6n，la Salade Casaci6n Civil de esta Corporaci6n，ha venido cons01idando su JurlSPrudencia pn el sentido de considerar viablela Selecci6n negativa de demmdas，nO Obstmte el CumPlimientofbmaldelosrequisitosestablecidosparasu admisidn． Asi，enPrOVeidoCSJ AC，12may．2009，rad．n02001－ 00922－01，emPrendi6elestudio de dicha範guray expuso losrequisitosparaprocederdeesamanera，aldecir： 〟SinpeduiciodelLueTioleSdesarTVllosquepuedahacerestaSala delanomapreUistαenelarttculo70delaLey1285de22de enerO de2009，ゆrlnatOrio delarttculo16dela Ley270de 1996，Estatularia dela AdTninistracibn deJZLSticia y quela puedancondtciraasentarotrOSaSPeCtOSOhipdtesisquedeella puedancolegi7Se，particulamente，enO7denaampliarsujunCien url所Cado肥delajurispTudencia，entiendelaCorleqleelp71）CeSO deseleccibndelIreCu71SO，enCuantOtal，1eSultap7DCedenteseloy enIamedidaenqueelre00r7mtehae姫，ueStOelo匂etodesus 13 Radicacidnn．052001－31－10－002－2011－00432－01 γ写P7℃Ches，eS deciTi Cuando ha se充alado en que consistenlas acusacionesquehae所IadoencontradelasentenCiaceltSurada； en otraspalabras，Cuando ha aducido dent710delos teminos pleZJistos y conlas jbmalidades quele corTeSPOnden，la deTnanda casacioltαlpe7tineTue・hcluso，nO Sin titubeos，aSilo 鍬plidtaわsentenCiaque．朽alaexeqtノibilidaddeianOma． 仁．） Enconse00enaa，unpnlnerCriterioopautaparap7DCederadicha escogenCiq，tiene que z）er COn el prqpbsito de un昨Carla JZmSpmdenCia；y，eneSalinea，desuyoelneTgequeSielteTna Uin00iado a　わ　inCOr的midad exte7わ克Zada ha sido StdicienteTnenteCOnSOlidadoporlajurispnLdencia，hahabidoun C7宙e7わ　conStante einmod昨Cable sobrei el particular e， ZguαlTnente，adz）ienelaSalaquenoseeuidencianra20neSque COnduzcanasuTnOd咋cacidn，pOdrdabstene7℃edeseleccionarel asunto，e堆，Oniendo，desdelLLegO，　eSCuetamente，　eSa d7℃境nStαnda． AgTt；gase que tal determinacibn，tamb諺n’suTge p7℃Cedente， Cuando el errvr que sele enrostra al sentenciador TeSulta i773leuanteo noes mαn折estoo，lisaylla示mente，nOpOneen ent7edicholos derechos constitucionales delas partes，nila 匂alidaddeladecisibn，hipbtesisquehabiliiardαlaCorCepαTa abstenerSedeseleccionarlademanda・・Bastardqueasilodiga enIamotiuaci6npe71ine加e． Otrodeloseuentosq甲ehabrddeconsiderarlaCorte，佃analizado porla utaindi7℃Cta dela causalp7jmer劫alude a que sila demandq，　aunque jbmahnenteidbnea，COntiene hechos nouedosos yporendeinadlnisibles en casaci6n，tampOCO Serd Seleccionada parasuexamendejt）ndo．hchLSiz）C，Cualquierotra d却ciencia∴decaracterteCnico，pOdrdserconcebidaporlaCorte COmOStdicienteparaexcluirde7℃ZJisi6nlademanda． YconneSpeCtOalosposiblesyerrosp7℃CeSales deuend7ian，aSi lnisTnO，SuSCePtiblesdeexclusibn，yapOTT型eeStdnSaneatZos，Ora po7quelairregularidad no se cortfigurtio，apeSarde haberse estTuCtuTado，nOUiolentalasgamntlasdelasparcesnitrasgTede man折estamenteわiegaljdad． En sintesis，la C07でeinadTnitiTtala deTnanda de casacibnpor ausenciade7℃quisitosjbmales，CualわTt？gulaelarticulo374del Cddigo de ProcediTniento Ciz）ilL elgualTnente Se abstendrd de lEIsehaladopreceptocorrespondea1334delC6digoGeneraldelProces0． 14 Radicacidnn．。52001－31－10－002－2011－00432－01 Seleccionarlaenlassiguienteship6tesis：a）poTqueaCuSa elrOrleS detecnica，qlLeadelndsdeser ezJidentes，1eSultaninsalzJables； COTnOpOrもe77Plo，la．佃Ita deindiuidualizaci（うn depTuebas ola ausencia de deTnOStmCi6n delyerro end的ado，entre Ot調S；b） CuandoiTtCOIPOrαaSPeCtOS O CueStiones nOUedosas y，pOrわ misTnO，nOadTnisiblesenCαSaCi6n；dpoTt7匹elosslやueStOSyem）S ．荏cticos enlos que，eUentualmente，haincurrido e「jallador； 11glatiuos ala qpreciaci6n delaspmebas，nO SOn Tnan昨estos o trascendentes；d）polT型e nO Se delnOStrb elemrde de7eCho alegado o este esirldez）ante；dpoTquelos eTmTleSprOCeSales aducidos no existen o，dado el cas0，．位e7℃n Saneados o，nO qfacta7℃nlasgaTlantiasdelaspartesnicomporla7℃m∴unalesi6n mayt2scula delordenaTniento；jJporla existeれCiaIeiteTlαda de p7℃Cedentes sin qlLe Se ZJislumbrela necesidad de zJa7jar Su Sen五do；g）poTque，alaposte，enelasuntodequese TlratenOSe Uioib，a nDTTやqeio胸enamie加Oendet五mentOde neCunでnte卑 2．2．Actualmente，elarticulo347delC6digo General delProcesorecogidalgunosdelosmencionadosmotivosque Permitenlaselecci6nnegativadelademandadecasacidn， enlosslgulenteSterminos： LaSalq，aunquelademandadecasacibncu771Plalos7℃quisitos jt）rmales，pOdrdinadmitirlaeltlossiguientesezJentOS： 1．Cuandoe寿staidentidad esencialdelcasoconJunSpnLdencia Teiterada dela Co7te，Salz）O qle e TleCu77ente demuestre jめ れeCeSidaddeua7イarsusentido． 2．CuandolosemDTleSp7℃CeSalesadlCidosnoexisteno，dadoel CaSO，．旬erOn Saneados，O nO qfacta onlas gaTantias delas panes，nico77PO71anunalesidnTelezJantedeloTdenamiento． 3．CuandoIW eS eUidentela transgreSi6n del o7denaTniento ju71dicoendet71mentode TleCurnenlen． 3．　Caso concreto． 3．1．Lalectura dela demanda de sustentaci6n del recurso extraordinario de casaci6n promovido por el 15 Radicaci6nn．052001－31－10－002－2011－00432－01 demandado permite extraer sin diHcultad quela a血rmada irregularidad consistente en la pretermisi6n de la OPOrtunidad para eldecreto y practica de仙nnueZ）OeStudio geneticodejiliacienconmarCado7eSdeADNenuninstituto medico〃， en orden ala contradicci6n del dictamen de similar naturaleza que en el tramite se practicara alos COntendientesporparte delInstituto Nacionalde Medicina LegalyCienciasForenses－GrupodeGeneticaForense，Se emple6parafundmentar，Simultaneamente，lostrescargos en鱒ladoscontralasentenciadesegundainstancia・ Enefecto，enelprlmerC紬gO－fbrmuladoalamparode la causal quinta－，fue denunciadala estructuraci6n，COn incidenciadesdeelcierredelperiodoprobatorioenprlmera instancia，delsupuesto de nulidad procesd previsto en el numera15delarticulo133delC6digoGeneraldelProceso， atinentealaomisi6nde毒asqportunidadesparasolicitaT；decretar OpraCticarpmebas，OCuandoseomitelaprdcticadeunapruebaque deacueTdoconlaleyseaobugatoria卑 En el segundo embate se acus61a vulneraci6n indirectadelanomasustancial，yaPeSardeanrmarsela incursi6n en d霞RRoR ZIB HBcHo EN LA APRECZACION DE LA PRUEBA DEMARCADORESDEADN，Se desarrollaron reparos reftridosaladesatencidndenormas probatoriasrelativas ala contradiccidn del dictamen como condicionante dela apreciaci6n del medio de conviccidn（aspecto propio del errordederecho）． 16 Radicacidnn．052001－31－10－002－2011－00432－01 De esta mdnera，nueVamente Seinvoc61a misma SuPueStairregularidad enla〝ETAPA DE CONTRADICCIONDE AQUELMEDIODEPRUEBAn，PerO eStaVeZ Para SuStentar una ambiguade鱒cienciaen eljuicio delTribunal，entantO que en sentir del recurrente　〝COmO LA PROBANZA NO FUE DEBLZ：mMENTECONTROVERTmA，NOPUEDETENERSEPORVALIDA． DE ALLI ouE TODO EL ANALISS OUE SE DESARROLLO EN BL MENCIOMDOFALLOSEAEQUrVOCO仁．ル Luego，enelcargotercero，aducidoporsimilarcausal alanterior，PerO Sinlaimprecisidn que caracteriz6aaquel en materia dela determinaci6n del tipo de error que COnduce ala trasgresi6nindirecta delaley sustancial，la Predicada denciencia en el trまmite de contradicci6n del dictamen se emple6，eStaVeZ，COmO PuntO de partidapara lademostracidndeun〝ERRORDEIURBquesepresentdcuandoel ADOUEMseABSTUVODEDECRETARPRUEBASDEO即CIOCONEL OBJETODE SUPERARELLMPASEACONTECIDO CONLA PRUEBA DE MARCADORESGENETTCOS卑 Puedeverseentoncesquecondesmedrodelaclaridad y precisi6n que debe exhibirla demanda de casaci6n，fue PrOCeder del recurrente extraordinario postular Paralelamentetrescargosdiversosapartirdeunaidentica Circunstanciaprocesal，COnelobieto deafectarlalegalidad del fdlo dela Corporacidn de orlgen，incurriendo de tal maneraenlaarbitrariaconductadeemplearrepetidamente unmismocargodentrodela6rbitadedistintascausales． 17 Radicaci6nn．052001－31－10－002－2011－00432－01 SehaesmeradolaSalaporilustrarcomolos criterios de claridadyprecisi6nproplOSdelanaturalezadispositiva de este recurso extraordinario，Su血en mella cuando el impugnanteno allanasulaborde〝Se充alarpuntuaはJielmente loszJiciosqueleend的aalasentenCiααCuSadaルytranS範guralas diversas modalidades de acusaci6n porviolaci6n delaley SuStmCial y aquellas de quebranto delas reglas de PrOCedimiento，en tantO que reCalca：〝nOeSpOSibleれaceruna Tniscelanea en tomo alas dos maneras como puede prOducilSela ilyiracci6ndelalegsustancial：ladilでCtaylaindirecta，aStta77POCOSe pem訪ealilTtpugnanteSOSlayarlasclarasd確TenCiαSqueeXistenenlTle loszJiciosdejuicioylosdeactiz）idad，わSαltar…deaqutparaαlld，que Si haceesconsac画ciodefinitiuodelaclaridadyprecisi6n〃（AC24 jul・2001，Exp・7684；reiterado enAC19mar．2002，Exp． 1994－01325－01）． El mentado hibridismo desatiendelos prlnCIPlOS de autonomiaeindependenciadelascausalesdecasaci6nque POr demas repulsan suinvocaci6n a modo eventual y Subsidiario（AC3004－2014，4jun．，rad．2007－00008－01），lo Cual conduceinexorablemente ala desestimaci6n delos embates respectivos，tal cual de fbrma．consolidada ha PredicadolaCorte： 〟Enq停ctQ，Cadacausalobedeceaunaespec折caeincoTt旬ndible raz6nqletuZ）Oen・Cuentae‖egisladorparaengirlacolnOTnOtivo de quiebTe delj捌0，SOb7℃la base de considerarque dichas raZOneS，plasmadas en∴las causales de casac10n，Se jiLndamentanen dosをos de emoTleS enquepuedeincurrirel JuZgador Bl pnlnerO，COmZれTnente denoTninado，Z）icioin judicand°，aCaeCeCuandoelsentenciadordisto7℃ionalauoluntad hipotetizada enlaley；y el segundo，denominado uicioin procedendo，SeeStmCturaapartirdela7ebeldiadeljuezeTtla 18 Radicaci6nn．052001－31－10－002－2011－00432－01 qplicacibnde nomas queIeguわn elp7℃CeSO，panαlaspa7teSy paTlのeLincluidalajtzsedeprOduccibndeljttllo． Set棚tadeerTV7℃Sdedistintanatumleza，plLeSelpnmero7eCae enlas norlnaS que SOnllaTnadas a definirla contrlDZJe7Siαy el Segundo enlas que disc却inan el proceso．No pzeden ser CO直ndidos，niTnenOSaducidosenlm7nismoca7gO，enatenCibn alaclaridadypreCisi6nqueelprec印tOmenCionadoTeClama・Asi porqe77Plo，eSp7℃tO互，Odelz）icioinjudicandolacausalpnTneTn de casacidnl窃olacid∴de noma sustanciaU gI匂emplo del Segundolacausalquinta，SObTenulidaddelproceso・〃（AC7828－ 2014，16dic．2014，rad．2009－00025－02）． Dichapautairue POSteriormente reiteradaporla Sala sehalando： 〟EuideTtteTnente，la disiTnil natul・aleza de estos dos tやOS de e17℃TleSnOS6わCOrtfie7℃elementossl所CieltteSpaTadistirlguirlos， sino que ex均eguarda7Se de cort旬nd拙os；de suerte que quien TleSueluaimPugnarunaSentenCiaencasaci6n，nOpZedeenese prqpdsitoinz）？．CarprOTnisαaTnentelasdizJerSaSCauSalesquepara el窮ctotienepneZ）istase上記gisladorlSinoquehadesabercon exactitud，en pnmerluga71que　互，O de yem coTneti6　el SentenCiado手，yluego，aducirla causalquepara eseespec印CO d窮ctotienedi♀plleStalaieg・（∴） Ahora，eSSabidoqljehib7弓dismodetalcaladoconsplraCOntrala Cla7電a‘ゴypleCisi6n que de cada acusaci6n exZge elp7edicho 肌Tneral30del arttculo374del c6digo dep7DCediTniento ciuiL puesen7ungunOdelosdoscasospodTialaCorteerIやTendersu analisis sin tener de antelnanO muy bien d印nido culil es el verdadeγtJIrnOtiuo deincoI頑）midad（．．）”2（AC219－2017，25 ene．2017，rad．2009－00048－01）． 3．2．De otra parte，COnViene precisar que similar suerte frustrえnea mostraria el exaImen de admisi6n dela demandasiconprescindenciadeloanterioryatendiendola regla de superaci6n de cargosincompatibles，aCtualmente vertidaenelpalまgrafb3delarticul0344delC6digoGeneral 2CSJAutoNov．9de2012，radicaci6nn．985－02051－01・ 19 Radicacidnn．052001－31－10－002－2011－00432－01 del Proceso3，1a Sala tomara en consideracidn para el escrutinio aquel embate que　〝atendidoslosj読es prqpios del TeCurSO de casaclOn，a SuJuZαO guarden adecuada7℃laci6n conla Senlenciai77堰rugnada，los阜ndaTnentOSquelesirz）endebase，latndole dela contrOUerSiaespec卯CalでSuelta mediante dichaprouidenciaJa posicidnprocesaladqptαdaporelTeCu77enteenlasinstanciasy，en genemL coniCualquiera otra ciTaLnStanCia comprobada q甲epara el p7雌76sitoれdねadoresuttaγeneねua証e卑 Ciertamente，de optarseporlahabilitacidn delcargo Prlmer0，mediante elcualseplante6alegaci6n de nulidad PrOCeSalporpretermisi6ndeoportunidadparaeldecretoo Prまcticadepruebas（num．5，art．133，C．G．P．〉4－entmtOeS la refutacidn con mayor autonomia，al punto quela dencienciadelaqueseocupaesreplicadacomobasmento delosdosreprochesposteriores一，indubitableseriaeldeber de acudir a su temprana desestimaci6n por via dela Selecci6nnegativaestudiadaenlineasprecedentes・ Lo mterior，POr CuantO Sin duda se estructuraria el SuPueStO COntemPlado en el numera12　del cmon　347 ibidem，COnfbrme alcual，aPeSardelasatisfacci6ndelos requisitos fbrmales，la Sala podrまinadmitirla demanda， entre otros eventos：〟Cuandolos em7eSprOCeSales aducidos no existeれ0，dadoelcaso，直eronsaneados，0nOqfecta7mnlasgaTanttaS delaspartes，nicomportanunalesi6n7elez）antedelo7denamienton． En este orden，SObrela man的estainexistencia del deftcto con entidadinvalidante dela actuaci6n，bastaria 3Antesnumera14delarticulo51delDecretode2651de199；1． 4Antesprevistoenelnumera16delprecepto140delC6digodeProcedimientoCivil． 20 Radicacidnn．052001－31－10－002－2011－00432－01 Sehalar quela actual causal quinta de nulidad　－enlos aspectos reclamados porla acusaci6n－，Se en糾a a smear unasituaci6nque〝COnStituyeunaTeStriccienaldelでChoded窮1tSa， yαSeapOr nOpemitirque enlas qportunidades coI昨ridaspαTIClel e確CtO Se eleuenlas peticioneS deloslitigantes encaTninadas a demostTarlossIPueStOSdehechoenquesqporSasusreClamosoante わprescindencia delas etqpaspara ezJaCuarlasp7℃banzas〃，y POr ende，〝Suinuocaci677pOr ende，nO Puede cons枕のiTSe en unα 肌釧αqpoHぬけHdαd pαれαdiseか鷹ir deI decrcto qαe Sc hizo cn relαCiあれ　con Zos medios de conthccie九　ni mucholnenOS para obtenerelTleCatdodelosnopedidosode Zosque．旬er．ondenegαdos mel群αnte　αuto debidαmente qfecutoriαdo．MLCho melWS parα discutirla ualoraci6n que delospraCticados haga el Z；gadorO SuS qpreciacionessobTelosquesedqfarondeobtener・”（CSJ SC15746－ 2014，14nov．，rad．2008－00469－01）． Al respecto，la Sala ha ampliado su criterio en PrOnunCiamientosqueaunque dictadosbajolaegidadela normativamterior，COnSerVanPlenavlgenCia： N（．．）わnulidadprOCeSalqueseinuocq，Sinmds，nOSeeStTuCturq， poTquelos7儲）arOSquepuedansuTgZralrededordelaconcreCien delosdistintOSlnediosdeconuicci6n，TeSultanくりenOSaldereCho generalyabstractoqzesetienepaTapedirypracticarpruebas， quesonldshipbtesisquep7℃tegeelαrGculo140，numeTlの160del C6digodePwcediTnierLtO Civil・仁・）La CorSe tienee相調cadoque esa causalde nulidad rtopude uti aa separa”cont7DZJeItirlas razones que en Lm、mOlnentO dado、旬erOn aducidas por el sentenciador al　7℃SOIuer sobTe∴la praCtica delas pruebas solicitadas，dec7℃tdndolasonegdndolas，inclusiueenelezJentOde haberomitidoTeSOIversobreaゆmaenparCiculallCOTnOtamPOCO paTla・reClamarcontTaloquepudo7℃dearlaTnaterializacibnono deun medio”．（．．）Laraz6ndeserdelo ante710restribaenque una c71筋ca en ese sentido，StpOne que e：房sti6un teminopara pedirypracticarpruebas，yq甲e，pOrlotanto，nmguneSfadode inde咋nsidnalrespectopudopreSentarSe・Ademds，elcontrolde dichost¢icoslaleylosTeSerUaaOt70SeSCenarios，pOrqe7型0，a 21 Radicacidnn．052001－31－10－002－2011－00432－01 trauesdeわsprocedimientosenconcTletOprOCedentes佃nelcaso de hecho jiLerOn uti舷ados al tmmitarSelos recurlSOS de 7儲pOSicibny qpelacibn contTtZelautoque negoezJaCuaralgunos medios方inclusiue ualorando comoindicio en contra dela TeSpeCtiua paTtela．佃Ita de colaboraci6n parala prdctica de pmebas y d華gencias佃rttculo74，nulneral60del Cbdtgo de Pwcedimiento Ciz）iyr五・）En otras palabras，lairTegularidad p7℃CeSaldequesezJienehablandonopuedecortfigurarse，COTnO Sea匂aporelgTt，POdemandante，enlastpuestaobstmcci6nde losmediosdecretados，ta171POCOeltlamateriali2；aCi6nincompleta Odesuiadadelos mismosporcausasiTTtputables aunadelas parSes，pOTqueeSaSCOnductastieltenunaCOnnOtaCi6ndistintaen eleampojactico yprobatorio，alegables en casacibnpOr una CauSald昨TentealaeTbidapanαalegaremreSdeactiuidad．仁．） SobleelparticularlaCortetienedichoquelaci7℃unStanCiaqueal tenOrdela筋cuio140，mme肋60delCed向O deHDCedimientO CizJiL tienela uirtud deinualidarlo actuado，Seliga a 狗師Ciencias”∴netamente　“tempOrales”，　eSio es，　COmO rleCienteTnenteSe71訪erb，aめseuentosenqueseha等〕retemitido， Omitidoo～glWradoensuintegridadlaqpormnidadp7℃CeSalque asistealaspartespartZpedirpmebasyparaquelasdecretadas SepmCtiquen㍗caracteristicas7℃SpeCtO delqs cuales，COmO ha quedado consignado，elcaso nO Seiden擁ca．ル（SC，4dic． 2009，rad．2000－00865）． Justamente，elpresente se aviene aun caso aJenO al まmbitodeaplicaci6ndelacausaldenulidaddeprecadayse enmarcaenunodelosilustradoseventosdeimprocedencia， POr CumtOlo cuestionado en tntimas no es ma■S quelas razones que en su momento soportaronla negativa dela Juez a quo frente al decreto y practica de un medio de COnViccidn que fue rogado con ocasidn delacontradicci6n de otro elemento de convicci6n traido al debate como 〟PRUEBACONIUNTnル（fr・125a127，C・1〉yquepordema－S，POr ministerio delaley，Se erlge en Prueba obligatoria dela actuacidn dado quela materia eslainvestigacidn dela Paternidad（art．lOdelaLey721de2001，mOdiHcatoriodel CmOn7delaLey75de1968）． 22 Radicacidnn．。52001－31－10－002－2011－00432－01 La revisi6n dela actuaci6n de prlmerainstancia evidenciaqueluego de presentado eldictamenpericialpor elInstitutoNacionaldeMedicinaLegalyCienciasForenses －GrupodeGenetica，elJuzgadoprocedidadarelrespectivo traslado previsto entonces por elarticulo238delC．P．C．y PreCisamente，enraZ6ndeello，eldemandadolo o的16por erTOr graUe，COn fundamento en que no se hallabala certi鱒caci6n sobrela〝Calidad，idoneidady．旬ncionamientoルdela Citadaentidad，aValadapor〝laauto71dadcompetente〝，habiendo SOlicitado como pruebalaelaboracidn de otro dictamen en uninstitutoquesicontaraconesacertincaci6n・ Aunquenohubouninicialpronunciamientoexclusivo respectodelmediodepersuasidnsolicitadocomopruebade lapredicadao的Cibn，lociertoesquelanegativavinodada enladecisidnde25denoviembrede2013，POrmediodela Cual se declar6　pTeCluido el terminO p7℃batorio〃，en raZ6n de COnSiderarse que〟niel0年ietantedeldictαmennilapa7七ecolttrarla han st脇citado el decTletO y prdctica de pmebas pam demostrar O desui血arlaeXistenciadelTnisTnO卑 Laanteriormotivacidnfuenotablementeampliadapor el Despacho con ocasi6n dela respuesta al recurso de reposici6n propuesto por el accionado　血ente ala determinaci6n referida，PreCisando que　〝el decletO de una nueua pericia de ADN resuuaria ademds，nO SObimperunente e inCOnducenteparadic疑り読sinototallnenteinnecesariaル，dado que en su criteriolainconfbrmidad aludia a un aspecto meramenterbrmal，eSdecir，alaausenciadecerti鱒caciones 23 Radicaci6nn．o52001－31－10－002－2011－00432－01 SObre　〟Calidad，idoneidad∴y　一旬ncioltalniento〟，mまs no al fundaJmentOdeldictamen． Agregoque〟EsinCOnCebiblep7℃tenderque，parademostTarq甲e SIPueStamenteeX：isteunerrorg7mUeenundictamenpericiくれsetoTne COTnO algZlmentOla jtl庇a de algumentaCidn y cerC折caci6n de un O7galtismo acTeditadory cerf折cadorcolnOloes e上れstitutitoNacional deMedicinaLegaly CienciasFollenSeS COlnO taTnbien esinconcebible queseinlenteatacarelexperticiobqioelaTgumentOdequenoseha acTeditadolaidoneidadye姫，erienciadelosjimCionariosdelmstitutito NacionaldeMedicinaLegalyCieltCiasForenses牢tOdoello，despues deresaltarqueeldemandadonoplante6reparosproplOSde la objeci6n por error grave，eS decir aquellos que se encminenaponeraldescubiertoqueeldictam孝nOperitaZgOtiene basesequiz）OCadasnOque〟Sehayancambiadolascualidadesprqpias delo的toexaTninado，OSuSatributos，pOrOtraSquenOtiene；OqueSe haya toTnado como o祷to de obserz）aCidn y eStudiolma COSa 、何れdamentalTnentedistiTuadelaqueesTnateriadeldictamenoquelas lnueStraSqZeSetOTnarOnp7WiniesendepeTSOnaSd咋TlenteS卑 En este escenario，a ma－S de que se descarta PrOntamentelaomisidndelaoportunidadprobatoria，PueS ensulugarloadvertidoesunextensoy紅・anCOdebatesobre la procedencia de una doble experticia sobre un mismo tdpico－quePOrdemasincluy61asrazones delaidoneidad dela entidad encargada一，muy nOtOrio es elacierto dela Juzgadoraalrepelerlainserci6ndelnuevodictamen，dada laausenciadeunaautenticaobjeci6nporerrorgrave，SObre lacual，enefectohaense丘adolaCorte： u（・・）lBIncuantoalatachadeundictalnenpOremrgraZJe仁．）， unodelosjacto7℃SquenOpuedepe74ersedezJistapaTtZ・definir 24 Radicacidnn．。52001－31－10－002－2011－00432－01 Su p7℃Cedencia esla modalidad qte pTleSentela一旬ncibide COnSultortapeTicialqueendichae姫）erticiaseponedeTnan昨esto， habida consideracidn que，COmO tantaS UeCeSlo halleiteradola doctljれaJunSpmdenciaL　∴・Sise ohieta tm dictaTnenpOrerTOr graZ）e，los conでSpOndieltteS Tt：pa7℃S debenponeraldescubiehO que el pe7五aZgO tiene bαSeS equiuocadas de tal entidad o Tnagnitudqzeimponencomoconsecuencianecesa7jala7写petici6n dela dmgencia coninteruenci6n de otTOSpe7五os…’（．．）pueslo qtecaracteri2adesaciertosdeeselinqieyperTnited昨11gnCiarlos de ot7℃S dqfactosirrPutables a unpe諦qie，∴es elhecho de Calnbiarlas cualidades p71堆71aS del o匂eto exaTninado，O SuS atlibutos，pOr OtraS que nO tiene；O tOTnar COmO Oをieto de Obseruacidnyestudiounacosa．旬ndaTnentalTnentedistintadela queesmateliadeldictaTnen，pueSqP7eCiadoequlZJOCadalnenteel O的to，neCeSqrlamente seltin enbneoslos conceptos que se debenyjdlsasねsconclusionesquedeellossede7iuel1．品（CSJ AC，8sep．1993，Exp．3446）． 3．3．Aunque todolo expuesto por si s6lo tienela vocaci6n de truncar consecuencialmentelaviabilidad delos CargOS Segundo y tercero，nO eSt含dema，S reSehar quelos mlSmOS，independientemente considerados，PreSentm de範ciencias tecnicas adicionaleslgualmenteimpeditivas de Suadmisidn． N6tese que el segundo delos embates，COmO ya Se aludi6enlineasanteriores，b勾01aaHrmaci6ndeerroresde hecho queindirectamente trasgredieronlaley sustancial， termin6　desarrollando reparos proplOS del yerroJuridico PrObatorio，mixturadisconもrmeconladebidasustentaci6n delrecursodecasaci6n，PueSlaproposici6ndelprlmertipo de desviaci6n，nO habilita enrostrar al Tribunal，en el mismo cargo，desconocimiento de preceptos comolos Vertidosenlosarticulos174y238delanteriorestatuto de PrOCedimientocivil・ 25 Radicacidnn．。52001－31－10－002－2011－00432－01 Porello，Cuando se denunciaelquebranto de normas de derecho sustancial，derivado dela apreciaci6n delos elementos de convicci6n，reSulta atentatorio dela tecnica delrecurso，laalegaci6nindistintadeerroresdehechoyde derecho，PueS entre unOS y OtrOS eXisten sustanciales diferenciasyporlomismo，alacensuranoleespermitido COnfLlndirlos，nimezclarlos． En efecto，mientras aquellos comportmla omisi6n， SuPOSicidnodes範guracidndelcontenidomaterialdelmedio de convicci6n，eStOS Se edi範can sobrela base de que ula pTueba．旬eexactayo匂etiuaTnenteqpTeCiada，pe7℃que，alz）aloTarla，el juzgadoriTmngi6las nomaslegales queleglaTnentan∴tanto su p7℃ducciGncomosul却caciaか Laincompatiblerusidnqueemergedelasustentacidn delcargo，eVidencialainidoneidaddelmismo，tOdavezque no resulta adecuadoinvocar un error de hecho，y SuStentarlo como sifuerade derecho，niviceversa，POrque Sielloocurre，〟laacusaciendeuienei17PreCisaycarentedecla7咄ad， alnen de que en eljt）ndo ca7℃Ce de una柁al sustentaci6nル（CSJ AC3493－2014，rad．2003－00122－01）． Deotrolado，reSPeCtOdeamboscargosnuyeprontala ausencia de ataque血ente alaintegridad de argumentos expuestos por el Tribunal，tal cual es el caso del Smeamientodelade五cienciaesgrmidaporeldemmdadoa lolargodelatramitaci6n，dadoquesegunestaCorporaci6n： dDesuyo，en jbque hacealasdosjbmasdetranSgreSibnahLdidas－ directαeindileCta－，prPplOeSObseruarqueelataquequeseplanteeha desercellero，pamlocuaLdeunlado，debedestruirlatotalidaddelos 26 Radicaci6nn．052001－31－10－002－2011－00432－01 pilareSenquedescanSelasentencia combatida，pueSde Tnantene7℃e enpie siquiera uno que sea sl所Cientepara sostenerla ella nopodra quebTlarSe，y，deotro，SertTnStendente，COnloquesequieTeS勘所Car que su reCOnOCimiento necesaTidTnente ha de conducir a decisiones distintaSalasadqptadaseneljmocuestionadoル（SC，30Ct．2003， Exp．6973）． Tambienescomtinalasacusacionesencomentario，el incumplimiento de la obligacidn de exponer la trascendenciadelosyerros，dado que elrecurrente omiti6 indicarla manera como esos descarrios afectabanla decisidn，POr Ser ellos de tal contundencia que de no haberse cometido，eStahabria sido esencialmente distinta， Seguramente，reVOCatOria dela emitida por a－q叫O y nO conHrmatoria． Recuerdese que elTribunal ed縦C6suぬIlo sobre el uBstudioGeneticodemiaci6nルrealizadoporelInstitutoNacional deMedicinaLegalyCienciasForenses－GrupodeGenetica Forense，elcualconcluy6que existia〝unap7℃babmdaddeno αClusi6ndepatemidadTe♀peCtOdeldeTnandadode99・99999％〝・Por tanto，alimpugnantele correspondia acreditarla manera COmO Sehubieradesvirtuado，nO SOlo dicho resultado，Sino el argumento judicial；de donde entonces，Si el ataque CareCe de una relevmcia semqante，mal podriala Corte PrOPIClareldesgastedelaadministraci6ndejusticia，COnla emisidndeunfalloque慮nalmente，arribariaalaconclusi6n del Tribunal．Frente alaindicada exlgenCia，1a Sala en PrOVidenciaAC7012－2015，PreCisd：〝Desdeluego，nObasta（・・） paraele咋CtOlaexistenciadeloserroreS，enStTnismosconsiderados， sinotambienue7萌CarSuincidenciaenelleSultadofnaldeladecisib均 27 Radicaci6nn．o52001－31－10－002－2011－00432－01 deTnOSTITandodialecticalnentelallelaci6ndecmLSaae：fecto，SOpenade ir卵1tgirelp7十九C互）iodetrascendencia．〃 4・．　Conclusi6n． De confbrmidad con el numerallO articul0　346　del C6digo GeneraldelProceso，elescrito de sustentaci6n del recursosedeclararまinadmisible，Siendopertinentesehalar que tomando en cuentala pretensi6n ylos hechos debatidos，aligualquelaactividadprobatoriadesplegada， no encuentralaSalaque elfilloimpugnado en casaci6n， COmPrOmeta graVemente los derechos y garantias COnStitucionales dela parte vencida en eljulClO，lo que COnllevaadesc紬tarlaposibilidaddelacasaci6n oHciosa， enlosterminosprevistos enlap紬te hnaldelnumera15o articulo336GBLSdem． III．DECISIoN Enmeritodeloexpuesto，laSaladeCasaci6nCivilde laCorteSupremadeJusticia， RESUEI．VE PRIMERO．　　DECLARARINADMISIBLElademanda de casaci6n presentadapor elconvocado Fredy Fernando Ordohez Amaya，血ente ala sentencia proferida e117de abrilde2017PorlaSalaCivilFamiliadelTribunalSuperior delDistritoJudicialdePasto，dentrodelprocesoordinario de皿iaci6n extramatrimonialpromovido en su contrapor VivimaPatriciaRodriguez EsplnOSa，en rePreSentaCidn de SuhiioS．R．E． 28 Radicacidnn．052001－31－10－002－2011－00432－01 SEGUNDO．　RECONOCERpersoneriadoctorCarlos SanchezCortescomoapoderadodelimpugnmte，deacuerdo COnelmandatojudicialespecialconferid0． TERcERO．　DEVOI－VERelexpedientealTribunalde Ongen・ Cepiese，noti範queseycdmplase， 細醐酬鵬鵬醐6鵬 MARGARITACABELLOBI．ANCO ALVARo RESTREPO Radicacidnn．052001－31－10－002－2011－00432－01 o PUBRTA ARIEL �　　－ RAMIR AvIoAUGUS �TEJEIRO DUQUE ぐ““‾一一 i LUIS � �‾、ニー、 DOTo �SAVILLABON 30