RepdblicadeColombia CoheSupmmadeJustlela SaIallcaSacl仙chii MARGARITACABELLO BLANCO MagistradaPonente AC5111－2017 Radicaci6n n。1100102030002017－00591－00 （Aprobadaensesidndesietedejuniodedosmildiecisiete） Bogotま，D．C．，OnCe（11）de agosto de dos mil diecisiete （2017） Se resuelvelo que corresponde血ente al recurso de Stlplica fbrmulado por el promotor delaimpugnaci6n en revisi6n，reSPeCtOdelautodeveintinueve（29）demarzodel a五Oquecursa，atraVeSdelcualsedispusoelrechazodela demandainterpuesta． 1．ANTECBDENTBS 1・Las diligencias allegadas dm cuenta que，ante el JuzgadoSegundoEspecializadodeRestituci6ndeTierrasde Monteria，Setramit6unprocesocolectivoderestituci6nde tierrasdespqjadasinstauradoporJHONJAIROPAEzRUIz y otros，reClamandola aplicaci6n dela presuncidn de despQJO reSPeCtO delos predios que se sefialm enla Radicaci6nnollOOl O2030002017－00591－00 demanda，en el cual compareclO，COmO OPOSitor，el seflor GERARDO ESCoBARCORREA． 2．Luego de surtido eltramite pertinente，queimplicd elagotamiento de todaslas etapas reservadas aestaclase de pleitos，y antela oposicidn fbmulada por el sehor Gerardo Escobar Correa，elTribunal Superior delDistrito JudicialdeAntioquia－SalaEspecializadaenRestituci6nde Tierraspronri6sentenciadetLnicainstanciae127defebrero de2015，enlacualdesestim6laoposici6n，SeaCOglerOnlas SuPlicas delos reclamはmteS y Se adoptaronlas restantes determinacionesquedecisi6nenesesentidoimplican． 3．El mentado opositor Gerardo Escobar Correa PreSent6　recurso de revisidn contra la referida determinaci6n，aduciendo que seincurri6enlas causales COntenidas enlos numerales3o y60del articulo355del CddigoGeneraldelProceso． 4．Lademandaderevisi6nseradic6elveindsiete（27） deftbrero delpresente aho，eSCritoenelqueelrecurrente aHrmd quela sentencia censurada，habia adquirido ejecutoria el cinco（5）de marzo del mismo aho，lo que traduce en el qJerCicio tempestivo del medio de impugnaci6n． 5．Mediante auto de lO de marzo slgulente el Magistrado de conocimientoinadmitidla demanda de revisi6n，y，entre OtraS emgenCias，Paralo queinteresa a 2 Radicaci6nnell00102030002017－00591－00 este recurso de stLPlica，Pidid alimpugnante subsanarlas SlgulenteSfalenciasfOrmales： a）Aportela prueba demostrativa del deceso de quienes a fblios322a327menciona como fallecidos （art．84a87，ib．）． b）Suministre la prueba demostrativa del ParenteSCO a五mado enla demmda entre quienes a fblios322a327menciona como fallecidos ylas que allimismo deteminacomo susrespectivosherederos， C6nyuges o compaheras o compaheros permanentes （art．84a87ib．）． C）Expreselos hechos concretos quele serviran de fundamento ala causal sexta enla cual tambien apoyala demanda（art．357，ib．），PueS afblios339a 342　sdlo relata alguna de las actuaciones y Circunstmcias generadas en el proceso en torno de Ciertoslos（Sic）elementosprobativosalliacopiados，ya COnOCidas desdeluego，POr eljuezylas partes en el PrOCeSOPaSado，enunaeSPeCiedereedici6ndellitigio， lo cual no es dable en este medio extraordinario de revisi6nyaplmtearconieturasyelentendimientoque Creedebedまrselealaspruebassobrelasque，desdela distancia，aduce mmiobra fraudulenta，lo cual，POr SuPueStO，nO describe el alnbito del motivo en cuesti6n． 3 Radicaci6nnollOOl O2030002017－00591－00 Comolacausaleslasextadelart．355e：iusdem， deberaindicar de mmera precisa，COnCreta y determinada，en que COnSisti6la　年．．）colusibn o maniobTajTaudulenta（…月entrequienesoporquien， SegunCOrreSPOnda，ySehalarcualesdequenaturaleza y extensi6n fueronlos peIJuicios causados al recurrente araizde esau（．．）colusibnuotraTnaniobm j池udulenta仁．）”．EIpe車uicio sehalado afblio339no expresa como causa ur．．）colusibn u otra maniobra j池udulenta（…）”y si，en Cambio，la entrega de terrenos． 6．El gestor del recurso，en tiempo，alleg6　sendos escritos dando cumplimiento，Segun Su decir，al auto de inadmisidn． No obstante，elveintinueve（29）demarzo de afio que avanza elDespacho de conocimiento consider6que no se habiadado cabalcumplimiento alo ordenado y，POr ello， decidi6rechazarellibelo，reSOluci6n antelacualelcensor fbrmu161astLPlicaqueocupaalaCorte・ 7．Este mecmismoimpugnativo，enlo fundamental， estasoportadoenlosslgulenteSPilares： （i）　El requerimiento contenido en elliteral a）del autoinadmisoriofLleatendidoensuplenitud，PueStOqueel ntLmerO de fallecidos relacionados en elrecurso ascendi6a 4 Radicaci6nnollOOl O2030002017－00591－00 17，ulosαalesseenlista7mnenelmeTnO7訪desubsanacienaFbl．10g 2。doltdeseselialajienteaCadaunodeellosel espectiz）OdocuTnentO qegistro ciuilde de両nci674，COmO taTnbienindicdndose elnztme7℃de Jblioqueoczlp6estedocumentoenlosanexosr，haciendo alusidn a los casos puntuales delos sehores Delio Enrlque Martinez Estrada，Rey Demetrio Avila Gonzalez，Bernardino Torres MestrayDiego RatllGdmezHerrera．Advirtiendo que〟enlo ltiferlentealcert折cadodede両ncienanexoaFOl．12delasubsanaci6n este es como a掘se dむ0lBernαr耽れe Tbrres MbsfTqIy no como se 7℃Ciamaeneia標tOde7℃ChαZO“Bemαrdine TbrlでS膝れez乱 （ii）Las omisiones alegadas，reSPeCtO delliteral b）， referente ala prueba demostrativa del parentesco de quienes se mencionaron como fallecidos，aduce que se 亀rriTna7℃nlaspartidasdeTnatrilnOnioensutotalidadcomo tambien ciertos registl・OS Ciuiles quelos delnandαnteS qportaron en el TnOmentO de sui reClamaci6n”，haciendo remembrmza delo acaecido en cuanto ala acreditacidn de las calidades alegadas porlos reclamantes alinterior del Juicioderestitucidndetierrasylodennidoalrespectoenla SentenCiaimpugnada，aPartirdelocualconsidera“qiustada a de7℃Cho PnqαCtuaCien，deindicar coTnO prueba deTnOStratiua del paTtmteSCO delos demandados el plDnunCiamiento del HoIWrable mbunaldeAntioquiαObranteenelplDCeSO，doltdeconstaelgradode parentesco con que estos concur7ieron・CiTmnStanCias que encontrb p7℃badasyporlascualeslesotoTg6laprqpiedaddelosinmueblesque habian sido delos causantes．DocuTnentO que Sirz）i6de base para citarlosenesaslnismascondiciones〃． （iii）Frentealotropuntodereproche，COntenidoenel literal c）del auto queinadmiti61a demmda，relacionado 5 Radicaci6nnell00102030002017－00591－00 conlasustentaci6ndelacausalsextadelnumera1355del C6digoGeneraldelProcesoenquesoportalaimpugnaci6n extraordinaria，y que Se d50　en el auto suplicado no cumpli6debidamente，lo rlPOSta elimpugnante diciendo， que“elprocesodereStitucidneSdethticainstancia，dondeelrituallWS dice que una z）eZ COnteStadala demanda olo qlLeieSlo TnisTnO， pTeSentadalaQpOSicibn，SedainicioalaetqpaprObatoTiayjiLeeneSa qportunidad∴donde se pe7℃ibi60Salid a j70tela existencia dela maniobrajhudulentadesc壷a，mdsp陀Cisamenteenelinstantedelos iれterrOgatOrios de parte00ando todoslosintemgados negarOnla suscrpcibndelaescrituramediantela00alconstituye70nlaSociedad hue7℃ioneslaMilagrOSaS．A．docuTnentOqueendichadiligenciaseles ex九ibid，negaCien q甲e hizo su empalme conla ue7Si6n que en ese iltStanteIindi6else虜0rGerentedelaempresaalnegarsuparticをacidn ydesconocercoT71Pletamentelasociedad”；maniobraquesostiene moalcanzb aserdebatidaenrazbnalanegacibndecqptaSquede estaspleZaSpIOCeSaleshi2iOtantOeljueろCOmOelTHbunalColegiado queatrauesdelautodel26deenerode20157eSuubincreiblemente leSOIuiendoelrecursode r学POSici6npreSentadocontralaprozJidencia deJ血ezinstructormanteniendolanegatizJadee堆）edirlascqplaSpaltZ lad窮nsayalaz）eZenlamismap71，0idenciaorden6elingTeSOdel e埋〕edieltteparαjdiio．EnIeSuTnen，lacausalnoαlcanzeαdebatiISeen elinte710rdelprOCeSO〉主 En relaci6n conla exlgenCia de sehalar“de que naturalezayextensi6nfueronlosperJuicioscausadosalrecurrentea raizdeesa年．）Colusibnuotramaniobmjhudulenta五・）ガyqueenel autosuplicadosedicequeel“sefialadoafbli0429，eSelmismo anrmado enla demanda（H．339）y no expresa como causa N（・・） colusidnuotramaniobmj7mudulenta（∴）”ysi，enCambio，laentrega delosterrenosalosactoresdelacausaanterior”，SOStienequeen 6 RadicacidnnollOOl O2030002017－00591－00 el escrito de subsmaci6n se expresaron claramentelos hechos concretos dela mmiobra fraudulenta，COn indicaci6n delas personas y calidades conlas que actuaron，PueS alli se d車O quela misma　〝mdic6　en el OCultamierLtOqlje hicieronlosparCele7℃S O7℃ClaTnanteS delasociedad hzJe7℃ionesla milagrOSa S・A・，e77PrleSa que de mane調Iega「jiLe COnStituidaporelloslib7eyZJOlunta7jaTnente，SOCiedadTnediantelacual Uendieron sus bienes．ArtiTna充a que jiLe COadywada por el se7ior Ez）aristo Gustauo RaTnOS ReineL persona que como gerente dela empresa，negO y desconocib totalTnente SuS geStiones dentro dela TnlsTna，lo que haIeSuuado totalTnente desuirtuado con el tmbqio Tealizado porlajusticia penaly ademas se motd que dicha maniobra arrqJO COmO reSultado material Nla priuacibn del dominio o titulaTidad que sobIelosinmuebles tenta elseねorEscobar Co77eq talycomoconstaenlosrleSpeCtiuos7egistrosinTnObiliariosya anexos，daho o peり諦cio de cardcter pal五monial cuyo monto se enCuentra eStimado enla suTnα　de Cuatro Mil Doscientos Vをintiseis MillonesSeiscientosSetentamlpesos佃4．226．670．000，OqI，mOntOque CO7TeSpOndealz）alorcoTne7℃ialdelosinTnueblestasadoporelJhstituto Geogr印CO COlnO Uiene deteminados bqio el titulo de juramento estimato7・io，peyulαOS qlje Se COnSulna7℃n COnla entTlega materialde losterrenos》． II．CONSIDERACIONES 1．El auto suplicado advirtid que el recurrente no habia cumplido algunas delas condiciones establecidas Para Viabilizar el trまmite del recurso de revisidn・En Particular，Se reSaltdla no aportacidn dela prueba de defunci6n delosllamados a comparecer que se dice fallecieron yla del parentesco de quienes son sehalados 7 Radicaci6nnollOOlO2030002017－00591－00 como c6nyuges o compahera permanente y herederos deteminados；y SOStuVO，que“nO eXPreSdlos hechos concretos fundmtes dela causal sexta de revisi6n”，ni cuales，dequenaturalezayextensi6nrueronlospeHuicios causados a raiz de un hecho constitutivo de u（．．）colusi6nu Otramaniobmj池udulenta仁・ル 2．Valoradoelescrito atravesdelcualelpromotorde larevisidnintent6subsanarellibelo，fuerzaconcluirque，la raz6nestadelladodelMagistradoponente・ 2．1．Enlo que hace al reparo relacionado conla prueba dela defunci6n delos reclamantes fallecidos，el MagistradoPonenteech6demenoslas que acreditaranla defunci6n delos se丘ores Delio Ennque Martinez，Rey Demetrio Avila Gonzalez，Bernardino Torres Perezy Diego G6mez Herrera．Revisadaminuciosamentela actuacidn，Se encuentraloslgulente： （i．）A fblio　390，COmO aneXO17　del escrito de subsmaci6n，aPareCe una CertiHcaci6n expedida porla Inspecci6nRuraldePoliciaZona4（LasPalomas，Guasimal， Jaraquiel）delaAIcaldiade Monteria，Segtmlacualaesa dependencia compareci6Daniel Hernando Arcila Gdmez ”pamdarconStaltCiaqueelsehorDELIOE・MART肌EZESTRADA…jtLe sepuuadoenelcementeriocent調IdelcorTegtTnientoLasPalolnaS”，nO comodiceelrecurrentequeelregistrodedefunci6ndeeste obraatblio375como anexo2delescrito enestudio，PueS 8 Radicaci6nnollOOl O2030002017－00591－00 alliobraeldocumento correspondiente aDELIOANTONIO CASTANoARANGO． （ii．）Enla demanda se citan alos herederos determinados eindeterminados de Rey Demetrio Avila GonzまIez，entmtOqueafblio381comoanexo8apareceel registro civilde defunci6n del sehor Rey Demetrio Arrieta Gonzalez． （iii．）Seindicapor elactorque convocaa sehoraAna TeresaPerezPetro《《COmOCdnyugequelomedelhoynnado Bernardino Torres Perez y contra sus h竜os”，PerO maS adelante，luego deindicarlos nombres eidentincaci6n de Cada uno de estos，re正ere quelo son　《COmO herederos determinados delnnadoBernardinoTorres Mestra，quien de acuerdo conla sentencia que seimpugna，realmente tiene como segundo apellido el dltimo mencionado， COincidiendo de estafbma con elregistro civilque obraa fblio385，allegadocomoanexo12． （iv．）El demandante mmifest6　que el sehor Diego Gamez HerreraぬIleci6，y aSise sostiene enla sentencia Objetodereproche，PerOParaPrObarsudefunci6nseallega la certincaci6n que obra a fblio　389　como anexo16， expedida porla Registraduria Nacional del Estado Civil SegtLnlacuallacedulade ciudadmiantLmerOlO．765．063 que corresponde al mentado ciudadano se encuentra en estado MVIGENTED． 9 Radicaci6nnollOOlO2030002017－00591－00 2．1．1．Resultaindispensdblememorarque ennuestro palS，lo referente ala demostraci6n delestado civilesta sometido a una regla de tariぬlegal，PueS S01o podr含 acreditarseconloscorrespondientesregistrosciviles）COmO hatenido opor血nidaddeindicarlo estaCorte alsostener， que： 出．elDecretO1260de1970，pueSreglament6tltteg調mente ね一materia y derOgO e堆，reSaTnentela nOrmatiuidad e元ste7tte 佃rttalめ123）．Ast estatuy6que todoslos actos ylos hechos TdatiuosalestadociuiLsusTnOd折CaCionesyalteracioneSdebtan serinscritos en el competente7egisfrDId7萄culos50y6？，y estabねC一〇queSihubie7enOCurTidoconpOSterioridadaentrada enuzgordelaLey92de1938debianp7℃barSeCOnlacqpiadela corlでSpOndientepartidaoj調0，Oloscert折cadosqueconbaseen ellos se e堆プidieran；ademds，preUW q甲e en CaSO depermda o destrucci6ndedichosdocuTnentOS，elestadociuilrespectiuodebe demostmrSe COnlas actas oj調os7eCOnStruidos，enlajbma iltdicadaenelarttCulo99，0COneljblio7eStdtantedelanueua insc7ipci6n，la cual s6lo se　陀alizard siji，‘eSei匹pOSiblela TeCOnStTuCCi6n conlos elementos dejuicio qporSados　佃raculo lOqI． Es claTlD，entOnCeS，que el nueuo estatuto elimin6la distincidnentTepruebasprmClpalesysupletoriasdelestadociuil einstituy6e自registrOCiuilcolnOSt元nicaprueba，tOdaz）eZql‘een suarticulolO5se充aめque〟loshechosyactosTelacionadoscon elestado ciuildelasperSOnaSOCurridosconposte五〇ridadala z”genCia deねIey92de1938，SeprObard・n COn Cqpia dela corTeSpOndientepartidaoj調0，OCOnCerl殖Cadose堆）edidoscon baseenlosmismos．仁．）ガICSJSCSent・de17dejun・2011，eXP・ 1998－00618011． 10 Radicaci6nnollOOl O2030002017－00591－00 2．1．2．Deacuerdoconlomotado，Salvolorelacionado COnelsehorBernardinoTorresMestra，reSPeCtOdequiense advierteunlapsuscalamidesdeellibelo，enrelaci6nconel Segundoapellidodeeste，quenOeS‘‘Perez’’sino“Mestra’’，eS lociertoquenosecumplidacabalidadconloexigidoenel autoinadmisorio． Lo anterior porque，COmO Se d車0，Se COnVOCm enla demmda como parte alos herederos determinados e indeterminados de Rey Demetrio Avila Gonzalez，PerO el registro civil de defLlnCi6n que se alleg6a fblio381como mexo8corresponde a Rey Demetrio Arrieta Gonzalez， S可eto distinto del convocado，maXime cuando enla sentenciaimpugnadasealudeaAvilaGonz乱ez． Adicionalmente，Se allegaron documentos no aptos ParaPrObarelestado civil，COmO SOnlas certiHcaciones de POlicia sobrelainhumacidn en determinado cementerio y Certincaci6n de vlgenCia dela cedula，PueStO que：los PrlmerOS，eSCaSamente，dan cuenta delaubicaci6n donde reposanlos restos mortales de unindividuo；la tlltima， COntrario alo que se pretende，Permitiria a範rmar que el titular de ese documento est岳con vida，Si en cuenta se tiene que，COnfbme el articulo　67　del C6digo Electoral， COnStitLWe CauSal de cmcelacidn de este documentola muerte delciudadano，de suerte queantelaocurrenciade dichoinsucesolaautoridadregistraldebeprocederadarde 11 Radicaci6nnollOOl O2030002017－00591－00 bajaalmismoinmediatamente，lo quetornaineHcazpara acreditarelfallecimientouncerti血cadodeVIGENCIA． 2・2・Igual acierto es pregonable，reSPeCtO dela no acreditacidndelaspruebasquediermcuentadelacalidad con que se citan alas personas que se dicen c6nyuge， compaherooherederos，PueSalmargendelafbmacomo meron vinculados ointervinieron en eljuicio en que se pronridla sentenciaimpugnada，nO Viene a duda que el articulo84delC6digoGeneraldelProcesoesdiamantinoal exlglr，COmO aneXO dela demanda）“la prueba dela existenciayltZpreSentaCi6ndelaspartesydelacalidaden laqueinterzJendrdnenelproceso）enlosterTninosdelarti00lo 85”；disposicidn estaque modulatalexlgenCiacuando de PerSOnaSjuridicas setrata，alsehal紬que胸apmebadela existencia y rtZpleSentaCidn delas peγSOnaS jul繭cas de de7eCho pIjuadosolopodraexigirsecuandodichaiTtfbmaci6nnoconsteenlas basesdedatosdelasentidadesptLblicasypriuadasquetenganasu caIgOeldeberdecert昨Carla．CuandolaiTtft）maCi6nestedisponiblepor estemedio，nOSerdneCeSariocert萌Cadoalgunor，PueSenlosdema・S CaSOS reZa，COn Cara，Cterimperativo，que《COnladeTnaltdase deberdqp07でarlapruebαdelaexisteltCiay r協，reSentaCibnlegaldel deTnandante y deldeTnandado，de su conStituci6n y adTninistraCidn， cuandosetTatedepa抗moniosaut6nomos，OdelacalidaddeheTt？deTO， conyuge，COTTtpaheTV pemanente，αrador de bienes，albacea o administαdor de comunidad o de patrimonio athdnoTnO enla que interUendrandentr10delpγOCeSO”・ Acorde conloindicado enla norma en cita，el recurrente estaba obligado a proceder de confbrmidad， 12 Radicaci6nnollOOl O2030002017－00591－00 allegandola prueba que diera cuenta de esas puntuales Calidades，loquenosatis宜zo，Salvocontadoscasos． 2．2．1．Enlo que alas personas convocadas como C6nyuges，POr tratarSe de un estado civil s6lo se puede acreditar，COmOqued6visto，COnelcorrespondienteregistro Civilde matrimonio sielvinculo nacid despues de1932y lascitadascomocompa五eraspermanentesenlosterminos queindicaplaley　54　de1990　conlas modihcaciones PreVistas enlaley979de2005，documentos que no se allegaronrespectodelasasicitadas． 2．2．2．En cuanto alos herederos convocados，eS irrefutablequenoresultmasimilableslapruebadelestado Civilconladelacalidaddeheredero，mtelaposibilidadde SuCederaunapersonaatitulouniversalo singular，Oraen SuCeSi6ntestadaointestada，Sinqueresulteindispensable Para ellola existencia de un parentesco，PerO ello no COmPOrta que Cuando se convoca aJuicio a una persona endilgandole esacondici6n se pueda exonerarvalidamente de su demostraci6n，PueStO que ello deviene de un imperativolegal，Cuya Omisi6nimpidela admisi6n dela demanda． 2．2．3．Sabido es que cuando sellama aJuicio a determinado s可eto，alegando su condicidn heredero，Se debe anexar conla demandala prueba que demuestre dichacondici6n，almargenqueparaeseprop6sitosepueda haceruso no solo de aquellos que prueben elestado civil， 13 Radicaci6nnollOOlO2030002017－00591－00 sinodecualquieradelosmediosqueautorizanlaleyyla JurlSPrudencia，COmO Pueden ser elreconocimiento en el Juicio sucesorio，el trabajo de partici6n ola escritura publica que protocolice dicho acto，COmO hamaniftstado estaCorte，PueS： 《‘‘IeInlosprocesoscontraherederOS，paTaladeTnOStTaCien delalegitiTnaCibnpasiz）anOSeγequlerelapTuebadelestadociuil delosdeTnandados，SinOlade herede700COnyugeCOninteTeS sucesoralosocialylacQplaautenticadelautodereCOnOCimiento pertinenteeやedidaenelprOCeSOSuCeSOrioessl所Cientepara delnOStrareStaS Calidades”（Sala de Casaci6n Civil，SentenCia O24　de　7　de febrero de1989），la calidad de heredero se demuestra conαcQpla，debidamente registradq，deltestamento correSpOndientesisuuocacibnestestamentaria，ObienconcQPta delasre♀PeCtiz）aSaCtaSdelestadociuiloeclesidsticas，Segunel caso”，O COn　αcQpla del auto en que Se hayα　hecho tal TeCOnOCilnientOdentrodeljuiciodesucesiGnreSpeCtiuo当CXXXVI， pp．178　y179），debidamente“autenticada，Calidad queJ tTatdndose de actuacioneS judiciales，Zlnicamente se puede plでdicar si e「JtLeZ∴las∴ha o74enado preuiamente y，en cumpliTniento de ello，elsecTetaliolas autor12ia COn Su．fTma” （Sala de Casaci6n Civil，SentenCia22de abrilde2002，eXP・ 6636），ParaCuyaeXPedici6n写，reZ）iaTnentedebiaobTarenautOS lacQpiadeltestalnentOOdeわsactasdelestadocizJil陀SPeCtiuas yqparecerqueelasignatariohaac印tado”（CLII，P・343・XXXIII， p・207；LXXI，P・102ylO4；LXVIII，P・79yCXⅥI，P・151；Sala deCasaci6nCivil，14demayode2002，eXP・6062）可C・S・J・SC de5dedic．De20081． 2．2．4．Enesteordendeideas，SicomoexlgenCiafbmal dela demmda contentiva del recurso extraordinario de 14 Radicaci6nn。1100102030002017－00591－00 revisidnestaquesealleguelapruebadelacalidadconque SeCitanalosconvocados，SuOmisi6nimpidequesehabilite eltramite delamisma． Yno se digaque，eneStePuntualevento，lamentada Carga Se Satisnzo por el hecho de obtener algunas reproducciones delos documentos obrantes en elanterior Pleitoparaprobarelparentesco de algunos delos que alli Participaron，habida consideraci6n que porla naturaleza delrecursoderevisi6n，unOyOtrOreSultancompletamente aut6nomos，Sin que se pueda predicar dependencia PrObatoria entre ellos，Cual si se tratara de una cuesti6n incidental，y en tal virtud se deba aceptar，Sin reparo alguno，POreljuezdelarevisi6nlacalincaci6nquehicierm losJueCeSdelasinstanciasalacondici6nque alegaronlos intervinientes，desatendiendolo que para tales propdsitos tieneprevistoelordenamiento． Aunado a ello，antela diHcultad que pudiera tener el recurrente para aportarla totalidad de dichas pruebas， teniaen suhaberlas herramientas que paratales eventos COntemPlaelarticulo85delC6digoGeneraldelProceso． 2・2・5・Sielloesasilalnoallegarseporeldemandante la totalidad delos documentosid6neos para acreditarla Calidad con se citaaalgunos delos convocados altrまmite del recurso extraordinario no se puede tener como subsanadadebidamente esafilencia． 15 Radicaci6nnollOOlO2030002017－00591－00 2．3．El tercer reproche se direccion6　a que se expresaranlos hechos concretos quele sirven de fundamento ala causal sexta alegada ylos peHuicios su血idos a consecuencia delos hechos constitutivos de 《《COlusibnu otra maniobrajiaudulenta生血ente alo cuales necesariomemorarqueestaCorporacidn，enrelaci6nalas maniobras　血audulentas como causa para solicitarla invalidezdelasentencia，hasostenidoqueresultade： lt1匹a actiuidad engahosa que00nduzca a上位恥衣，una aC請acめn め商館同日ma mα担maCめれαや膨deれdudraemrd胸adord p職印relJ捌loenzhTtuddeladefbmacibnar切放）SayTnalhtencionada debshechosodelaoaLuadbndelosmismospormediosiudbs；eSen sれtes声maI郎do垂geniddoylleuadoalapTtm00nelprQp6sho 珂棚加われめdeob庭舵rI誌dわれ向鍵ema那ounas飢庭nd五重00棚bね， perD∞ntmlidalaJLStida（CSJSR，30jm・1988ySR，llsep・ 1990，entreOtraS，G．J．ccⅣ，P．45）・ Asimismo，laSalahadicho，quedevienenecesarioquelas “maniobmsfl捌du畑地ZS”，COrreSPOndmasituacionesex6genasal JulClO，que nO Se hayan discuddo dentro delmismo，O que habiendopodidohacenosed匂aronpasar，PueS，delocontrario， se estaria reabriendola discusi6n，COmO Si se tratara de su replmteamientoomreexmendelospuntosdesatados・loque no se acompasa conlos範nes proplOS de estaimpugnaci6n eI虞remrdinaria． Alefectoexpusoque： 16 Radicaci6nnollOOl O2030002017－00591－00 177dmbien鍵requisitopaTaquedeiemtinadasituacibnpueda αZl好期SedeTnanめTa毎duねnta，∞TnOCaLSα葬niepaTadar hgaraわれ2孤影rL．．，q構ch請出〝調か田地重度dehechのSe調われ億のSαI PmBeSoyPoreSo〝由れoPrloducidosJtle調deみpuessisedutα dedn関れ気抑mddsα地軸調練dαSgqp咄αI払oq敢c p関孤帥on serを，hI卿駁あれno cSpmoelわれ健por h se調度I血 luあn dbqueacptqr Zb contmrtoserhtanめcomo erm境rI q録cαI瓦lczくねれ富のSめれSe艇p調cdαnec血lnαrq関ちooinOSi eee jlcZ dei融匂Se qp曲調eα色脚髄れαrdd n敢eI鳩cI龍雄如○ （CSJSR－20818dic．2006，rad．2003－00159－01，reiterada enSR3000Ct．20132，rad．2010－00801－00）．［CSJ SRde 24deabr．de2017，rad．2013－01143日Negrillasajenasal texto）． 2．3．1．En el sub examine alude el recurrente，en apretadasintesis，quelamaniobra血audulentatuvoasiento en el ocultamiento que hicieranlos reclamantes dela SOCiedadInversiones La Milagrosa S．A．，emPreSa que de mmeralegal constituyeron，libre y voluntariamente， mediantela cual vendieron sus bienes，午eltieltdo coTnOla p7五C互）almaniobraj池udulentaelestrategicopreαCueldooconcilidbulo nosolaTnentedelospal℃eleTlDSentγeSもSinotambienestosconelse充or Buaristo GustauoRaTnOSReinelencalidaddegelでntedelasociedad hue7℃ioneslaMuagrosaS．A．”；SOStienequetambienhaceparte delasmentadasmaniobras《lasdeclaracionesdeungranntllnerO de7℃ClaTnanteSalq旬marquealliseencontrabanmt均traltquilamente ZJiz）iendo y cuitizJando cuando jiLeTnn e坤面sados　α∴traUeS de amenazas》，CueStionando el contenido de sus afirmaciones， la conducta asumida en el curso delproceso y reHriendo queauncuandoalgunosmaniHestanquetuvieronqueirse 17 Radicacidnnoll00102030002017－00591－00 delaregi6nlahistoriaregistralestabadandoconstmciade queeranpropietariosdeinmuebleslimitrofts・ Sostiene que estas mmiobras tuvieron asomo enlas diligencias deinterrogatorios delos reclammtes y no alcanz6aserdebatida，enraZ6nalanegativadeexpedici6n decoplaSdeesasplezaSPrOCeSalesadoptadaporeljuzgado instructoryconHrmadaporelTribunal，eStO血帖mo enla mismaprovidenciaqueordenaelingresodelexpedienteal despachoparafallo． 2．3．2．Deacuerdoconlovistoenprecedencia，reSulta Claro quelos supuestos facticos en el que el recurrente Pretende soportarlaimpugnaci6n extraordinaria no son aJenOSalpleito，CaPaZabrirpasoalrecursoextraordinano， amen queJuStamente eS enla practica de una delas Pruebasqueendesarrollodelmismoseordenaronquelos reclamantes asumenla conducta cuestionada，y de suyo conocida por el Tribunal，quedmdo asila exposicidn realizada，COmOSeeStim6porelDespachodeconocimiento， enunaespeciedereedici6ndellitigio，locualnoesdableen estemediodeimpugnaci6n． Sialoanteriorsesuma，queenlademmdasealudea queenlamaniobra血audulentatuvop紬ticipaci6nelsehor Evaristo Gustavo Ramos Reinel，quien no fue parte en el Juicio de tierras，Sino que me convocado como testigo al mismo，desconociendo que es diamemtino el紬ticulo355 del C6digo General del Proceso al sehal狐，que eSOS 18 Radicaci6nnollOOl O2030002017－00591－00 COmPOrtamientosirregulares oilicitosinvolucrm alas ParteS，POrloqueestehechonoseenmarcaenelsupuesto COntenidoenlacausalsextadelarticuloencita． 3．Corolario delo expuesto，nO eS Predicable el acatamiento cabaldelas exlgenCias planteadas en elauto queinadmitidla demanda extraordinaria，lo queimponia COmO COnSeCuenCiaprocesalque se dispusiera surechazo， COmO en efecto se hizo en el auto suplicado y en ese COnteXtO，elrecursodestLPlicanopuedeteneracogida，Sin que hayalugar a condena en costas por no aparecer CauSadas，enlos terminos que preve el articul0365del CddigoGeneraldelProceso． III．DECISION Porloexpuesto，laCorte SupremadeJusticiaSalade Casaci6nCivil， RESUELVE： 1．Connmarentodassusparteselautosuplicadode 29　de marzo del aho en curso，POrloindicado en PreCedencia． 2．El expediente debera retomar al Despacho del Magistradoponente・ 3．Sincostaspornoaparecercausadas． 19 Radicaci6nnollOOlO2030002017－00591－00 20 Noti範q ；ecretariad句enselasconstmciasdel uese，／ 卑i ISA藷籍珊 髄愛 ALVARo FE GARCIARESTREPo QUIROzMONSALVo