RepdblicadeColombia CorteSupremadeJuStlcia Sala同c挺aclencnii MARGARITACABELLo BI．ANCO Magistradaponente AC5110－2017 Radicaci6m m011001－02－03－000－2015－00302－00 （Aprobadaensesidndesietedejuniodedosmildiecisiete〉 BogotaD．C．，OnCe（11）deagosto de dosmildiecisiete （2017） Seresuelveelrecursodesdplicainterpuestocontrael auto de16　de diciembre de　2016，a traVeS del cual se rechaz6la demanda de revisi6n presentada porJum Andres Botero Afanador　血ente ala sentencia de　4　de ftbrerode2013，dictadaporelTribunalSuperiordeDistrito JudicialdeBogota，dentrodelprocesoqieCutivopromovido POrelahorarecurrentecontraJaimeDavidPachecoMuhoz・ 1．ANTECEDENTES 1．Juan Andres Botero Afanador，en Su COndici6n de demmdante en el proceso eJeCutivo que promovi6contra Jaime David Pacheco Muhoz，fbrmuld recurso de revisi6n contralasentenciaproferidae14deftbrerode2003，POrla Sala Civil del Tribunal Superior del DistritoJudicial de Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2015－00302－00 Bogot岳，que COn魚m61a de prlmerainstmcia，que aCOg10 1as excepclOneS fbrmuladas，en COnSeCuenCia neg61as PretenSiones dela demanda y declar61a terminaci6n del PrOCeSO．iFoliolO3，Cd．Cortel． 2．Mediante auto de　17　de febrero de　2015　se inadmiti61a demmda extraordinarla，Para que Se Subsmaranlos defectos fbmales de que adolecia，los Cuales，al considerarse que no fueron adecuadamente atendidos，mOtivaronqueporautode12demarzoslgulente SereChazaralamisma・［Folio40，Cd．Cortel；deteminaci6n estaquealserimpugnada，atraVeSdelrecursodestlplica， fuerevocadaporautode122deabrilde2016，enelquese declar6debidaJmente Subsanadalademanda． 3・Enraz6ndeloanterior，POrautOde12demayode 2016se orden6alahora recurrente prestarla cauci6n de que trata el articul0　383　del C．P．C．，quien procedi6　de COnfbmidadconloordenado．［Folios57a59，Cd．CorteI． 4．En proveido adoptado e116de diciembre2016，Se rechaz61ademandacontentivadelrecursoderevisi6nyse adoptaronlas restantes determinaciones que de ello se imponen．［Foli071，Cd．Corte］． 5．La demandante recurri6　en stlplicala anterior decisi6nypidi6admitirlademandapresentada．［Foli075， Cd．CorteI，aduciendo，que《reSuua qpenaSldgico que佃ch al e：虜endelSelaLitisalandlisisdelnegociopmmgenioq叫edioollgenal pagaIをejeczhado，al haberse conue7五doねもecucien en unprDCeSO COntenCiosoporlajt，ml融acibndelosTnediosexceptivoselez）adospore1 2 Radicaci6nn。11001－02－03－000－2015－00302－00 exteTnOpaSiuo y que oblig6alosJallado7eS en aTnbasinstaTtCias a p70mmCaarlSe al especto，naZCa Zn∴deberp7℃batorio pαrala parte actiua de demostrar q甲e tal negocio st naci6　ala uidaJLTidica， indistintaTnelttedelasjblmalidadesy7jtualidadesqueseimponganen la susc71pCid・de docuTnelttOS，plLeS Si de ello dependiem，eStarSa legitimado el extTleTnO deTnaTtdado para alegar su pasiuidad e ine華北gnabledesidiα－COTnOSeCretariodelajuntadesocios－nOSOlode para　佃id abstene7℃e de suscribir el doculnentO Sino tl・aTnitarlo， permitiendoleentonces alegarsup7雌プZa Cuをacomo exiTnenteparael Cu77PliTnientodesusobligaciones卑 Continua sefialando，que《habiendohechoclaridαdenque en∴los Tnismos qpartes delas selttenCias obieto de　7℃Uisibn exhao7dinariase hablade maneTaClaTlα，quela raz6nporlaque no COntinuaconIaqecuci6nesporcuantonosesljSCribi6elactadejunta de socios y ello hace que－en C7ite710delosJuZgadoIeSぅelnegocio jurtdicoinicialnosehahayadadoyporelloelpagaTt；nodebi6nacera la z）idaJLridica，el comportaTniento del aqut deTnaltdado T70．位e pTeCisaTnente el de abstene7℃e de uti舷ar en SZ∴totalidad∴ltz pa71ic互）aCi6n que tenia delos bienes dela sociedad y de su particむ）aCi6nlnisma，loquehacequesepruebeunaaceptacidntdcita delasobligacionescontratdasyporendeelpagaTt；siconStituyauna ObligacibnenSuCOntra，pemitiendoasz，quetalsituaciensepruebeen Sede de reZ）isi6n conlas pTuebas que de Tnanera eXterrPOrdnea se pudieTlm reCOlectary que de manera ezJidentelubieran calnbiadola decisi6ndelosjimCionariosdeinstancicL帆 Finaliza su reproche reHriendo que NlnalpodTiαentOrLCeS asezJera7Se，COTnO en窮CtO Se hizo enla decisi6ni7γ堰ugnada，que el Tnate7五Ip7℃batorio pIetende demostrar hechos qlenOS ala cαtLSα Petendicuandoyasehahechocla7jdadIeSPeCtOdelosrequisitosde lacongrueltCiadelasprouidenciasjudicialesyenelpreSenteCaSOeS pTeCisaTnenteloquesehauentilado卑 3 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2015－00302－00 II．CONSIDERAcIONES 1・Sealo prlmerO reCOrdar que el articulo363del C6digo General del Proceso，eStablece que：《elTeCulSO de sl勧ica procede contmlos autos que por Su natZJmleZa SeTian qpelables，dictadospore上rnagistradosl‘StanCiadorene cursodela Segtmdaothticainstancia，OduranteeltrdTnitedelaqpelaci6ndeun auto・TdmbienprocedecontraelautoqueTeSueluesobTelaadlnlsibn de自記CurSOdeqpelacibnocasacibnycontraJosαutOSqueenellraTnite delos　7℃Cu730S eXtnOIdinalios de casaci6n o reZ）isi6n prI却eTa el lnagistmdo sustanciador y por su∴∴natuTaleza hubieran sido susc儲プtibles de apelaci6n・Noprocede contmlos autos mediantelos cuales se resuelz）ala qpelaci6n o quda〉主ISubrayado fuera del texto］． Elautoimpugnadoesaquelquerechazalademanda contentiva del recurso extraordinario de revisi6n，lo que evidencialaprocedenciadelrecursoimpetradoyqueesde rlgOrreSOlver． 2．La providencia objeto de stiplica，re正ere que el recurso de revisi6n procede contra las sentencias debidamente qleCutOriadas que hagan transito a cosa JuZgada，やueS Su Objeto preciso directo es“derruir”ese sello”，CareCiendo，entOnCeS de esa connotaci6n　《las PrOVidencias de dicha naturaleza queJuridicamente pemiten un nuevo pleito，PeSe ala tripleidentidad de s可etos，Objeto y causa，COn mayOr raZ6n sifillauna de talesidentidades・Verbigratia，altenordelnumera130del mismo precepto，eS elcaso dela sentencia que declara 4 Radicaci6nnOllOO1－02－03－000－2015－00302－00 fundadaunaexcepci6n dilatoria，CuyO reCOnOCimiento，POr lomismonoimpideiniciarotroproceso，luegodesuperada Odesaparecidalacausatenidaencuentaparaelefecto”． Apartirdedichossupuestos，yCOn五〇ntadaladecisi6n Objetodelreprocheextraordinarioconlosargumentosdela impugnacidn，memOraqueelTribunalnegosegulradelante la eIeCuCi6n，argumentando que el negocioJuridico que habia dado orlgen ala creacidn del pagare no habia OCurrido，COmOeSlacesi6ndederechossocialesocuotasde interes social dela sociedad Mar de Fondo Limitada，y sostiene： 2．4．mente a ese coltltZSte，ClamTnente Se Obse7Ua que el TeCu77・ente，enTeαlidad，alatribuirelongendelde7eCtWCambiarioa unacauSad昨11entedelaj棚Iada，pOrbdelndsinciertaydiscu証dq puessiloatinentealau肩先zaci6ndeαCtiuos，CueStiendistintaala ∞Si6ndedeTeChosocuotasdeinteTtfssociaらno．旬epactadapa鳩 Ilenarlosespaciosenblancodelpaga7e，muChoTnenOSaducidapara iIγPetmr el Tnaltdamiento de pagQ，Sign的a q叫e en∞17elacidt， TleSPeCtOdeladecisibndelad queTnde TeCOnO∞rlaexαPCi6nde inex白ibilidaddelaob的aci6n，nOSepuedehablardecosajuZgadao dellequisitopamal”iudiciuTnleSCindens”． La TleZ）isidn，Aldecirdela CoTte；nO eS eSCenaTio写．．）paTa alegarhechosnoe准枇eSfosenlacausapetendi牛Dea毎cualtiene Se7ialadQ，写．．）cuando se adzJie71e quelos hechos que e姫〕0ne el i77Pugnador no tienenl魔oneidad para∞ryigurarla causal de leZJisiGnquesealega仁．方IademandataIγPO∞tieTteZ）OCaCi6npara Seradmjtida仁．P 2．5．No se desconoctち　paTa el7五bunal　年．．）si bien el TeCurTente aSeZ）e7℃que elqecutado diPuSO delos actizJOS dela SOCiedadTnardeFbndoLtda．，pallαCOnellosdarzJidajulldicaalma nuezJaSOCiedad，Carlente depTueba estd su（icho－las solidtadas 1csJ．Civil．Sentencia de16de mayo de2013，eXPediente O1855，COn Cita de doctrinaanterior． 2CSJ．Civil．Autode27deagostode2012，radicadoO1285，reiterandoprecedentes． 5 Radicaci6nnOllOO1－02－03－000－2015－00302－00 paTl鱒aCredめaresehecTwanteestainstanciafJe7℃natOdashLCeS のdeIや0南neaS仁・）”・ SineTnbaTgQ，eSaSCITunStanCiastarrPOCOSeaSOCianconla ∞SaJuZgadq，pOrlo misTnOSehaladoentomodela∞7噌1uenCia jacわaalinteliordela‘＊αCidn・Enadici6rtporqueasiseh6秒a esbozado el eema en segundainstancia，perD SOlo paTa pedir pruebas；elmbunaljalndssentencioqueenelp700eSOSeaCredito queel白とcutado年．）PlqTusbpallZSuben的OabsolutaTnentetOdos losactizJOSdelasociedadlnardeFbndoLtda．，COnlajinalidadde consti訪rlasociedadquehpyseconocecolnOe「Rec7eOdeAddn Bt喝OtdS．A．S仁丹COTnOpamCOnlasnueuaspTuebasdocumentales enCOntTadasseねalarelhechopositiuo∞ntTario・EnelpLLntOSmPley llanamente anotbla ausencia depTueba y eso es distinto aね existenciadeelementosdeconuiccienenelsentidoque一旬ere・ 2．6Eneseo7den，alaCbneStlpll2madejusticia，Salade Casaci6nCit現nOlequedaauematiuadis加taC拙句Sinmdstrdmite， p7℃Cederdecor的midad，pOrαalttOlasentenCiaatacadanOeS suscq，肋e de目脂α7SO de TeZ）isi6n，alnOpOdeTSe hablaT；Stricto se鵬のde00Sa華勾adaの・ 3．Por sabido se tiene que，elrecurso de revisi6n no constituye unainstmcia adicional alas previstas por el le由Sladorparalaresoluci6ndelosJulC10S，quePem五Ladebatir la manera como enla sentencia censurada se apreciaron laspruebasoseinterpretaronyaplicaronlasnormas，Sino unmediodedefensaexcepclOnalparacontrovertirelpmcIPlO deinmutabmdaddelassentenciasquehacentransitoacosa JuZgada，habida cuenta que con soporte en el，Surgela posibmdad de controver血un fallo qecutoriado，antela con範guraci6ndealgunodelosespec鯖coseventosquepreveel art．380delC．P．C．que aJuicio dellegislador，reVisten tal gravedadquehabmtanquebrarelpmcipiodelacosaJuZgada， porloquedesdeuncomienzoelrecurrenteestalまobligadoa per甜aradecuadamenteelataqueconclarosustentoenlas 6 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2015－00302－00 CauSales establecidas en el articulo en cita（numera14， articulo382idemJ． Es asicomo esta Corte血ente alcar毛cter excepclOnal deestemediodeimpugnacidn，insistentemente，hadicholo Slgulente： 1弟∴7℃CullSO de TeZ）isi6n es un remedio prOCeSal extrao7dinarioydi♀pOSitiuo，habilitadoparacasosdeeLX：CepC10n en que es jb720SO mOrigerarlos qfectos dela cosa juzgada Tnate7jaldelas sentenciasjudiciales qesiudicatap7て）Ueritate habetuTJ，COn e「fin de que quien teltgaintelをs julidico en COnCIetO，SOlicite　〟el　7℃eXaTnen∴de senteTtCias pasadas en autoridad∴de cosaJuZgada，Sie77やne que Se preSente unO CualquieradelosnueuecasosenumeradosdeTnOdotaxatiuopor elarticulo380delC．deP C．yconelexclusizJOjindep7℃Seguirel prOCeSOpara quepuedaJallarSe COI頑）me aわs dictados dela justicia y re♀PetaTtdo，en Su eSenCiq，la garantta del debido prOCeSO Cuando esta ha sido quebnalttada卑∴Tbdo poTT型ela presunci6n de z）e7dad dela cosaJuZgada，1equerida paro「la SeguTidad juri（ガca，〝nO puede Tnantene7Se Cuando，COn posterioridadalaproducci6ndelaseTttenCiayconelcardcterde autentica nouedad decisiz）q，qpareCe un hecho o cicunstancia queporstsoloydeTnalteraCOnCluyentedemuestralaostensible 1両JSticiadelpTlDnunCiaTniento，Situacibn eStaquelaley encaTn medialtteellでCurSOdeIeZJisi6れ〃．但entenciaNo．237delOdejlmO deI988，CXC耽N粛TnerO2431，pdgs．7yss・）・ 4．En el caso en estudio el recurrente soportala impugnaci6n extraordinaria enla causal prlmera del articulo　380　del C．P．C．“Haberse encontTado despues de pronunciadaねsenteltCiadoculnentOSquehabrtan uariadoladecisi6n COntenidaenella，yqueelleCurTlentenOpudoqportarlosalpγOCeSOpOr jileTZamayOrOCaSOjbruitooporob調delapanecontra7ia”，Paralo 7 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2015－00302－00 cualaduce，queeldemandadoJaimeDavidPachecoNSibien noaL77Plidsuobligaci6ndecu77PlirlacargatT71pueStadetrdmitedel actamediantelacualse7℃aliz；abalacesibndeねcuentadeintelt；sde lasociedadMdrdelFondoLtda．，Sise ben印Ci6delose確CtOSdela cesi6nqueSehicieraporpartedelosdemdssocios，pueStOqueeStOSSi suscribiemnelacta．Elaqutdemandado，Obrandoensec7etOdeL7nq podeγdanteutili26losactiuosybienesdelasociedadMdrdeFondo LTDAparaenelmismolocalcome7℃iaL darqperturaalbarE「RecreO deAdan”sociedadenIaquejiguracolnOaCCionista”，entmtO que los mismos，Segtln su decir，“qpuntan a que当factiuamentela cesi6nquedioongena白鷹uloualorCOmOgaranttadekzobligacibndel sehorPacheco，StSereali2；6gelpagaTt；esco77Pletamenteexigible，CaSO completamentecontraTioale堆meStOenlasentenciadelTTibunalyala Iealidadル． Tambien sehala en el escrito contentivo de la impugnaci6n extraordinaria，que“las doαmentales qponadas en el p7℃Sente reCuTSO ylas pruebas que se solicitan paTa Ser practicadasenestairtstanciaextTaO7dinariadeTnOSt調rdnhechosque dehabeISeCOnOCidoenlasdospnmerasinsianCiashubierancaTnbiado elsentidodelosjallosalhaberseencorLtradodeTnOStradoeldeTeCho dispositizJO que el deTnandadoJAmE DAVZD FACHECO realiae de estableciTnientodecoTneI℃i0－12nbloque－enben帥ciop7PPio，hechosy pruebasdeloscualesnotentaconocimlentoelaqwreCu77ente）〉・ Aducecomomotivoparalanoaportaci6noportunade los aludidos documentosla merza mayor y caso fbrtuito， puestengaSeenCuentaquealhaberjirmadolosdeTndssocioselacta Ol de16denouiembγede2011decesjbndedeIeChosdecuotadeMttr deFondoalaqL‘tdeTnandad0，mirt￥，肥SentadosedesentendiGdelo quepasamconlasociedadysusactiuospuesestehabiacumplidosu obligaci6n como cedente Uimar el acta y reCibir elpagarq y en adelantetodoslosdemdstramitesyomgacionesco7TtanpOrCuantade1 8 Radicaci6nnOllOO1－02－03－000－2015－00302－00 Se7iorPacheco佃gistTarelactaypagarlasuTnaCOntenidaeneltitulo Ualol朽　que se con正gura tambienla obra dela parte COntrariadequetrataelarticulo380delC．P．C．，“Siseestudia a jbndo el co7TPOrlaTniento del se7ior pacheco en cuantO ala COnteStaCi6ndelademandayelintemgatoriodeparteaeste7ealizado Se rge7e，pueS de maneltlL jlagrante ocult6　y negd，taTttOlos docuTnelttOSqueaqutSep7etendenhacerUalercoTnOlasciTmnStanCias ．価cticasquerodea7℃nelproceso”． 5．　La demanda extraordinaria se rechazd， aduciendo，que《la sentencia atacada no es susceptible del recurso de revisi6n，al no poderse hablar，Stricto SenSu，de cosaJuZgada”，PueStO que Sielargumento del TribunalparanegarsegulradelmtelaqleCuCi6nfueque 《elnegocioJuridicoquedioorlgenalacreaci6ndelpagare nohabiaocurrido，COmOeSlacesi6ndederechossociales o cuotas deinteres social dela sociedad Mar de Fondo Limitada，eStO eS，la causa aducida en concreto para demandar》，el recurso seria procedente　《《Si conlas Pruebas halladas se pretendiere demostrarquelacesi6n de derechos sociales o cuotas deinteres social enla mentada sociedad，efectivamente tuvo cumplido exito”． Emperonoeslasituaci6nplmteada，POrque《enlugarde COntradecirla，Se aCePta，COn elagregado，enVOCeS dela recurrente，que elderechoincorporado en eltitulo valor de todos modos se mantenia vlgente，PueS el qecutado “（．．．）usd para su benehcio absolutamente todoslos activos dela sociedad Mar de Fondo Ltda．，COnla nnalidad de constituirla sociedad que hoy se conoce COmOelRecreodeAdまnBogota－S．A．S．lacuaHilnCionaen 9 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2015－00302－00 elmismolocal que Mar de Fondo y dela cual el Sr Pachecoerasocio（…）””． 5．1．Deconfbrmidadconelarticulo332delC6digode Procedimiento Civil，la sentenciaqleCutOriadaproferidaen proceso contencioso tiene merza de cosaJuZgada， careciendodeesacaracteristicalasquedecidansituaciones susceptibles de modiHcaci6n mediante proceso posterior， porautorizacidnexpresa－delaley，Odeclarenprobadauna excepci6ndecarまctertemporal，quenOimpidainiciarotro proceso al desaparecerla causa que diolugar a su reconocimiento，ylasde contenidoinhibitorio，yaeXPreSO， Oraimplicito（art．333idem）・ Valga decir，aquellas que deHnen con caracter absolutoelderechomaterialsometidoaconsideraci6ndela Jurisdicci6n，de talsuerte que de haberse negado no sea posible reclamarlo de nuevo enJuicio posterior o de ser reconocidonoadmitaataqueulterior，enCOntraPOSici6ncon las que porla naturaleza delderecho debatido o que al desaparecerla causalimpeditiva que transitoriamente imposibilitaban el qercicio del mismo，eSte Puede ser sometidoadiscusi6nenunnuevopleito． 5．2．Entendida entonces de esta mmerala cosa JuZgada，nOVieneadudaquelasentenciaproferidae14de febrero de　2013　Por el Tribunal Superior del Distrito JudicialdeBogota，queCOnnrm61aemitidaporeljuezde instancia，qulen a Su VeZ decl狐6probadaslas defensas lO Radicaci6nn。11001－02－03－000－2015－00302－00 fbmuladas por el alli qecutadoJaime David Pacheco， denominadas：auSenCiadesqportelegaldelasobligaciones acaTgOdelapasiua，ineristenciadelaobligaci6n，CaTlenCiα de respaldo norlnatiz）0，alegacibnirtiust昨cada dela actora Sin一旬ndamentoJactico nijuTidico，CareltCia del negocio Subyacente que dio ongen altitulo ualorbase dela accibn decutiua，jala∴de suscrPci6n del documento denOminado acta N。l dejをcha8de octubre de2009porparte del deTnandado，inexigibilidaddelcontratodecesi6ndecuotaso partes deintelt；s enla sociedad Mtzr de Fbltdo Lilnitada， ausencia de causalegalpara solicitarla canCelaci6n del pagare N。000042de、facha8de octubre de2009，hace transitoacosaJuZgada． Ello，POr CuantO　血ente al ejercicio dela acci6n CambiariaderivadadelpagareN。000042，PrOmOVidaporel ahora recurrente Juan Andres Botero Afanador，la respuestadelajurisdiccidnfuematerialydeHnitiva，habida Cuentaque defbrmaabsolutadeclar61ainexistenciadela Obligacidn misma a cargo del qleCutado Jaime David Pacheco Muhoz，Situaci6n queimpide altenedor deltitulo PreSentarlo nuevamente a su cobro，judicial o extraiudicialmente，Siendo el tLnico mecanismo a su alcmce，Para PrOCurar un reSultado contrario，elrecurso extraordinario de revisi6n，que Pemita quebrar la inmutabilidaddelacosaJuZgada，queaCtualmenteampara aquella decisi6n，en el evento de que se demostrara， fehacientemente，laconcurrenciadelacausalprevistaenel numerall del articulo　380　del C．P．C．，enla cual el recurrenteestasoportandolaimpugnaci6nextraordinaria． 11 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2015－00302－00 6．Devienedelodichoque，mえsalladelaidoneidado no en el plmteamiento dela causal que se esgrlme Para SOPOrtar elrecurso，la sentenciaimpugnada es de aquellas que aユtenor del ordenamientointemo hace trまnsito a cosa JuZgada y，POr ende，la sdplicainterpuesta estallamada a PrOSPerar・ III．DECISIoN En merito delo expuesto，la Corte Suprema de JusticiaSaladeCasaci6nCivil， RESUELVE： PRIMERO．REVoCARelproveido de16de diciembre de　2016，mediante el cual se rechaz6la demanda examinada y，COnSeCuentemente，Se deberま　Valorar el CumPlimientodelasrestantesfbrmalidadesnecesariaspara la admisi6n del recurso de revisi6n y proceder de COnfbrmidad． 12 RadicaciennollOO1－02－03－000－2015－00302－00 RESTREpO DoWⅡ．S �N � �zM　N SALVO 13