▲， RepdblicadeColombia CoheSupmma鵬Jqsticla §aIanlcasaclenchIl MARGARITACABELLO BLANCO Magistradaponente AC5109－2017 Radicaci6n nollOO1－02”03－000－2017“00082－00 （Aprobadaensesi6ndesietedejuniodedosmildiecisiete） BogotaD．C．，OnCe（11）deagosto de dosmildiecisiete （2017〉 Cumplidoslos tramites previstos enlaley， PrOCedela suscrita Magistrada a resolver el recurso de Stlplica fbrmulado por elpromotor delaimpugnaci6n en revisi6n，reSPeCtO delauto de nueve（9）de marzo delaho que cursa，a traVeS delcualse dispuso elrechazo dela demandainterpuesta． 1．ANTECEDENTES 1・Las diligencias allegadas dan cuenta que）ante el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Chiquinquira，Se tramit6un proceso ordinarioinsta甲ado por Maria del Carmen Camacho Rodriguez contra Luis Enrlque Forero Florian y Personasindeteminadas，a Hn de que se 1▲ Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2017－00082－00 declarara quela promotora adqulrlO POr el modo dela prescrlPClOn eXtraOrdinaria el bien inmueble rural denominado　《La Curubita》，ubicado enla vereda La Curubita，delmunicipio de Otanche（Boyaca），COnun area aproximada de181・000　hectareas，identi範cado conla cedulacatastralOO24－0019－000，CuyaSmedidasylinderos y demas especincaciones se determinaron en ellibelo hicid． 2．Agotado eltramite pertinente se de範ni61apnmera instanciaconsentenciade31dejuliode2012，enlaquese declar6　quele pertenece ala demandante el predio mencionado，POr haberlo adquirido por prescnpclOn adquisitiva de dominlO；en Segundo grado，el ad－quem， revoc6　dicha decisi6n，Para，en Sulugar，negarlas PretenSiones． 3．Lapartedemandante，VenCida，PreSent6recursode revisi6ny，COmOJuStiHcacidndetalimpugnaci6n，eSgrlmi6 la hip6tesis facticainserta enlos numeraleslo y60del articulo355del C6digo General del Proceso，al habersele CauSadograveperJuicio． 4．Lademmdaderevisi6nsepresent6eltrece（13）de diciembre de2016，eSCrito en elque elrecurrente anrm6 quela sentencia censurada，PrOferida por el Tribunal Superior del DistritoJudicial de Turja，habia adquirido 匂ecutoriaelveintid6S（22）deenerodelahodosmilquince （2015）． 2 Radicaci6nnOll001－02－03－000－2017－00082－00 5．La recurrente hace alusi6n alo acontecido enlas instancias dentro delproceso de marras，eSPeCialmentelo relacionado conlaintervenci6n dela sehora Flor Marina Forero de Lancheros，los elementos dejuicio que encontr6 acreditados el ad queTn Para SOPOrtar Su decisi6n，traSla Cualinstaurddenunciapenalporfraudeprocesalcontrala mencionadasehoraForeroycontrat6losserviciosdequien ahorafungecomosuapoderadoenestetramiteparaquela representara en calidad de victima，quienJuntO COn el investigadorprlVado，SehorJose Uver Gonzalez，inicimun PrOgramametOdo16gicoparadeteminarlaveracidaddelas denunciaspresentadasporestacontralafimiliaCamacho Rodriguez，PrOCediendoaenviarloshallazgosencontradosy recolectados a la Fiscal Veintiseis Seccional de ChiquinquiraBoyaca，reHriendosealosdocumentosqueen esalabor encontraronylas entrevistas quelgualmente se PraCticaron ylo que ellos，en Su Sentir，aCreditan，Para luegose丘alar，que： i．　《Que con∴los nuezJOS y COnOCidos docuTnentOS SOn iI調uyentesytrascendentalesenladecisi6n，COTnOeSdemostrarelerTVr en que se hi2；Oincuniralt砧bunalde mrtiapor佃ゆFLORMARLNA FORERO CAMACFIO佃i∴jiLeuna denLmCiainocua，perO eljin crear unaincertidulnb7℃al7ededordelaFA雌A CAMACHq sieladqueTn hubierasabidoqueesadenultCiano habtasurtidonmgunaactuacien judiciaL que estaspersonas caTeCen de antecedenteS，eincluso que habtanpagadoporlaposesi6ndelplledioasuhemanoLUISENRIOUE FORERqladecisidnhαbiasidoねdecoγ萌rlnarlaSentencia））． ii．“TbdosestosdocuTnentOSeXisttanaluisualizarlajをchade Su CTeaCibTt COTnOla co1TPraZJeTua delinTnueble；incluso Pra de 3 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2017－00082－00 conocimientodela”opositora㍗comoerαdesuconocimientoquesobre MARLADELCARMBNCAMACHOysus旬osnopesabasindicacibnde hacerpanedegnposalma7gendelaley，COmOqulSOellaenrostTarles， porlotantolaconclusien，quenigunaotrapersonad昨TenteaMAR払 DEL CARMENCAMACHOera，kzposeedoradelpIedio竺La Curubita？， q一je ella FLOR MARmA y su esposo y n00traS peTSOnaS habtan TnOtiuadoわriualidad conla jtmilia CAMACHq con el o的to de qp7雌？la7℃edeipnedjo》． 6．Mediante auto de nueve（9）de febrero de2017el Magistrado Ponenteinadmitidla demanda de revisi6n y， entre otras exlgenCias，Paralo queinteresaaeste recurso de stLPlica，Pidi6alimpugnante queindicara，de manera PreCisa： a．）　Nm∴nolnbIe∴de todaslas perSOnaS que aCa habrdn de irLterUenir COmO demandadas，COI頑7me al numeralsegundo delos articulos82g357delCedlgoGeneraldelPT10CeSO…”・ b．）“ExpTeSelos hechos concTetOS quele sen肩ttn∴de ．旬ndamentoalascausalesenlasaJalesqpoyaladelnanda”yCOmO las aducidas fueronla prlmera y SeXta壷ndicar de manera precisa，COnCretay determinada，（i・）cua・les fueronlos documentos queencontr6despuesdepronunciadoelぬ110，年・・）quehab71anuariado ねdecisi6n contenida en ella y quelZ「recurreれte nOpudo qportarl・・・lal p7℃CeSOpOrjtLerZaTnayOrOCaSOjt）rtuitooporobTadelapanecontTariar；（ii） loshechos queindiquen，en terminos deleyydelaJurlSPrudencia， que竹．．）exist咋Icolusienomaniobraj池udulentadelaspartesenelproceso en que se dictd sentenCia，仁）”y（iii．）cua．leslos peIjuicios quele causaron ala recurrente esos especincos hechos de colusidn o n・audulentos》． 4 Radicacidnncll001－02－03－000－2017－00082－00 C．）《DeelnoTnble，enjbrmaespec師cayplm血aLdetodaslas peTSOnaSque．旬eronparteenelp7℃CeSOenqueSedict6lasentenCia”． d．）“Hacer eljuTamentO eStiTnatOri（らSi，de a00eIdo conlo pTletendido，la causaladucida，laley y elo的to de esteproceso，eS necesa亮0佃碓C諦082．7㌧ib．）”． e・〉　高Dela di7℃CCienjkica∴y electrdnica que teltgan O eSten Obligados a∴legall dondelos deTnandados y sus r学pTeSentanteS recibirdnib．）”． 7・El gestor del recurso，en tiempo，alleg6　sendos escritos dando cumplimiento，Segun Su decir，al auto de inadmisi6n． Noobstmte，elnueve（9）demarzodeestemismoaho， el Despacho de conocimiento considerd que no se habia dadocabalcumplimiento alo ordenadoy，POrello，decidi6 rechazarellibelo，reSOlucidnmtelacualelcensorfbrmuld lastLPlicaqueocupaalaCorte． 8．Este mecanismoimpugnativo，enlo fLlndamental， estasoportadoenlosslgulenteSPilares： 8．1．Sostieneelimpugnanteque《《lajiguradelainadmisien tiene ungrado deimportancia，Se requie7℃COTnO．旬ndaTnentO que nO hayajbrlna que elJtLeZ O magistrado nopuedaiI昨rir eljbndo del asuntoincoado．No siendo este el caso poTqueiltClusola delnα11da inicialque、旬einadmitidacuTTPltalarkTuTlDSidadapesardehabersido demasiadae堆）licjta》． 5 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2017－00082－00 8．2．De cara alas omisiones que arguye el Ponente parasoportarelrechazodelademanda，SOStiene： 8．2．1・Respecto del sehalamiento puntual delas personasquerueronpartesenelprocesosostiene，que“En eliteTn空理RTES∵耽erala）enlademandainicialyenlasubsanaci6n， sierTtpTeSeSehaldquealasehoraMARL4DBLCARMENCAMACHO Rα舶UEZcomodemandaltte…，inclusoeneltteTnPImTUM佃iqI”Con jtJndamento…　COmO qpOdeTado judicial de MARIA DEL CAR脚 CAMACHO Rα）的UEZ…　demando ala sehora FLOR MARmA FOREROGUALTEROydemdspersonasse7ialadasenelitemdelas 触RTES瑞． 《Ahorabienenese紳emde乍nRTES告rueadeTndsconsiderode una Tnanera OIdenadalos enume7e Sehalandoles en que calidad actuaban，dice en ese tteTneneL耽eralb）Nrla13）su esposoJORGE ENRIQUE LANCHEROS CARq y Tnas adelante enuTnerOlas dela sucesidn del selior LUtS BNRTQUE FORERO FLORmN a parur del 肌merai4）al14）〉）． Enlos mentados apartes delescrito de subsmaci6n indica，que Paralos efectos delrecurso extraordinario de revisi6nsonpartescomodemandmteMARiADELCARMEN CAMACHO RODRIGUEZ y NCOTnOperSOnaS q叫e han en的do en qposicien y han tenido d咋rencias con h叫p70旬ada7℃SpeCtO del predio LA CURUBm生　2）FLOR MARmA FORERO GUALmRq iden胡CadaconlaC．C．Nわ・23484230deChiquinquirdyresidenteen laFincaLaCuTubita，Vt；TedaLaCuTubita．Mmic互，iodeOtanche佃i「3） su e♀POSOJORGE ENRtQuB LANCHEROS CARO仁）；COTnO deTnaS peγSOnaSindeterminadas que obran enIa sucesi6n delsehorL珊S BNRRPUEFOREROFLORLAN；4）MARLA CLEOmLDBGUALTEROSDE FORERqiden師Cadaconla Cedulade CiudadaniaN323844244de 6 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2017－00082－00 CalaTnaCO，C6nytLge SOb7eUiuiente　与I mGUEL ANGEL FORERO GuALTEROS言dent折cado con Cedula de CiudadaniaNo7302225de Chiquinquird，qMARmNELLYFOREROGUALTEROSident昨cadacon Ia cc．No35464832de USaquen乍iqI7ICARMENCECtLIA FORERO GUALTEROS，ident折CadaconCCNo51589137deBogot TleSidenteen elMimicipiodeSanPablodeBorburiCelLLlar3」047829069IMARGOTH FORERO GUALTEROSlQ）LUZRUBmLA FORERO GUALTEROS，11） EDGARENRIOUEFOREROGUALTEROS12）FLORANGELAFORERO GUALTEROS13）DIVAJANETH FORERO GUALTEROS y demds pe730naS que Se COnSidellen COn∴delでChos ainterz）eniTl（Bqiola gTtZUedaddejumlnentOTnimandanteye ssusc7五oman昨staTnOSquenO COnOCemOSOt7℃SHerederos，demdsdatospe730nalesdeesaspe7SOnaS d的TeltteSalassehaladasenestademandaJ”．Porloqueconsidera quelaspartesestまnclaramentedeHnidas． 8．2．2．Enrelacidnalitem3．2derechazo，quereHerea la aportaci6n dela prueba dela calidad de herederos determinados de Luis Enrique Forero Floriまn sehala，que Paraelefectoalleg6elcorrespondientetrabajo departici6n de117de septiembre de1993，dela sucesi6n testada del mentadocausante，enelcual‘‘seIelacionasureconocimientoyla hむuela quele corTleSpOnde a cada he7℃deIOSルy”siest nn econOCidos dent7℃∴de un prOCeSO judiciくれ　es obuio que no se requiera Ot7℃ docuTnentOparap7℃barlacalidaddeherederOSdeterminados》． 8．2．3．Frente ala omisi6n que se predica en el numera13．3delautosuplicadoaludequeJuStiHcalacausal Slgulendo una secuencia fhctica，eS aSi como“del hecho PRZMEROalOUJNTOhαCeunaSeCuenCia7eSpeCtOdelpIVCeSOyCudles jtLerOnloselemeTuOSqueZ）ariaronladecisi6ndelapIDZ）idenciade131 dejuliode2012porpariedelTれbunalycontinuadiciendo，que“en Sud窮ctoenlaAcci6ndeRez）isidn，talcomolo hee埋77eSadosゆOla 7 Radicaci6nnOllOO1－02－03－000－2017－00082－00 secuenciajactica，en eltteln竺HECHOS”SBXTn enlos dosl妨mos Teglones　佃ゆ∴dlgo comola se万om FLOR∴MARmA FORERO GuALTEROS，enga7io alajusticiay es写，0rCu4，adelaqpositomse generbla zmlneracidn dela causall∴de rez）isibn delArt・355del C．G．P力男． 〟Seguidalnente de ese hecho侭EXTP），elS泊P棚Mq e77Pieza documentO pOr documento que uoy∴qpOltando hasta el hecho CATORCE、ius師cando por que ese docuTnentO hubiera∴UaTiado kz decisibn，laeやOSicienesenconcletO・DeesaTnaneraloemgeねnorTna Jamdspodrtaserenabstracton・ NFinαlmente apartirdeliteln竺HECHOS？OUZNCE、旬ndamento porqueeJ震stib maniobTaJ7mudulentadepartedelaqpositoTaFLOR MARLAFORERODEGUALTEROS，CauSa16ArL355CG．Psiguiendola se00enCiayconcluyolasustentaci6nconeldosierp70batorjoqportado quenubieraua五adoねdedsibndelTれbunαl〃・ II．CONSIDERACIoNES 1．Elautosuplicadodispusoelrechazodelademanda contentivadelrecursoextraordinarioderevisi6n，aladvertir que el recurrente no habia cumplido algunas delas condicionesque se se五alaronenelautoinadmisorio de19 de ftbrero del aho que avanza，COmO neCeSarias p虹a viabilizar su trまmite．En particular，la falta de determinacidndemaneraclarayconcretadelaspersonas que hlerOn ParteS en el proceso en que se proHri61a sentenciaimpugnada，loshechosconcretosquelesirvende fundmento alas causales en que se apoyala demanda， renriendocualesfueronesospuntualesdocumentosquese encontr6despues de proftrido el fillo，Cuya relevmcia 8 RadicacidnnollOO1－02－03－000－2017－00082－00 hubieracambiadoladecisidn，loshechos que enterminos deley delajunsprudencia deteminenla existencia dela COlusi6n o maniobra fraudulenta，Cuales fueronlos PeHuicios quele causaron alarecurrente esos especincos hechos；decisi6n que，en terminos del articul0　331del C6digo GeneraldelProceso，eS SuSCePtible delrecurso de Sdplica，loquepermitequeseexamineelfbndodelasunto． 2．Por sabido se tiene que，elrecurso de revisi6n no COnStimye unainstancia adicional alas previstas por el legisladorparalaresolucidndelosJuicios，quePem血tadebatir la manera como enla sentencia censurada se apreciaron laspruebasoseinterpretaronyaplicaronlasnormas，Sino unmediodedefensaexcepclOnalparacontrover血elpnncIP10 deimmutab址daddelassentenciasquehacentrまnsitoacosa JuZgada，mtela con五guraci6n de alguno delos especihcos eventos que preve el art．380del C．P．C．，que aJuicio del legislador，reVisten tal gravedad que habmtm quebrar el PnnCipiodelacosaJuZgada，POrloquedesdeuncomienzoel recurrente estara obligado a per皿ar adecuadamente el ataqueconclarosustentoenlascausalesestablecidasenel articuloencita（numera14，articulo382idem）． Es asicomo esta Corte紅ente alcarまcter excepclOnal deestemediodeimpugnaci6n，1nSistentemente，hadicholo Slgulente： E rleCurSO de TleZ）isi6n es zpl∴∴remedio p7℃CeSal e柏Erao7dinarioydispositiz）0，hαbilitadoparaCaSOSdeexcepc10n en que es jb7ZOSO mOrigerarlos e堆ctos dela cosa juそgada 9 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2017－00082－00 Tnaterialdelas sentenciasJLdiciales佃SiudicatapI℃iUel’itate habetuれ　COn eljれde que quien tengainteIをs jurtdico en concTetO，SOlicite　〝el　7℃eXamen∴de sentencias pasadas en autoridad∴de cosaJuZgada，Siempre∴que Se preSente unO aLalquZeTadelosnuez）eCaSOSenumemdosdeTnOdotaxatiuopor elarticulo380delC．deP．C．yconelexclusiuojれdeprOSeguirel pIOCeSOpa調quepuedajtularsec07tft，mealosdictadosdela justicia y reSpetando，en Su eSenCia，la garαntia deldebido proceso cuando esta ha sido quebrantada卑　Tbdo poTquela pleSunCibn de z）erdad dela cosaJuZgada，requeridaparo上Ia seguridad juTlica，mO puede mantene誌e Cuando，COn posterjbridadalaprOducciendelasentenciayconelcardcterde autentica∴nOUedad deciSiz）a，qPaTeCelm hecho o circunstancia queporStSOlogdemaneraconcluyentedemuestralaostensible l函JSticiadelprOrmnCiamiento，Situacibnestaq甲elaleyencaTa TnedianteelIeCurSOdereVisibrLル．岱entenCiaNb．237delOdejulio deI988，CXCHN粛mer0243Lpdgs．7yss・）・ 3．En el caso en estudio el recurrente soportala impugnaci6n extraordinaria enlas causales prlmera y sexta del articulo　357　del C6digo General del Proceso： 《HabeISeenCOntTadodespuesdepT10nunCiadalasentenciadocumentos quehabridnuariadotadecisidncontenidaenella，y守rueelTeαrl協調te nopudoqportarlosalpIOCeSOpOrfLelZaTnagOrOCaSOjt，rtuitoopor obradelapar，econtraria∬yNHdbereristidocohJSi6nuotramaniobTa j池udulentadelasparfesenelp7°CeSOenqueSedictblasentencia， aunq叫enOhayasidoo的todeinuestigacibnpenaLsiemp柁quehaga causado peduicios al TeCu77ente》，Paralo cual aduce，que conocidala decisi6n delTribunaI上Ebrmu16denuncia penal contrala opositora FIor Marina Forero Gualteros； investigaci6ndentrodelacuallademandante，atraVeSde su apoderado，en Calidad de victima，inici6un programa metodo16gicoparadeteminarlaveracidaddelasdenuncias lO Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2017－00082－00 quela misma habia fbrmulado contrala familia Camacho Rodriguez． Sostiene que se recolectaron medios de prueba para demostrar que la sehora FLOR MARINA FORERO GUAITEROS‘‘enga舶ala∴iusticia con sus（九chos’’y quelos documentosqueanexaconlademandaderevisi6nhabrian Variadola decisidn del tribunal，entrelos cuales estan： R）matO depromesade compraventade正nca（derechos de POSeSi6n）entre Luis Enrique Forero GualterosyMariadel CarmenCamachoRodriguez；eSCritoamanoalzadadeLuis EnrlqueForeroenelquesehaceentregadelprediovendido ala demmdmte“enlosprezJiosen T＊TenCiale corTeSpOndie7℃n COlnOheTBnCiadelsehorLuisEmiqueFblt灯りFloridrJ；eltrabaio de Partici6n delcausante Luis Enrique Forero Florian que se PreSentd en eljuicio de sucesidn que se adelant6aLnte el Juzgado Promiscuo de Familia de Chiquinqulra，aPrObado medimte providencia de16de septiembre de1993，que tambien anexa．Adicionalmente relacionaotros documentos que，dice，aCreditanlas negociaciones que con ocasi6n al Predio mantuvo con Luis Enrlque Forero Gualteros，aSi COmOalgunosvinculadosconlainvestigaci6npenalporella PrOmOVida． Delosmentadosdocumentosextrae，deunladoquela demandante cumpli6conlas exlgenCias dela nomay asi falloeljuezdeprimerainstancia；ydeotro，“queeSjqgrante， desTnedida y perue7℃a　わdenunCiαCOntra MARLA DEL CARMEN CAMACHOy sus hyos trabqiadolでS tOdos，COTnO Se eZ）idencia en jbs linde70SdelaSentenCiadePrimeraInstanciaqueOtoTg6elDe7eChoa ll Radicaci6nn°11001－02－03－000－2017－00082－00 llnqprOl噂ada，ablnOSdesus朽OSSOnCOlindantesconelp7℃dioLA CURUB舶㍗como POMPHAO YJULIOAMADEq LSRABL CAMACHO・ Ha Generadolm desgaste dela administraci6n dejusticia mscalia， JtLZgados，hSpeCCidndeIblicta，COnelo的todeqprqpzarSedelpTedio enC撮eStibnガ． Sostieneenla，queNCOnlosnueuosyconocidosdocumentos soni7調uyenteSytmSCendentesenIadecisibn，COmOeSdemostrarel eTTOrenqueSe hをoincurrira白亜bunaldeTtJTyaporFLORMARmA FOREROCAMACHO佃叫，．旬eunαdenunciαinocua，perOelj読clear unaincertiduTnbreal7℃dedordelaFAAA肋LIA CAMACHq sielAdquem hubierasabidoqueesadenuncianohabiasurtidomngunaactuacidn judicial que estaspe7℃OnaS CareCen de antecedentes，eincluso que habtanpagadoporlaposesi6ndelpredioasuherTnanOLIJtSENRtQIfE FORERqla decisibn habta sidola de　∞T所marla Sentencia”・ Enfatiza，que reXistidmaniobTajilaudulentadepartedelaqpositom FLOR MARmA FORERO DE GUALTEROS佃的，numera16Art・355 C．GP，al脚rtTNt壇ARalajtzTn調aCAMACHOROD的UEZdehaberla amenα犯dogdeSpねzadodelpredio LaC“rubita㌢adtlCわれdoqueわ pertenecta，queeStabaendisputa，aSimismolajaln調aCAMACHOse l丞maban depertenecera gnpos almaTgen de all佃的Iey，incluso se充alandoesehechobqiolagraZ）edaddejuramentoalhaberpuesto unadenunciaantelaFkcaliacontraMARmDELCARMENCAMACHO ROD的〔彫ysushyos，eUentOquejiLeSQpOrtedeladecisienporpane deiT亮bmaideTh巾aSaiaCiUii－Famitね〃 5．Con血Ontadoslosescritosquecontienenlademmda yelallegadoporelpromotordelarevisidnparasubsanar las falencias fbrmales puestas de presente en el auto inadmisorio de19de febrero de2017，COnlo requerido en este，eS de rlgOr aHmar quela raz6n estまdellado del MagistradoPonente・ 12 Radicaci6nnOll001－02－03－000－2017－00082－00 5．1．Lo mterior，POr CuantO Sele solicitdial demmdante sehalara de mmera clara y precisalas PerSOnaSquefueronpartesenelprocesoenqueseproHri6 1asentenciaimpugnada，lo queprocur6atenderrealizando laenunciacidn delas personas que aparecenenelacapite de”PARTES’’delescritodesubsanaci6n，loquenosatisface lasexlgenCiasdeley． Elloporcuanto，delasdiligenciasquesehanarrimado Paraeltrまmite delrecurso extraordinario sepuede extraer que，eneljuicioordinariodeprescrlPClOnagrariafLlnglerOn COmOParteS，eftctivamente，laaqulreCurrenteMARIADEL CARMEN CAMACHO RODRIGUEz，COmO demandante y como demandados LUIS ENRIQUE FORERO FLORIANy PERSoNASINDETERMINADAS，COmPareCiendo aJ「tr岳mite COmOOPOSitora，enVirtuddelemplazamientoquesehiciera， lase丘oraFLoRMAIuNAFoRERo GUALTEROS． Eslo cierto que enla relacidn contenida en el escrito de subsanacidn se mencionan alas personas que se dicen fueron reconocidas dentro del proceso de sucesi6n del mentadoLUISENRIQUEFOREROFLORIAN，incluidalac6nyuge sobreviviente，y quelas coplaS deltrabaio de partici6nyla PrOVidencia del17de septiembre de1993aprobatoria del mismo，que Seallegaronconlademmdalfblios390a4081 resultmid6neos paraacreditarlacalidad de herederos de losalliindicados，COmOhatenidooportunidaddesehalarlo estaCorte，aldecirloslgulente： 13 Radicaci6nnell001－02－03－000－2017－00082－00 叫elnlosprOCeSOSCOntraherederos，paralddemostracidn delakgitimaci6npasiuanOSereqWeTt日比pluebadelestadociuil delos deTnandados，Sinola de herledero o conyuge COninteres sIJCeSO調losocialylacQplaautenticadelautodereCOnOCiTniento perunerLte eやedida en elpTOCeSO SuCeSO710es stdicientepara deTnOStTareStaS Calidades”（Sala de Casaci6n Civil，SentenCia O24　de　7　de febrero de1989），la calidad de heredero se demuestra con ucqpla，debidaTnente Tegistrada，deltestalnentO correspondientesisuvocacibnestestaTnentarZd，ObienconcQpZa delasreSpeCtiuasactasdelestadoci調oeclesidsticas，Segunel cason，O COn aCqpta del auto en∴q叫e Se haya hechlブ　tal TeCOnOCimientodentrodeljuiciodesucesi6nrespectiuo当CXXXVI， pp．178　y179），debidamente”athenacada，Caudad que， tratdndose de actuaciones judiciaねS，12nicamente se puede p7edicar Si e「LJuezlas ha o7denado pleUiamente y，en curγPliTniento de ello，elseclletariolas autoTi2ia COn Sujima” （Sala de Casaci6n Civil，SentenCia22de abrilde2002，eXP・ 6636），ParaCuyaeXPedici6n竿，肥UiαmentedebiaobTarenauios lacqpiadeltestamen100delasactasdelestadociuilTeSpeCtiuas yqpa7ccerqueelasignatariohaac錐，tado”（CLII，p・343・XXXIII， p・207；LXXI，P・102ylO4；LXⅥII，P・79yCXⅥI，P・151；Sala deCasaci6nCivil，14demayode2002，eXP・6062）可C・S・J・SC de5dedic．De20081． Empero，nOPOdiapasarseporaltoquealtenordelo previstoenelart・87delC6digoGeneraldelProces0，mtela existencia del proceso de sucesi6n donde con herederos determinados，reSultaimperativo〝dirigirlademandacontra los herederos reCOnOCidos en aquel，los deTnds conocidos y losindeterminados，O SOlo contra eStOS Si no existie7℃n aquellos，COntra el albacea con tenencia de bieneS O el administrador dela herencia yaceltte，SijiJere el caso，y 14 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2017－00082－00 COntl－aelc6nyugeSisetratadebielteSOdeudassociales）），lo queimponiaaldemandanteenHlarelrecurso誓traOrdinario no solo contralos referidos en el escrito de subsanaci6n， Sinoadema－SCOntralosherederosindeterminados delhnado Luis Enrlque Forero Florian，PueStO quela referencia y emplazamiento de las personas indeterminadas que Pudierantenerinteresnosupledichavinculaci6n，yeneSe Orden no asegurala adecuadaintegraci6n dellegitimo COntradictor，Pudiendose entonces，anrmar que nO Se Satisnzo adecuadamentela fbrmalidad contemplada en el art．，357numera12delC6digoGeneraldelProceso． 5．2．El otro motivo de rechazo se ciment6en el hecho de no expresar〝los hechos．旬ndantes delas causales de TleUisi6nαducidas，pueSSi77PlelnenteSeitemlosehaladoen ladeTnaltda隼）erOloe増meStOe3ntomoatalaspectoespor CO7IPletoqjenoalosstpuestosjacticosdeterminadosenlos nulneralesloy60delarticulo355delC6digo Generaldel Proces0．Ibrlo Tnismo nmgZかhecho e姫）OneαCerCαde esos TnOtiz）OSdereuisibn〃． Puntualmente se reprocha que el recurrente　《nO determina（i．）los documentos hallados despues de PrOnunCiadalaprovidencia，年・）quehabrtanuariαdoladecisi6n COntenidaenellayquelllleCurTlentenOpudoqportarI・・］alproceso porjiLe72aTnayOrOCaSOjdrtuitooporobradelapar，econtrariar；（ii） nilos hechos queindicaran，en teminos deley y dela jurisprudencia，que年・・）e高st碑COlusibnolnaniobrajhudulenta delasparles en elp7℃CeSO en que Se dictd sentencia，仁）”y（iii．） 15 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2017－00082－00 menosespec亜calosperJuiciosqueesosespec組coshechos decolusi6ny／〇五audulentoslecausaronalarecurrente”・ Enefecto，reSultaacertadalainferenciadelMagistrado Ponente，Si en cuenta se tiene que en su narrativa el recurrentesostienequeconocasi6ndelぬIloproftridoporel Tribunal Superior de Turja，que reSult6　adverso a su pretensi6n de usucaplOn，fbmu16denuncia penal con血a quienseopusoalamismasehoraFLORMARINAFORERO GUALTEROS，POr elilicito de fraude procesal，en CuyO tramiterecolect6documentosyentrevistasquedemuestran queladenunciada“enganoalajusticiaconsusdichos”，y quelaactorasicumplidconlasexlgenCiasquehabilitaran la prosperidad de sus pedimentos，PerO nO Se SehalaLrOn concretmentelos hechos que fundamentan cada causal， COnfbrmeloexlge甜ticulo357ensunumera140delC6digo General delProceso，eSCindiendolos de tal manera que se pueda distingulr Sinlugar a equlVOCOSlaindispensable correspondenciadeloalegadoconelsupuestonomativoa partirdelcualsepretendeinvalidarladecisi6nimpugnada・ Obs rvese que　紅ente ala causal prlmera，Si bien reHereunaseriedeprobanzasquedancuentadenegocios celebradosconrelaci6nalbienquesepretendiausucaplry lo acaecido en el sucesorio del sehor Luis Enrlque Forero Floriまn，reSPeCtO delos derechosposesorios que elmismo esgrlmiasobredichopredio，enPartealgunaprecisacuales delas mentadas documentales－COn alcance persuasivo y decisivo suHciente como para cambiar el sentido dela decisi6nimpugnada一meronlas halladas ulteriomente al 16 Radicaci6nn°11001－02－03－000－2017－00082－00 momentoenquerueproferidoelfalloyquenopudoadosar enlasinstancias，aSicomolacausaqueimpidi6suaporte tempestivo（fuerzamayor，CaSO fbrtuito o culpadelaparte COntraria），POrlo quelos hechos asi referidos carecen de aptitud para estructurarla causal，amen quela misma resultainfructuosa cuando se trata de documentos que fueron o pudieron ser controvertidos en el proceso； PreSuPueStOS que deben ser determinados explicitamente enlademanda，PueStOqueelrecursoderevisi6nnoesuna instancia mまs para replmtear ellitigio，Sino que esta． enHladoaderruirlapresunci6ndelegalidadqueamparala decisi6nimpugnada，POrlo que elmarco decisorio estara demarcado exclusivamente porla veriHcaci6n delos SuPueStOS facticosynormativos delas causalesinvocadas en ellibeloinicial，Sin que puedala Corte enmendar o COmPlementarlademanda． Identicafilenciaseadvierte血entealacausalprevista enelnumeralsextodelarticulo355delCddigoGeneraldel Proceso，《Habere．高stidocolusibnuotTaTnaniobrajhaudulentadelas partesenelp7℃CeSOenqueSedict6lasentencia，aunqueltOhayasido O的todeinues夷gαCi6npenくれSieT71pTequehayacausadope叩IC10Sal recu77ente〝，PueStO que enla demmda se cuestionala OPOSicidn que hicierala sehora Flor Marina Forero Gualteros，la denuncia penal que esta fbrmu16Contralos miembros delafamiliaCamacho Rodriguez，Se re魚ere ala denuncia delgual naturaleza que，a Su VeZ，fbrmu161a demandantecontraaquellayenqercicioprobatorioqueen elcurso delamismase hadesplegado，PerO nadadice de Cualfuelacolusi6n o maniobra血audulentaquelamisma 17 Radicaci6nnOllOO1－02－03－000－2017－00082－00 realiz6en elcurso delproceso paraobtenerun resultado fivorableasusintereses；enelentendidoquelacolusi6no maniobras血audulentas que renere dicha norma deben corresponderasituacionesohechosexternosalproceso，nO conocidosporeljuezyproducidosporrueradeaquel，《tOda uezquesisetratadecircunstaltCiasalegadαS，discutidasy qpreciadasalltlarez）isibnnoesprocedenteporlasencilla razdndequeaceptαrlocontrarloseliatantOCOmOpermitiT， congraz）edahopamlasegulidadjurtdica，laTeiteracibndel liでigioporunazJialateralinadmisible…lCCXLⅨ胸・L122I・ （Citadaen SC182de29－10－2004，eXP・No・11001－02－03－ 000－2001－0030－01）． AtLn mまS，la mentada causal requiere，COmO componenteadicionalparaabrirsepaso，qllelacomsidno maniobra　血audulenta‘‘haya causado peHuicios al recurrenten y pese a que tambien se s01icit6en el auto inadmisorio queindicara　《Cualeslos perJuicios quele causaron ala recurrente esos precisos hechos”，eSte Se limitd a sehalar，que uBs euidente quele cause unpe房uicio al TeCurrente，COndichaactiuidadjudiciallase充OraCARMENCAMACHO ha sl布do y slt／諺conla sentenCia se ha heridolagarantia deね Justicia…la（＊fbmaciendelaz）eγdadsob柁Iaueldaderaposesibndel predioLaCt肌bita∵旬emalintencionadaalmod折carloshechos，que sibien∴nOtuUOeCOpOrlazJiapenaL s自bttuoenlautaciuiL．旬euれa Tnaquinacibncqpazdeocultarloshechostotalypa7℃ialTnente，hecho q甲ejiLelわzJadoalapTaCticaconelprqpesitoJhudulentodeobtener unasentenciajauombleasusintereses，perOenelcasoquenosoctlpa contm諒，alajusticia生quedando asila mentada e粗genCia fbrmalenunplmosimplementedialectico・ 18 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2017－00082－00 6．Consecuente conloindicado，COnfbrmelo exlge el articulo357，numera14，delC6digoGeneraldelProceso，nO esdelcaso abrirpaso alaimpugnaci6nextraordinana，Cuya SuStentaCi6n descansa en unos hechos que no tienenla Suhciencia requerida para concretar adecuadamentelas CauSales alegadas，PueS elmismo cuerpo normativo，en Su articulo　358，impide su tramite　《《Cuando no retlnalos Tequisitosjbmalesexigidosenelarticuloanterior…”COmOde tiempo atrまslo ha sostenido esta Corporaci6n，aldecirlo Slgulente： CuandoseadzJierlequeloshechosquee者POれeeli77堆ugnadorno tienenidoneidadpara co7所gunαrla causalde reuisi6n que se alega， CaSOenelcualladeTnandataIγPOCOtieneuocaci6npanユSeradm証ida， nO Sdlo por elincuIIPlimiento de unperentorio requisitolegaL sino porquesiengmciadediscusiGnsetolenαraeSad印CieltCia，tendrtaque adelantarse una actuaci6れjudicial que，a blen SeguT10，nmgun resultado amyarta，TnaXime si se tiene en cuenta que porla dispositiuidad∴del reCurSO y pOrlaiIγPOrlancia que paTa el OIdenamiento tieneelpnncをiodelaseguridadjurtdicq，eljuezdela neUisid壷．no puedeれacer p7℃nunCiamientos Qficiosos，ni salirse del precisomarCOde7℃咋112nCiaplanteadoporelcensorAstpues，Cuando la Corle admite a tTtfmite una demanda de reuis10n，11O puede e17や11enderunCaminoincierfo，delamanodelassin函escoTyettNaSdel TeCurnente，Sino que ha de saber Cutiles sonlos hechos que de acreditase，ddartan sin qfectola sen，encia y que，pOr SupueStO， Constituyen elteTna deldebateprobatorio，Cill賞LnStanCiaquejust折ca un andlisis exhaustiuo dela demanda en cuanto a su qptitudpara hacerdescaecerunaprOUidenciajudicialqecutoriadaque，pOrhaber agotadolasinstanCias，hahechotTtinsitoacosajuzgadajbmal・tCSJ SCautode2dedic．de2009，eXP．2009－01923）． 7．Devienedelodichoque，alnohabersesubsanadoen debidamentelos deftctos fbmalesindicados en el auto 19 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2017－00082－00 inadmisorio，elrechazo delademandaextraordinariaerala decisi6nnamadaaproferirse，loquetraeapar匂adoel缶acaso del recurso de stLPlica，COmO en eteCtO Se dispondrま，Sin condenaencostasporno aparecercausadas（art．366－8del C6digoGeneraldelProceso）． III．DECISION En merito delo expuesto，la Corte Suprema de JusticiaSaladeCasaci6nCivil， RESUELVE： PRIMERo．CoNFIRMARelproveidode9demarzode 2017，medianteelcualserecha26lademandaexaminada． SEGUNDO．Sincostaspornoaparecercausadas． Noti範quese 20 Radicacidnn。11001－02－03－000－2017－00082－00 l ARIELS �．● ／ ！ ／ 21