RepdblieadeColombia CoheS叩remadeJust脚a 3割a同ciはacl仙餅MI AC5094－2017 RadicaciennollOO1－02－03－000－2017－01997－00 BogotaD．C．，diez（10）deagostodedosmildiecisiete （2017） Se decide elconnicto de competencia que se suscit6 en廿elosJuzgadosCivildelCircuitodeSantaRosadeCabal （Ris狐alda）y15CivildelCircuitodeBogota，ParaCOnOCerde laacci6npopularpromovidaporMateoMesaGalemocontra AudiftlLrmaS．A． ANTECEDENTES 1．Ante el prmero delos despachos judiciales mencionados，el actor promovid accidn popular contra Audi鰹LrmaS．A．，aduciendoquedichaentidad，enSuSuCurSal ubicadaenlaciudaddeBogotま）nOCuenta《enelinmueble donde presta sus seruicios con bafio pzlblico pαTalos dudadanos discqpacitados en silla de ruedas〃（fblioI Cuadernol）． RadicacidnnollOO1－02－03－000－2017－01997－00 Enellibelotambienexpresoquelaentidadaccionada estまdomiciliadaenla《Cra14No14－51SαntaRosadeCabαl lRisamldqIyqueellugardevulneracidnestaubicadoenla 〝Calle26surNb78NL10Bogotd”．（fblioIcuadernol）． 2．EIJuzgadoCivildelCircuitodeSmtaRosadeCabal dispusoremitirellibeloalosJuzgadosCivilesdelCircuitode Bogota（reparto），alconsiderarque《eneSteCaSOlaocuTrenCia deloshechosyeldomiciliodeladeTnandadasedaenr．．）［la CiudaddeBogot到，COlゆきndoselajaltadecoTTtpetenCiadeeste despachopaTaCOnOCerelasunto”（fblio2cuademol）． 3・EIJuzgado15CivildelCircuitodeBogotま，reCePtOrdel expediente，declin6su conocimiento y plante6la colisi6n negativade estaespecle）traS eStimar que“elactorenesta qpor撮nidadasuelecci6nescog70enpnmerlugaral ezdel domiciliodeldeTnandado，yaStlopideensudemanda；eSdeciTi eljuezcompeでentebienpuedesereljuezdelllugardeloshechos Oaeねcdbndeldemandanteeideldomidliodeldemandadoり adem含sindico como direcci6n del domicilio del demmdado CrallNol1－5lSantaRosadeCabal（Risaralda）． CONSIDERACIONES 1・Habida cuenta quela presente colisi6n de atribuciones dela misma especialidad jurisdiccional involucraJuZgadosdediferentesdistritosjudiciales，lnCumbe aestaSaladeCasacidndesatarlacomosuperiorfuncional COmtindeambos，deacuerdoconlosarticulos139delC6digo 2 Radicaci6nnOllOO1－02－03－000－2017－01997－00 GeneraldelProcesoy16delaley270de1996，mOd龍cado POre17odelaley1285de2009． 2．Elinciso20delarticulo16delaley472de1998， establece que tratぬndose de acciones populares　《Serd co77Petenでeeljuezdellugardeo0077enCiadeloshechosbel deldomiciliodeldeTnaltdadoaeleccidndelactorpqpulalm，y PreCisa que《Cuandoporlos hechos sean uarioslosJueCeS COITPetenteS，COnOCerd apreuencibn eljuezante elcualse hubie7epreSentadoladelnanda”・ Conめrmeaesareglaespecial，elpromotordelaacci6n POPular esta－facultado para escoger ante cual delos funcionarios，COn COmPetenCia preventiva，lainicia，PueS Puede hacerlo ante eljuez dellugar de ocurrencia delos hechosoanteeldeldomiciliodelquerellado，Selecci6nque resultavinculanteparalaautoridadmtelacualseconcreta・ 3．Con todo，reVisado este punto de aslgnaCidn de competenciaenlas accionespopulares，de a・Cuerdoconel cambioenelcriterioquevieneaplicandose，Puedeverseqlle elcitado segmento normativo delaley472de1998，nO contemp16Solucidn paralos eventos en que elaccionado tuviesevarios domicilios o cumdo se trate deunapersona Juridicaconsucursalesoagencias，yloshechosrespectivos se relacionaran con una de estas，COmO Suele ocurrir en tratandosedeentidadesnnancieras，deserviciosptLblicos，u OtraSemPreSaSCOmerCiales・ 3 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2017－01997－00 De ahi que para casos de varios domicilios，O Situacionesfacticasrelacionadasconunasucursaloagencia especiHcadeunapersonaJuridicaque seaconvocada，COn baseenladistribuci6nracionaldelosasuntosacargodelos JueCeS，Para un mqOr qerCicio de sus funciones，COmO tambien para facilitar al promotorla elecci6n del nlerO respectivo，enCOnCOrdanciaconelderechodedefensadesu COntendor，quealcaboeslopretendidooperseguidoporlas nomas regulativas dela competencia，Sea raZOnable interpretarlacomentadareglaespecialdelaacci6npopular COnlasgeneralesqueconsagraelordenamientoprocesalcivil en esta materia，aCOrde con el reenvio que contempld el articulo44delaley472de19981． Esa necesidad deintegraci6n normativa entrelos Ordenamientos，Semndaenlacarenciaderegulacidndela ley472de1998paralos refもridos casos de pluralidad de domiciliosodesucursalesyagenciasdepersonasJuridicas， ademas，busca hacer realidadla reftrida distribuci6n razonabledelosasuntosjudicialesyeldebidoprocesoa鳥ⅣOr delaspartes，enParticulardelconvocadoaJuicio． 4．De ese modo，Sin menoscabo dela citada regla especialcontenidaenelarticulo16delaley472de1998， menester es tener presente tambien el numera150　del articulo28delCddigoGeneraldelProceso，Segunelcualen lDichanomadisponequeenesetipodeaccionesconstitucionalesくくSeqPlicaTtinlas disposiciones del Cbdigo de Procedimiento Ciuil y∴del Cddigo Contencioso AdninistratiuodependiendodelaJu高sdiccidnquelecorrespondq enlosaspectosno re Lladosenlap7℃Senteley，mientrasnoseQpOnganalanatlLralezaylajれalidadde talesacdoneS））． 4 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2017－01997－00 los《prOCeSOS COntra unaperSOnaJurtdica es coIrPetente el JueZdesudoTniciliopnncpal．Sinembargo，Cuandosetratede asuntos uinculados a una sucursal o agencia serdn CO17PetenteS，apreUenαOrteljuezdeaquelyeldeesta”・ ●　ノ Mandatoestetiltimodelcualemmaquesisedemmda aunapersonaJuridica，elprlmerJueZllamadoaconocerdel PrOCeSOeSeldesudomicilioprmcipal，Salvoqueelasunto esterelacionadoconunasucursaloagencla，hip6tesispara laqueseconsagr6elfueroconcurrenteaprevencidn，entre esa autoridad judicial yla dela respectiva sucursal o agencia． Obs rvesecdmoesapautaimpidelaconcentraci6nde litigioscontraunapersonaJuridicaensudomiciliopnncipal y tambien evita que pueda demmdarse en ellugar de Cualquier sucursalo agencia，eVentualidades queirian en PerJuiciodelayacomentadadistribuci6nracionalentrelos distintosJueCeSdelpais，PerOtambiencontralospotenciales demandmtesquesiempretendrimqueacudiraldomicmo prlnCipaldelas entidades accionadas，einclusive，COntra estastLltimas，queenCueStionesde sucursaleso agencias especiHcaspodrimtenerdincultaddedeftnsa・ De ahi que para evitar esa centralizaci6n o una indebidaelecci6ndeljuezcompetenteporelractorterritorial， la norma consagrala facultad alternativa deiniciarlas demmdas contra esos sujetos，bien ante eljuez de su domicilioprlnCipaloyaantelosJueCeSdelassucursaleso agenciasdondeestevinculadoelasuntorespectivo・ 5 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2017－01997－00 5．Entonces，al coruugarlas reglas de competencia antescomentadas，delosarticulos14delaley472de1998 y el numera150　del articulo　28　del Cddigo General del Proceso，COmOeneStaeSPeCiedecontroversiasedemandaa una personaJuridica por situaciones vinculadas con deteminada sucursal o agenCia，eSindiscutible quela facultadelectivadelfbroterritorialporeldemmdante，queda CircunscritaaldomicilioprlnCipaloaljuezdelarespectiva SuCurSalo agencia，hipdtesistlltimaque acompasacon“el lugardeocurlでnCiadelos hechos”que COntemPlaelcitado PreCePtOdelaley472de1998． B勾OeSa6pticaydescendiendoalcasoconcreto，COmO no esta clar綿cado que el actor hubiese escogido el hlnCionario judicial del domicilio prlnCipal，eS raZOnable entenderqueelasuntodebecorresponderaldelhgardonde estまlasucursaloagenciarelacionadaconloshechosorlgen delalitis． 6．Portalmotivoespertinenteadjudicarlacompetencia en elpresente tramite alJuzgado15Civil delCircuito de Bogota，donde．sedicequeocurrelavulneraci6nalegada，que eselotrofuero concurrenteaplicable，de acuerdo conlaya COmentadaarmonizaci6ndelasreglas de competenciapara CaSOSdedemandascontrapersonasJuridicas． 7．En consecuencia，Se remitirまel presente caso al mencionadoestrado，ParaqueaSumaSutramiteeinfbmarま 6 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2017－01997－00 esta deteminacidn al otro funCionarioinv01ucrado enla COlisi6nqueaqulquedadirimida． DECISION Conbaseenloexpuesto，laCorteSupremadeJusticia） Sala de Casaci6n Civil，declara que es competente para conocerdelprocesodelareferenciaelJuzgado15Civildel Circuito de Bogota，alque sele enviarまdeinmediato el expediente． ComunlqueSe eSta decisi6n al accionmte y alos despachosinvolucrados，COnCOPiadelamisma・ Not縦quese． 7