、▼ RepliblicadeColombia ConeSII町8madeJuslieia §aiadCCaSaClCnCIYIl AC5089－2018 Radicacienno85001310300220110026602 Bogota，D．C．，Veintinueve（29）denoviembiededosmil dieciocho（2018）．－ Procedeeldespachoaresolverelrecursodereposicidn fbrmuladoporlapartedemandadacontraelautoproferidoel 16de agosto de2018，POr el cual se admiti6el recurso extraordinariodecasaci6nfbrmuladoporelconvocmte・ 1．ANTECEDENTBS 1．－Mem6rese queelprocesoenreferenciainicialmente serecibid enestaCorporaci6ne120deftbrerodelcorriente a五〇，COn OCaSi6n del recurso de casaci6ninterpuesto por CarlosJulio LandinezEspitiacontralasentenciaemitidae1 21de noviembre de2017Porla Sala Unica delTribunal SuperiordelDistritoJudicialdeYopal，dentrodelprocesode declaracidn de existencia de sociedad de hecho del impugnantecontraGabrielRiafioArias，MariaEugeniaRiaho Martinez，Gabriel Fernando Riaho Lara y herederos indeterminadosdePatriciaAmparoRiahoLara． ▼‾． ft Rad．n．085001310300220110026602 Al etectuar el correspondiente estudio preliminar del asunto・Se eStim6　quela concesi6n delaimpugnacidn extraordinaria me prematura，dado quela actuaci6n PreSentabaundefectofbmalqueimpediaresolveracercade Suadmisibilidad，rererenteaqueelacta noruenrmadapor la pluralidad de magistrados que exlgelaley・En COnSeCuenCia，SeOrden6devolverlaactuaci6nalaoHcinade OrlgenParaqueSeCOrngleranlasde範cienciasadvertidas，de COnfbrmidadconelincisoprmerodel組ticu0342delC6digo GeneraldelProceso． 2・－En orden aacatarlo dispuesto en dichoproveido， POrautOde124demayode2018，elmagistradosustanciador 節6　nueva fecha parallev紬　a eftcto audiencia de SuStentaCi6nyfallo）enlacual，SePrOnunCi6nuevamentela SentenCia conla presencia de todoslos magistrados que integranlasaladedecisi6n，quienesenconstmciadeloalli decidido y con expresareproduccidn delaparte resolutiva， 丘rmaron el acta，taly comolo ordena el articulolO7del C6digoGeneraldelProceso． 3．－　Posteriormente，Se reCibi6　nuevamente en este despachoelexpedienteremitidoporelSecretarioGeneraldel TribunalSuperior de Yopal・AIconstatar que se corrigi61a mencionadadehciencia，POrautOdelpasado16deagostose admiti6el recurso de casaci6n，PreCisando que el mismo recaesobrelasentenciaproftridae121denoviembrede2017 POrlaSalaUnicadelTribunalSuperiordelDistritodeYopal， rbrmalizadaenaudienciade7dejuniode2018． ‘● ′ Rad．n．o85001310300220110026602 4．－　Frente a esa providenciala palte demandada fbrmu16recursodereposicidn，reClamandosurevocatoria． Alefecto，traShacerunresumendelosmtecedentesdel C争SOCueStionoquelasecretariadelTribunalhayaremitidoel expedientealaCorte，PeSeaqueelgestor，enlaoportunidad PreVistaenelarticulo337delC6digoGeneraldelProceso，nO fbrmuld recurso de casacidn contrala sentencia dictadae17 dejuniodelcorrienteaho，Sinqueresulteadmisibleentender que el recurso propuesto contrala sentencia de　21de noviembre de2017constituyeimpugnaci6n deltLltimo fallo， siendo este el que rednelos requisitos fbmales al estar 範madoportodoslosmagistrados・ En el criterio delinconrbme，eXisten dos sentencias， unasin範rmasdetodoslosintegrantesdelasalaconrecurso de casaci6nylaotraconlasrespectivas範rmaspero sinese mediodeimpugnaci6n． 5．－　En su debida oportunidad replic6　el promotor Pidiendoquesemantuvieraen範rmeelautocombatido． Acotd quela actuaci6ninicialdela Corte atahe auna medida de saneamiento bajolos presupuestos del articulo 342del Cddigo General del Proceso y conla misma no se PrOPendi6Porcorreglrningunaactuacidndelaspartes，Sino unerrorde carまcterfbrmalcometidoporeljuzgadorque no Puedeslgni範carunacargaparaelrecurTenteenCaSaCi6n． 3 →ノl ヽ Rad．n．085001310300220110026602 II．CoNSIDERACIoNES 1．－　A tono con elinciso tercero del articulo　342　del C6digoGeneraldelProceso，eSlareposici6nelmedioid6neo ParaCOntrOVertirelautoquedecidesobrelaadmisibilidaddel recurso extraordinario de casaci6n，naturaleza de la PrOVidencia objetodecensura． 2・－Altenordelarticulo318ibideln，lareposici6ncomo medio deimpugnaci6n debeinterponerse《《COn eXPreSi6n de lasmZOneSquelosustentan”，yCOmOquleraqlleSu範nalidad atahe a obtener una reconsideracidn dela decisi6n que SuSCit6inconfbrmidadparaqueestaserevoqueomod縦que， elimpugnante tiene una minima carga de sustentacidn respecto a cuales fueron esos aspectos facticos oJuridicos desatendidosoindebidamenteanalizadosporeljuzgadoryen queconsisti6elerrorqueameritaunarectiHcaci6n． 3．－Enelsubjudice，nO Serefutademanerapuntualel argumento que soportala decisi6n opugnada，en CuantO al alcanceotorgadoporlaCortealasentenciaemitidadenueva Cuenta enla audiencia programada para ese nn，eStO eS， COmOunafbrmalizacidnportodoslosintegrantesdelaSala， dela dictadae121de noviembre de2017solo con asistencia del magistrado sustanciador，qulen en eSa OPOrtunidad anuncid que elproyecto de decisidn fue aprobado《pOrla totalidad”delosintegrantesenactaNro・101deprlmerOde noviembrede2017． ．1 Rad．n．085001310300220110026602 Obs rvese que para subsanar la inconsistencia evidenciada，losJueCeS C01egiados se constituyeron en audiencia enla fecha previamente se五alada ala que lgualmente acudieronlos apoderados delas p紬teS・En esa oportunidad，de manera explicita seha16　el magistrado ponentequesedabacumplimientoaloordenadoporlaCorte y en ese orden se procederia a“reitemrla sentencia que TeSuelueellでCurSOpreSentadoalo′cualsediocu7TPlimientoen ante710r QpOrtunidad）〉；a COntinuacidn pronuncid el mismo fallo dictado enprecedenciaydio por concluido elacto sin mまsobservaciones． En el panorama descrito，nO reSulta admisible el argumento de censura concemiente a quela parte demandante no fbrmuld recurso de casaci6n contrala sentencia de17　deJunio de2018　que fuelalegalmente emitida，COmOquiera que enlos teminos en que se declar6 Prematurala concesi6n del recurso con apego alinciso PrlmerO delarticul0342delCddigo GeneraldelProceso71a SentenCia no se sustrajo del mundoJuridico，Sho que se Orden6la devoluci6n del expediente al Tribunal para que COrrlgleralade範cienciaobservadaenpuntoalapluralidadde magistradosquedebian範rmarelactadelaaudienciadonde SePrOHri6elfallodesegundainstmcia． Naturalmente que en vlgenCia delsistema de oralidad， enmendar esa omisi6n exlglala celebraci6n de otra audiencia，PerO ello no slgn縦ca que se hayan emitido dos sentenciasenelmismo caso． 5 ●　高 Rad．n．o85001310300220110026602 Porlo expuesto）eVidenciado como qued6quelaparte accionantefbrmuldentiempoelrecursodecasaci6nyquese Satisfacian acabalidadlos requisitos de procedenciade ese medio de contr01jurisdiccional，eldesaluero procedimental en queincurri6el ad quem no puede tener el efecto de imponerle cargas adicionalesymenos adnde cercenarle su derecho deimpugnaci6n，mParado como estaba en el PrlnCIPiodebuenaftderivadodelacertezadelcumplimiento desusdeberesprocesalesydeestarsoloalaesperadequeel Juzgadorenmendarasuprop10yeH〇・ 4・－Las anteriores apreciaciones son su範cientes para desestimarlosreparosdelarecurrenteymantenerenHrme elcriterioexpuestoenelautoopugnado・ III．　DECISION Enmeritodeloexpuesto，laCorteSupremadeJusticia， SaladeCasaci6nCivil， RESUELVE No reponerelauto－POrelcualse admiti6elrecurso de CaSaCi6nenelpresenteasunto． Magistrado