Micelio
AC5082-2016 [2013-02010-01]Corte Suprema de Justicia · Sala Civil2016

Magistrado ponente: Luis Alonso Rico Puerta

Decreto 1749 de 2011Ley 1116 de 2006

RepdblicadeColombia CoheSupremadeJusllcja §aIanocasaci伽cl両i AC5082-2016 Radicaci6nnollOO1-3199-001-2013-02010-01 Bogota D.C.,nueVe(9)de agosto de dos mil dieciseis(2016)・ ProcedeelDespachoaresolverelrecursodereposici6n fbrmuladoporlapartedemandante,reSPeCtOdelautode5 dejuliodelahoencurso,medianteelcualseinadmiti61a impugnacidnextraordinariadecasacidnquepropusofrente ala sentencia de 6 de abril dela presente anualidad, proferidaporlaSalaCivildelTribunalSuperiordelDistrito Judicial de Bogota,dentro del proceso verbal(accidn revocatoriaenjuicio concursal),PrOmOVido porInterboIsa S.A.SociedadAdministradoradeInversi6n,enSuCOndicidn de vocera dela Cartera Colectiva Escalonada-InterboIsa Credit,enCOntradeInterboIsaS・A・,enliquidacidnjudicial, yBancolombiaS・A・ ANTECEDENTES 1.En sintesis se fund61adecisidnrecurrida,enque confbrmealosprlnCIPlOSylasreglaspertinentesdelaLey ll16de2006,aPlicablesaltrえmitedeliquidaci6njudicial, la sentencia proferida enlas〝aCCiones reuocatorias y de simulacidTt〃relativasaactosynegociosdeldeudorsometido RadicacidnnOllOOll31-99-001-2013-02010-01 2 RadicacidnnOllOO1-31-99-001-2013-02010-01 00antia〃,ytuVO fallo de segundainstanciaemitido por el TribunalSuperiordeBogota・-SalaCivil・ De otr01ado,reSalta aspectos dela sentencia CSJ STC2595-2016,de2demarzo,enlaque sehaceclaridad sobre la autonomia del trまmite de las 〝aCCiones lleUOCatOrias〃,reCOnOCiendoselaprocedenciadelrecursode apelaci6n 血ente alos fallos proferidos por la Superintendencia de Sociedades,y adicionalmente desestimalas providencias citadas como sustento dela decisi6nrecurrida,alestimarqueexistenpronunciamientos ensentido distinto. 3.LaSecretariacorri6trasladodelrecurso,ylaparte destinataria de ese acto procesal,SOlicit6 mantenerla decisi6n,habida cuenta dela solidezJuridica de su fundamentaci6n. CoNSIDERACIONES 1. El recurso de reposici6n con relaci6n ala providenciaenestecasocuestionada,loautorizademanera expresaelinciso30delarticulo342delCddigoGeneraldel Proceso,ySegtinlotienedicholajurlSPrudenciademanera general,ParareSOlverlohadecon五〇ntarseelcontenidode la providencia cuestionada)COnlas disposicioneslegales regulatoriasdelasuntomateriadeladecisi6n,tOmandoen cuentalasalegacionesdelaspartes,ySOloeneleventode no hallarla aJuStada a derecho,Se deberえproceder a su revocatoria o modiHcaci6n enla fbrma que v乱idamente 3 RadicacidnnollOO1-31-99-001-2013-02010-01 諾;∵a,Segthsein範eredeliincisolOartku10318 4・Sobreelparticularhadeindic紺Se,queSereCOnOCe el caracter de 色,WCeSO pmCPalh p紬a el caso,ala Nliquidacibnjudicial〃,dadoqueconfb]mealincisolOartic山0 74delaLeyll16de2006,SerequierehallarsevlgenteSu trgmitacidnp紬aPOderpromoverla・〝aCCidnrezJOCatOria〝,y deotrolado,POrquelalegitimaci6nenlacausa,deacuerdo COnelarticu1075ibideTn,SereCOnOOeaintervinientesenel 隼ガt)CeSOCOnCuTSalr・COmOSOnlosacneedoresyelliquidador; lgualmente,POrquelosresultadospatrimonialesalcanzados COnaquella,Sedestinanalpagodeloscreditosreconocidos enelb沈αOCOnCurSal”,SinpeHuiciodelarecompensapara eldemandante,dadoquesu鯖nalidadesladereincorporar bienes alpatrimonio deldeudor p紬a atender elpasivo existente,y en tOdo caso,Su tr血nite es competencia del mismofuncionario. 4 RadicacidnnOllOO1-31-99-001-2013-02010-01 5.La Corte Constitucional,enla sentencia CC C- 527/2013,al estudiarla constitucionalidad de aspectos contemplados en elcitado articulo74dela Leyll16de 2006,reSalta Hnalidades dela 〝aCCidn rezJOCαtOTiaル,que contribuyen a reめrzar elcriterio de considerarla tr毛mite accesorioaldel隼,rOCeSOCOnCuTSal〃,habiendocomentadoen lopertinente,loslgulente: LaltOrlnaCOltSagraentOltCeSulnamedidadeproteccidnrazoれable encaminadaαCumplirconloso匂etiz)OSCentralesdelosp7℃CeSOS deinSOIzJenCiap7eUistosenelarttCulolOdelaleylJ16de2006・ En∈確CtO,砂IarezJOCatOriapem訪eprotegerelcTt;ditoporcuanto se 7eCOrTPOne el patTiTnOnio del deudor y con ellolas posibilidades de atender en mayOr Tnedidalas obligaciones c7editiciasadqui五das;ySimultaneamente,砂alacTeCentarSeel .patriTnOniosea77Plianlasposibilidadesdeconseruacibndela empTeSaCOmOunidaddee堆,lotacidneconbTnica・ (∴) mnalTnente,eStaeSunαhe77aTnientaidbneapaTnhacer窮Ctiuos lospTITtClpWSdeuniue7℃alidadelgualdadtaれtOenelp7℃CeSOde reo7gartizaci6れCOTnOeneldeliquidacibnjudicial,pOTq甲epOreSta utaseaaseguraquetodoe互atrimoれiodeldeudorhagapartedel proceso conCuγSal直れiuersalidad o卑ietiuq),prOCurdndosela sati的CCi6ndelosdereChosdelosac7℃edoresencondicionesde equidad. 6.Las aludidas circunstancias evidencimelcara-Cter de pIVCeSOS aCCeSOrios〃 atribuido alas 〝aCC~OneS reuocatoriasydesiTnulacidれ〝,enelcapituloIIIdelDecreto 1749de2011,reglamentarioentreotros,delarticulo74de laLeyll16de2006,yPOrCOnSlgulente,rObustecelaidea 5 RadicacidnnollOO1-31-99-001-2013-02010-01 6 RadicacidnnOllOO1-31-99-001-2013-02010-01 10.Porlas razones expuestas,nO Se aCCederま a revocar el reftrido proveido,tOda vez que se encuentra aJuStadoaderecho. DECISIoN Enmeritodeloexpuesto,laSaladeCasaci6nCivilde laCorteSupremadeJusticia, RESUBLVE: Primero.- Norevocarelautode5dejuliode2016. Segundo.一 Tal como ya se dispuso,devolver el expedientealdespachodeorlgen. 7