図四四四回四回 図四回四国図案図回 CoRTESUPREMADEJUSTICIA SALADECASACION CIVIL AC5041°2016 Radicaci6n n．ollOO1－0203－000－2016－01917－00 Bogota D．C．，Cinco（5〉de agosto de dos mildieciseis （2016）・ SeresuelveelconHictodecompetenciasuscitadoentre elJuzgado Civil del Circuito de Smta Rosa de Cabal （Risaralda〉y el estrado Civil del Circuito de Roldanillo （Valle），dentro dela accidn popular promovida por Uner AugustoBecerraLargocontraBancoBancolombiaS・A・ 1．－ANTECEDBNTES 1．E128　de abril de　2016，ante el prlmerO delos despachoscitados，elactorpromovidacci6npopularcontra Banco Bancolombia S．A．，tOda vez que no cuenta《《en el iれmuebledondeprestasusseruiciospzlblicos，COninte7prete yguiainterPretedeplanta，talcoTnOloordenalaLe9982de 2005〃（H．1，Cdno・1）・ Radicaci6nnO．11001－02－03－000－2016－01917－00 En ellibeloindicd quela entidad accionada estま domiciliada enla〝Cra14Nb．1327Santa Rosa de Cabal Rda〃　y que ellugar de vulneracidn esta ubicado en Roldanillo（f．1，Cdno．1）． 2・Con proveido de3de mayo de2016，elJuzgado CivildelCircuitodeSantaRosadeCabaldispusoremitirlo aldespachodeRoldanillo，COmOquieraque〝eneSteCaSOla OCu77enCiadelos hechosyeldomiciliodeladeTnandadase danenleseTnunic互〕iqI”（f．2，VtO．，C．1）． 3・Frentealamteriordeteminacidnelgestorfbrmu16 recurso de reposici6ny en subsidio apelaci6n，POr CuantO 〝laqpel・adorajudicialnopuedeconuertiseenlasuceddnea delSzd eleccibn　α　plleUeltCibn〉〉　y trajo a colaci6n un PreCedente de esta Corporacidn sobre el particular（rad． 2009－00121－00日f．3，C．1）． 4．El despacho mantuvola decisi6n y neg61a COnCeSidndelaalzadaporimprocedente（f．3a4vto．，Cdno． 1）． 5・EIJuzgadoCivildelCircuitodeRoldanillo，reCePtOr delexpediente，declin6suconocimientoyplante61acolisidn negativadeestaespecle，traSeStimarqueelfuncionariode Orlgeneraelcompetenteparatramitarlo，habidacuentaque ‘（elactorpqpulαr ha escogidopreseTuarla demartda enla Ciudad de SantαRosa de Cabal，pOTque COnSidem que alli estdeldoTniciliodelaentidadaccionada”（f．10yll，C．1）． 2 RadicacidnnO．11001－02－03－000－2016－01917－00 II．CONSIDERACIoNES 1．Cuando el connicto de atribucionesinvolucra a JuZgados de diferente DistritoJudicial・COrreSPOnde ala Corte resolverlo como superior funcional de aquellos，de acuerdoalosarticulos139delC6digoGeneraldelProcesoy 16delaLey270de1996，mOdiHcadopore170delaLey 1285de2009． 2．Elinciso20delarticulo16delaLey472de1998， establece que tratandose de acciones populares　《《Serd coTTPetenteeljuezdellugardeocur7℃nCiadeloshechosoel deldomicilio deldemandado a eleccibn delαCtOrpQpular〃， precisando que〟lquandoporlos hechos，Sean∴Uarioslos JueCeS COmPetenteS，COnOCerd aprezJenCidn eljuez ante el cualsehubierepresentadolademanda〃・ Por tanto，el promotor dela accidn judicial esta facultado para escoger ante cu乱delos funcionarios con competencialoinicia・Pues puede hacerlo ante el funcionariojudicialdellugardeocurrenciadeloshechoso ante eldeldomicilio delquerellado，Seleccidn que resulta vinculantep紬alaautoridadantelacualseconcreta・ 3．En elcaso sub examine，adviertela Sala que Uner AugustoBecerraLargopresent6sudemandaanteelJuez Civil del Circuito de Santa Rosa de Cabal，afirmando que Bancolombia S．A．est岳domiciliada enla《《Cra．14N1327 Saれta Rosa de CabalRdα．〃，POrlo que en prlnCIP10，eSe 3 Radicaci6nnO．11001－02－03－000－2016－01917－00 despachoeselllamadoatramitaraprevencidnelamparo COnStitucional，en Virtud de que elaccionante escogi6el fuero general de competencia territorial establecido enla normaanotada・Lo anterior，desdeluego，Sin perJuicio de quela entidad convocada enla oportunidadlegal，Pueda CueStionar ese aspecto con auxilio delos medios autorizadosparaelefecto． AlrespectolaSalahamanifestadoque： 仁）como puede qp7℃CiαTSe，la rese充ada nOma COnSagmlm euentOde“concuTTenCiade舟eros？queeneldlnbitodel笹ctor Tt，rTitoriar posibilitan　αl　〝actor pQpular〟la escogencia del 、旬ncionario judicial parα　p肥Sentar el escritointroductorio， aSpeCtOeStequeladoctrZれaJunSPnLdencialdeestaCoIPOraCi6n ha e姫，licado enleiteradas QpOrtunidades，Sehalando que“el gestordeladelnandaalmolnentOdeseleccionarel．旬nCionario COrγPetente，bienpljedeencontrarSejiでntealapreseTtCiadeunO Sblodelos．旬erosodeuariosdeellos，仁．），eUentOanteelcuaL iterase，lecolTe♀POndera，aSu arbitTio，detenninarporcudlde ellossedecide・Y cla7て）una Z）eZd（却nasobIeelparticuねらen princjpio，eneSOSteminosdeiadqfinidalacoTTtpetenCia，laque， porexc錐）C10n，puede ua7イarsdlosieldemandado，Tnediantelos TneCanismosidbneOS rtがjtala atribuci6れ　窮ctuada por el demaltdante（AC203－2016，22　ene．2016，rad．2015－ 03135－00y AC1763－2016，lO abr．2016，rad．2016－ 00546－00）． 4・Enconsecuencia，SeaSlgnaraelasuntoaldespacho que no accedid a avocar prlmeramente el conocimiento， ParaqueaSumaSutramite，infbrmandoestadeterminacidn 4 Radicaci6nnO．11001－02－03－000－2016－01917－00 al otro funcionarioinvolucrado enla colisi6n que aqul quedadirimida・ III．DECISION En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，SaladeCasaci6nCivil， RESUEI，VE PRIMERO：Declarar que el competente para conocer delprocesodelareferenciaeselJuzgadoCivildelCircuito deSmtaRosadeCabal－Risaraldaっalqueseleenviarade inmediatoelexpediente． SEGUNDO：Comunicar esta decisi6n alJuzgado Civil del Circuito de RoldanilloJValle－，enViando copla dela mismayalaccionante・ MONSALVO 5