RepdblicadeColombia ColteSulIremadeJuSlicla SaiaI●caSaclenclili AROLDOWILSONQUIROzMONSALVO Magistradoponente AC5036－2017 Radicaci6nno25286－31－03－001－2012“00351－01 （Aprobadoensesi6ndeveinticuatrodemayOdedosmildiecisiete） Bogotま，D．C．，nueVe（9）deagostodedosmildiecisiete （2017）． Decidesesobrelaadmisidndelescritoquesustentael recursodecasacidninterpuestoporeldemandante血entea lasentenciade12deoctubrede2016，PrOferidaporlaSala Civil－FmiliadelTribunalSuperiordelDistritoJudicialde Cundinamarca，enelprocesodepertenenciaquepromovi6 LuisAlbertoGonzalezDelgadocontraC・I・LasAmaliasS・A・ enliquidaci6nyJairoPuertasSaavedra・ ANTECEDENTES 1．－　Al tenor dela demmda y su sustitucidn，el demandante pidi6declarar que adquiri6por prescrlPClOn especialagraria de corto tiempo，eldominio deloslotes de I I I i ヽ 、 Radicaci6nne25286－31－03－001－2012－00351－01 terreno A），B）y C），ubicados en el municipio de Funza， CuyOSlinderosseencuentranplasmadosenellibeloyalos Cualeslescorrespondenlosfbliosdematriculainmobiliaria 50C－150862，50C－595306y50C－595307dela O鯖cina de RegistrodeInstrumentosFublicos． Consecuentemente，deprecddisponerlainscrlPCidnde lasentencia（fblios86a91，104alO9yl12，Cuadernol）． 2．Encompendio，elaccionanteexpuso，COmOSuStentO desuspretensiones，queadquiri6laposesi6ndelosfundos POr Venta que e127de septiembre de20101e hizoJairo Fhertas Saavedra，quienlos detentaba desde el15　de febrerode2007． Agrego que，SininterrupclOn，el continu6qIerCiendo actosdesehorydueh0，alaprovecharlosecon6micamentea travesdela“CoIIPTtZyZ）entadeluehiculoautomoton），Cultivos de cebolla y papa，狐riendo para vivienda rural y para PaStajedeganado，aSicomolarealizaci6ndereparaciones locativasconel宜ndehabitarlos． Portntimoafladi6que，alsumarsuposesi6nconlade Su anteCeSOr，SuPera ellapso de5a五〇s previsto parala PreSCrlPC10n adquisitiva de dominio de pequehos predios rurales agricolas，al tenor del articulo40delaley4a de 1973quemodi五C6elcanon12delaley200de1936． 3．－Lasociedadconvocadaseopusoalaspretensiones， PreCISO quelos tres mndos materia delpleitointegrmla 2 Radicaci6nn。25286－31－03－001－2012－00351－01 Hncade su propiedadyfbrmu161as excepclOneS de merito de　佃Ita delegitiTnaCi6n por actiua”，《OCZPaCi6n de hecho”， 《《pOSeSi6n uiciosa eirregulaTn，《《pltPietaTio delinmueble justo titulo－titularidadjulidicadelinlnueble：C．L LasATnaliasS・A・eれ Iiquidaci6n〉），《軸ItadeactosdeseliorydueねOdepersonaqienaαl titulardelderechodeprqpiedadn，〟TnalajをdeldeTnandante”yla 《innominada”（fblios634a668，Cuadem02）・ Tras ser vinculado allitigio como demandado，・POr ordendeljuzgadodeconocimiento，JairoPuertasSaavedra guard6silencio（fblio67leizIsdem）・ EI curador adliteln designado alos terceros que creyerantenerderechossobrelospredioscontest6ellibelo， manifestando estarse alo que sepruebe（fblios699a700 ibidem）． 4・一　EIJuzgado Civil del Circuito de Funza dictd sentencia e126de julio de2016，desestimatoria delas pretensiones（fblio1485，Cuaderno3）・ 5・－Apeladataldecisi6n por elgestor，elTribunalla con五m6　el12　de octubre de　2016，COnSidermdolo Siguiente（fblio7，Cuaderno4）： 5．1・LaprescrlPClOnadquisitivadedominioprevistaen elarticul040delaley4ade1973，requleredelaposesidn， porespacionoinferiora5ahos，deunpequehoprediorural agricola，bajolaconvicci6ndebuenaftdequesetratade unlote baldio pero que realmente es prlVado，elcualno 3 Radicaci6nno25286－31－03－001－2012－00351－01 estabasiendoaprovechadoporsuduehoenlaepocaenque SePrOd可01aocupaci6n． 5・2・En el caso esta ausente el prlmerO delos PreSuPueStOSdetalsdplica，eStOeS，lacreenciadebuenafe delposeedordeestarocupandoprediosbaldios，POrqueel PrOmOtOrinvoc61aposesi6ndesuantecesor，JairoPuertas Saavedra，qulen manifest6，en elinterrogatorio que absolvid，haberingresado alosinmuebles porquelos VeCinos lo autorizaron al notar su mala situaci6n econ6mica，Sinadvertirnadasobreelcaracterbaldiodelas tierras． A pesar de quelos testigos Estebm Mancera Perez， Pedro AIcides Beltrまn，Luis Eladio Arevalo Castro yJose Antonio Rmirez，a血rmaron queJairo Puertas era el POSeedor delos fundos，tamPOCO manifestaron que este lngreS6bajola creencia que se trataba de baldios．Por el COntrario，el dLtimo delos declarantesinfbrm6quela intenci6nde dicho ocupantefuevivirallipornotenerun lugarparaalqjarse． 5・3・Adicionalmente，y COnfbrme alaJurlSPrudencia， los fundos detentados deben carecer de me70raS， CerCamientos o cualquier hecho que revele suutilizaci6n， PreCisamenteporconsiderarsebaldios・Sinembargo，Jose Antonio Ramirez declard que，Para Cumdo Fhertas Saavedrainicid su posesidn，losinmuebles contaban con una《CaSeta”，una Vivienda y cultivos de F16rez，lo cual desvirmalareftridaexlgenCia・ 4 Radicaci6nno25286－31－03－001－2012－00351－01 5・4・Tampoco es de recibolaalegaci6n segtlnlacual esemteriorposeedoringres6alasheredadesenfebrerode 2007，POrquela copla delas sentencias allegadas al plenariomuestraquelostrab勾adoresJoseLuisHernando LinaresB匂arano，AnaVictoriaGilGil，PedroMariaGarz6n Cruz，Flor Alba GachancIPa y Maria Lucilda Frmco laboraron en esos terrenos parala sociedad demandada hastaseptiembrede2007y，eltLltimo，hastae118deabril de2008． La prueba documental tambien evidencia esa explotaci6nagricolaporlaentidadconvocada，PueSe110de septiembre de2007vendi6a Lucila Montiel Ldpez una PrOducci6nderosasytomates・ Asi mismo，el testigo Carlos Enrlque Tellez Beltran indic6que，de2007a2009，1aliquidadoradeesaempresa enaJen6losbienesmuebles；elsigulenteliquidadorvendi6 pastaje；quea130dejuliode20081asociedadteniaservicio de celaduria enla nnca；y en mayO de ese mismo aho rueroninspeccionadoslosprediosencontr祖idoseuncultivo derosaseninvernaderoenestadodedeterioro． 5．5．Enconclusi6n，nOSedemostr6queJairoPuertas， aliniciar su posesidn，Creyera eStar OCuPando tierras baldias；eSte PreSuPueStO tamPOCO eSta satisftcho en relaci6nconeldemmdanteLuisAlbertoGonzalezDelgado； ademas，enfebrerode2007losinmueblesestabansiendo explotadosecon6micamenteporlacompahiaeruuiciada，lo 5 Radicaci6nn。25286－31－03－001－2012－00351－01 que slgninca quela supuesta detentacidn alegada por el PrlmerOdelosposeedoresfuedesvirtuada． Asilas cosas，la acci6n estaballamada al H・acaso， COmOlodeclar6eljuzgadodeprlmerainstancia． DEMANDADECASACION En tiempo hまbil se radic6la sustentaci6n dela impugnaci6nextraordinaria，laquecontienecuatroataques －aunqueel田嶋mofuenumeradocomo“quintO》一（fblioslOa 26，CuademodelaCorte）． PRIMERcARGO Alamparodelacausalladelarticulo336delC6digo GeneraldelProces〇・Se aducelavulneraci6n directa，POr falta de aplicaci6n，delos articulos228y230dela Constituci6nPolitica． En apoyodetalcensura，elrecurrenteindic6queel filladorde《《priTnerainstancia”emPle6unanormadederecho SuStanCial distinta ala reguladora de su pretensi6n e invocadaenlademmda，POrquelasconsideracionesdeesa PrOVidenciasecentraronenlaley791de2002，quePreVeel lapso delO ahos para que operela prescrlPC10n extraordinariaadquisitivadeldominio． Contalproceder，a丘adi6elpeticionario，“elA－qW（Sic） lecausoperJuiciosmoralesymateriales，POrqueSintiddolor 6 Radicaci6n no25286－31－03－001－2012－00351－01 alsentirse《《UitlPerado”，POrlosgastosenqueincurnopara adelmtar elproceso y porla posible perdida deloslotes materiadelmismo． CONSIDERACIoNES 1．－InicialmenteesderlgOrindicarquecomoel19de octubretntimofueinterpuestoelrecursoextraordinaribde casaci6nn・entealasentenciadesegundainstanciadictada enelpresentecaso）eStabaenvlgenCiadelCddigoGeneral delProceso，POrlo que es este elordenamiento que debe aplicarse，ya que COnSagrO en SuS articulos624y625 numera150，quelos recursos，entre OtraS aCtuaCiones， deberan surtirse b勾0　《《lasleyes uigeTtteS Cuando se i庇e7pUSieroれ〉主 2．－El numera120del articulo344dela obra citada consagraque elescrito con que se promuevelacasaci6n debecontener仰ajbm面acibn，pOrS印amdo，delosca790SCOntrala sentencia reCuTTida，COnIa e堆）OSici6n delos、旬ndaTnentOS de cada a00SaCi6n，eれjt，ma Clara，preCisa y completa y con szdecibn alas siguientesreglas：仁．）CuandoseilWOquelair印accibndenomasde derecho sustancial serdsl所cientesehalarcualquieTadisposici6nde esanafu7峨Ieza…〃 Y es que este recurso，POr Su Particularidad extraordinaria，impone alcensorelrespeto deunasreglas tecnicas orientadas a facilitarla comprensi6n delos argumentos con que pretende rebatirlos sustentos del proveidoatacado；POraPlicaci6ndelprlnCIPiodispositivo，en 7 Radicaci6nno25286－31－03－001－2012－00351－01 Cuya Virtud esta Corporaci6n no puede subsanarlas dencienciasobservadasenlademandadecasaci6n． AsilotieneadvertidolaSalaalexigirque《刺ndistinCibn dela razdninuocada，debenpTtlpOnerSelas censuras mediante un Telato脇zJanadoy c肋ro，de talmanera q甲edesz∴ectuTa emane el Sentidodelainco可bTmidad，Sinquee：高stacabidapamespeculaciones O d帥ciencias quelo haganincomprensible y deriuen en dese7℃i6n， maJdTne00ando no eslabordela Cortesttplirlasj枕enciasenque incunmloslitigantesalplantearlos〃（CSJAC，16ago．2012，rad． 2009－00466，reiterado CSJ AC，12jul．2013，rad．2006－ 00622－01）． No podria ser de otra fbma，PueS el recurso se encuentra en manos del recurrente，quien establecelos motivosylasrazonesquepuedend紬lugaralacasaci6n， Sin que e16rgano de conocimiento pueda sustituir al legitimado para suinterposicidn，ya que delo contrario asumiria elrolde unJueZ deinstanciay suplmtaria al CenSOrl． 3・－Vistoelcuestionamientoplanteadoenlademanda extraordinaria，Se COnCluye que no cumplelas exlgenCias fbrmalesquesonimperativasparalacasaci6n，POrloque Seimpone suinadmisi6n，COmOquiera que，a PeSar de invocarselacausallade casaci6n，PreVistaenelarticulo 336delC6digoGeneraldelProceso，eStOeS，lavulneraci6n delaley sustancialpor via directa，nO meron sehaladas lJorgeNievaFenoll・E「Tt狛tL，SOdecasacienanteelThbtmalde血sticiadel Cbmunidades Eurqpeas，J．M．Bosh，Barcelona，1998． 8 Radicacidnno25286－31－03－001－2012－00351－01 normas de derecho sustancial，COnnOtaCi6n que se predica deaquellasque，aunaSituaci6nfacticaespecihca，dmuna consecuencia tambien concreta，eStO eS，declaran，Crean， modi五can o extinguenla relaci6n sustmcial que media entrelosintervinientes． Losarticulos228y230delaC甜taPoliticanorevelm dichacaracteristicapuestoqueconsagran，enSuOrden，los prlnCIPlOSqueregulanlaadministraci6ndejusticia，eStOeS， como ser funci6n ptLblica，independiente，Pemanente， aut6noma，desconcentrada，COn PreValencia del derecho sustancialensusdecisiones，ylanecesidaddeprontituden laresoluci6ndelosconnictos；ylaobligatoriedaddeacoger laleyenlarunci6njudicial・ Es decir，Se denota que ninguno de esos preceptos cumple conla exlgenCia de ser de estirpe sustmcial， necesaria para el recurso extraordin紬io de casaci6n・ ReiteradamentehadicholaCorte，quenOPuedecalinc紬Se comodederechomateriallasdisposicionesque《Selimitana d印nir jをn6menos jurtdicos，O a preCisarlos elementOS estructurales delos TnisTnOS，Olos puramerLte enunCiatiuos o enuTneratiuos，Olos p7℃CeSales，ent，e ellos，los de disc砂ina p71｝batoriau（CSJAC，18nov・2010，rad・No2002－00007－01）・ Precisamente，SObrelos preceptos constitucionales citadosporelgestorestaSalaad可Oque： En，CuantOCOnCieme alospreceptosconstitucionales r言牢言5t l3，29，83，228，229，230delaCartq，eSpTeCisoaclararquesi bienescie7toqueestaCo7POraCibndetiempOatrdshaadmitid0 9 Radicaci6nno25286－31－03－001－2012－00351－01 quelos cdnones constifucionales puedan serinzJOCados colnO quebmnladosenellTnarCOdelacausalpnmemdecasaci6n，la noTma Stlperior aducida debe enpnTnerlugar00TTPlir con el Tequisito de que sea sustanciaL pues por elsolo hecho de COnSagTar ZJalores opTtnC堆〕lOS Ca71）S a nueStr007denaTniento o establecerdeIeChosjimdaTnentales，COTnOeldebidoprocesooel de7℃Chode（＊停nsa，nOleimPTimenesacalidad，CaTaCteTistica qzAe，Seitera，qpuntaaqueenelpTeCePtOSe73guleunasituacidn Jnt薪cacon中rasacrea購，rnOd折caroextinguirderechosentTe laspe7℃OnaSlrrPlicadasenlaTelaci6TI DeeseTnOdo，eSTnan昨estoquenotienencardctersustancia‖os ant00losJo佃ediante elaLalseindica que Cololnbia es un estadosoeialdederechq），4cc”eZ）alenciadelaConstituci6γり，So bviTnaCtadede7℃Chosinalienablesdelape7SOnayp7℃teCCi6na ia亙れ掘り，j3　aibeれad e jgualdad∴de　ねs perSOnaS），83 bTeSunCidndebuenaja228佃oble弓aadTninistraci6ndejusticia COmO jiLnCi6n pt2blica，ind印endienle，peTmanenle y con pTeUalenciadelderechosustanciaU，229位telajudiciale確ctiz）a）， 230佃Ometimientodelosjuecesalaleygc証eriosauxiliareSde laactiuidadjudiciau・（CSJAC5613de2016，rad．no2002－ 00132－01）． Igualmente esta Colegiatura ha precisado que el incumplimientodelrequisitoreferido： 仁）ddainco77Pleto elataque；aldecirdela Salq∴年．）enla TnedidaenquesepnzJartaalaCoraa，deunelementonecesario paTa hacerla cortfivntacibn conla selttenCia．？αSada，nO pudiendose，αQmCio，S堆，lirlasddicienciasuoTmSl011eSenque in00Tmelcasacionistaenlajbmulaci6ndeloscaIgOS，merCedal aTmigado caTttcter dispositiuo que estereO互）a al recurso de CaSaCi6れ，． Desdeluego，nOCualquierpreC印tOCa碕cacoTnOSuStanCiaLsino 血icalnente，CuαllotienedecantadoestaCo7POraC1077，Sideclara， Crea，mOd昨caoe加ingueunarelαCibnjurtdicaconcreta，eStOeS， 00ando Tt邸Lla una situaci6n de hecho，Seguida de una COnSeαenCiajurtdica・Ca7eCendeesaconnotacidn，pOrlotanto， las norTnaS que definenjenbTnenOSjtJridicos o desc7めen sus eleTnentOS，pueSalsertales，enltneadepTlnCP10，nOat7めuyen de7eChos s均etiuos；taT型OCO，pOrlo mismo，las que Tegulan determinadaactiuidadprocesaloprObato7五（CSJ AC481de 2016，rad・nO2007－00070－01）． Portaldefecto，habra・deinadmitirseelcargo・ 10 Radicaci6nn。25286－31－03－001－2012－00351－01 4．－　En adici6n，el embate prlmlgenio tambienluce desenfbcado，enla medida en que es de rlgOr Para quien acude aeste mecanismo de defensaorientar acertadamente SuS Criticas，lo queimplica que debe atacarlas razones， SemJuridicasofacticas，delasentenciacuestionada・ De allique，Sise aducen consideraciones aJenaS ala decisi6n，POr unaincorrecta oincompleta asunci6n derilo realmente plasmado en ella，la recriminaci6n no deba ser admitida，POr nO eStar dirigida hacialos pil狐eS dela PrOVidenciadelad－queTn・ Sobre el tema esta Corporaci6n ha establecid0lo Slgulente： 仁．）‘laCorte hasehaladoque作Ie manem，pueS，queeneSaS condicioneSel7儲〕TOCheγeSultadesertfbcado，enlamedidaenq甲e nogualdaunaestrictayadecuadaconsonanciaconloesencial deわmotiuacibnquesepretendedescal梯car’仁・）oque‘resultα desertft）Cado，pteSdqfadeladolaraZdntoraldelaqueseuali6 elad quempanのinegarlaspTetenSione？（・・）bnoγadojiJe， entonces，elrttMeoaTgumentatiuode佃lTlbiTTYgnado，haciendo del cαTgO Zma embestida carente de precIS10n，pueS qpeltaS coTTtpTendeaゆmasdelasper昨11asdelasulttO，locualaltticipa suinqficaciaparaprqpiciarelpro批mCiaTnientodelaCorte・，CSJ AC23nov．2012，rad．1100131030282006－00061－01）・ DetalIhlenciapadeceelcargobajoestudio，POrqueel reclamanteno censur61adecisidndelTribunal，Sinoladel Juzgadodeprlmerainstancia・ Por supuesto que，Si el fallo de prlmer grado fue desfavorable para una delas partes y estalo recurre en apelaci6n，Siendo conHrmada aquella providencia，enla 11 Radicaci6nn。25286－31－03－001－2012－00351－01 utilizacidndelmediodedeftnsadelacasaci6ndebefustigar las consideraciones deljuez ad－queTn，nOlas del a－quO， POrqueaquellassonlasqueedihcaronlasentenciaqueen dennitivade範ni6ellitigio． El tlnico evento que permite al recurrente，en Sede extraordinaria．atacarlos fundamentos del funcionario de Prlmerainstancia．es cuando hace uso del recurso de CaSaCi6npersaltuTn，reguladoenelarticulo367delC6digo deProcedimientoCivil，PerOderogadoenelactualestatuto adjetivo；POrloqueesaJenOalpresentecaso． Tambien podria aceptarse que elimpugnante desapruebelasdecisionesdelinicialfilladorsielproveido COn正rmatorio se basd enlas mismas consideraciones de aquel・Sinembargo，eStOnO SuCedi6enelsublite，POrque ClaramentelasentenciadetLltimainstanciamuestraqueel Tribunal desestimdla pertenencia suplicada por razones difもrentes alas criticadas por el recurrente（aplicarlos teminosprescriptivosconsagradosenlaley791de2002）． Eftctivamente，eSe eStradojudicial consider6quela PrOSPeridaddelapretensi6ndelpromotorrequeria，altenor delarticulo40delaley4ade1973，POSeSidnporespaciono inferior a5ahos sobre unpequeho predio ruralagricola， bajolaconvicci6n de buenafe de que se tratadeunlote baldio，que realmente es de dominio prlVado，el cualno estaba siendo aprovechado por su dueho enla epoca de inicio dela ocupaci6n；PreSuPueStOS que nO aCat6　el demandante． 12 Radicaci6nno25286－31－03－001－2012－00351－01 Es decir，que eSeJuZgador no desestim61as PretenSiones por haber aplicadolos plazos de usucaplOn previstos enlaley　791de　2002，COmOlo aduce el reclamante，Sino por otros：POrquelos poseedores en ningunmomentotuvieronlaintenci6ndeocuparloslotes b句ola convicci6n de que erm baldios；y POrque fue desvirtuado su alegato segun elcualiniciaronlaposesi6n enftbrerode2017． Seconcluye，entOnCeS，queelprlmerOdelosagravios bajoestudiofuedesentbcado，POreStardirigidoaeruuiciar consideracionesdelfallodeprlmergrado，PeSeaquedebia atacarlasdelTribunal． Entonces，talembate dela demanda de casaci6n es inadmisible． SEGUNDo CARGo Fundado en elnumeralsegundo delarticulo336del C6digo General del Proceso，Se aducela vulneraci6n indirecta delos articulos228y230dela Constituci6n Politica，debido aerrordederechopor“eldesconOCiTnientoe inteTPretaCi6n”delostestimoniosrecaudadosenelproceso・ Como sustento del reproche，el peticionario asevera quehubomalainterpretaci6nyvaloraci6nrespectodelas declaraciones de terceros，PueS nO Seles dio credibilidad todavezqueestosrelatoseranaLrm6nicossualegaci6n，en 13 Radicaci6nno25286－31－03－001－2012－00351－01 CuantOalaepocaenquelostestigosloconocieronyaJairo Puertas Saavedra． Sinembargo，aduceelimpugnmte，nOeSViableexlglr quelos testimonios coincidan enlas circunstancias de tiempo，mOdo ylugar，POrque Cada persona percibelos hechos defbrmadistinta・Porende，Se COnHguro“unerlVr dederecho entratdndosedelas reglasdelasanacrttica”， mai血ne sitodoslos testimoniosinめrmaron que vieron a Jairo Puertas Saavedra y al promotor explotando econ6micmentelosprediosobjetodelpleito． CONSIDERACIONES 1・－Seevidencialaineptituddelcargocomoquieraque， aligual que el anterior，nO Obstmte estar fundado enla Vulneracidn delaley sustancial（CauSa12a de casaci6n） C紺eCe deinvocacidn de normas de tallinaJe，yaque S610 fueron mencionadoslos articulos228y230dela Carta Politica，los cuales carecen de dicha naturaleza，COmO Se anot6en estaprovidencla，raZOnamientos que se dan por reproducidosengraciadebrevedad． 2・－Asimismo，nOObstantequeestesegundoreproche Se funda enlavulneracidnindirecta delaley sustancial debido a yerros de derecho，nO Se dio cumplimiento al requisito contemplado en elinciso30delliteral a）del Ordina120delarticulo344deC6digoGeneraldelProceso，el Cual preve que　《Huando se trate de erTVr de dereCho，Se indicaranlas norTnaSprObato7五s que se conSide7℃n Z）ioladas， 14 Radicaci6nn。25286－31－03－001－2012－00351－01 habiendo una e堆）licaci6n sucinta dela Tnanera en que ellas ．旬e7℃ni中高ngidas・〃 Sobre ese requisito la Corte ha manifestado reiteradamente que可．．）‘en tratdndose de un caTgOlnOntado poruia ndTleCta，enelqueleendilgueαlsentenciadorla∞Tnisidn deerTVreSdedeTeCho，elcensornos6lohadecitarlasnormasde disc唾ブtina prObatoria que estilneiTtfTingidas siれ0，ademds， sustentarC6mo ocurri6ese quebranto’（．．．）〃（SC18ene・2010， rad．nO2005－00081，reiteradaenAC25may．2012，rad・nO 2002－00222－01．Sesubraya）． En relaci6n con estatematica，Pertinente es recordar que eljuez puede quebrantarlaley sustmcial de fbma indirectacometiendo：i）errores de hecho，que aluden ala ponderacidn objetiva delas pruebas，0；iy de derecho， cuandodesuvalidezJuridicasetrata． Lainicialarectaci6n－POrfaltasfhcticas一〇CurreCuando elfalladorseequivocaalapreciarmaterialmentelosmedios de conviccidn，ya Sea POrque SuPOne el que no existe， pretermiteelquesiestまoterglVerSaelqueacertadmente encontr6，mOdalidadestaqueequivaleaimaglnaruOmitir p紬Cialmenteelelementoprobatorio，alterandosucontenido defbrmaslgn龍cativa・ Laotramodalidaddeyerro，eldederecho，SeCOnHgura enelescenariodeladiagnosisJuridicadeloselementosde prueba，al desconocerselas reglas sobre aducci6n， 15 Radicaci6nnc25286－31－03－001－2012－00351－01 incorporaci6noaslgnaCi6ndemeritodemostrativo．LaCorte ensenoqueseincurreenestafilenciasieljuzgador： 4preciapruebas adzcidas alprOCeSO Sinla obseruancia delos 陀quisitoslegalTnenteneCeSariosparαS甲prOducαOn；OCuando， uiendolasenla7ealidadqueellasdemuestrarLnOlasezJa揖apor estiTnare7TadamentequefJe7℃nilegahnenterituadas；000ando le da Uaわrpe7軌αSiuoαiumL rnedio ql‘eねl裂I∽印形Same証e prohibepara elcaso；O Cuando，1equi高台ndoseporlaley una prueba espec卵ca palla deTnOStrar deteminado hecho o acto juTidico，nOleαtribuyeadichomedioelTneritoprObato7わporella Se充alado，Olo dapordelnOStrado con otrapmeba distintα；O CuandoelsentenciadorexigeparalaJJSt折caci6ndetmhechoo de un actounaprueba e♀peCialquela hy no Tequie7e（CSJ AC8674de2016，rad・2011－00269－01，entreOtraS）． Asilas cosas，COmO el recurrente no mencion6una SOla norma probatoria，POr COntera tamPOCO狐gumentd C6mo pudo suceder elerror de derecho alque acudi6，el reproche no es admisible，alno fbrmularse guardandola tecnicadebida． CARGOTERcERO En el pentLltimo cargo se denunciala providencia impugnadaporincongruente，al』amparodelmotivotercero PreVistoenelarticu10336delC6digoGeneraldelProceso， toda vez que enla demanda se pididla declaratoria de dominio derivada dela prescnpclOn adquisitiva especial agraria，PerO eljuzgador“depriTnerainstanciq，j枕lGsobrela basedeunapTeSCrPci6nadquisitiuae＊traOrdinaria，lacuaLjhe COlylrTnadaporelHonorableTれbtmal，perOdejbrTnaerlt5nea，ya queelAqueln（SiqI，jallairLUOCandoentodosentidolaprescTbcidn adquisitiuaespecialagTa高a，OSeaq甲eれOhayconcoTdanciatanto 16 Radicaci6nno25286－31－03－001－2012－00351－01 delA quo佃ゆCOTnO delA quem佃id a上TnOlneTttO dej捌adory SObrelabasedelopTletendidoporeldemandante．》 Ahadi6elcensorque《《laspretenSioneSdelademandase ．旬ndamentarOn en SOlicitarpor eldemaltdaTuelapreSCrをCi6n adquisitiuaespecialagrariade5a元os，yqueelautoadlnisoriode la∴deTnanda，la adTniti6　0rdenando el trdTnite para una prescrをCi6nadquisitiuaordinariayqueeljtzllosezJe736sobll∋una prescrZpci6nadquisitiuaaがEraordinalia，loquehace叩eeSte、佃Ilo sea totalTnente discordante conlaspTletenSionesy hechos dela demandayelautoadlnisoriodelamisTna，eneSeOrdendeideas， elA quem佃匂，en Sujdllo，CO所rmala sentencia dep7jTner instancia，lacualestabaTleZJeStidadeunanulidadabsoluta・BIA queTnTnOtiuasusentencia，SObreunUaCioJurtdicoconsistenteen queel．佃IladordepriTnerainstancia，mOtizJaSILSenteltCiaylajZma sobrelabasedeultapreSCrPC10nadquisitiz）aeXtraOrdinaria，yla sentenciadelAquemISic），TnOtizJay．佃IlasusentenCiasobrela basedeotradisposici6n normatiua，COTnOeSelDecreto508de 1974》． CONSIDERACIONES Necesarioresultarecordarque，Paralaprosperidadde la causal tercera prevista en el articulo336del C6digo General del Proceso，eS meneSter que el recurrente demuestreunexabruptopalpableentrelon紬radoyexigido enlademanda，aSicomoloplmteadoenlasdefensasdel oponente，H・entealoqueap紬eCeCOnSlgnadoenelfillo，de talmmeraquesenotedebultoquelodecididoesaJenOal debate． 17 Radicaci6nno25286－31－03－001－2012－00351－01 AlrespectolaSalaindic6que MnuocadalainconsonanciadelαSentenCia recu7五da，elcensor ensue堆）OSicibndebeexpticitareident姉carcone糊Ctitudd6nde estala desamonia，COmOlo adz）i7碕Ia Sala alsehalar que ‘aceptdndose que el caγgO eStd∴montado s6lo sobrela incongTuenCia，SetienequenojiLeCabalmelttejimdamentado，望 tamedidaquenomuestraeluicioqueleenrostraalasentenc調 Qt：ugnada，CueStibn que elre00r柁nte debi6sl珂irCO的altdo el COntenido0年ietiz）Odelescmoincoatiuodellitigio－pIetenSionesy hechos－COnlapanedispositizndelj加locensurado，佃utode22 de magode2008g reiterado enelde6dejあ柁mde2009， 鍬pediente200300423g1999－0059り（∴）Ibr tantO，nO eS Sl所ciente con・eSboZaruna．佃ua de cohe7enCia enわdecidido， Sino que su planteamiento，para que Sea COTTPleto，debe COTTunenderla contrqposicibn deljallo con todoslos eleTnentOS debatidos allれterior dellitigio y∴q叫eincidirtαn en Su prqfarimientQ，eStO eSla demanda，la contestaci6n ylas excepc10neSplt堰rueStaS，altenordelarti00lo305delCddigode PTVCediTniento CizJiL de talmanemque qpa7eZCa de bulto una realdesamonia con elconte：do（AClO sep．2012，rad． 2009－00140－01）． Sin embargo，la exposicidn que muestra el cargo denotaobscuridadeincoherencia－de allilatranscnpclOn delaCorte一・enlamedidaenqueinicialmenteaHmaque enla demanda se pidi6la decl狐aCi6n de dominio por PreSCrlPClOn eSPeCial agraria de corto tiempo；a COntinuaci6nescriticadoeljueza－quOSuPueStamentePOr 創milizar tal pretensi6n bajola Hgura dela usucaplOn Ordinaria；PerO正nalizaelembate endilgandolealTribunal quef1116teniendocomoparまmetrolaprescrlPC10neSPeCial agr紬iadecortotiempo，eSdecir，lamis甲aPedidaenla demandayquesupuestamentenoFuedecidida． Alaanteriorcontradicci6nseagregaqueelrecurrente HnalizaaHrmandoquelasentenciaestまviciadadeくくnulidad absoluta”；yqueelad－queTnaPlic6，erradmente，eldecreto 18 Radicacidn no25286－31－03－001－2012－00351－01 508de1974，regulador del trまmite que debe darse alos Juiciosdepertenenciadepequehaspropiedadesrurales・Es decir，que argument61a existencia de un vicio procesal， COmOeSlanulidaddeloactuadoportramiteinadecuado． Porende，elreprochesemuestraincoherente，falencia querepele suadmisidn，habidacuentaque sobre elpunto hasidoenfaticalaCortealsehalar： …lasacusacioneSi7TPTleCisasolasayunasdecla7イdad－u・gr・las totallnente deserとft）Cadas，las alambicadas，jdrragOSaS Olas et台形aSi十〇srtZprOChesque；pOrSituaTSF？nlaper昨riao，enel mqiordeわscasos，enelumbralde raclOCZnlOjudicialpertinente， no pemean、Ia almendrα∴dela prouidencia q甲e elnana del 。佃Ilador；Olasglosasque，pOrgenerales，t）agaSOpanOrdmicas， nodesciendencabalyptm加alTneTuealameduladeladecisidn delTribunalo alandlisis delapruebaIeSpeCtiua，nO eStdn en COnSOnanCia conlas　7eglas que，de marras，eStereOやanla casacdれ．．．（SCOO3，5feb．2001，reiterada en AC6986， 27nov．2015，rad．no2009－00218－01）． Asilas cosas，eSte embiste distade corresponder con la causal casacional alegada，POrque nO Se basa en una disonancia entrelo pedido，lo excepclOnado ylo decidido， que en tLltimas eslo que conHgura el vicio de incongruencia． En esas condiciones，el cargo no se aviene alas exlgenCias fbrmales del articulo344en mencidn y，POr ende，nOSeaCePtarま． 19 Radicaci6n n。25286－31－03－001－2012－00351－01 CARGO FINAL Conbaseenlaquintacausaldecasaci6n，PreVistaen elarticulo336delC6digoGeneraldelProceso，elsolicitante aleg6que elproceso est岳viciado de nulidad，al tenor del numera140del canon133de esa misma obra，POrque estuvoindebidamenterepresentado． Haceconsistirelquebrantoenqueelabogadoquelo deftndi6，enlaaudienciadealegacionesyfillodeprlmera instancia，Se enCOntraba suspendido en el匂ercicio dela PrOfesidn，POr decisidn de la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consqo Seccional delaJudicatura de Bogotま． CONSIDERACIONES 1・－EIcitadomotivodeataquenoesadmisibleporque SeCOnHgura，neCeSariamente）Cuandoocurrealgunadelas CauSales de nulidad previstas de manera taxativa en el estatutoprocesalcivilybaj01acondici6ndequenosehaya COnValidado，eXPreSaOtaCitamente． Sobre el puntola Corte ha dicho que sdlola que genera un grave traumatismo para el pleito por su importancia，eXPreSa COnSagraCi6nlegal y ausencia de COrreCCi6n，JuSti範ca que se ordenela repetici6n de una o Variasetapasqueyaseencuentransuperadas・Eneftcto： 20 RadicaciGnno25286－31－03－001－2012－00351－01 lua prOCedeTtCia dela cαuSα15a de casacibrt，pOr haberSe incurrldoena的unodelosuiciosinualidantesconsagradosenel arttculo140delC．deP C．，StIPOnelassiguientescondiciones：匂 quelasirregularidades aducidas como coltStitutiz）aSdenulidad generalexistan Tealmeltte；b）que adeTnds de corre♀pOndeTa Tlealidadesprocesales comprObαbles，eSaSir陀gularidadesesten COnteTTやladαS taXatiuaTnentedentrOdelas causalesdeTuJlidad a匂etiuaq舵enumerαel7句読doa筋αioj40；gp r油舶mo，dq舵 COnCurriendolosdospreSZPmeStOSanterioTeSySISOnSaneables， neSpeCtO deねs nulidades asi en pTmCtZ九〇CaraCteri2iadas no qpa7eZCαque．旬eroncoIWalidαdasporelaserziilnie証Oe埋〕eSOO tdcitodelapeISOnalegitiTnadaparahacerlasualer，．（SC5dic・ 2008，rad．1999－02197－01，reiterada en SC20ago． 2013，rad・2003－09716－01）・ Enrelaci6nconlacriticabajoestudio，deacuerdocon elnumera140delarticulo133delactualestatuto adietivo enlo civil，Se PreSenta nulidad　《伸uando esindebidala 7協，reSentaCibn de algurLa delaspartes，O Cuando quien acttla coTnOSuqPOderadojudicialcareceintegralnentedepoder” Aplicando tales premisas al caso de autos，la Corte colige que，COmOlo aduce el censor，el proftsional del derecho que qJerCi6　su representaci6n judicial estuvo suspendidoenel匂erciciodelaabogaciaparalaepocade expedici6n del fillo de prlmerainstmcia，traS SanCi6n disciplinariaquerecaydensucontra（fblios8a9，Cuaderno delaCorte）・ Porende，eStanCumPlidoslosdosprlmerOSrequisitos paraque operelacausa15a de casaci6n aque acudid el demmdmte，COmOquiera que ocurri6　el hecho alegado como constitutivo de nulidad，y POrque Se enCuentra tipincado como tal，enlamedidaquelaactuaci6n de un a＿bogado en un proceso judicial，nO Obstmte estar 21 Radicaci6nno25286－31－03－001－2012－00351－01 SuSPendido o excluido delaprofesi6n，generalaindebida representaci6naquealudeelnumera14encita． Sinembargo，laterceradelase粗genCiasparaquesea dereciboelembateestまinsatisftcha，POrqueenelcasode autoselviciofuesaneado，enraZdnaqueconposterioridad alvencimiento deltermino sancionatorio（7de agosto de 2016），el demandante sigui6　actumdo en el proceso a travesdelmismoapoderadojudicial，Sinpedirlamulaci6n delrito． Esto traduce que elartctado ta．citamente convaliddla anomaliaprocesal，POrque nOlapuso en conocimiento de SuSJuZgadores，Sino que cal16ala espera de que mera trmitadoydecididoelrecursodeapelaci6nqueinterpuso COntralasentenciadeprlmergrado，quealapostreperdi6・ Asilas cosas，nO Obstantela ocurrencia del vicio alegado，eSte nO debe admitirse cuando ha sido smeado， expresa o ta－Citamente，tal cual sucede conlaindebida representaci6n，POrque eS SuSCePtible delegalizaci6n al tenordelparまgrafbdelcanon136delaobraencita，Segun el cua1，1as tlnicas nulidadesinsaneables son“p7℃Ceder CO加raproz）idencia qecutoriada delszlperioTi rleUizJirunproceso legalmente concluido o pTetemitir tnteg調mentela reSPeCtiua inStanCiの）． En relaci6n con el saneamiento delos vicios de nulidadinvocadosporviaextraordinaria，eStaSalaexpuso： 22 Radicaci6nno25286－31－03－001－2012－00351－01 LαquintacausaldelleCuJSOeXhaoldinariodecasaci6nindicaqIe lasentenciadelad－quempOdTtacasarsecuando，alolargodela lms，Se TmbieIeincurrido en aゆno delos TnOtiuos de nulidαd COnSagllαdosenelarttculo152delCbdigodeHOCedimieTuOCiz）iL－ hoy140coTtfbJme．alod車uestoporelarttαlolo・delDecTetO－Ley 2282de1989ぅslemp7eque nO Se hubieTleSaneado．De manem q匹e，SillairTegulaTidadinz）OCadacomoconstituliz）adenulidadno ex：iste，O Sielhecho no se encuentra consagTado colnO taL o si estdndolosepγOdt40elsaneamientodelamLlidadencuestien，ya enJbrma expTeSq O調raCitaTnente，0，incluso，Si ese d窮CtO procediTnental no qfacta a quienlo alega－Cuando se tlata de detenninadαSCαuSalesT，laconsecuenciailteludibledeellose頑el JTacasodelcaTgOquehubiereSidojbmuladoconlainZ）OCaCibnde la aludida caljSal de casacien．En otras palabras；Segunlo establecidoporlaJunやmdenCia dela Co7POmCidn，nO TeSILita admisible coTnO CauSal de casaci6n　叩a nulidad coTWalidada e椎71eSa O tdcitaTnente，Ola que nO qfacta alaparte quela p7雌，One，Ola constituidaporhechos que，pudiendoseprqpolter comoexcq？Cionesp7eUias，nOlojiLeTnn〝．（SC19may・1999， rad．5130，reiteradaSC27ftb．2001，rad．5839）． En tal orden deideasla acusaci6n no es admisible， Porque aun cuando el vicio ocurrid，rue Saneado por el afectado． 2．－Corolario delo expuesto esque alno reunirselas exlgenCias de fbrma enlos embates，nO PrOCede su aceptaci6natramite・ DECISION En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，enSaladeCasacidnCivi1，resuelvc： Primero．Declararinadmisiblela demmda y，en consecuencia，desierto elrecurso de casaci6ninterpuesto porlaparteactoradentrodelprocesodelareferencia・ 23 Radicaci6nno25286－31－03－001－2012－00351－01 Segundp二Devolver porla Secretaria elexpediente al Tribunaldeorlgen． Tercero・Reconocer personeria al abogado Amado Septnveda Acevedo como apoderado judicial del demmdmte，enlosterminosdelpoderaelconftrido． Noti範quese， LUISALONSORICO PUERTA Presidentede Sala （Ausenciajusti範cadaI 触鑑。！フ ALVARO F ●‾し E　GARCjARES ／二、ヽ＼ AROLDoⅥLS TREPO QUIROzMONSAI．Vo 24 Radicaci6nno25286－31－03－001－2012－00351－01 25