RcpdblicadcColombia ConeSi岬remadeJustlcia Saianlcasac！仙c請II ARoLDOWILSONQUIROzMONSALVO Magistradoponente AC5035－2017 Radicaci6nnollOO1－31－03°019－2008－00324°02 （Aprobadaensesi6ndesietedejuniodedosmildiecisiete） Bogotま，D．C．，nueVe（9）deagostodedosmildiecisiete （2017）・ Decidesesobrelaadmisidndelescritoquesustentael recursodecasacidninterpuestoporelapoderadojudicialde MariaMarielaMoralesAlfbnso，血entealasentenciade8de Juniode2016，PrOferidaporelTribunalSuperiordeDis血to JudicialdeBogotま，SalaCivil，dentrodelprocesoordinario promovido contra Marco FidelM紬tinez Pinz6nyterceros indeterminados． ANTECBDENTES 1．Altenordelademanda，lapromotorasolicit6quese declararala prescrlPClOn adquisitiva extraordinaria del derecho de dominio del bienidenti丘cado con matricula inmobiliaria50S－438467dela ciudad de Bogota．，COnla Radicaci6n nollOO1－31－03－019－2008－00324－02 COnSeCuenteinscripci6nenelfbliorespectivo（rblios4y16 delcuadernol）． 2．En compendio，la accionante sustent6　sus PretenSionesenqueelprediofueadquiridoencompahiadel demandado，en el aho de1988，Sin que su nombre se incluyeraenlaescriturapdblica・Desde estafecha，Segun Sudicho，qerCi6actosdesehorio，POrCuantOViveallijunto COnSuSh鵡oscomunes． Manifest6que este activo me excluido delproceso de declaracidn de sociedad patrimonial，POrla fecha de su adquisici6n，loquellev6apromoverlapresentecausa． 3・Eldemandado propusola excepcidn‘‘Mnexistencia deldereChoencabezadeladelnandante”（fblios59a63del Cuadernol），baio el狐gumentO que ha actuado como propietario，al punto que explota un establecimiento de COmerCio enla ediHcaci6n・En adicidn，la ocupaci6n del inmueble por parte dela actora se havistointerTumPida POrSuSCambiosderesidencia． Aseveroque，enelprocesodeclarativodeuni6nmarital dehecho，1ademandantereconoci61acalidaddeduehodel accionado． 4・EIJuzgado19Civil del Circuito de Bogota．dict6 SentenCiae130denoviembre de2015，enlaque neg6las 2 Radicaci6nnollOO1－31－03－019－2008－00324－02 StLPlicas，POrCOnSiderarqueno seprobaronloselementos delaposesi6nalegada（fblios512a520delcuadernol）・ 5・Apeladaestadecisi6nporlaconvocmte，eladqueln la conHrm6，COn base enlos slgulenteS raZOnamientos （fbliosl7a25delcuaderno6）： Encontr6　quela querella ala perturbaci6n dela posesi6n，los testimonios y elinterrogatorio de parte，nO pemitenprob紬quelapromotoraocuparaelinmueblecon desconocilniento de derecho qIenO，PueS，en elproceso de existencia y disolucidn de sociedad patrimonial que promovlO，reCOnOCi6　derechos a favor de su otrora compa五ero）en tmtOincluy6　el bien pretendido en usucaplOn COmOintegrante dela masa aliquidar，COnlo cual se desestima el elemento de excmsividad requerido ParaPreSCribirconexchsi6ndeotros・ Aclar6que，en tOdo caso，la decisi6n emitida en el proceso policivo carece de valor probatorio，POrぬIt紬el elementoautenticidad，Segunelarticulo254delCddigode ProcedimientoCivil． ArguyoquenoestaacreditadalainterzJe7℃i6ndelaco－ posesi6naindividual，alpuntoqueeltemafueomitidoen lademanda．Enelescenariomasfivorable，SOStuVO，POdria sostenersequeocurri6desdelaculminacidndelasociedad de hecho（1995），eXCluyendose que ala fecha dela 3 Radicaci6nnollOO1－31－03－019－2008－00324－02 demmda（2008）hubiera trmscurrido el tiempo p紬a uSuCaPlr・ Ahrmd quela prueba testimonial no derruye el reconocimiento quela demandante hizo del derecho en Cabeza del demandado，PueSlas mmifestaciones delos terceros pueden estar soportadas en una apariencia de realidad，queeSeXtra丘aaldichodirectodequlenSerePuta POSeedor． Insisti6Sobrelaadmisidn de derechos afavor de una tercerapersona，loques6lopudocambiarconladisolucidn delasociedadpatrimonial，PueSelmaterialprobatoriono Permitearribaraotraconclusi6n． 6・Interpuestoelrecursodecasaci6nporlaconvocada， SeSuStent60POrmnmentee123demayode2017（fblios8 a27delcuadernoCorte），elcualcontienetres（3）ataques， que deberまn serinadmitidos porincompletos，meZClar erroresyfaltaralaclaridad． cARGOPRIMERO Almparodelnumera12delarticulo336delCddigo General del Proceso，Se aCuS61a sentencia de violarlos articulos779，780，2512，2518，2522，2531del C6digo Civil，252y187delC6digodeProcedimientoCivil，aSicomo laley54de1990，POreHOreSdeapreciaci6nprobatoria． 4 Radicaci6nnollOO1－31－03－019－2008－00324－02 Comofundamentoexpusoque，ladecisi6ndelConsqo deJusticia de Bogotま，Se aneX6　ala fbliatura enla diligenciadeinspeccidndelinmueble，mOmentOenelcual eljuzgadorcon血ont61acoplaCOnlosoriginalesyautoriz6 quefueraincorporada，Sinquelacontrapartelatacharade falsa，POrlo que debe presumirse su autenticidad de acuerdo con el articulo252del C6digo de Procedimiento Civil． Encontr6　con範gurado un error de derecho，POr haberse negado merito de convicci6n a este documento， bajolaideaquedebiaaport紬SeenOriginal，Sinadvertirque lacopiafuecontrastadaconlaautenticaporelfalladorde instmcia．Relievdqueestapruebademuestralacalidadde poseedora dela demmdante，anteS de promoversela demandadepertenencia・ AHrm6　quelo arrimado al expediente　《nO eSla sentencia que contienela z）alomci6n p7℃batoria，Sinola pTueba mislna que∴debe anali27ar eljuez en uso dela autonolniaquelereconoceelarttculo230delaConstituci6n Politica”（fbli014delcuademoCorte）・ Estim6vulneradoslos articulos75（10），77（7），174， 175，187，244y246delC6digodeProcedimientoCivil，POr no haberse fundado la sentencia enlas pruebas regularmenteallegadas・Tmbieninvoc6elarticulo230de la Constituci6n Politica，al desatendersela autonomia 5 Radicaci6nnollOO1－31－03－019－2008－00324－02 judicial，POrlafiltade aplicacidn delaleyque nomael CaSO． Deotrolado，eSgrlmlOyerrOSenlaapreciaci6ndelas Pruebas，que COnd可o ala pretericidn dela confesi6n de M紬CO FidelMartinezy deltestimonio de AstridTob6n de Torres，enlos cuales se reconocid quela promotora era POSeedoradesde1988． Descart6　quela demandante hubiera reconocido dominioaJenO，yaquelaspruebasincorporadasdesestiman estaaseveraci6n． Concluy6queporel《em）rdede7eChoenqueinCurrib IeljuzgadorIaldeiardeqpreciarlapruebadocumentaldela Decisi6nemitidaporelConsdO deJusticia…yelerrorde hechoquecoTnetiep肥terirlacor昨sibnjicta…yeltestimonio que esta cor昨Si6n constituye respecto del presente pIOCeSO・・・，elTれbunali可Tingiblosarttculos779，780，2512， 2518，2522，2525，2531delCddtgo Ciui1252g187del C6digodeProcedimientoCiuil》（fblio17ibidem）．LDanterior， POrqlledehabersevaloradoelcitadodocumento，Sehabria establecido quela demmdante realizd actos posesorios desde1988． CARGOSEGUNDO Porlamismaviayarguyendolavulneracidndeiguales mandatos sustanciales，endilgd dislates de derecho enla 6 RadicacidnnollOO1－31－03－019－2008－00324－02 apreciaci6n delos testimonios，POr negarSeles el alcanCe que tienen confbme ala sanacritica，PueS aCreditaban el animusycolpuSdelaactora． Cuestiono que no rueran valoradaslas declaraciones de Astrid Tobdn，Julio Cesar Tovar，Martha Magdalena Garcia，y Jose Francisco Pinilla，，quienes de fbma COnCOrdante aseveraron quela demmdante vivia en el inmueble，lehizoalgunasadecuacionesyerasuposeedora， alhabitarloencompahiadesushiios・ Reproch6que eladquemecharade menoslaprueba del elemento subjetivo dela usucaplOn，ya quelas declaraciones delos testigos son conducentes para su acreditaci6n，Sinquefuerantachadosdesospechosos・ Estim6vulneradoslos articulos174，183y187del CddigodeProcedimientoCivil・EIprlmerO，POrnOfundarse ladecisi6nenlaspruebasaportadasalproceso；elsegundo， en tanto no se apreciaronlos medios de convicci6n OPOrtunamente arrimados；yeltercero，PueSnO Se eXPuSO elmerito atribuido acadaprueba．Estollevd adesconocer quelaposesi6nprlnCIPlOenela五ode1988・ Reiter6queSeCOmeti6unerrordederecho紅enteala prueba testimonial）y de hecho por pretermisidn dela confesi6n丘ctadeldemmdado，lo quein血ingi61as normas citadas enlainvocacidn del cargo，Siendo procedentela CaSaC10n． 7 Radicaci6nnollOO1－31－03－019－2008－00324－02 CARGOTERCERO Bajo la misma senda y normas materiales COnCulcadas，aChac6　errores en el establecimiento dela fechadeiniciodelaposesi6n，POrauSenCiadevaloraci6nde lapruebatrasladadelJuzgado15deFmiliadeBogota・，aSi COmOdelostestimoniosrecabados． Invoc61as declaraciones de DeisyPineda，Magdalena Garcia y Marco Fidel Martinez，que admitieronla detentaci6n dela cosa desde mtes de1988，en aquel entonces en co呵untO COn Su COmPahero sentimental． Luego，Se CumPli6eltemino de20ahos paraadquirirel dominioporelmediodeprecado． Mmiftst6queseincurri6enunerrordehechoporla faltadevaloraci6ndelapruebadocumentalytestimonial， lacualsimplementefueincorporadaalplenario，COnlocual SeViolaronlas slgulenteSnOrmaSPrObatorias：articulos75 （10），77（7），174，175，183，187y244（3）delCddigo de ProcedimientoCivil． Lo anterior，en Su Sentir，entantOlasentenciano se fund6enlaspruebasregularyoportunamenteallegadasal PrOCeSO；．en Particular，en CuantO hace ala decisi6n del Cons匂o deJusticia，PueSfuerecabadaenladiligenciade inspecci6njudicialconcot句Odelonginal，Sinoposici6nde lacontraparte，eXCluyendose quepudieranegarsele merito PrObatorio．“El articulo　230　dela Constitucibn Politica 8 Radicaci6nnollOO1－31－03－019－2008－00324－02 COnSagmlaautonoTntαdelosJueCeSquienessolaTnenteeStdn SOTnetidos ali7TPerio delaley，raZ6n porlα　Cual esta disposicibntambienjiJeir函ngida”（fblio24ibidem）・ Arguyo que el juez debe decidir con base enlas pruebasoportunamenteallegadasalproceso，Siendoposible quelofueranenladiligenciadeinspecci6n）enSOPOrtedelo cualcitdlos articulos178，77（7），76y174delC6digo de ProcedimientoCivil． Tambien deve16equlVOCaCiones de hechoman綿estas， por preterici6n dela confesidn de Marco Fidel Martinez， quienaceptdnovivirenelprediodesdeelahode1990y quela demandantelo hacia desde elinstante dela adqulSIClOn・Deltestimonio deAstridTob6n，qulenanrm6 quelaactoraresidiaen elbienraizyrealizd trabaios de ampliaci6n・“Suqpreciacibnco77eCtateniaqueconduciraque seprobara q甲e Flporparte dela se厄oT峨・Mbrta Mdriela A的nsoFldesdeantesdela充Ode1988，dejbmapac師Cae inilttemIrPidaTneltte，tienelaposesibndelpredioenlitigio” （fbli025ibidem）・ Rechaz6quelapromotorahubierareconocidodominio sobre el bien a ftⅣOr de persona alguna，COmO equivocadamentelo asever6　el Tribunal，en tantOla edincaci6n fue adquiridaJuntO COn Su COmPafiero permanente，aunque Su nOmbre fue pretermitido enla escrituraptLblica． 9 Radicaci6nnollOO1－31－03－019－2008－00324－02 Ech6　de menosla aplicaci6n delas nomas SuStmCiales que mencion6　al plantear el embiste，POr errores de hechoy de derecho，que de no existirhabrian COnducido ala valoraci6n dela decisi6n delConseIO de Justicia，adecuadamente aportada，la que demostrabalos actosdeposesidndesdeantesde1988． CONSIDERACIONES 1．El recurso de casaci6n tienela condici6n de extraordinano，en tmtO nO Pretende una revisi6n del asuntoenlitigio，Sinoladeftnsadelaunidadeintegridad del ordenamiento Juridico，la uniHcaci6n de la JunSPrudencia，la protecci6n de los derechos COnStitucionales，la e範cacia de los instrumentos intemacionales suscritos por elEstado colombiano，yla rep紬aCidndelagravioinferidoalaspartesporlasentencia CenSurada，Segun elarticulo333delC6digo General del Proceso． Porestanaturaleza，lanormatividadhaestablecidoun ngurosotramiteparasuadelantamiento，COnrequisitosde imperativaobservancla，Sinquesudesatenci6npuedaser COnSentida，Salvoquelamismaleylopermita． Enpuntoalademandadecasaci6n，los紬ticulos344， 346y347ibidemestablecenunlistadoderequerimientos， SOPenadeladesercidndelaimpugnaci6nolainadmisidn 10 Radicaci6n nollOO1－31－03－019－2008－00324－02 delescrito de sustentaci6n．Sobre elparticular，tiene dicho estaCorporacidn： lFlaTla quela casacidnpueda alcanzarsusjinesprqpios，para quele sea dado ala Corte entrar a estudiare上TeCurSO en el jbltdo，nO basta con∴que Se hagainte7PueStO，COnCedidp y adTnitido…，Sino que es TneneSterquell匂deTnaltda uene todos losγequisitosjbrmalesexigidosporlaleypaTaella，CuyaOmisien totaloparlCialconduce，pOrTnandatoe堆，reSOdelamisTnaley，a lainadmisi6n dela que hasido de汚CtuOSamente aducida仏rt． 373－4C．dePC．）（AC，28nov．2012，rad．no2010－00089－01， reiteradaenprovidenciallmay．2010，rad．no2004－00623－01）・ En concreto，elinteresado deberま　fbrmular sus reproches atraves de cargos separados，《COnlaexposici6n delos jiLndamentOS de cαda acusacibn，en jbma c，lam， precisaycoIIPleta）〉（elnumera12delarticulo344ibidem）・ Paralo cual，deber呑indicarla causal esgrlmida y，de argulrSela violaci6n de normas de derecho sustmcial， identiHcarlavia（directaoindirecta）yelerror（dehechoo errordederecho）． Estas reglas，ldos de ser meras fbrmalidades，tienen POr範nalidadficimarlacomprensi6ndelosargumentosque seesgrlmenParaCOntrOVertirlossoportesdelぬIloatacado， yevitarqueladiscusi6nsetorneenunatercerainstancla， pues，COmOloadvertiaMarioCappeletti，unaVeZSePrOhere elfallodealzadaelmismohacetransitoacosaJuZgadal． lLaOralidadylasPnLebasenelprOCeSOCiLhllEdicionesJuridicasEuropa－America， BuenosAires，1972，P．382． 11 Radicaci6nnollOO1－31－03－019－2008－00324－02 2．Cumdo se arguyela vulneraci6n de normas de derecho sustancial，el cargo debe ser simetrico alas Premisas del fallo cuestionado2，de suerte que el CaSaCionistalascontroviertaensuintegridad，SOPenaque el embiste seaincompleto y deba serinadmitido en CaSaC10n． Yesque，POrlaHnalidaddelacasaci6n，eSunaCarga delpromotordenuirtodoslosfundamentosdelasentencia， desuertequeestasequedesinelandm1割erequeridopara SuSOPOrte，1mPOniendose sumulaci6n．EncasocontrarlO， la resoluci6n se apoyarまenlas bases no discutidas y COnSerVara Su VlgOrJuridico，Siendoinocuo el estudio del escritodesustentacidndelremedioextraordinario． LaSalahamanifestado： lBTI censor tiene　わiineludible cα1ga de colnbatir todaslas qpreciacioTteSde．ゆndoque corfbnmanla basejuridicaesencial delJmoimpugnado，Sinqueseaposibledesatenderys雀）ararSe delalinea aTgulnentalcontenida en aquelp7℃Z）eido，pTmCPtOS estosque，deutqiadata，hanlleuadoala Coneasostenerque ∴los caIgOS QpellαnteSen．umL reCurSOde casacibn nOSOn OtT10S Sinoaquellosqueserl却eTtmαlasbases．旬ndaTnentalesdel．佃Ilo recurrido，∞nelo的todedesUirtuarlasoquebrantarlas．Poreso， Cuandolos carqOS hechos en un7eCurSO nO Se relacionan con esos厄ndamentossoninopeTanteS．BlrleCurSO（∴）seencaTninaa deTnOStTarquelasentenciaacusadaquebrmtalaley，dadoslos ．旬ndan舵ntOSdehechoydederechoenqueellaseqpoyayesto es astportZueen CaSaCidnse∞ntrqPOnendos．佃ctores：el，佃Ilo acusadoylaley，peIOSinqueelsentenciadorpuedasalirsede loslnOtiz）OSOCauSalesquealegae neCurtでnfe，ySinqueeste，a 2csJ，AC222，30Ct．2006，rad．no2001－00127－01． 12 RadicacidnnollOO1－31－03－019－2008－00324－02 SutumO，puedaalegαrCOna訪orazones，Oaducira7guTnentOSen quenOSeqPOyaeljdiioleCu7五do’（Subrayado original・AC，29 0Ct．2013，rad．no2008－00576－01）． No es suHciente，entOnCeS，COn denunciar que el Tribunalincurri6en equivocaciones，Sino que debe existir un ataque de todoslos argumentos dela sentencia，de suerte que si prospera，eSta Se quiebre porla falta de apoyadura． ConvienerecordarelpensamientodelaCorte： ‘…el recurso de casaci6n debe contar conla、旬ndaTnentaCidn adecuada paralograrlos prqp6sitos que en conc7etOle son inherentes g，pOr di♀pOlterlo asilaley，eS ala prqpla parte Tt？CurTeTtte alaquele tocadeTnOStrarelcaba ccumpliTniento de esterequisito，loquesupone，adeTndsdelaconcurTenCiadeun grauamen a ella ocasionado porla prouidencia eniCueStien， acreditarquetalpedt元cioseprOdt40pOr窮CtOdeaゆmodelos motiuosespec印cosquelaleyexpTeSa，nOpOrOtrOS，yqueentrleel uiciodeltunCiadoenIacensurayaquellapl・OZ）idenCiasedauna p7℃CisaTelaci6ndecausalidad，teniendoen・Cuentaquei些旦王＿也 haTeiteradoconahtncoladoctriれacient師ca，Silαdeclaraciendel ＿uicio de contenido o de＿fbmasoTnetido alaconsider（北ibndel TribwnaldeCasaciennOtienezTlle7℃nClaeSenCialenIareSOluc～On jznisdiccional　なI eSta pudierα　qpOエIa7℃e en pIemlSaS nO censuradas却CaZTnerLte，e自TeCuTSOinte7PueStOCareCerdentonCeS dela necesaria consistenciai7両TmatOria y tendrd que ser desechado，（∴）EnlamismaprOUidenCia，Seaねadieque∴para 00ITPlircoltlaexigenCiadesl所Cientesustentacidndelaquese zJienehablandq，e自recurrentetienequeafacaridbneamentetOdos loselementosque珂ndanelprOUeimiento，＿e堆）licandoconuista en estelmilnO y nO en Ot7℃（istinto，en q叩きha coTtSistidola irtf池cci6naわIegqueseleat71buye，Cu（知suir叩uenciaenlo dispositiz）O y Cbmo este aspecto debe zJariar en orden al restablecimientodelanorlnatiuidadsustanCialzfLLlnerada，loque imponeentreOtTaSCOSaSdenoTnenOrimporlanciaporcier60，que la crttica alas conclusiones decisorias dela sentencia sea 13 RadicacidnnollOO1－31－03－019－2008－00324－02 COlTPleta’・Ellostgn咋CaqueL＿宝島ensortienelaineludiblecalqade COTnbatirtOdaslasqpTtiCiacionesde＿わndoquecortfblmanlabase ＿iuTidica esenciαl del＿肋lointpugng⊆塾，Sin∴que Sea pOSible desatender y s印aTlαTSe delaltnea aTguTnentalcontenida en aquelpnouetdo・・・（Subrayado original．AC2869，12may．2016， rad・no2008－00321－01・ReiteraelprecedenteAC，290Ct．2013， rad・nO2008－00576－01）． 3・Emperodelocomentado，enloscargosbajoestudio， lapromotoracentr6susrazon′amientosenlapruebadela POSeSi6n yla recha de suiniciaci6n，Segunla prueba documental y testimonialincorporada al plenarlO，Sin atacar el soporte esencial del fallo，COmO eS el reconocimiento，quela demandante hizo，de derechos del demandado sobre elinmueble，yla ausencia de prueba SObrelamutaci6ndelaco－POSeSidnaindividual． En eftcto，elTribunalfund6su fillo en que《Mdrta MdrielaMbrtuesA的nso…aunCuandoindicdquedesdeel ahode1989hazJenidodetentandolaposesibndelinlnueble enelquesejind卸estaacci6n…，deduciendoestacondici6n delaquerellaqueporperturbacibnalaposesi6nsesurtib… asicomo delos testimonios y elinterrOgatOrio departe…， estas ciTCunStanCias no permiten coZegirl，dt「fbm調 ○○加地nddnを．．qαe en eI caSO concreto Se hαbjcnα demostrlαdo que qftctitAαmente octpa eZ p能俄o con desconochnifm南〇一品Bl血”℃Cho確no”（Negrilla fuera de texto・Folios20y21delcuaderno6）． Lo anterior，POrque“la actororinicib un plOCeSO de eXisでenCiaydisoluci6ndesociedadpatrilnOnialdehechoen 14 Radicaci6nnOllOO1－31－03－019－2008－00324－02 COntra del∴demandado…，que tuZJO eCO jauorαble，… 014endltdoselaliquidaci6ndelosbienesαdquiridosdumltte su∴eXistenαa，maSa enla cual se encuelttra elinmueble pretendidoen∴uSuCqpi6n，CiTnmStanCiaque，pOrdemds，．旬e e准拙eStaenla Tnismαdemanda，dondeseconslgnOquela Tlelacien con elbieninmueble se adquiridien compa癌a del se充Or AAbrlCO mdel MdrttneZ？Zo que etndencね　que Zα PoSeSfGn no es一eXcZusj期聾y飲CZtfyente”（Negrillapropia・ Folio21ibidem）． No obstante，tOdoslosembistes se centraronenotros t6picos，1句OS dela aseveraci6n del Tribunal sobre el reconocimientodeunderechoaJenO，alhaberadmitidoque suanteriorcompafieropermanenteeradue五〇ycoposeedor・ Asiseadvierte delaslgulentetranSCrlPCidndelcargo PrlmerO： Sie‖rYibunalnohubieraincurTidoenlosemresdeqpTleCiacibn probatoriaquesehan7nenCionadoenlajbmaquesehadqiado e坤碇ada，habrtaualoradola…DecisibnemitidaporelConsqO deJusticia，Sala CiuiL y concluido，pOrlo tantOLl que el docuTnentO qPOrtado en su qporfunidad procesal Tl剃れialas caTaCtertSticasjuTidicasparahacersidotenidoen・CuentaCOTnO pTueba．．．conlo q甲elhαbri匂COnCluido que con eldocumento TelacionadoseldeTnOStrabαTdlosactosdeposesidnqie7℃idospor laselioraMdliaMttrielaMoralesA折mso，desdeantesde1988，y enlaparte肥SOlutiz）adelasentenciaasilo habrtadeclaTado （fblio17delcuademoCorte）・ Tambienseobservaenelembistesegundo： 15 RadicacidnnollOO1－31－03－019－2008－00324－02 lqep7℃Sentdlapruebatestimonialyelqperadordejusticia，COn eia相似mentOemdo4匹e‘a庇eねatjSendademate亮aip7℃bαtO五〇 queindiquelocontrariblseabstuuodehacerlaualorlaCiendela prueba testimonialquelt，pOSa en elproceso，para dictaruna SentenCia qiustada ala7℃alidad delos hechos ocur融os．Yen esaabstenci6n…ldesconocid／quee：高stenlostestimoniosdemds de00atrOperSOnaS queSOn teStigos di7℃CtOS，quel堀COnSta que・・・la sehoTa Mdrta Mdriela Mbrales A的nso…　OStentala posesiendelp7℃dio o的to delitigio desde antes dela万01988 （resaltadooriginal．Folio20ibidem）． Lomismopasaenelembatetercero： lBIlmbunalincurri6enerrordehechonegdndoseaconcederねs aわstestigos…elTneritoquelaMeylescoryiere．Lostesttgosen lnenCibnprueban enfbrmaplena yj訊aciente quela se7iora MdrlaMdrielaMoTalesA的nso，OCZlpaelpIedioo的todela脇S， desde antes delaho de1988・助e7℃iendo actos de seねOTa y duela・Si bien es cierto en ese e加OnCeS COn elque eTa Su COmpa方eTO SeTl証mental y pad柁　de sus hyos…（Resaltado Original・Folio23ibidem）． N6teselafiltaderazonesparademeritarlaposesi6n COmPartida entrela demmdante y eldemmdado，que el Tribunal encontr6probada a par血delainclusi6n del activo comointegrante dela sociedad patrimonial enla demandaquesepromov10ParaSuliquidaci6n；laausencia derevisi6ndelapruebadocumentalquepemiti6，aljuez COlegiado，tener POr aCreditado el reconocimiento de derechos sobre elinmueble a favor delse五〇r Marco Fidel Martinez；y，menOS atin，laindicaci6n delos medios SuaSOriosquedemostrarmlainterversi6ndesucalidad． Estos vacios evidencian quelos ataques no fueron COmPletos，POrd匂ardeladoelntLCleoesencialdelproveido 16 Radicaci6nnollOO1－31－03－019－2008－00324－02 quepretendederribar，raZ6nsuncienteparadesestimarsu estudio． MえsatLn，aunqueSedierarazdnalarecurrenteensus argumentos，la sentencia de　8　deJunio de　2016　5e mantendriainc6lume，PueS aunque Se admitiera quela querella policiva，ala confesi6n hcta ylos testimonios， pruebanquelasehoraMoralesAlrbnsoesposeedoradesde elahode1988，deellonoseslguequelohicierademanera exclusiva y en desconocimiento delos derechos de su entonces compa充eropermanente；menOS atLn Sirven para acreditarla fecha en queintervirti6su calidad，COndici6n sine qua non para usucaplr COn eXClusidn de cualquiera OtraPerSOna・ Porincompletos，entOnCeS，eSe reChazaranlas CenSuraSPrOmOVidas． 4．Por abundar en razones，tambien se observa una mixtura de yerros enlafundamentaci6n delos embistes， puesseincorporaronalegacionespordefectosdederechoy de hecho en cada uno de ellos，lo que se encuentra PrOSCritoencasaci6n・ Sobreelparticular，elnumera120delarticulo344del C6digoGeneraldelProcesoestablecequeloscargosdeben fbrmularse“por separado…　COnla e堆，OSicibn delos jimdαmentOSdecadaacusacidn，enjbrmaclam，pleCisay CO77却eta”． 17 Radicaci6nnoll001－31－03－019－2008－00324－02 Entratまndosedelaviaindirecta，losdislatesdehecho y de derecho，aun Cuando se reHeran al mismo medio de COnVicci6n，debenproponerse defbrmaindependiente，POr COntrOVertir aspectos difbrentes del instrumento de PerSuaSi6n．Asi，lospnmeros serenerenlamaterialidadde la prueba，COmO realidad onto16gica de proceso，que Se desconoce enlos eventos de pretemisi6n，SuPOSici6n， CerCenamiento o terglVerSaCi6n・Los segundos estan asociados ala aduccidn，O aPtitud demostrativa del instrumentopersuasivo． EspuntocomdnenlajurlSPrudenciadelaSalaque： Nopuede仁・）en TnateTia de casacibn，COrt旬ndilSe eleTmrde hecho con elde dereCho，pleSlnientras elpnmerOirγPlicaね 01nisidn，StやOSici6nodesfigu調Ci6ndeloqueunapTuebadiceo dqiαdedeci71elsegundoparCedelabasedeque‘laprueba．旬e exacta y o鴎tiualnente qpTeCiada pero que，al ualoTlのrla，el 、iuggadoriI函ngi6lasnomaslegalesquereglamentantantOSu prOduccibncomosueficacia’． Blemrdederechosecortfigum，entOnCeS，CuandoelJL2gadorse equtz）OCaenlaconte77PlacienJJridicadelosmediospIObato7ios， porla tlnSgTeSi6n delas disposiciolteS que rZgenla aducc10n， prdcticαOUalonαCibndelaspTuebas，loquedesuyodescartael desacienoenlaconte17mlacibno的tiuaomate7訪delaprueba， puesestozmiTnOCOnStituyeerrOrdehechoensuqpTleCiaci6n（AC， 6dic．2012，eXP．no2005－00278－01．En elmismo sentidolas PrOVidencias AC6689，30Ct・2016，rad・no　2010－00127－01； AC6061，29jun・2016，rad・no2008－0041－01；ySCO68，5ab． 2001，rad．no5630）． En este contexto，SOnincompatibles argumentos que mezclendembosyerros．Estaeslaposici6nreiteradadela Corte： 18 Radicacidnnell001－31－03－019－2008－00324－02 Losd昨11enteSTt？prOChesqtesetengan7℃LSpeCtOdeわsentencia i77や刑gnada，debep7rQPOnerlose自recurlenteenCaIgOSS雀）arados， CaraCte712；ados por ser autenomos eindiuiduales，lo que igualTnente Seir所ere del arttculo　368　del Ced白o de ProcediTniento Ciz）il，pγeTnisas queleimpiden entreTneZClar acusaciones de d㌍Tlente naの間がeza o co直ndiちalinterior de una，elerrordehechoconeldederech0．．． Ymasadelantea丘rm6： Hosyem）Sdelin匂eprVbatolio，（∴方atmquetienen‘comopunto colnZlnelqueproducenidenticaconsecuenciq，OSeaねびiolacien de una nOma SuStanCial porinqplicacibn o por qplicacidn indebidq，eSlo cierto que entraTnbos exiSten claras y muy ostensibles d的rencias quelesiTyimden entidad espec卯ca pTtZPiayporCOnSiguienteimpidenco7垂mdirloslpuesTnientmsel de hechoαta万e ala e：高stencia deJrL∴medio deprueba，COmO eleTnentOlnate71al delproceso，el de deTeCho se Tt訴elでa jは intelp7etaCi6n Oinqplicaci6∴delas nolmaSlegales quelo gobieman PSJ；SCde123dejabreTl）de2001，Rad・N05619）・ （AC6341，2loct．2014，rad・no2007－00145－01〉・ Encontraviadelasanterioresreglas，enlatotalidadde los cargos se cuestion6la apreciaci6n probatoria del Tribunal，POr defectosizne y de jdcto，Paralo cual se realizaron disqulSIClOneS en tOrnO a diferentes medios demostrativos． Asi，enelprlmerO，Sehaceunaexposicidndeunyerro de derecho，POr negarle valor suasorio ala decisi6n del Cons匂OdeJusticiadeBogota（fblios13a15delcuaderno Corte），que eS adicionada con renexiones sobrela pretermisi6n dela confesi6n deldemandado（fblios15－17 ibidem）． 19 Radicaci6nnollOO1－31－03－019－2008－00324－02 Lo mismo sucede en el segundo，que Calinc6los dislates，enla apreciaci6n delos testimonios，COmO de derecho（fblio　20ibidem）；emPerO，al adentrarse enla trascendencia delyerro， achac6un deftcto de hech 《preterirlacor昨Sibnjictadel Se充orMd7℃0。部de自問 no tenerla en cuenta y∴darle el∴zJalor al p7℃batorio COrneSPOndiente delintemgatOrio departe ordenada en el pIOCeSOyeltestiTnOnioqueestaco7咋si6nconstituyereSpeCtO delp7℃Sentep71）CeS0日fbli021ibidem）． IgualsendaseslgulOeneltercero，POrquealiniciose habladee171）reSdedereChoenlaqp陀CiacibndelaspTuebas （fblios22－24ibidem）；PerO despuesseincluyenrenexiones SObrep昨as de hecho，POrlapretermisi6n dela confesi6n delconvocado（fblios24－26ibidem）． Ensuma，almismotiemposereprocharondeHciencias enla aplicaci6n delas normas probatorias que ngen el CaSO，aSi como deftctos enla veri血cacidn　宜sica delos medios de convicci6nincorporados，en un hibridismo PrOSCritoparalacasaci6n． Ciertamenteelparagrafb segundodelarticulo344del CddigoGeneraldelProcesopemiteque，Cuando sealegue la violacidn de normas de derecho sustmcia1，1a Corte Pueda separarlos cargos que，en Su Criterio，han debido fbrmularsedemaneraindependiente・Sinembargo，eStOnO es posible en elsublite，PueSlacensorano precis6C6mo Cadauno delosyerros eratrascendente paramodinc紺el 20 Radicaci6nnollOO1－31－03－019－2008－00324－02 Sentido delfillo，lo quehariaincompletoslosreprochesde SePararSe・ Asilascosas，alhabersemezcladolasacusaciones，Se incurrid en una denciencia tecnica que no puede ser SOIventada porla Corte，PueS COntraVendria el prmCIPlO dispositivo． Enconsecuencia，enunidnconlaraz6nprecedente，Se desestimaelestudio delas censuras． 5．Por tiltimo，adviertela Corte quela promotora invoc6comovulnerados，POrlgualentodosloscargos，los articulos779，780，2512，2518，2522y2531delC6digo Civil，aSicomolaley54de1990，Sinprecisarlafbrmaen queruerondesatendidoscadaunodeellosconocasi6nde loserroresqueendilg6alTribunal・ Eneftcto，lareferenciaquehizoalosarticulos2522， 2525y2531delestatuto privado（rblios17，21y26del cuaderno Corte），nOPaS6de serunamenci6n，Sin que se hicieraunaverdaderarevisi6ndelcontenidodelasnormas��� sunaturalezaJuridica，laaplicaci6nalcasoylarbrmaen quelosyerrosdeladquemcond可eronasutrmsgresi6n・ Adicionalmente，laenunciaci6ndelosarticulos779y 780dela misma cod寵caci6n（idem），Se hizo tmicamente pararesumir sucontenidoyquq甜Se de suinaplicaci6n， sinmalisisposteriorcomplementario・ 21 Radicaci6nnoll001－31－03－019－2008－00324－02 Por tLltimo，nO Se PreCisaronlos articulos que COnCretamenteruerOnCOnCulcadosdelaley54de1990，y menosatLnlafbmaenquelofueron． Con tal proceder se pretermitidla carga de claridad quedebegobern紬1afbrmulaci6ndeloscargosencasaci6n， entantoelinteresadodebejusti正carc6molaequivocaci6n delTribunalestrascendente，POrVariarelsentidodelfalloa laluz delas nomas vulneradas，Sin que puedala Corte entrarasuponerlo． No podria ser de otra fbrma，PueS el recurso se encuentra en manos delimpugnante，quien establecelos motivosylasrazonesquepuedendarlugaralacasaci6n， Sin que e16rgano de conocimiento pueda sustituir al legitimado para suinterposici6n，ya que delo contr虹io asumiriaelroldejuezdeinstmciaysuplantariaalcensor3． Recuerdese que《lSIindistinci6ndela mzdninuocada， debenprQpOlte7℃elascensumsmedianteunllelatohiluanado ycla7P，detalmanemquedesulecturαemaneelsentidode laincorG）midad，Sinqueexistacabidapamespe00lacioneS o deficiencias q些lo、haganincorTtPlenSible y derizJen en deserclOn，maXilneCuandonoeslabordelaCorteStPlirlas jalenciasenqueincumnloslitigantesalplantearlos）〉（CSJ， AC，16ago・2012，rad・2009－00466，reiteradoAC，12jul． 2013，rad・2006－00622－01）． 3JorgeNievaFenoll．Elrecursodecasaci6nanteelTribunaldeJusticiadela ComunidadesEuropeas，J．M．Bosh，Barcelona，1998． 22 Radicacidnn。11001－31－03－019－2008－00324－02 Estenuevodesacierto，JuntOCOnlosexpuestos，llevaa lainadmisi6n delos tres（3）cargos plmteados porla casacionista． 6．Corolario delo expuesto es que，antela filta de CumPlimientodelosrequisitosfbrmales，nOSeabrepasoel estudio del escrito de sustentaci6n del recurso extraordinario． DECISION En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，en Sala de Casaci6n Civil，reSuelve declarar inadmisiblela demmda de casacidn presentada porla demandmtedentrodelprocesodelareferencia・ Por Secretaria se Orlgen・ Noti範quese． devolverまIa fbliatura al T しノ iIS �　） pr葬諾 de 23 Radicacidnnell001－31－03－019－2008－00324－02 24