RepdblicadeColombia eomSupremadeJqSllela SaIanecasacl伽chIi AC503－2019 Radicaciennell001－02－03－000－2019－00078－00 Bogota D．C．，Veintiuno（21）de ftbrero de dos mil diecinueve（2019）． Procedela Corte a resoIver el recurso de quqa interpuesto por tercerosintervinientes H・ente alauto de13 de noviembre de2018，POr medio delcual se neg6elde CaSaCi6n delproveido de23de octubre de2018，PrOferido POrla Sala CivilFamiliadelTribunalSuperior delDistrito JudicialdeCundinmarcadentrodelprocesoderesoluci6n de contrato de Paulina Nava de Algarra contra Mariano EnriquePorrasBuitrago． I．－　ANTECEDENTBS 1．“Ante elJuzgado Primero Civil del Circuito de Zipaquira donde se tramita el proceso dela referencia， Tirso Avila Rodriguez，Luis Eduardo Ahumada，Emma Ibまhez Ruiz，Ana Graciela Sanchez Casallas，Roberto Pach6nCastaheda，LucilaPinz6nde Garnica，MariaCecilia Robay00laya，RosaElviaRodriguezdePinz6n，01gaYaneth Radicaciennell001－02－03－000－2019－00078－00 ArenasPardoArdila，ElviaGutierrezdeValero，MariaElisa GaJmicade Melo，Jose delCarmen Pinz6nTorres，Gonzalo Cardenas Banoy，Yoban Danilo Castro Castiblanco，Luis Humberto Sanchez Casallas，Maria Oftlia Acosta Abril， Maria Antonia Gonzalez de Sまnchez，Luis Hemando Sanchez Casallas，Silvino NovaArevalo，JulyAndreaOrtiz F16rez，Juan Antonio Chaparroiperez，Maria Gabrielina Perez de Chapano，Esther BerthaIrene Burbano Ldpez， BlancaLiliaPatinoMoreno，FaustinoAvendaho，Dagoberto Morimo，01iverio Vargas Quiroga，David Amedo Nieto CihlenteS，Carlos Augusto Rodriguez，AnaIsabelMoyano Cardenas，Bemardo Cubillos Malang6n，Jose Vicente Castellanos Diaz，Maria Ver6nica Quintero Garz6n，Sara Maria G6mez Olaya，Luis Amedo Castaheda，GloriaNancy RamirezMedina，JorgeAlberto PinzdnPinz6n，MariaLuisa Trivi五o Maldonado，Maria Andrea Rodriguez Rinc6n， MargaritaCifuentesMoya，AleiandrinaRochaBello，Marina RqjasRqjas，FlorMariaTorresBermtldez，YuliLebnPardo， Mercedes Peha Rodriguez，Misael Cortes Osorio，Rosalba Pardo De Moya，Mdnica Zabala Bello，Zula Herrera Guerrero，Hector Gonzalo Burbano，Odilia Sanchez Rodriguez，BlmcaMariaPardoHerreho，MariaAngelitaGil Rinc6n，DioselinaPach6n Castaheda，BlancaLucilaTorres Cubillos，EIsaMendezAguacla，BlancaMerySilvaCarenas， Esther Torres Cubillos，Emesto Lara Rinc6n，Jorge Elias Camargo Osor10，AnaClaudinaRqjas Gutierrez，Claramina Angulo Vasco，Ana Cecilia Salgado Rqjas，Flor Marina Esquinas Ballen，Asociaci6n Provivienda CiudadJardin y Asociaci6ndeViviendaVilladelPrado，PreSentarOnSendas OPOSicionesalaentregadelinmueblemateriadelalitisen 2 ● Radicaci6nnollOOl“02－03”000°2019・00078“00 los terminos delarticulo338delCddigo de Procedimiento Civil，quenlerOnadmitidasenautode21dejuniode2018， conelconsecuentelevmtamientodelsecuestrodebien（ns． 239a1243cno．lt．4）． 2．－　La accionante ape16en tiempo（ns・244a1269 CnO．lt．4）． 3．－　EI superior，en PrOnunCiamiento de123　de octubre de　2018，reVOC6la determinaci6n para en su deftcto rechaz紺　eSaS intervenciones y disponer el CumPlimientodelaordendeentrega（ns・5a118cno・5）・ 4・．－　Los tercerosinterpusieron recurso de casaci6n COntra dicho proveido，queles nego porimprocedente el Magistrado Sustanciador el13　de noviembre de　2018， POrque“eSte medio e：araOrdinaTio de17T型ugnaCibn，nO procedecontmlosautosqlLe7℃Sueluanqpelaciones”（ns．40y 41cno．5）． 5・一　Losinconfbrmes propusieron reposicidn y en Subsidioquqa，COnfundamentoenlosderechosdedeftnsa， igualdad，debidoprocesoydobleinstmcia（H．42cno．5）． 6・“Elαd quemmantuvo su posici6n puesto que el articulo334del C6digo general del Proceso《TleStrlnge el recurso extraoTdinαrio de casaci6れ，ttnicamente alas SeltteltCias prQfaridas en Segunda∴iれstancia porlos T五bunalesSzJPe7わ11eS”．Enconsecuencia，Orden6compulsar las reproducciones necesarias para surtir el remedio 3 Rndicacien nollOOl“02“03°000－2019－00078－00 accesorio（ns・53a156cno．5）． 7・－　AlarribodelasdiligenciasalaCortesesurtidel trasladoderlgOrylagestorapidi6quenoseatiendanlos reparos delos opugnadores，quienes a su vez allegaron escritoinsistiendoensusargumentos（Hs．4a19y79a181）． 11．－　CoNSIDERACIoNES 1・－　Comoloindicaelarticulo333delC6digoGeneral delProcesoelrecursodecasaci6nestacaracterizadoporsu naturalezaextraordinaria，deahiqueenelpreceptoquele SlgueSeeStableceenfbrmarestrictivaquetLnicmentetiene Cabida respecto delas sentencias proferidas porlos Tribunales Superiores，en Segundainstancia，Cuando se trate de toda clase de procesos declarativos，aCCiones de grupo cuyacompetencia seadelaJurisdicci6n ordinariay lasdictadasparaliquidarunacondenaenconcreto，COnla advertenciadequeenasuntosrelativosalestadocivils610 recae enlas deimpugnaci6n o reclamacidn ylas de declaraci6ndeunionesmaritales． Ahora bien，el concepto de　《《SentenCia”a tener en CuentaParadichosefectosno sereHere aladenominaci6n fbrmal que sele de ala providencla，Sino a su efecto Prまcticoenlosteminosdelarticulo278delC6digoGeneral delProceso，Segunelcualseentiendencomotales《lasque deciden SObrelas pretenSiones dela demandq，las excepciones de m白宙0，Cualquieraque向ellelainstαnCiaen que se pronuncie均　tas que deciden elincidente de 4 RadicaciennollOO1－02°03－000°2019－00078°00 liquidaci6ndepeuLLZaOS，ylasquelleSuelz）enlosneCurSOSde CaSaCibn y7eUisi6n”，agregando por excmsi6n que　《付On at克OStOdaslasdemdsprouidencias”． Deahiquelasdeterminacionesquesetomanencurso delas oposiciones alaentrega de bienes enlos terminos queconsagrabaelarticulo338delCddigodeProcedimiento Civil y que hoy regula e1309　del C6digo General del Proceso，　SOn　《autOS”，independientemente de la trascendenciaquetengmenelcursodellitigio，taneSaSi queel狐ticulo321delC6digoGeneraldelProcesoenfatiza que　《SOn∴qPelableslos・Siguientes　αutOS p7可をridos en primenのinstancia：（∴）9．ElqueleSuelzJaSObllelaQpOSici6na la entega de bieneS，y el quela TleChace de plano”－Se resalta－． Bajo esa perspectiva，tales providencias no son SuSCePtiblesderecurrirencasaci6npuestoquecarecende lacategoriade sentencianecesariaparadarlepaso，loque SeCOrrOboraconlodispuestoeneltercerincisodelarticulo 328ibidem segun el cual en《la qpelacien de autos，el Stperiorsblo tendrd coIIPetenCiapam traTnitary decidirel reCurSO，COれdenarenCOStaSyOrdenarCQpmS”． 2．－　Para elcaso b勾O estudio se encuentra acertada la decisi6n denegatoria delMagistrado Sustanciador，tOda VeZ que nO Se CumPlianlas e粗genCias habilitmtes para accederalmediodecontradicci6nexcepclOnal． En vista delaindiscutida connotaci6n de《autOS”de 5 RndicaciennollOOl＿02－03－000－2019－00078－00 los pronuncimientos en ambasinstancias que decidieron SObrelaprocedenciadelaoposicidndetercerosalaentrega delpredioendisputa，ladiscusi6nquedabacerradaconla determinaci6n del ad quem que no admitia el ataque extraordinariointentadoyquesolotienecabidarespectode 《SentenCias》enSuSentidolato． ComosedijoenCSJAC5473－2018 Hnami融apan0施micaa庭竺maSU窮nteSque陀g諦αnei llaCurSO eJCt，mOTmnario de casacwnpone depresente qzw este inst7umentOeXC錨，CZOnaldeimpugnaCidnhasidopTeZJistocontra SentenCias y∴nOJねnte a autos，aun∴Cuando estos tengan na加ralezainterlocuto7ja y decidan CueStiones sustanciales de Uifali77やOrtanCia pam el p7℃CeSO，eSCqpan al recwrso de CaSαCi67㌦pueSnOtieneneniSuCOntenidojJnnale，inclusode Jbndola《期alidad∴de ser SentenCias，ya que aSl nOlo ha COnSagTadoellegisladorpatrio． Basta con Obserz）ar el arttculo　334del C6digo Generd del 加ceso，queerLjbmadiC畑naeLXPlleSaqueel7eCurSOeneStudio Pl10CedecontralasslguientessenteTtCias，．誹．EnelmislnOSentido elarticulo337se画ereeXChLSiuaTnenteaSenteltCias；aSimismo ela碓C山0342g350，ibidem． 3．－　Consecuentemente，reSultaba in血uctuosa la impugnacibn en ausencia delos supuestos de rlgOr Para COnCederla，COmO Certeramente PreVi6el sentenciador de Segundogradoyahorasereconoce． 4・．－　Como de confbrmidad con el numeral lo del articulo365delC6digo GeneraユdelProceso，haylugar a COStaS a CargO de la parte que　《《Sele rleSuelzJa de♀佃Z）OrableTnente el recurso de　仁．）quda”ylos demandmtes se pronunciaron en tiempo，Seimpondrala COndenaaliquidarporelaquoenlosteminosdelarticulo 366ibidem． 6 ● Radicaci6mm011001”02°03－000“2019－00078－00 III．－　DBCISIoN En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，SaladeCasacidnCivil， RESUELVE Primero：Declarar bien denegado el recurso de casaci6npropuestoporlostercerosopositores紅entealauto de23deoctubrede2018，PrOferidoporlaSalaCivilFamilia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarcadentrodelprocesoderesoluci6ndecontrato dePaulinaNavadeAlgarracontraMarianoEnriquePorras Buitrago． Segundo：Condenar en costas alos opugnadores en ftⅣOrdePaulinaNavadeAlgarra，COnlaprecisi6ndequese 節m＄750．000comoagenciasenderecho． Tercero：Devolverla actuaci6n surtida ala o宜cina de Orlgen・ Magistrado ● ●