R〆b巌あのhmbia Cbm∫ゆm‘り〟諏訪 CORTESUPREMADEJUSTICIA SALADECASACION CIVIL AC5011－2016 Radicacienn。11001－02－03－000－2016－01987－00 BogotaD．C．，Cinco（5）deagostodedosmildieciseis（2016）・ LaCorte procede aresolverlo pertinente，reSPeCtO de delconnicto de competencia suscitado entrelosJuzgados Octavo CivilMunicIPalde Manizales y Primero Promiscuo Municipal de Marinilla（Antioquia），relacionado con el conocimiento dela demanda qecutiva singular promovida POrJairoRamirezRqjas，COntraBrahiamStivenDuqueSoto yceneidadelosAngelesSotoL6pez． I．ANTECEDENTES 1．Elaccionantefbrmulddemandaqecutivacontralos mencionados convocados pretendiendo el pago dell mensualidades de renta，la cla＿uSula penal y gastos de reparaci6n delinmueble materia de alquiler，rubros derivadosdeuncontratodearrendamiento． RadicacidnnollOO1－02－03－000－2016－01987－00 2．Radicdla competencia enla autoridadjudicialde Manizales，POr el z）alor delas pretenSiones，el doTnicilio del demandaltte y∴demds preSupueStOS prOCeSalesn，aHrmando desconocer eldomicilio ylugar de trabajo deldemandado BrahiamStivenDuqueSoto，entantOquedeCeneidadelos Angeles Soto Ldpez，en el acまpite de mo印CaCiones〃，d恥： 〟TleSideenlaueγedaLasMe7℃edes，MiLnicむプiodeMarinilla，Arziioql元a卑 3．EIJuzgado　80　Civil Municipal dela capital de Caldas，mediante auto de115de abrilde2016，reChaz6el mencionado escrito introductorio por carecer de COmPetenCiaterritorial，PueSenSuSentir，deltextodeaquel Se desprende que el domicilio dela codemandada es el municipio de Marinilla（Antioquia）y，くくaunadoaloantl訪oTide los tttLLわs allegados conla demanda nO Se eStablecid ellugar de cumplimientO dela obligacien可H．15）．En consecuencia，remitid lasdiligenciasalosJueCeSdeeste血timolugar． 4．EIDespacho allireceptor，enPrOVidenciade26de mayo delpresente aho，lgualmente repelid elconocimiento dela句ecuci6n，argumentandoque〟SieldemartdαnteJ7enteala posibilidad deescogerent7eel．旬erogeneraly elcontraCtualQptdpor este tmimo，tal circunStanCia su1gta COmOid6nea y st所Ciente para radiCuren eljuez octaz）O munlClpalde Manigalesla competencia del p7℃SenteaSLlntO卑 Adicionalmente manifestd que enla clausula tercera del refbrido convenio se determind comolugar de CumPlimiento dela obligaci6n，la ciudad de Manizales， 2 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2016－01987－00 circunstanciademostrativadelaequivocacidnincurridapor eljuezremitentealreferirlaausenciadedichaestipulaci6n・ 5．Con ese fundamento，Planted connicto negativo y envi6elexpedienteaestaCorporaci6nparadirimirlo・ II．CONSIDERACIONES l．Comolademandafue presentadaellO de abrilde 2016，Se aPlicaranlas disposiciones correspondientes al CddigoGeneraldelProceso・ 2．Paraefectosdedeterminarlacompetenciadeljuez， se han establecido diversos fictores，unO de ellos，el territorial，enCuyOCaSO，elpropiolegisladorsevali6delos denominadosfuerospersonal，realycontractual・ EI prlmerO tiene en cuenta ellugar del domicilio o vecindad delas partes，enPrlnCIPlO）elcorrespondiente al demandado，Se如nlodisponelareglaladelarticulo28del C6digoGeneraldelProceso；elsegundo，Observaelsitiode ubicacidndelosbienesodeocurrenciadeloshechos，COmO loconsagranlosnumerales6oy70delamismadisposici6n y，elcontractual，Se的a en ellugar de cumplimiento del pacto，COnfbrmelose丘alaelordina13oibidem，fbrosestos que alno ser exclusivos，Sino concurrentes，Su elecci6n correspondeespecincamenteaquienacciona・ 3．Comoseve，eldomiciliodeldemandadoeselaspecto pmordial a considerarse para de血irla competencia 3 RadicacidnnollOO1－02－03－000－2016－01987－00 discutida・Porello，COnfbmealaprmerapautadelsehalado PreCePtO　《《伸nlos pTOCeSOS COntenCiosos，Saluo disposici6n匂al en COntmho，eSCOmPetenteeljuezdeldoTniciliodeldemandado．Sisonuarios losdemandadosoeldemandadotieneuariosdoTnicilios，eldeaLalqweTa de etlosαeleccidn del deTnandante．Cuando el demandado caはZCa de domicilio en elpalS，SeTtt coIIPetente elJLeZ de sulleSidencia．Cuaれdo ta77POCOtengaTeSidenCiaenelpalSOeStaSedesconozca，Seltico17Petente eljuezdeldomicilioodelaleSidenciadeldeTnaTtdante〉）． LoanteriorevidenciaquetinicamenteseacudealdlLeZ deldomic拐00dela TleSidencia deldemandanten，Cuando se han agotadolasrestantesopclOneSlegalmenteprevistas． 4・Ahora，Si connuyenlos fueros personal y COntraCtual，Segtlnloestablecidoenlassehaladasreglasla y　3a quSdem，el accionante cuenta conla facultad de radicar su causaante eljuez，tantO dellugar de domicilio deldemandado，COmOdeldecumplimientodelaconvencidn yunavezefectuadaesa selecci6n，elfbro que enprlnCIPlO eraconcurrente，SetOrnaPrlVativo． Lo anteriorimplica que eljuzgador debe veriHcar a PartirdellibelogenitorlosaspectosquedeHnenlaficultad Para・tramitar unlitigio，Circunstmcia que uIeimponela iTISOSlayabletareadeatenderlairtfbmaci6nquesobTeelparticularle brindeelpromotordelescritointrOductoγ扉． 5．Porsupuestoqueparapoderatenderladecisidndel demandante，lamismano puede ser血uto de sucapricho， lProvjdenciaAC256－2016，rad．2015－01808－00，entreOtraS． 4 Radicacidnnell001－02－03－000－2016－01987－00 pues cuando de competencia a prevenci6n se trata，la facultad de eleglr eljuzgador encargado de tramitar el respectivo asunto，ha de hallar respaldoJuridico enlas diversasalternativasotorgadasporlaley，PerOSiestasson inobservadas，nOhaylugaraprivileglartalaslgnaCi6n・ 6．De confbrmidad conlo anterior，COrreSPOnde al actor suministrarenlademandalainfbrmacidn necesaria， con base enla cual，el juzgador ha de establecerla competencia，einclusive，lajurisdicci6n・ Portanto，SilaLeyautorizaalaccionante paraoptar por cualquiera delas alternativas que conducen a determinarla autoridadjudicial encargada de conocer el respectivo asunto，la omisi6n de aquel，nO ficulta a esta paraefectuaresaeleccidn・Enconsecuencia，Silademanda presenta dehciencias en tal sentido，aljuezleincumbe， previamenteadecidirsiasumeonoelconocimientodeella， requerir a su promotor para que efecttlelas precisiones necesarias yluego sl，adoptarlas determinaciones derivadas de talinfbrmacidn，eVitando de esa fbrma，una declinacidnprematuradeltramite・ 7．En el presente asunto，COmO ya Se eXPuSO，el qecutantepresentdsuescritointroductorantelosjuZgados deManizalesindicandoquelacompetencialaradicaba啓，Or elualordelaspretensiones，eldoTnic拐O deldemandante y demds prestJpueStOS prOCeSales〝，eS decir，OPt6por eljuez de su 〝domicilion，Sin haber agotadolas restantes alternativas 5 RadicacidnnollOO1－02－03－000－2016－01987－00 PreVistas en elarticulo28delC・G・delP・，COmO tamPOCO indicdporcualdelosfuerosconcurrentesseinclinaba，eStO es，SIPOr ellugar de cumplimiento delcontrato，O POr el 〝dolnicilioルdelosdemandados，datoestenosuministrado． Y si bien enla seccidn de　〝nO師cacioneS〃　dellibelo incoatorio el accionante aludid allugar en donde podia Surtirseelactodecomunicacidnalacodeudoraconvocada， esedatonosuplelaomisidndesehalarelfueroelegido，ni es dable asimilarlo al　〝doTnicilio川，POr COrreSPOnder a COnCePClOneS y eXlgenCias difもrentes，PueS mientras este COnCePtOyrequisitoataheaunaspectosustancial，aqueles decontenidoprocesal． Alrespecto，eStaCorporacidn，entreOtrOS，enautOCSJ AC，18may．2011，rad．2011－00953－00，memOrd： 年．．）enprOUeidode22de、hLliode2010e埋7．00678－00，Setratbel euentO rti確11ente ala demanda que∴nO COntienelairtfbrlnaCidn 陀querida para establecerla‘competenCia’y al7eSpeCtO Se COlnelltbsobreelcasoahiexaminado，perOqueIeSu庇ailtLStratiuo paraeste，loslguiente： 年．）el、Juez　仁．方　eceptor del asunto，Se despqib∴de su COrtOCilniento bqio elslpueStO de que eldomic拐o delaparte accionadaestaba en五・）Pugar distinto ala sede deljuzgadoL aspecto este que no．旬e mencionado nien ellibelointroductor， （…），pueS（∴）sehizo阜erfaTleTICiaallugarpara‘not昨caciones’． Se oIuidd entorLCeS que t〕ara　窮ctos de deterlninarla COrrやetenCia nopueden COI頑LltdilSe eldomicilio yla dileCCi6n indicadapara窮ctuarlasn0帥caciones，tOdaz）eZq甲eunOyOt71） 6 RadicacidnnollOO1－02－03－000－2016－01987－00 dato tSatis畑CeneXigenciasd昨TertteS，pueSmientraSelprimero hacealusidnαlasientOgeneraldelosnegociosdelcoTtUOCadoa Juicio，elsegundo－que nO Siempre coincide con elante710TL Se rqGe7ealsitiodondeconTnayOr．佃cilidadselepuedecorLSegtLir parα窮CtOSdesunot咋cacidnpersonal’（∴ル 8．En este orden deideas，antelafaltadeilustracidn sobrelosfactoresdelimitantesdelacompetencla，eljuez80 CivilMunicipal de Manizales，inicialmente receptor dela demanda，aldespqJarSedelconocimientodeella，Sinhaber obtenido previamentela necesaria precisi6n，mediante el mecanismoprevistoenelarticulo90delaactualnormativa PrOCeSal，aCtu6demaneraprematura・ 9．Loanteriorimponeladevolucidndeloactuado，COn la nnalidad de que dicho funcionario adoptelas medidas legalmente procedentes，tendientes a establecer la competenciaparaconocerdelaqecuci6nprorhovida・ III．DECISION En virtud delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，SaladeCasaci6nCivil， RESUELVE Primero：Devolverla demanda eJeCutiva singular promovidaporJairoRamirezRqjas，COntraBrahiamStiven Duque Soto y Ceneida delos Angeles Soto L6pez，al Juzgado Octavo Civil MunicIPal de Manizales，Para que 7 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2016－01987－00 PrOCeda de confbrmidad con lo indicado en esta PrOVidencia． Segundo：ComunicarlodecididoalJuzgadoPrimero PromiscuoMunicipaldeMarinilla（Antioquia）． Tercero：　Librar por Secretaria，los oHcios Pertinentes． 8