．　′　　10 RepdblicadeColombia C‘lrteSupmma億eJu鮒cia saIadeci購acl伽¢削l AC4999－2018　　　　　　　l Radicaci6nn・011001－02－03－000－2018－03294－80 Bogota．，D．C．，Veintidds（22）de noviembre de dos dieciocho（2018）． i LaCorte procede aresolverlo concerniente frentもal I 〟COr叩icto de coTTtpetenCia”que Se aduce existe entre dos Magistrados，integrantes dela Sala de Decisi6n CivilLdel TribunalSuperiordelDistritoJudicialde Medellin，dehtro deltrまmite dela acci6n popularinstaurada por Bernardo AbelHoyosMartinezcontraKobaS・A・S・ 1．　ANTECEDENTES 1．　EIJuzgadoPrimeroCivildelCircuitodeMedellin， medimteautode9demayode2018，aPrOb6laliquidaci6n decostasrealizadaporsusecretaria，decisi6ncontralacual elaccionanteinterpusorecursodeapelaci6nanteelTribunal Superiordeesaciudad． 4 ●γ　　ヽ　， Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2018－03294－00 2．Elmagistradosustmciador，deckHbinadmisiblela alzada，PrOVeidocontraelcualelactoradujoqueinterponia elrecursoqueseconSiderara隼mCedentenalaluzdelp甜agraJb deliarticulo318delC．G．P．Entalvirtud，elcitadomncionario remiti6elexpedientealamagistradaquesegulaenturnO para que se resolviera elrecurso de stLPlica，PerO eSta consider6quelo procedente eraresolverlaimpugnaci6n comoreposici6n，mOtivoporelcualdevolvidelprocesoal despachoinicial・ 3．Recibidonuevamenteelexpedienteporelmagistrado sustanciador，manifest6que〟lasrtZ20neSe美pueStaSparadeuoluer laactuacidnれOSeCOmparCenycolnOnOhaylugarareCOgerelcmelibya plasmado，loquesehasuscitadoesuncoTPctodecompetenciaque debeser膨Sueltoporlaauto71dadcompetenteル・ con ese mndamento，argument6　que existia un connictonegativoyenvi6elexpedienteaestaCorporaci6n Paradirimirlo・ i i II．　CONSIDERACIONES i l．PreliminarmentelaSalaestimaquelapresente cdlisi6n devieneimprocedente，dado que en el acto de （ sprendimientodelacausaporp狐tedelamagistradaa 叩enSeatribuy61asdplica，Seefectu6enelmarcodeuna Cbmpetencla I 謹言 mncionalde segundo grado respecto dela recurrida，Circunstancia queimpide al sustmciadorinicial provocar el con皿cto，en tantoimplicaria desatenderladecisi6n adoptada porla Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2018－03294－00 autoridadjudicial que enla tramitaci6n mnge como SuPerior． Loanterior，habidacuentaquelasdplica，PrOCedehtei para cuestionar algunas determinaciones delmagistrado sustanciador，Segunelarticulo331delC・G・P・，hacelasveces delaapelaci6nrespectodelosautosdeljuezqueporiSu naturaleza admitirian el recuro vertical．De manera que slgulendolapreceptivaindicadaylaregladelarticulo332de dichoestatuto，quienresuelvelastlplicalohaceenlamisma competenciadequienresuelvelaalzada・ 2．Asilascosas，enVirtudaloconsagradoenelinCiso tercerodelarticulo139delCddigoGeneraldelProcesoNE杓涼詔 querecibaeleやedientenOpOdrddeclara7℃eincompetentecuandoel p7℃CeSOlesearemitidoporakTunOdesusszperioreSjimCionales”・ 3．Ladisposici6nencita，lmPediaentonceselreexamen oHciosoylaposteriordeclinaci6ncompetencialllevadosa caboporelmagistradoinstructor，tOdavezque，eneltramite especiHcoqueseadelant6enesecuerpocolegiado，alremitir elexpedientealafuncionariaquesegulaenturnO，eStahacia lasvecesdesuperiorfuncional，yPOrende，lasdecisionespor ellaadoptadasresultabanobligatoriasparaelprlmerO・ Enesteorden，alestarenimposibilidaddeapartarsedel criteriodelsuperior，eldespachoseencontrabadesprovisto derundamentoconcluyenteparadesconocerelconocimiento ytramiteatribuid〇・ 3 ㌻ 暮’　　● Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2018－03294－00 Conclusien． Antelainviabilidaddeprovocarlapresentecolisidnde competencia，Seimponeladeclaratoriadeimprocedenciadel con皿ctoyladevoluci6ndelasdiligenciasalMagistradode conocimientodelaapelacidn． III．DECISION Enmeritodeloexpuesto，elsuscritoMagistradodela CorteSupremadeJusticia， RESUEL，VE PRIMERO．　DECLARAR IMPROCEDENTE el P叫teamientodelpresenteconnictodecompetencia・ i 】 i sEGUNDo．　REM重富IRelexpediente alMagistrado LLis Enrlque GilMarin．Comunicarlo decidido alaotra i Magistradainvolucradaenestaactuacidn・