RepdblieadeC（）lombia coneS叩間maneJu気l舶 S紬adeci喰acl伽cmII AC4997”2018 Radicacienn．011001－02－03－000－2016－01255－00 lS一宮 Bogotま，D．C．，Veintid6S（22）de noviembre de dos）mil dieciocho（2018）・ Seprocedearesolverlasolicituddenulidadprocesal alegada en el presente recurso de revisi6n porilas demandadas Martha Alもnso Romero，quien acttLa en nombre prop10　y COmO aPOderada de Luna Valentina， Camila Andrea y Laura Manuela Mateus Alfbnso）eSta tLltima menor de edad y de qulenlainicial encausdida tambienessurepresentantelegal． 1．　ANTECEDENTES 1．　Surtidala noti宜caci6n delas convocadas dentro delrecursoderevisi6npromovidoporAnaRosaValdelamar Gutierrez，Jose Sebastian Mateus Valdelmar，Natdia Mateus Perez，Javier David Mateus Perez y Sara Mateus Perez紅ente ala sentencia proftrida e114de febrero de 2014　Porla Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotま，Se S01icit6　porlas hc含 Radicadon．ollOO1－02－03－000－2016－01255－00 peticionariaslainvalidezdeloactuado，COnfundamentoen ladausaldeindebidanot脆caci6n・ p甜a dicho efecto，eXPuSO quela documentaci6n pertinenteasuno軸caci6nyladesusrepresentadasdiLe reTJ融daalasinStalacionesdelaAu高meneZIVb・10－58Q佃na509de laCiudaddeBogotaD・C・ル，Cuandoeldomiciliodeellasesla〝Cra 8Nb．6手132。aSa46delCo7両ntoSanRemoJdelaCiudadelaReal deMnaSルenlaciudaddeBucaramanga，alocualagregoque la citada oncina Fue utilizada con nneslわorales porla sehora Martha Alfbnso hasta ello de ftbrero de2018， cuandoladesocupoconocasi6ndesuventa・ AdLJoademas，queladirecci6nalaqueseenviaron lasc。municacioneseraunsitiodetrabajoynoeldomicilio delas demまs demandadas；y ad可○叫e elnombre de v址entina Mateus Alfbnso no corresponde ala realidad， dddoqueelcorrectoeldemnaValentinaMateusAlfbnso・ l TambiensostuvoqueCamilaAndreasiemprehavivido ehla ciudad de Bucarmmga，eStudia alli su c狐rera u車Versitaria，yeSeneSamunicipalidaddondeqercesu dもechoalvoto． i　2．Delapetici6n de nulidad se dio traslado alos （光ma．sintervinientes，los cuales se pronunciaron atraves l de su apoderadajudicial，quien se opuso ala solicitud 某慧言霊二諾。慧S霊蒜霊宝霊； 」 Radicadon．ollOO1－02－03－000－2016－012551－00 diferentesdireccionesquesehamanunCiadoenlosdistintos procesos叩eSeSuSCitaronentrelaspartes・　　　l i i Men。i。n。quealp．。。。S。d。Su。。Sidnd。ndetambLen i participanlosacainvolucrados，Sealleg6unacerti鱒caci6n dela existencia de este tramite，la cual fLle PueStaやn conocimientomedimteautodellOdeagostode2017・ Discuti6quefuelasehoraMarthaAlfbnsolaquemo cumplid〝COneldeberlegaldeactuali2arSudomicilioennnguna串e las actuaciones delosprOCeSOS que Seαdelantan de sucesi6nLdel causanteJAⅥER MATBUS nila declaTntO71a de U扉6n Mdmalide HechoadelantadaporlasehoraANAROSAth鋤AMARバSic）・ Arguyoqueenningunodeloscitadosasuntoslaparte solicitanteinfbrm6que sudomiciliofueseenlaciudadde Bucaramanga・AIcontrario，en eStOS，Seindicaron varias direccionesenlaciudaddeBogota，entreellas，laDiagona1 22C＃28－64，adondesediriglerOnlascomunicaciones・ Relat6queenelproceso objeto derevisidnse se丘血6 que　売れicialmente el domicilio dela se7iora MARTHA ALFONSO ROMEROjiLelacarrera CarTlgra25No13－10，4pto213deBogotdg poste7brlnenteenlaDiagona122ANo28－15，m4，4pto502dela Mdnzana，yenlamismaTnanZanaK言nterior5，diqgona122C－No27－ 50，qPtO412de Bogotd，eS decir ya no estaba domiciliada enlb CarneTtZ25No13－10，4pto213deBogotd〃． Menciono que seintentdlanot縦caci6nelectr6nicade lasdemandadas，PerOquemO阜eposibねela00SedereCibo卑Con baseentodoloexpuesto，SOlicit6tenerporno舶cadasailas Radicadon．。11001－02－03－000－2016－01255－00 demandadaso，enSudefecto，SelesnotiHqueporconducta cohcluyente． II．　CoNSIDERACIONES 1．　Generalidadesdelanulidadprocesal・ La codi正cacidn procesal civil regula el regimen de nulidades procesales，COnSagrand01as causales que de man．erataxativapuedeninvocarse，lapartelegitimadapara hacerlo，la oportunidad，ylas fbrmas de saneamiento i cLlandoseaprocedente・Estainstituci6nestまregidaporlos 叩nCIP10S de convalidaci6n，PrOteCCidn，y traSCendencia， i● ademasdelosanunciadosdelegitimidadyespec的cidad・ 1 1 En relaci6n con dichospresupuestos，tiene precisado ldjurlSPrudenciadeestaCorporaci6n： i Laleyp7℃CeSalfabilitaenelnumeral5odelarStculo368del Cbdigo de PlのCedimiento Ciuit，COmO m26n de cenSurapOr esta utaeXtmOTdinaria，lainCurSbn enunadelas causales denulidadaquesell所eTeelarSiculo140ibidem，Sie77PTley Cuando quienla alegue cuente COnIegitimaci6n y el zJicio adllCidon0nqgaSidosaneado． Su Jbmulacibn esta condicionada porlos prlれcipios de taxatividad，COnUαlidαCi6nytrascendenaa，enlamedidaquenO Cualquzeri7・regularidad es susc錨，tible de alterarla actuaci6n． SdわaquellaanomalidadquegerLeraungraZ）etraumatislnOpara elpleito，pOrSZlleletノanCia，e堆71eSaCOnSagrlαCibnlegalyJaltade legula712：aCien，、just折caquese7℃COnSidereloqueyaseencuentra fniq諦tado（CSL SC－15n6delI4de nOUjemb7℃de2014，Rad． n・02008－00469－01；Se Subraya声（SC18555－2016，16dic． 2016，rad．2005－00757－01）． Radicadon．ollOO1－02－03－000－2016－01255－00 Conrespectoalaclasincaci6ndenulidadessaneables i i einsaneables，el articulo136　del C6digo General del Proceso establece que no podrえn sanearselasprevistas bn elnumera12delarticulo133，locualimplicaque，enlihea de prlnCIPlO，tOdaslas demAs causales son subsanables， Siempre que se cumplauno delos eventos que preve esa mismadisposici6n． 2．Delas noti鯖caciones． Entodo trまmite o procesojudicialse debe garantizar una correctay rlgurOSa nOti鱒caci6n delas partes，de tal fbrmaquesucomparecenciaesteaseguradaypermitaque ellitigio este permeado porla verdad brindada por sus intervinientes． Una adecuada noti鱒cacidn trae conslgOla protecci6n delderechodedefensa，COntradicci6n，ademまsdesatisficer elprlnCIP10de publicidad，elcualpermite que no existm tramites ocultos o procedirhientos　劉enOS alos s可etos involucrados．En ese orden，ladoctrinahase五alado quela notiHcaci6ncomporta佃naCtOp71，CeSaldesuTnaimpo71anCia，pueS sin esa comunicacienlas p7℃Uidencias se7jan secTletaS ylas partes CaleCerian de qportzmidad para contradecirlas y porわtanto para eiellCitareldeTeChocoltStitucionalded窮nsa．Porestarazbn，laTegla generalesqueningunap7℃ZJidenciaptedecumpli7℃eniquedaenJime Oejecuto7イada，Sinhabersidoantesnot昨cadaatodasわsparles扉 lDEVISECHANDIA，Hernando．CompendiodeDeTeChoPrOCeSa「7130rtaGeneral．del Proceso，TomoI．EditorialABC，Bogotま・CuartaEdicidn・1974，Pag・469・ 5 Radicado n．ollOO1－02－03－000－2016－01255－00 EstaCorporacidn，aCerCadelaimportanciadellevara Cabounaadecuadanoti鱒caci6n，Se五ald： uBlderechoded窮nsaycontradicci6ncolnienZaagamntizarse en el C6digo de ProcediTniento Ciuil conIa exzgencia del Cu77PliTnientodecierSos7℃quisitostendientesadarsegu71dadde queelp7℃CeSOnOSeiniciardae♀paldasdelacontrqparte・Yes poreso que en mate7ja de nOt折caciones dicho estatuto o7dena que deba serno胡cadoperSOltalmente elauto que coγ萌ere el tmSiadodeわdemandaaねpahedemandada佃merailo．del articulo314delC・dePC・），a手車ctosdeque“laparteconzJOCada puedatenerconocimientOl・ealy窮ctiuodelainiciaci6nde u．n p7℃CeSO en Su COntra y aSiobtenerla garalltiαdelderecho de d窮nsa，ende7℃iciodelcual puedahacerualeracabalidadla jacuitad de contradiccibn，erigida enprinc軸0．旬ndamentaldel de7eChop7℃CeSal” Ahorabielt，CuandonosepracticaeTtlegaljbmalanot折cacibnal demandadooas標椎pneSenta加e，Oalqpoderadodeaquelode este，Segun el caso，del auto que adm証ela demanda，Se estTuCturala causalde nulidad conte77Plada en ell拙mera180． del aTticulo140　del C．de P C．，la que no obstante Su COItfiguracibn，debe se7l COTnO OCZNTe COn tOdaslas causales de nulidad，traSCendeれte，aSpeCtO quelnira alalegitiTnaCidnpara alegarla nulidad，quede manerageneralseencuentTaentOdo aquelque ha s工面do TnenOSCabo olesidn de szs derechos，Sin qze，pOrlodemas，hubiesesaneadolanulidad，OnOhayadado lugar alhechoquelaoliginaN．（CSJ ExpedienteNO6561，12 dic．1997） Confbrmeconloexpuesto，ladebidanoti鱒caci6nesde tねscendental、importancia para el proceso，PueS nO i eftctuarlacorrectamente acarrealadeclaratoriade nulidad deloactuado． 3．　Caso concreto En el presente asunto，Se advierte quela parte accionada solicit61a declaratoria dela nulidad，al Radicadon．。11001－02－03－000－2016－01255－00 Considerarquelascomunicacionesyelavisoenviados la notiHcacidn personal，fueron remitidos a una dire ubicada fuera de su domicilio，eS decir，a un Siti Bogota，Cuando ellareside permmentemente enlaci deBucaramanga． El fundamento dela alegada nulidad，aSi comdla replicaeJerCidaporlapartedemandante，POnenderelieve varias circunstancias que son necesarias，de cara dla resoluci6ndelapetici6nincoada・　　　　　　　　　i Preliminarmente，Seadviertequemedimteautodei28 de noviembre de　2017，eSte Despacho reconocid cdmo regulareslas not的caciones realizadas a Martha Alfbnso Romero，LunaValentina，CamilaAndreayLauraManuela Mateus Alfbnso，hoy peticionarias de nulidad・Dichas notiHcaciones fueron enviadas ala《《Diagona122C＃28－20 ManzanaRiUsatama〃delaciudaddeBogota． Posteriormente，las convocadas presentaron solicitud de nulidad，dado quelas comunicaciones supuestamente habim sido enviadas ala《《AzJenidaLhTneneZNo．10－58Qficina 509〃delaciudaddeBogota，Cumdosuverdaderodomicilio esla《《Ca7Tera8No．61－132，CaSa49delCor垂LnfoSanRelnOl dela CiudadelaRealdeM読as〃，enBucarammga． En tal medida，Se Observa quela peticionaria dela nulidadno discutelanoti五caci6nque setuvo comovalida， realizada enla《《Diagona122C＃28－20MdnZanaK USatama〃de Bogotま，SinoquealudealaqueaparentementeseveriHc6 7 m a d ！ － 上 皿 i ！ － 1 － r O u Radicadon．ollOO1－02－03－000－2016－01255－00 ehla《《AvenidaJiTneneZNo．10－58Q輝na509〉），血entealacual i este Despacho no se pronunc10PeSe a enCOntrarSe en el expedienteafblios（ns．30a68，C・Incidente），POrqueParael momento de suincorporaci6n habiaestimadolarealizada enlaprlmeradirecci6n，y，eneSeOrden，COnSider6quelas demandadas estaban not的cados personalmente del auto admisorlO，defecha29demarzode2017． Se evidencia entonces quela noti範cacidn delas convocadas en este asunto se realiz6　enla direcci6n anunciada porla promotora dela revisidn，COmunicaci6n quefuerecibidaensudestinosegtinlaempresadecorreos， y que de mmera alguna esta・Siendo discutida porlas sdlicitantes． l En talvirtud，lo relevante delasunto，que hace l中PrOSPeralasolicituddenulidad，eSqueelDespachotuvo ！ pqrvdidaunano舶caci6nquenohasidoreprochadapor laLpetente・ 〈　N6tesequelapartedemandadaalegaquefueerradoel i e平OdelascomunicacionesalaAuenidaJimenezNb・10‾58 cina　509り　Sin embargo，nada discute frente ala nbti鱒caci6n realizada enla《《Diagonal22C＃28－20MdnZanaK； i USatalna〃，que en ultimas esla que esta Corporaci6n tuvo 聞 bracreditada． 、　Aunado alo anterior，la certiHcacidn dada porla l empresa de servicio postal，incontrovertida，hasta este momento，indica que〝LAPERSOMANOT肝ICARSIRESIDEEN ●ノ 、● ■ Radicadon．ollO01－02－03－000－2016－01255－00 ESTA D択ECCION（SIq，lo que se repite tanto enila COmunicacidn contemplada en elarticulo291del Cdqigo GeneraldelProceso，COmOenelavisodispuestoenelcahon 292delmismoestatuto，locualesindicativode sueftctiva i recepc10nSegtLnlanormativacitada．　　　　　　　　i Finalmente，argumenta SuCintamentela peticion却ia quelaconvocadaValentinaMateusAlfbnso，enrealidadse llama Luna Valentina Mateus Alfbnso；Sin embarg0， 0bservadalademandapresentadadentrodelprocesoquese revisa，y queincodla misma Martha Alfbnso Romero，iSe rese丘dcomonombreelprlmerOdelosanunciados，quefue el utilizado para efectos de not的caci6n）Situaci6n que adema－S enCuentra reSPaldo en el registro civil de nacimiento de aquella，donde aparece con el nombre de 〝VdleれtinaMateusA的TtSO〃（H．25，C．Incidente）・ Colofbn delo expuesto，eSlaimprocedencia dela nulidad por indebida not的cacidn，dado que las COmunicaciones enviadas se encuentran∴劉uStadasi a derecho． 4．　Conclusien． Porconslgulente，SenegarまIanulidad・PrOPueStaySe COndenarま　en costas alas peticionarias，COnfbrmelo dispuesto en el numerallo del articulo365del Cddigo GeneraldelProceso． Radicadon．ollOO1－02－03－000－2016－01255－00 como agencias en derecho，Se範arala suma de quinientosmilpesos（＄500・000），COnfbrmeloslineamientos delAcuerdoPSAA16－10554de2016，articulo5，numera18・ III．DECISIoN Enmeritodeloexpuesto，laSaladeCasacidnCivilde l乱CorteSupremadeJusticia， RESUEI．VE PRIMERO．　DESESTIMARlaalegaci6n denulidad fbrmulada por Martha Alfbnso Romero，Luna Valentina， CamilaAndreayLauraMmuelaMateusAlfbnso・ SBGUNDo．IMPONER condena en costas a favor deAnaRosaValdelamarGutierrez，Jose SebastianMateus Vddelamar，Natalia Mateus Perez，Javier David Mateus Perezy SaraMateus Perez，yaCargO de MarthaAlfbnso 、 Rdmero，LunaValentina，CamilaAndreayLauraManuela MJt。uS Alfbns。．Pa．alaliquidaci6n que efectualala SもcretariadelaSala，Setendrancomoagenciasenderecho 10 ▲ ヽ ●′