馳p訪加a＆cobmbia ConeSやnmdbJ棚ticia CORTE SUPREmDBJUSTICIA SALA DE CASACION CIVIL AC4983－2016 Radicaci6n nollOO1－02－03－000－2016－01867－00 Bogot岳D．C．，cinco（5）deagostodedosmildieciseis（2016）． 1．Al analizarla demanda de revisidn fbrmulada por JulioCesarDiazgranadosCamargo，血entealasentenciade lOdefebrerode2016proferidaporlaSalaCivilFamiliadel TribunalSuperiordelDistritoJudicialdeSantaMarta，enel PrOCeSO Ordinario de pertenencia promovido por aquel， COntra Rosa Diazgranados de Femまndez，los herederos de Aura Diazgranados de Hernまndez y personas indeterminadas，tramite dentro delcual，elaccionante hle COnVOCado en reconvencidn con pretensidn reivindicatoria， Seadviertequenocumplelosrequisitoslegales，eneSPeCial elcontemplado en elnumera140incisolO delarticulo357 delCddigoGeneraldelProceso，POrqueaPeSardereseharse lacausa18a delaindicadaimpugnacidn extraordinaria，nO SeeXPuSieron〝loshechoscoTtC7etOSq甲elesiruende＿旬ndamentO〃． 2．SideacuerdoconladoctrinaunifbrmedelaCorte， la〝TulidadoriginadaenIasenteTtCiaqueptsoJinalprocesoyquenO era sLISCeptible de recurson，〟Se COrtfigura SicoI頑uyenlos siguienteS prestpuestos：a）quealdictarselasentenCiaseincurraenrmlidad；yb） Radicaci6nnoll001－02－03－000－2016－01867－00 que corLtra eSe jdllo no puedaillte7POnerSe TliTtgttn recufSOら　el impugnante，ademまsdeomitirinrbrmarlasrazonesporlas Cuales no se acudid alrecurso extraordinario de casaci6n， tampoco precisdlos demまs aspectosJurlSPrudencialmente PreVistos，entreOtrOS，enelcitadopronunciamient0． Enefecto，deacuerdoconelpensamientodelaCorte， 〝la mencionada causalsepreSerua，en genellれ‘cualldo en ellalね SentenCiq／SeCOI的uraen・uerdad algunadelas causales de nulidad establecidasporlaley，p7℃tegiendose de esta manera eldeTeCho de d窮nsa∴de「utigante qfactado quieTl，pOr eXigenCia del slpueStO nor7nαtiuoprez）isto，S6lopodra tenerCOnOCimielttO delair7egularidad Cuando conOCela sentencia’（∴）y，en particulall‘（∴）cuando（∴） p7℃SeruairlegulaljdαdescqpacesdeconStituirrtulidad，locualsucede， （‥）exceptuado eleuento deindebida rePreSentaCi6n，nOt咋CaCibn，O emplazaTniento q甲e COr的uran causal aut61tOma（ね7㌦　cuando se dicta seTuenCia en prOCeSO que habta terminado por desistimiento， transaccidnOpe7erLClOrt，OCuandosepronunciaestandosuspendidoel proces0，0Cuandoeneljmosecondenaaquien∴nOhajiguradocomo parte，O Cuando se adqptaporun7朋かnerOi可をriorde magistrados al p7℃砂istoporlaley，alo cualcabe ag7℃garelcaso deque se dictela SentenCiasinhabe7℃eabiertoelprocesoapruebasosinquesehayan COrridolostrasladosparaalega71CuaTtdoelp7℃CediTnielltOaStloexya， de donde se desprende que∴nO CualqLtieri77egljIaIidad en el．佃Ih o CualquierinCOngmeTtCia，，iene entidad st所ciente parainualidarla SentenCia．Hαdetrata7℃edeunai77egularidadquepuedacabereTllos CaSOS eSpeC卯camente Se7ialados por ellegislador como motiuos de anul（エCi6れ，pueStO que en elpunto nge en elprocediTniento ciuil el princを）io de taxatiuidad，COmO eS bien COrLOCido．’（∴），lo cualsign咋ca que‘loslnOtiuosdermlidadp7℃CeSaldelasentenCiasonestrictamente aquellosqlje－alnds deestare美pneSamerttepreuistos enelCedigo de Proc〔嵐mientOCiuiLdadoquecampeaenestamateTiaelprtnCZPiodela lCSJSC17may．2013，Rad．2011－00415－00・ 2 Radicacidnn。11001－02－03－000－2016－01867－00 taxatiuidaddelasrmlidades－SehayanCOTWguradoexactamenteenla SerLtenCiαynOαnteSN． 3．Enla sustentaci6n del recurso de revisi6n，el Peticionario expone，entre OtraS raZOneS，que los demandantes enreivindicacidn no son titulares delderecho dedominioreclamadoyportantocarecendelegitimidad，Se tramitaron bajo una misma cuerda procesal pretensiones relacionadas con diferentesinmuebles y propietarios，nO existe congruenciaentrelos certihcados de tradici6n delos bienespedidosenreivindicaci6nylosordenadosreintegrar， nohayclaridadsobrelaubicacidndeestos，nOSedecretdla Prejudicialidad，mO Se SuSpendib el p7℃CeSOiyI se prqfirid prouidenciaencontrdndosestLSpendidoelproceso〝，referenciasestas 血timas que se muestran contradictorias y cuyo esclarecimientoomiteelrecurrente． 4・De acuerdo conlo anterior y con sustento en el inciso20delarticulo358delC6digoGeneraldelProceso，Se imponedeclararinadmisiblelademanda，tendienteaqueel recurrente corrijatalesaspectos，COnCretmdolos supuestos generadores del motivo de revisidn planteado，Surgidos PreCisamente conla emisi6n delfillo y no susceptibles de impugnacidn． Igualmente，Paraqueenelpoder，PreCiselaprovidencia H・ente alacualfue facultadoparasolicitar surevisidnyen acatamientodeloprevistoenelnumera120delprecepto357 ibidem，eSPeCinque el〝Holnbre y doTnicilio delaspersonas que 、旬eronpaTte en elp7℃CeSO enqueSe dictdlasenteltCiaparaque con 3 RadicacidnnollOO1－02－03－000－2016－01867－00 ellas se siga elprocedilniento de7Wisi6nル，PueS el Tribunal Superior de Santa Mata，nOintegrala parte demandada， Comosemencionaenelescritoimpugnaticio・ DECISION Enmeritodeloexpuesto，laSaladeCasaci6nCivilde laCorteSupremadeJusticia， RESUELVE： Primero．Inadmitirlademandaderevisidnfbrmulada porelsehorJulioCesarDiazgranadosCamargo・ Segundo・Concederalimpugnanteelterminodecinco （5）diasparaque，deconfbrmidadconloexpuestoenlas motivaciones，Subsanelasdencienciasadvertidas・ Tercero．Reconocer personeria para actuar，alDr・ JairoJestls Diazgranados Camargo，COmO aPOderado judicialdelrecurrenteJulioCesarDiazgranadosCamargo， confbrmealmandatoconferido． 4