Repdblicade（：olombia coheSupremaneJuSilcla §aianecasacl仙0両lI ALVARO FERNANDo GARCIA RESTREPO MagistradoPonentc AC4876－2017 Radicaci6n n．ollOO1－02－03－000－2016－01534＿00 （DiscutidoyaprobadoenSaladeochodeftbrerode2017） BogotまD．C．，treS（3）de agosto de dos mil diecisiete （2017）．－ Decidela Corte el recurso de quqainterpuesto por CONSTRUCTORA PERFIL URBANO S．A．contra el auto de 13deabrilde2016，medianteelcuallaSalaCivil－Familiadel Tribunal Superior delDistritoJudicial de Cartagena nego COnCederlelaimpugnaci6n extraordinaria de casaci6n que fbrmu16　respecto dela sentencia de segundainstancia emitidaenelasunto delareferencia． 1．ANTECEDENTES 1．MariaInmaculada Barrios Paz y Rebeca Helen BarriosArrietaconvocaronaJuicioordinarioaConstructora PermUrbano S．A．，ParaqueSedeclarequeestaincumpli6 elcontrato de promesa de compraventacelebrado e113de agosto de1998y condenarla al pago delucro cesante． Subsidiariamente，deprecaron que de no ser posiblela entregadelfundo materiadelaconvenci6n，Se Ordene ala Radicacまenn．ollOO1－02－03－000”2016＿01534＿00 demandada cancelarlesla suma de trescientos cincuenta millones de pesos（＄350・000・000）℃omo subrogado pe関れiario”，COnSureSPeCtivaindexaci6n（ns．73y74）． 2・La eruuiciada acudi6al proceso para proponer defensas de merito y plantearlibelo de mutua petici6n， encaminado a“rat折Carla∴resolucibn del contrato de COmPraZJenta，COndenarala demandada en reconuenCi6n al pagodeaTmSindeTnni2atOrias，lucrocesante，dahoemeTgeTue ycostasp71）CeSales”（H．75）． 3・EIJuzgado CivildelCircuito de Descongesti6n de Cartagenadict6sentenciade prlmerainstanciaenla que declar6quelasociedadaccionada，enelescritoprlnCipal， incumpli6elnegocio de promesa・Las demas sdplicaslas desestim6（H．76）． 4・Aldesatarlaapelacidnrbrmuladaporambaspartes， la Sala Civil－Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicialde dichaciudadlarevocd mediante fallo dell de noviembre de2015，disponiendo，en Sulugar，1anulidad absoluta del”mencionado acuerdo de voluntades，yla COndenaparaquelaConstructoraPernlUrbanoS・A・Pague asu contraparte肇321．272．72727”，mまslosintereses de1 6％anual（ns．86y86）． 2 Radlcacien n．ollOO1－02－03－000－2016－01534－00 5・A traves de auto dele de diciembre de ese a五〇， notiHcadoporanotaci6nenelestadode12deenerode2016， elTribunalneg6laaclaraci6ndesuveredicto（ns．91a93）． 6．Inconfbrmeconloresuelto，el15deenerode2016 1a prenombrada personaJuridicainterpuso recurso de CaSaCi6n，queelad－queTTLmedianteprovidenciadeponente， COnCedi6alestimar，ba・Sicamente，queelinterespararecurrir debe deteminarse conila norma vlgente ala fecha dela decisidnreprocha，eneSteCaSOelC6digodeProcedimiento Civil，yPOrlomismoalsereldesmedro肇321．272．727；27”， esa c血a es superior al equivalente para　2015　de CuatrOCientos veinticinco salarios minimos legales mensualesvigentes（1。defebrerode2016），nS．99alOl． 7・Recurrido en stlplica，el magistrado slgulente en turnommtuvoinc61um∴lanteriorpronunciamiento（18de febrerode2016），nS．112al18． 8．E131demarzopasado，eStaSalaconcedi6elamparo deprecado por MariaInmaculada Barrios Paz contra el TribunaldeCartagena，COnOCaSi6ndelprocesoordinariode queaqulSetratay，eSPeCihcamente，delautoqueotorg61a impugnacidn extraordinaria．En consecuencla，d匂6　sin efecto elproveido delo de ftbrero de2006，y Orden6ala Corporaci6n accionada pronunciarse nuevamente sobrela COnCeSi6ndelaludidorecurso，℃onsultandolasdi♀POSiciones legales que gobiemanla materia，de cor所）rmidad conlo 3 Rhdlcaclenn．ollOO1－02－03－000－2016－01534。00 plasmαdo enlaparte motiuade estepronunciaTniento”（ns． 152a162）． 9．En acatamiento dela orden constitucional，el TribunalresoIvi6mayoritariamenteenprovidenciadeSalade 13de abrilde2016〟noconcederelreCurSOe；露raordinariode casad6mル． Razono，Paratalefecto，queelinterespararecurrirdebe determinarse de acuerdo conla norma vlgente Para el momentoenelqueeftctivamentese”toncedeel ecurso”．Por lomismo，tOm6encuentalosparametrosdelarticulo338del C6digoGeneraldelProceso，yCOnellosestableci6：“a．Para esta anualidad pOle），elsalario minimolegal asciende a ＄689．454，b．PameStalnisTna47OCa，elintereSparareCurrir encasacidnestartajむado，entOnCeS，enlOOOsalariosminimos legales TnenSuales uigentes，equizJalentes a＄689．454．000， C．Porende，alinte7POnerel ecursolapαrtei71櫛刑gnante n0 estabaasistidadelintereSneCeSanOparaaCudirencasaαOn， puesla condenaihtpuesta佃321．272．727；27），nOSLpemel rub7℃anteriomentese充alado”（ns．169a171）． 10．Interpuestoslos recursos que reposici6n y el Subsidiario de quqa紅ente ala anterior determinacidn， medianteinterlocutorio de2demayo de2016，elTribunal desestim6elpnmeroy orden61aexpedici6n delas coplaS necesariasparaeltramiteyresoluci6ndelsegundo（ns．182 a184）． 4 RndまcacIenn．011001－02－03－000－2016－01534－00 II．ELRECURSODEQUEJA ElapoderadodelasociedadConstructoraPer餌Urbano S．A．ad巾Oloslgulente： 1・Ladecisi6nmayoritariadelTribunalvaencontravia delo dispuesto en elfallo de tutela emitido porla Corte Suprema deJusticia，tOdavez que allise seha16que al recursodecasaci6neniCueSti6n ulaz2nicaregulacibnquele neSZJJtaqplicableeselC6digodeProcediTnientoCiuil〝． 2．EIproveidoatacadoesuna“creaCiennOmatizJadela SiTnbiosisintelPretatizJadedosnomasprOCeSalesd昨肥nteS， hechαpOrelqperadorJurtdicoquelt？SOIuibelasunto，tT77pOSible elttOnCeS Su eXistencia，ipueS alteraelarticul07。delaLey 1564de20」2ガ．　　　i 3・Fgadaenlistalaquqa，lacontrap紬teguard6silencio （H．187y188）． III．　CONSIDERACIoNES 1・ElasuntoqueiOCuPaeneStemOmentOlaatenci6n delaCorteesunrecursodequqa，COnCebidoporellegislador COmOelmecanismoaprpPiadoparaqueelsuperiorexmine Siladecisi6ndela－quOdenegarlaconcesidndelosremedios deapelacidnodecasacibnesJuridicamenteacertada． 5 Radまcaclenn．ollOO1－02－03°000－2016－01534°00 2．En el caso concreto，la sociedadimpugnante CueStionala determinaci6n delTribunalde no otorgarle el aludido remedio extraordinarlO，POrque，en Su Sentir，el reftrenteparadeterminarlacuantiadelinterespararecurrir encasaci6nnodebidserelC6digoGeneraldelProceso，enla medida quelas reglas que orientmla procedencia de su recursosonlasdelC6digodeProcedimientoCivil，Segtmla PreCisi6nquehizoestaCorteenelfallodetutelade31de marzo de2016． 3．Pararesolverelproblemajuridico que se plantea， cumplerecordarquecuandolosprocesosjudicialesnohan 範nalizadoconsentenciaeJeCutOriada，ellosrepresentanuna situaci6nJuridicaendesarrollooencurso，alaque，POrlo mismoyenlineadeprlnCIPlO，lesonaplicablesdemanera inmediatalasleyesprocesalesqueingresanalordenamiento・ Es por eso que ellegislador establece a manera de regla，enelarticulo40delaLey153de1887，mOdiHcadopor e1624delaLey1564de2012，que竺Lasleyesconcemientes αlasustanciacidnymualidaddelosJuZαOSpreZ）alecensobre las anterioleS desde e上momento en que deben eIγPeZar a ne♂r”． Como excepclOn，eStO eS，la ultractividad delos canonesprocesalesderogados，eSemismopreceptoye1625 del C6digo General del Proceso contemplan que　〟…los rleCurSOSinte7PueStOS，laprdcticadepTuebasdecretadas，las 6 Rndicaclen n．ollOO1－02－03－000－2016－01534－00 audienciasconzJOCadas，lasdiligenciasiniciadas，losterminos quehubierencomerZZadoacorlでTllosincidentesencursoylas not昨caciones que esteTTSumendo，Se regirdnporlasleyes Z）1genteS Cuandoseinte7PuSierOnlosreCurSOS，SedecretarOn las pTTLebas，SeiniciqrOnlas audiencias o diligencias， eIγPeZanOnaCOrTerlosteminos，SeprOTnOUierOnlosincidentes ocomenzaronasurtirsetasno胡CaCiones〝． 4．EIC6digodeProcedimientoCivil，eneSPeCialenlo que aquiinteresa，rigi6hastae131de diciembre de2015， PueStOqueellodeenerode2016entr6envlgenCiaplenael CddigoGeneraldelProceso，deconfbrmidadconelAcuerdo PSAA15－10392delCon串o SuperiordelaJudicatura，Sala Administrativa・Por sLI P紬te，la sentencia de segunda instanciadictadaenelprocesodequeaqulSetrata，Seemiti6 elll denoviembre de2015，fLlenOti範cadamedianteedicto 巧adoe120denoviembreydes塙adoe124denoviembredel mismoa五〇，yelrecursoidecasaci6ncontraellaseinterpuso POrlademmdadae115deenerode2016． Ante ese panorama，dondela cuantia del agravio o lesidn se debevalorarparalafechadelasentencia（ll de noviembre de　2015）i en COnSOnanCia con pacinca JurlSPrudencia dela Corte；en el quelos terminos para recurrirsehabilitarondesdee120denoviembreslgulente；y en el quela opugnaci6n extraordinaria se fbrmu16el aho Slgulente，eStando ya en vlgOr Pleno el nuevo estatuto PrOCeSal，laSala，Cuandoanaliz6elasuntoensededetutela， 7 Rhdlcaclenn．ollOO1－02－03－000－2016＿01534＿00 hal16una situaci6n especialque no encajaba en estrictez dentro delos par含metros hemeneuticos previstos enlos articulos624y625delC6digoGeneraldelProceso． Todo，POrque nO POdia entenderse quela norma PrOCeSalaplicablealtramiteyalanalisisdeprocedenciade lacasaci6ndependiera，eXClusivamente，delameravoluntad delimpugnante，dadoquesiserebatialaprovidenciaene1 20150Telloeraposible）lasdirectricesserimlasdelC．de P・C・，en tantO Siello ocurria en e12016（COmO en eftcto aconteci6），losparametrosvendrianaserlosdelaLey1564 de2012． Ytampoco resultabade recibo que，dependiendo del momentodeexteriorizarladiscrepmciaconlasentenciadel ad－quem，el colofbn en un caso fuerala concesi6n del recurso，yenelotrono，teniendoencuentaqueunayotra normatividad sientan referentes difもrentes en materia dela Cuantiadelinteresnecesariaparaacudirencasaci6n（425 S・m・l・m・ZJ・elC・deP・C．ylOOOs．Tn．l．m．U．elC．G．delP．）． De manera que，Para eVentOS COmO eSte，la Sala COnCluy6enlamemoradasentenciadetutelade31demarzo de2016，que …elmomentoqueal窮ctosehadetenerencuentaajindedar q函Cαden ala‘nOmaびりente？nO eS OnO　担eαq叫eien q標e COTnienZa a COrrereltemino parlCZaue puedαSerinteTmeStO el eがraOIdinaTiorecurso．Ibrende，Sidicholqpsotienecomopunto depa融adta ante五〇raiIode enerO de2016，！αねg鼠αdbn 8 Rndicacien n．011001－02－03－000－2016＿01534＿00 qplicableeslap7eCeptuadaporelC6d白ode掬cediTnientoCiuil； Uiceue7Sa，SerdcolTやendiolegalaatenderelCddigoGenemldel nroceso・AstlαSCOSaS，dadoqueenelasuntosub exdTnineel plazopamlainte7POSicibndel’11eCurSOdecαSaCi6n’pTmCipiea discurrir en qpormnidadp7℃Cedente aldtaJo de enerO dela presente anualidad，nO Obra duda enlbmo a quela zLnica regulad6nqueleTeSuuaqpijcableeselC6diqodePmCediTniento g坦吐TnaS nO el C印的o General∴del P，DCeSO，Segun aSi se entenderd． F竜ado，entOnCeS，iel C6digo de Procedimiento Civil COmO dnica regulacidn aplicable al recuso de casaci6n Planteado，eSta Corporaci6n decidi6tutelar el derecho al debido proceso dela accionmte，Para que el expediente regresara alTribunalcon elobjetivo de quelaprovidencia atahederaalaconcesi6ndelaimpugnaci6nlaexpidierano el ponente sinola Sala de Decisi6n，POr aSi exigirlo tal estatuto． Enefecto，enelfalloconstitucionalseanot6que …ZJistaslas cosas巾qjo tal pαnOraTnica，emelge que Obre irTtZgularidadenelp7℃UeidodelodejをbTlellDde2016；entanto q叫eelrt：確TidoTnedioimpugnatiuoextrao71linaTioseconcedepor magistrado ponen卑que no porla sala plt・肋の！del t71bunal queTlelado，SegZm aSt Se adqpt6el．佃Ilo de segundo gTado， aTtOTTnalidad que co17eSpOnde coI掘rall Segun arTiba ello se anunC10． Quiere decirlo e平ueStO，que COnelamparono se CenSur6elcontenidodelautodelodefebrerode2016，que habiaconcedidoelrecursodecasaci6n，Sinolacircunstmcia dehabersidoemitidoporelponente，Cumdose requeriadel COnCurSO detodoslosihtegrantes delarespectivaSalade Decisidn． 9 RAdlcacまenn．011001－02－03－000°2016－01534＿00 5・De hecho，elcriterio queintrodujola Sala enla Citadasentenciadetutelade31demarzode2016，enPuntO alanormaconlacualdebiananalizarselospresupuestosde PrOCedenciadelrecursodecasaci6nparacasosanalogosa este，fue aplicado en varios pronuncimientos posteriores， entreellos，STC6696，STC3663yACde13dediciembrede 2016，Rad．2016－01169－00，eStetiltimoenelqueseindic6 que ・．．CorTleSpOndedilucidarlaleyqplicabわalTeCurSOdecasacibn inte7ptleSfoporeldemαndanteeij2deenenOde20IQ，teniendo encuentaquee T棚bunaldict6lasentenciae19dedicieTnbTlede 2015yque，COTnOlaspartesnoseno胡caT10npe7℃Onalmente，la SeCreta7iajy6elcorTleSpOndienteedictoe115gわde♀朽de118de esteTnisTnOTneS．LaCorlehaadqptadounc7五e7100的tizJOpanα TeSOluer cont71）ZJe7℃ias seTndantes，COnCluyendo que la nomatiz）idadpeItinenteeslazngentealmoTnentOenqueCOmenZb acor陀relterTninoparajt）rmularlosreCurSOS．DenoserasもSi usayllanamentesegutaTapOrlaqperantealTnOmentOenque 窮ctizJaTnenteSeinte7PuSieron，nOSdloestartadeiandoalarbit7lo deli77峰耽gnanteeSCOgerlalegisねci6nquehab7iadet龍sciplinar SuataqtLeSino，loquesertamaspemicioso，enelezJentOquelos TeamenteSjiJeTanTnaSdeuno，CadaeensuraquedaTiacobyada pordisposicionesdistintas・AsをporqIemPlo，Sij7tmte雪un1割lo COmOe rleSe充adounapartehubiesepItZPueStOねcasac10nela充o pasado yla otra elque auarZZa，aTnbas qportZmamente，Cada rleTnedioe克raordinarioestartasome的oaTlequisitosd咋TlenteS， loquenosdlogeneTlαriadesigualdadsinouncaosprOCeSalque noespeninenlep7型〕lCZar． 6．Plenamenteesclarecidoelestatutoque劉uStaPara eltrまmiteyanalisisdelosrequisitosdeviabilidaddelrecurso de casaci6n，COnViene observarque de confbrmidadcon su articulo　366，dichaimpugnaci6n procede contralas SentenCias“dictadasensegundainstanciaporlostribunales SZlperiores，Cuando el∴zJalor actual∴dela？reSOlucibn lO Rぬdlcacienn．ollOO1－02－03－000－2016－01534＿00 deミftzuorable al re（北rTente Sea O eXCeda∴cuatrocientos ueinticinco（42与）saltirios Tninimoslegales TnenSuales ZJlgenteS・・〃ガ，SOPeSadosp紬aeltiempoenqueellasepro正ere・ Enelsub－eXdmine，ladecisi6nreprochadarevoc61ade Prlmerainstancla，eStimatoria delas pretensiones dela demandaprlnCipal，yaiiCambiodecret61anulidadabsoluta delcontratodepromesasobreinmueblecelebradoentrelas ParteS，y COnden6ala Constructora Per皿Urbmo S．A．a pagarasucontrapartelasumade碕321．272．72727〝． De dondelalesi6n que elfallo ocasionaalasociedad impugnantesetraduceenelvalorqueselemand6cancelar， quees superioralexigidoenelarticulo366delC6digode Procedimiento Civil）PueS，P紬ala calenda enla que se PrO範ri6el fallo，425salarios minimoslegales mensuales vigentesequivalena“絃ね848．750”． 7・En consecuencla，Se enCuentra mal denegado el remedio extraordinarioy en sulug紬Se COnCedera．Porlo mismo，Se admitirまlaimpugnaci6n extraordinarla，y Se OrdenaraialaCorporacibndeorlgenqueenVieelexpediente respectivo，PreVialasatisfacci6ndelosdemまsrequisitosde ley，Particularmente enlos terminos a que se re範ere el articulo372，inciso30，idelC6digo de Procedimiento Civil， estoes，laordendequeelrecurrentesuministrelonecesario ParaeXPedirlascoplaSneCeSariasparaelcumplimientodel fallodeinstancia，SOPenadedeclararladesierta． 11 Rhdlcaclenn．ollOO1－02－03－000－2016－01534＿00 」▲ ‘l● 8・No habrまCondena en costas por no aparecer CauSadas，deconfbmid甜q）n・1・oprevistoenelnumera190 delarticulo392delestattltoderitosciviles． ヽヽ ヽ●1ヽ l IV．DECISIeN En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，SaladeCasaci6nCivil，RESUELVE： 1．DeclararMALDENEGADOelrecursoextraordinario de casaci6ninterpuesto por CONSTRUCToRA PERFIL URBANO S．A．Contrala sentencia proRirida elll de noviembre de2015porla Sala Civil－Familia delTribunal Superior del DistritoJudicial de C紬tagena en el juicio ordinariodeMARiAINMACULADABARRIOSPAZyREBECA HELENBARRIOSARRIEtAcontralaimpugnante， 2・CONCEDERelmencionadorecursoplmteadoporla aludida accionada en relaci6n con el citado　細lo． ComunlqueSeeStadecisi6nalTribunaldeorlgen，aHndeque remitaelexpedienterespectivo，unaVezSeCOlmenlosdemまs requisitosdeley． 3．Sincondenaencostas． 12 RAdlcacienn．ollOO1－02－03－000－2016－01534－00 AROLDOⅥ �0 �Q �h OzO NSALVo － ARIELSAL　　　　RAMIREz ／一一一一‘〝 LUIS �ニナー＿＿＿」二　L－ MANDoTo　oSAVILLABoⅣA 13