ヽ RcpdblicadeColombia coneSuprema能Ju軸tcla Salanec滅acl伽cMI AC4865”2018 Radicaciann．011001－02－03－000－2018－02964－00 Bogota，D．C．，CatOrCe（14）de noviembre de dos車I dieciocho（2018）． Respecto dela demmda con que Felisa deJes血s Tamayo Rqjas pretende sustentar elrecurso de revisi6n 紅entealasentenciade19deseptiembrede2016，PrOferida porelTribunalSuperiordelDistritoJudicialdeNeiva，Sala Civil－Familia－Laboral，dentro del proceso reivindicatorio promovidoporlarecurrentecontraLuzSまnchezdeTr可illo， Alvaro Tr可illo Sまnchez，Martha Liliana Tr可illo Sまnchez， Alba Luz TrLJillo Sまnchez，Nelcy TrLJillo Sanchez，Ceciliia Trujillo Sanchez，Doris Tr巾illo Sまnchez，Henry Tr可illo Sえnchez，Henic Tr可illo Sまnchez，Aliria Sまnchez，Imelda AlvaradodeTr巾illo，ArmandoTr可illoSまnchezySebastiまn Castaho． 1．　Lademmdanoestadirigida血entealatotalidad depersonasquehicieronpartedeljuicioenquesedict6el fallofustigado，《（pamqueCOnellasseslgaelprocedimiento dereUisiOn》（mm．20，art・357delC6digo Generaldel Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2018－02964－00 Proceso），POrCuantOnOSeincluy6aEnithyAliriaTr可illo 〔落nchez，quleneSaPareCenCOmOdemandadas，SinoaHenic TrLJilloSanchezyAliriaSanchez． i　2・De acuerdo con el mterior precepto，en COnCOrdanciaconelcmon82delmismoestatutoprocesal， ぬlta： 2・1・EldomicilioyntLmerO deidenti範caci6nde todas laspersonasquefueronparteenelprocesoenquesedict6 lasentencia，deacuerdo conloprevistoenelnumera12。， articulo82idem）． Es pertinente recordar que no debe confundirse el dbmiciliodelaspersonas，COnellugardondeeventualmente Pueden recibir notincaciones，POrque COmO tiene dichola reiteradajunsprudenciadelaCorte，elprlmerOCOnSisteen ld residencia acompahada，real o presuntivamente del i J． anlmO de pemanecer en ella，en CuantO qlle elotro es el i sitio concreto dondelas partes respectivas pueden ser i 巨 u皐icadasparaserenteradasdelasdecisionesjudiciaユesque requieran（entre muchos，AC，3may．2011，rad．2011－ 518－00；AC4018－2016；yAC4669－2016）． 2・2・CoplaSdelademandayanexos su免cientespara t串sladosdelaspartesydeldelegadodelaProcuraduria deneraldelaNaci6nl，yellibelointroductorioenmens劉e i lQuienmeravinculadoalproceso，COnfbmedacuentalasentenciadeprimera instancia． Radicaci6nn．011001－02－03－000－2018－02964－00 dedatosoenmedioelectr6nicoenlosterminosdelinciso delarticul089ibidem． 2．3．Los correos electr6nicos delas personas due confbrmanlaspartes（num．10，art．82eiusdem）・　i 3．Haycarenciaenrelacidnconelrequisitofbrヰal delascausalesderevisi6ninvocadas，POrfiltadeprecisidn enloshechose叩e雪endensustentarlas，Visto中e efectud una narraclOn general delos“hechos）），Sln especiHcar con claridadlos mndamentos facticos que puedan en realidad ed縦car cada una，COmO disponeiel numera140delarticulo354delCddigoGeneraldelProceso， que consagracomo requisitolaexpresidndelarespectiva fuentederevisidn“…yloshechosconcretosquelesirzJenはe fJndamentO》，fbrmalidadpropiadelcarまcterextraordinario ydispositivodelrecurso・ Cabe memorar quela refutaci6n por este sendero PrOCeSaldebetenerelsustentofactico que Searelacionado COnla causal esgrlmida y que pueda tener aptitud para edincarla，fbrmalidad que noluce acatada aqul，COmO enseguidaseanota： 3．1．Fueroninvocadascomocausalessextayseptima del articulo　355idem（fblio　99），PerO hay confusi6n en CumtOaloshechosconcretosquesirvendefundamento． 3．2．En cuanto ala causal sexta，que aCOnteCe cuando hubiese　《《emStido colusibn u otra maniobm 3 02 Radicacidnn．ollOO1－02－03－000－2018－02964－00 j池udulentadelaspartes enelpl・OCeSO enqueSedictdla Sentendq a棚nque∴nQ naga sido o匂eto deれestigaddn peltαらSieIγPTleque haya causadope7juicios alrecur7ente〉）， tambien falta concreci6n delos fundamentos de hecho dcordeconesarbrmadeimpugnaci6nporestavia． Sobreelpunto，laparterecurrenteadujoen sintesis， queexisti6unaconducta血audulentaenlosdemandados， POr CumtO desde elinicio plantearon su defensa sobrela basedeque《nOeTanpOSeedoresde鮎．．p7℃dio竺LasBrisas？ Sinocontinuadoresheredita7わsdelαpOSeSibnqueqeTCtaSu padrePmiquemliilloTh相互IsobreesajinCa〉），alefectose PreValierondeltestimoniodeJaimeTmayoMarles，quien declar6haber actuado como apoderado dela recurrente Para“aCOmOdar・・・unaStpueStaCOrγPnαdeesepredio”POr Parte delprogenitor delos convocados y aslJuStincar su POSeSi6n；nO Obstantelo cual，el declarante no aport6 documento alguno que soportara su dicho，PueS Omitid 血egar tanto elpoder que presuntm。nt。l。aut。．izaba r叩Zarelnegociojuridicoennombredelapropietariaj CPmolapromesa de compraventa que suscribieron con el C「SanteTr可illoTr巾illo． La impugnmte sehald que tal testimonio se Cbntrapone al contenido dela escritura ptLblica O32de i lF999，medimtela cual se protocolizdla divisi6n material i delpredio《La Vega”，que dio orlgen a《（Las B7弓sas”，eSte dltimosiendoaslgnad。aF。lisaD。J。StlsTa皿．ay。RQjas， rhientrasquelaotrapartedelpredioruedadaaM紬iela Tamayo Rqjas，quien a su vez，a traVeS de ese mismo Radicaci6n n．011001－02－03－000－2018－02964－00 instrumentolo vendid aJorge Carrillo Gil，qulen nO hizo ．。Pa．。。maniftsta。idnalguna，。dejd。。nStan。iadequ．阜 inmuebleestabainvadidoportercerosposeedores． Sinembargo，lasanterioresdescrlPC10neSnOmueStrim i el sustento necesario para fundarla causal sexta revisi6n，eStOeS，1acolusidnomaniobran・audulenta“de partes del proceso”，COmO PreVela norma，POrque ninguna fbrma busca dt＊虹∴al descubierto　《…en due l 1 COnSiste，dbnde，Cbmo o de quejbrlnaPudo habere虚st do colusi6nuotraTnaniobmji・audulentadelasparfes…”，enはa medidaenqueno se explicitaunpactoilicito oenga五dso que se hubiese血aguado parainducir en error al juez （resaltadoesdeltextooriginal・AC，13mar・2014；AC1206－ 2014，rad．2013－02661－00）． Maxime cuandola sentencia que se cuestiona mediante este remedio extraordinario，en Parte alguna examind tales medios de convicci6n（testimonioyescritura Pdblica），enlamedidaenquesuestudiosecircunscribi6a Ver綿carlalegitimacidn quele asistia a cada uno delos demandados，《COmO pOSeedoreS aCtuales y directos 佃OndicibninicialenquejtLe7011llaTnadoslosdeTnandadoshy no，COmO《《CauSahabientesdelse崩brEmiqueT丸く殖loThィ殖Ib”， ParaSerSujetospasivosdelapretensidnreivindicatoria，10 quealapostreestim6nofueacreditadoy，POrlotanto，Su estudioydeterminacidn quedaronlimitados aesepuntual aspectodellitigio，elquealconsiderarlonosuperadohadia improcedentepasaraexaminarlosdemまsrequisitosdeta accidndedominio． 5 e S e d a d I － － で ’ ハ リ ー し － i ） ） 1 Radicacidnn．ollOO1－02－03－000－2018－02964－00 3・3・Respecto alacausalseptimaque se estructura Cumdo el recurrente estえ“en algunOS delos casos de ihdebida r印reSelttaCibn o j測庇l∴de n0胡CaCidn o i eγrPlazamiento，SieTTtpTe que nO haya sido saneadala nulidad”，tambien se advierte falta de concreci6n delos fundmentosdehechoparasuestablecimiento． En eftcto，dela argumentaci6n traida porla impugnmteselograextractarqueelreparoenestesentid0， 0bedece a que elapoderado de Felisa DeJestls Tamayo Rqjas《SinpoderalgunOqueloautori2；araplenaylegalmente pam deTnandar alos herede71）S delseねOrEnrique Tれイ殖lo T匝蘭lo，aSlpOrt1匹eSt，prOCedi6aadmitirenelfmsladodelas 却CepC70neS que“la demanda seiIIやetrb contra todoslos heTederos delsehorEnnque Tれdillo T型枠0，debidaTnente 肋acionados㍗locualenmngumpartedelademandaestd demostradoqueesoseacierto，yTnenOSenelpoderquele 舟ecor昨rido”POrlademandante，PueSentaldocumento i quedd registrado que el proces00rdinario reivindicatorio debiasurtirseconlacitaci6npersonalyaudienciadeLuzS e　　　　　　（ ZTr可illoyotros，enningunapartesemencionoque llamadoslos demandados como herederos de eTr可illoTr可illo． Talsustrato no muestra nislquieraun prlnCIPlO de Jpoy哩alacausdpor．雪nOPuedevis霊se unaindebida representaclOn dela recurrente，Cuando i PreCisamentela actuaci6n procesallainicid con un PrOreSionaldelderechoqueconstituyoenarasdeladefensa 単 車 Radicacidnn．ollOO1－02－03－000－2018－02964－00 de susintereses，designandolo asulibre albedrio；ademまS 詰詰喜宝器喜出 Sido promovida contra cada uno delos convocados，Sin mediarla condici6n de herederos del causante Ennque Tr可illo Trujillo，adema＿S de que elescritoinicialno habia 宝器霊詰ま慧慧書記 Calidad en que meronllamados aJuicio，eStO eS，nO eran poseedoresatitulopersonal，dadoquedesdequeacudieron al mismo siempre negaron poseer　《Las B7jsas”a titulo PerSOnal，PueS alegaron quelo ocupaban como herederos desuextintopadre，quienenvidaostentdtalcondicidn・ Bajo este contexto no se aprecia de que maneraiSe POdriaed縦carlacausa］‖alegada，Silarecurrentefueparte enelprocesoytuvolarepresentaci6njudicialapropiada，al PuntO que Su mandatario judicial present6la acci6n reivindicatoria contra quienes se dispuso en elpoder que OtOrg6aleftcto． 4．　De ese modo，nO eStan determinadoslos《hechos COnC7℃tOS》　que POdrian servir de fundamento alos esgnmidosmotivosdelpresentereparo，POrSuPueStOquela escazaeiniddneasustentacidn factica，alno teneraptitud Para edi範car cada una delas causalesinvocadas，lmPide abrirlas puertas de este recurso extraordinario，que fue COnCebido de manera excepclOnal，y nO Para eSbozar argumentacionesproplaSdelasinstancias・ 7 Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2018－02964－00 Acerca dela fbma en que tienen queinvocarselas CauSales de revisidn enla correspondiente demmda，1a Cortehareiteradoque： …desde un comienzo debe el re00r，官nte jus師car pOr que COnSidemjimdadalacausaldereuisidnquealegα．Desdeluego q叫e，en eSe COnte）的，el reαnente tielte umα　Ca7gα αigαmenta練柳αc構αI明cαdα，cOnSls健nte enゆrn耽Iαr此れα αc録Sαd6np椎cisαcon baSe en c関れcねdos、価朗cos qαc g構αれ筋cncellを面鏡α魂me書記dconIaca請SαIde融鏡enq標e Se　耽りocq　α　pp nn qq cc P cc d een nn eeSe q“e　ね demostn軟覚られ　de csos stp標cSめる　en p五mcipjo，九億五α ueれ調子oSo cIαtαq録C．助cno de ot7℃）mOdo，CO77eSpOnde al TeCu77ente eやticarpor que considera quela sentencia debe rleZhsαrSeg，pαraello，hadehacerunap7eSelttaCi6れquepeTmita establece71desdeun coTnienzo，que eX：isten，ntotit，oSidGneos queJJSt昨caneliTticiodeestetrdmite，destinado，COmOSeSabe， ailTPedirlasolid折CaCibnd（却nitiuadelacosajuBgada．Deaht que si el ecu77ente nO eXPTleSala causal delでUisibn que plletendehacerZ）alellOnOpOnedepresenteloshechosquela CO勧nraan，ladeTnandanOpuedeserUirdepe7てutOrparala actizJidaddelaCorCe再gualsucede，CuaTtdoseadzJierCequeZos hechos q録Cのponc eIil富や叫gれαdorれ○枕encnidondddd PαrlαCO吋igurlαrZαCαuSαZdeTf加SienqueSeαZega，cαSo encIc調aIIademαnd復をα17やocO髄cmcUocαc訪れpαれαScr αdmi龍放ちnOSeIoporeIiれc調Ilや龍mie請Ode地npere青嶋〇五〇 椎q融舶0時gαち魂nOpo申請e凄engnα○請書dbl龍so構Si6nSe toeかαれαcSa d印cわれcjα，健nd五αq録eαdIαれααSc構れα αCのαcten．布部cねIq撮るαbαenScg調か0，ni埋　れn eS復調αdo α両売q m細me si se　枕enc cn c雌cn慮α　q録e porIα d短pos捌概dαddcIrecαrsogporさαi17や○競αncねqαepαれα cI o請われamte競0　概enc eI pHncやjo d Iα　S儲7α轟dαd カ｛高槻cq，1功、恒cz de　ね　rを融Sめれ∴no Pαcdc hαccr PrlonunCtamわれtoS Qfioめsos，nisaZirSe ddplleCjso mαl℃O de TGrenciαPZαれteadopor elcensor（se resalt6．CSJ AC，2dic．2009，rad．2009－01923；reiteradoenAC，27 ago・2012，rad・2012－01285－00）． Deahique）adema－Sdelosotrosaspectosfbmales，Sea menesterinadmitirla demmda de revisi6n por falta de Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2018－02964－00 PlmteamientodeunoshechoscoltCntOSParaCadaunaqe las causales de revisi6n que se pretende esgImlr，y qLle potencialmentepuedanestructLHanas・　　　　1 Se arrimaranlas coplaS del escrito con que se pretendadarcumplimientoalasexlgenCiaslegalesydestlS COrreSPOndientesanexos，P紺aefectosdelostrasladosy reproduccidndeaquelparaelarchivodelaCorte（arts・357 y89delCddigoGeneraldelProceso）・ 5．　Por manera que seinadmitirま　el escrito introductorio para que se cumplan los mteriores requerimientos． Con base enlo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，SaladeCasaci6nCiVil，reSuelve： Primero．Inadmitirla demanda de revisi6n，a Hn de queseansubsanadoslosdefectosanteriormenteanotados． Segundo．Conceder ala parteinteresada el termino legaldecinco（5）diasparaeso，SOPenaderechazo． SALVo 9 ↑