嶋 ○● ‘l主 でヽ・ た 罷麗漣 RcpdblicadeCQlombia coneS叩rema能Ju銅cia Saianecasacldnc柑Il ARoLDoⅥLSONQUIROzMONSAI．Vo Magistradoponente AC4858－2017 Radicaci6nnell001－31－03－011－1998－01235－01 （Aprobadoensesidndetresdemayodedosmildiecisiete） Bogota，D．C．，dos（2）de agosto”de dosmildiecisiete （2017）・ Sedecidesobrelaadmisi6ndelostres（3）escritosqlle sustentanlosrecursosdecasaci6ninterpuestosporAlberto G6mezG6mez，JavierRoaQuihones，GloriaG6mezG6mezy JumJose G6mezJaramillo，COadyuvantes dela parte demandante，血ente alasentenciade19dejuliode2012， proferidaporelTribunalSuperiordeDistritoJudicialde Bogotま，SalaCivil，enelprocesoquepromovi61asociedad FrmciscoLuisG6mezyHemanosAlmaceneselLobo－en liquidaci6n，COntra Banco de Bogotay otras18personas Juridicasynaturales・ ANTECEDENTES 1．Altenordclademandaysurefbrma，lapromotora pidi6quesedeclararalanulidadabsoluta，OenSubsidio，la Radicaci6nnell001－31－03－011－1998－01235－01 relativa，delas daciones en pago contenidas enlas Escrituras PtlblicasnQ2231，2232，2233y2234，de6de agosto de1996，0tOrgadas enlaNotariall delcirculo de Bogot岳，COnlaconsecuente cancelaci6n delas anotaciones enlosrbliosdematriculainmobiliaria，ySeCOndenarapor lospe重juiciosirrogados（tblios1－14delac紅PetalD）． 2・En compendio，las accionmtes sustentaron sus PretenSiones en el desconocimiento del acuerdo COnCOrdatario，PueSlas enaJenaCiones se efectuaron sin COntar COn un aValtLO deHnitivo a131de enero de1993， emgenCiaquenopodiasermodincadademaneraunilateral POrlos acreedores nnmcieros，laJuntadevigilanciao el COntralordesignado． Manifestaronque，antelaausenciadelaperitaci6n，el COnSentimiento expreso dela sociedad era una condici6n necesariaparalarealizaci6ndelastradiciones，quien，POr elcontrario，SeOPuSO． Censuraronlos fbrmularios deliquidaci6n del impuesto predialarrimados alanotaria，Paraefectos del OtOrgmientodelosactosptlblicos，POrquelatLnicapersona que podia hacer el pago erala demandante，COmO PrOPietariayposeedora，Siendoilegitimoslospresentados POrlasentidadesnnmcieras． Cali正caronlas enaJenaCiones como vias de hecho， PueSlasdemandadas・enCOmPlicidadconelcontraloryen ○● ●′ ，＼ヽ　■ ・」ヽ ノ ● ● RadicacidnnollOO1－31－03－011－1998－01235－01 contrariedad ala concursada，hicieron un negocio sin contar con el avaltLO COnClusivo einobjetable，lo que cond巾Oasuposteriorinsolvenciayliquidaci6n・ Aseveraron quelos negociosJuridicos reprochados tienen objeto y causailicitos，POr desconocer normas imperativas・Tambien existi6　nulidad relativa，POr el incumplimiento delos requisitos concordatarios，Siendo aplicables al casolas normas civiles，POr faltar el consentimientodeladeudora． 3．Las demandadas se opusieron alas pretensiones， rechazandoalgunoshechosyaclarandootros・Engeneral） propusieronlas exc印CiolteS de zJalidez y‘非CaCia delos negocios traslaticios，i77Putabilidad delas omisiones ala deTnandaltte：Tnαlajを，dolo euentual，enliqueciTniento sin justacausa，legalidaddelpagoporりnterCerO，inαistencia decondici6nresolutoria，COSaJugada，entrebtras． Financiera Andina S・A・y Delta Bolivar fbrmularon demmdadereconvenci6n，POrlospeHuiciosderivadosdela imposibilidad de explotar econdmicmentelos predios POSeidosporlaaccionante・ 5・EIJuzgado16CivildelCircuito de Bogota dict6 sentencia e113　de diciembre de　2011，negmdolas pretensionesdelasactoras，POrenCOntrarquelasdaciones seaJuStarOnalconcordatosuscritoe119denoviembrede 3 Radicaci6nnollOO1－31－03－011－1998－01235－01 1992；tambien desestim61as stLPlicas dela reconvenci6n， POrquenOSePrObaronlosperJuiciosreclamados． Indicdque，lapresentaci6ndelavaltLOa31deenerode 1993，nO era un requisito obligatorio；mまs adn，quelas dacionesseefectuaronconbaseenlaexperticiade1995・ Estim6que el contralor tenia mplios poderes，que incluianlasuscnpci6ndeldocumentodeenaJenaCidn，POr loquedescarg61apresenciadecausalesdenulidad，menOS atLn POrilicitud，PueSlas entidades Hnmcieras obraron COnfbrmealopactadoenelacuerdoconcordatario． 6・Apelada esta decisi6n dnicamente porlas COnVOCanteS，en CuantOlas accionmtes en reconvencidn guardaronsilenc10，elTribunalfal16e119dejuliode2012y COnHm6　en suintegridadla providencia de prlmera instancia・Por otra p紬te，reCOnOCi6la prescrlPCi6n dela accidn de nulidad relativa（fblios151a169delcuaderno 20）． Como soporte，despues de transcribirlas causales de nulidadylosrequisitosdeladaci6nenpago，desestim61a existencia de causa u obietoilicitos，POrquelos actos CenSuradosseaJuStarOnalasnomasdeordenptLblicoque lesonaplicablesyfueroncelebradosporpersonascapaces・ Desestim6lainvalidez，PueSlosbienesenaJenadosno estaban fuera delcomercio y“elp7PPbsito queinsplrO Su ●　　　一● 4 ● RadicacidnnollOO1－31－03－011－1998－01235－01 celebraci6njiLeunaCuerdoconcordatarioparalae：dinCi6nde las deudas q叫e tenia eldemandante…lo cualnoleSulta qienoalanaturale盗ayjlnalidaddelconcordato，nialadela daci6n》（fblio163delcuademo20）・Precis6que eldecreto 350de1989permitela celebracidn de acuerdos，COn el prop6sitodesolucionarlasdeudasinsatisfechasyevitarla liquidaci6ndeladeudora，loqueprecisamentesebusc6en este caso，a traVeS delas daciones，eXCluyendose，POrlo tanto，unObieto址cito・ Encontr6quela causa era acorde alorden ptLblico， pueslasenaJenaCionessehicieronenvirtuddelconcordato， y avalado porla Superintendenciade Sociedades，lo que permiti6solventaracreenciasimpagadas，COmOSeCOnSagrO enlasclausulasterceraycuartadelconvenio・ Establecid quelas daciones meron suscritas por personasconcqpacidaddedisposici6れ，yaqueeldeudor・《Si bien∴nOOtO796laescriturαdiTleCtamente…Lltaleuentualidad fJepreZ）isfaenlaclausulasextadela00erdo…OtOrgandola jacultad alcontralorpara suscribirla”（fbli0165ibidem）， auxiliar delaJuSticia que debia cumplirlas funciones consagradasenelarticul08deldecreto350de1989，yen elacuerdoconcordatario． Desestim61a conHguraci6n de causales de nulidad relativa01ainvalidezporlaconfecci6n extemporaneadel a：ViJtlo，PueSeSte宜nalmente serealiz6e19defebrerode 1993，POrlaentidaddispuestaporlaspartes・記brlotanto， 5 Radicaci6nn。11001－31－03－011－1998－01235－01 el etardo en su elaboTICICi6n si bienpodrta coITtpOrtar un incumplimiento alo acordado，nO COnStituye slpueStO de mIidad o a肌Iabilidad enIa jbmα　qtje detemina el legisladoli・（fblio166ibidem）． Sostuvo que las irregularidades relativas al nombramiento del contralor debieron ser ventiladas en el trまmite concordatario，Sinqueestogenere anulabilidadde lasdacionesenpago；mまsatln，Sisetieneencuentaqueel referidotramiteculmin6e121deenerode1999yseprecis6 quelosactosrealizadosnoseafectarim． Por tLltimo，advirti6　que se habria connguradola PreSCrlPClOn dela accidn de nulidad relativa，PueSlas dacionesserealizarone16deagostode1996ylademanda SePrOmOVi6el18deseptiembrede1998． 7・La Sociedad Francisco Luis G6mez y Hemanos AlmaceneselLobo－enliquidaci6n（fblios172－173ibidem）， asi comoJuanJose GdmezJaramillo（fblio174ibidem）， Alberto G6mez Gdmez（fbliosl75－176），yJavier Roa Quihonesy Gloria G6mez G6mez（fblios178－179ibidem）， interpusieron sendos recursos de casacidn，los cuales fueronadmitidos，yentiempohabilseradicaroncuatro（4） escritosde sustentaci6n，delos cuales，POrautO de23de SePtiembrede2014，Seadmiti6parcialmenteelpresentado POrla demandante（fblios180－202del cuaderno Corte）， quedandopendientelasrestantesdemmdantesqueahora PaSanaeStudiarse． RadicacibnnollOO1－31－03－011－1998－01235－01 8．Porlo tanto，Se harまIaevaluaci6n en co叫untO de los tres（3）libelos de sustentaci6n que aguardan su admisi6n，enaPlicaci6ndelprlnCIPiodeeconomiaprocesal， anteelvacionomativosobrelamateria． YesquelatLnicanorma－queregulaeltramite，enlos casosenquesepresentanmtLltiplesrecursosdecasaci6nal interior del proceso，eS el articulo　373　del C6digo de Procedimiento Civil（Vigente p虹a eSte CaSO），que dispone que“setmmitardpmne7℃elre調LLrSOdeldeTnandaltteyluego eldeldeTnandado》・Empero，eStareglas610esaplicablesiel convocante y el convocadoimpugnanla decisidn de segundogrado，CaSO enelcual，eS16gicoexlglrque Cada demanda seinstruya de fbmaindependiente，POr responder a Hnalidades heterogeneas e，incluso， COntraPueStaS・ Taldirectrizesinaplicablecuandolospromotoresdela casaci6n son coadyuvantes，POr CumtO SuSintereses son coincidentes entre si，alpunto de ser considerados como ayudantesdelaparteacuyofavorintervienenyparticipes deunasuertecomtlnl． Totalque，el《《teTCerOCOadyuz）antenOreUisteelcardcter de parte aut6noma，pOr CuantO Su∴legitimaci6n paTa interUenir en el proceso es subordinada o d錐，endiente l cfr．Victor Fairen Gui11en，Tt20rld General∴delDerecho PrOCeSal，Universidad NacionalAutdnomadeMexico，1992，P．319・ 7 Radicaci6nnollOO1－31－03－011－1998－01235－01 11eSpeCtOdelaquecorrespondeallitiganteconquiencoQpeTa O COlaboTtZ》2，POrlo que sus actuaciones tienen unidad de aCClOn． Asilas cosas，ante el vacio regulatorio，debera acudirsealosprmc峰刀OSCOnStitucionαlesylosgeneralesdel deTeChoprocesal，Segdnlo establecido en elarticulo5del C6digo de Procedimiento Civil，que COnSagranlaeconomia PrOCeSal． Al respecto，PreSCribenlos canones29y228dela Constituci6n Politicaquetodapersonatiene derecho aun debidoprocesosindilaciones叫uStihcadas，POrloquelos terminosprocesalesdeberanobservarsecondiligencia・Asu VeZ・el numerall del articul0　37　del C6digo de Procedimiento Civil precepma que corresponde al juez 《lqi71girelproceso，uelarporsur毎〕idasoluci6れ…yprOCurar lamayoreconomiap7℃CeSal》． Este prlnCIPlO PrOPende porquela causa se adelmte COnelmenorntLmerOdeactuacionesposibles，b勾01aidea de queladecisidndennitivano se dineraeneltiempode manerainnecesaria・SostieneOsvaldoA．Gozaunlqueeljuez debe“conseguir帥cacia eneltemino mds breueposible e ilWirtiendoparaellolamenorcantidaddeactosprocesales”3・ LinoEnriquePalacio，MtmualdeDereCho肋cesalCiuil，Lexis－Nexis，BuenosAires， 30svaldoA・Gozaini，GaranttaSmnCm轡Reglasd。Imn。B。Ci。iLEud。ba， UniversidaddeBuenosAires，2015，S／p． RadicacidnnollOO1－31－03－011－1998－01235－01 Validosdeestemandato，Setienequelasdemandasde casaci6n fbrmuladas por los coadyuvantes pueden trmitarse defbmaco叫unta，lnClusoparaeltraslado que eventualmente debe hacerse alaparte contraria，en tantO los reproches fbrmulados tienen un mismointeres y propendenporlgualnnalidad・Depemitirseelimpulsode manera separada，la decisidn deHnitiva se diferirまen el tiempo de maneralrUuSt亜cada，POrtenerSe que agOtarla admisi6n y oposici6n de manera unit虹ia，aunquelos impugnmtes fbrmulen cargos similares y conidentico soportefactico，lo que se evitaJadehacerse・elan乱isisde admisi6nenunmismoauto． Luego，las tres（3）demmdas presentadas porlos intervinientesserandespachadasenelpresenteproveidoen bloque，COnlocualseevitaunaproliferaci6ndedecisiones ytraslados，COntrariaalaeconomiaprocesal，ySeatiendea lasuertecomtlnqueexisteentreloscoadyuvantes・ 9・Es pertinente se丘a・lar que，nO Obstante haber entradoenvlgenCiademaneraintegraelC6digoGeneraldel Proceso apartir dellO de enero delaho en curso，en el presentecasonoresultaaplicable，POrquelosarticulos624 y625numera150establecieron quelos recursos，entre otrasactuaciones，deberan surtirsebajo《lasleyes uzgenteS Cuandoseinte7puSielOn”． Y com01as demandas de casaci6n que ahora ocupm la atenci6n dela Salafueroninterpuestas baio elimperio 9 Radicaci6nnollOO1－31－03－011－1998－01235－01 delCddigodeProcedimientoCivil，SeraeSteOrdenamientoel queslgaaPlicandose． DEMANDADEALBERTO GOMEzGOMEz Seplantearoncinco（5〉cargos，deloscualesninguno Serまadmitido，POrfaltar alas reglas tecnicas establecidas Para el remedio extraordinarlO，COmO Se desarrollara a COntinuaci6n． CARGO PRIMERo Acus6la sentencia de vi01aci6nindirecta delos articulos333delaConstituci6nPolitica，1502（numera13） delC6digoCivil，y2deldecreto350de1989，POrerrOreSen la apreciaci6n，entre OtraS Pruebas，del acuerdo COnCOrdatario，PueS el mismo tenia como Hnalidadla recuperaci6n y conservaci6n dela empresa como unidad econ6mica，ynOlaextinci6ndelasdeudasinsolutas，COmO demaneraincorrectaloasever6elTribunal． En fundmento delo cual seha16que，la deudora， PrOPuSO fbrmulas de recuperaci6n empresarial，COmO Se advierte enlos testimonios deJuan Pablo Obando y OswaldoEscobar，quenOjiLe7℃nUalonαdos． Concluyd que《ldlo匂eto conelqueselleu6acabola dacibnenpago，eSdeci7Jae：融ncibndelasdeudasquetenia deldemandanteyconszglLientee：露incibndelaelTPlleSa，eS 10 RadicacibnnollOO1－31－03－011－1998－01235－01 un0年ietoilicito，pOll匹e Uiolblos arttculos2deldecreto350 de1989g333dela Constitucibn Politica de Colombia， pollueeStaS nOrTnaS mandanqueelconcordatotieneCOTnO O匂etolareczperacidnyCOnSerUaCibndelaeInpreSa”（fbli040 delcuadernoCorte）． CONSIDERACIONES 1．El recurso de casaci6n tienela condici6n de extraordinario，en tantO nO Pretende una revisi6n del asunto enlitigio，Sino uniHcarlaJurlSPrudencia，PrOVeer porlarealizaci6ndelderechoobietivo，yrePararelagravio inferido alas partesporlasentenciacensurada，Segunel 狐ticulo365delC6digodeProcedimientoCivil・ Por esta naturaleza，la normatividad ha establecido quesuadelantamientosesometaaunrlgurOSOtramite，COn requisitos deimperativa observ宅mCia，Sin que su desatenci6npuedaserconsentida，Salvoquelamismaleylo Permita． Enpuntoalademandadecasaci6n，losarticulos373 y374establecenunlistadoderequerimientos，SOPenade ladesercidndelaimpugnaci6n・Alrespecto，tienedichoesta Corporaci6n： 仁．）paraquelacasaci6npuedaalcanzarsusj読esp7Ppios，para queleseadado ala Corteentraraestudiarelrea〝SOenel jbndo，nO basta con qle Se haya誼elPueStO，COnCedido y admitido，nitampocoquesepresenteunadeTnandaamanerade alegato de conclusi6n，ya que Se trαta de un TeCuTSO ll RadicacidnnollOO1－31－03－011－1998－01235－01 eminentementee克れα07dina五ognOdetmate7℃e肥inStanCiadel p7℃CeSO，SinoqueeslneneSterqueeSadeTnandallenetodoslos requisitosjbmales exigidosporlaleypaTa ella，Cuya Omisi6n totalopaTICialconduce，pOrmandatoeそpTleSOdelaTnismaley，a lainadTnisi6ndelaque hasido d窮ctuosaTnente aducida仏rt． 373－4C．de PC．）（AC，28nov．2012，rad．n02010－00089－01， reiteraprovidenciadellmay．2010，rad．n02004－00623－01）． En concreto，elinteresado debera，fbrmular sus reproches atraves de cargos separados，“COnlae堆）OSicibn delos．旬ndamentos de cada acusacibn，enfかma clara y preCisa”（el numera13del articulo374）．Paralo cual，eS menesterindicarla causal esgnmida y，de argulrSela Violaci6ndenormasdederechosustancial，identincarlavia《 （directa oindirecta）y el error（de hecho o de derecho）． Adicionalmente，losembatesdebenguardarcoherenciacon las cuestiones facticas oJuridicas que han sido objeto de discusi6n，nO Pueden entremezclarselos motivos de CaSaCi6n，el yerro debe ser trascedente respecto ala decisidnadoptada，lasirregularidadesprocesalesnodeben haberse saneado，aSi como otras exlgenCias que v紺ian Segtinlacausalinvocada． Estas reglas，ldos de ser fbrmalismos，tienen por Objeto ficilitarla comprensi6n delos argumentos que se esgrlmenParaCOntrOVertir elfillo atacado，yeVitar quela discusidnsetomeenunatercerainstancia，PueS，COmOlo advertia Mario Cappelletti，una VeZ Se PrOnere elfallo de alzadaelmismohacetransitoacosaJuZgada牛・ 4LaOralidadylasPTuebasenelprOCeSOCithl，EdicionesJuridicasEuropa－America， BuenosAires，1972，P．382． 12 RadicacidnnollOO1－31－03－011－1998－01235－01 2．Cuando seinvocalacausalpnmeradecasaci6n，el interesadotienelacargadesehalar“lasnorTnaSdedereCho SuStanCial que…　eStiTne Uioladas”（idem），eStO eS，los mmdatos que crean，mOdiHcan o extinguen vinculos Juridicos，yquefuerondesatendidosconelfallodesegundo grado． Carecen de tal condici6nlas disposiciones que se limitm a deEnir conceptos，enumerar elementos，regular PrOCedimientos，卸ar pautas probatorias，O relacionarlas hip6tesis que encaJIan dentro de unainstituci6nJuridica， COnindependencia del estatuto en que se encuentren COnSagradas． Asiloindic6estaSala： lBIsnomadedeTeChosustanciaL aquellaque，enraZ6ndeuna situacidn．荏Ctica conCreta，declara，Crea，mOd折Ca O eXtingue Telacionesjurtdicas concTletaSentIeloslitigantes・Ibrtalraz6n， sehasostenidoiguahnente，que‘…nOtienenCategOrtaSuStanCiaL gporendenopuedenjimdarporsisolasuncaTgOenCaSaCien con∴qpOyO enIa causaldicha，los pleCeptOSlegales que sin elnbaTgOdeencontraISeenloscddigossustantiuosseliTnitana dqfinir jをnbmenOSJLirtdicos，O a descTibirlos elementos integTanteSdeestos，OahacerenumeracioneSOenunCiacioTteS； coTnO tampOCOねtienenlas disposiciones reguladoTaS dela αCtiuidadprobatoriay，engeneraL todaslasqlLediscipi励anla actizJidadinprocedendo…’佃asaci6ndeabm19del・978，entre otTaS／．．（SC，9mar．1995，eXPnO4105）・ 13 Radicaci6n nollOO1－31－03－011－1998－01235－01 SetratadeunalineaJurlSPrudencialconsolidada5，que PrOPende porquela Corte pueda cumplir su roI como OrganOdecierreenasuntosciviles，COmerCiales，defimiliay agrarios，atraVeS delauni五cacidn dela hermeneutica de los mmdatos que son citados como sustento dela acusaci6n，Sin convertirse enunanuevainstanciaatraves delreexaImendelcaso． Ahora bien，Segun el numerall del articulo51del decreto　2651de19916，el promotor podr含　sefialar 《Cualquiera∴delas normas de esa naturaleza que， COnStituyendobaseesencialdeljdlloi77堆朋gnadoohabiendo debido serlo，ajuicio del ecurrente haya sido z）iolada，Sin que sea necesariointegrar unα　prqpOSicibnJurtdica C07TPleta”・EIcensor，entOnCeS，tienelacargadeinvocary explicar，POrlo menos，una nOma de derecho sustancial que haya sido pretermitida，aPlicadaindebidamente o interpretada err6neamente，COnla demostraci6n de su trmscendenciafrente alaresolucidn delcaso．Porlo que， enunciaciones vagas oimprecisas，realizadas conla PretenSi6n de atinar en alguna norma de este resorte， COnHgurm un deftcto tecnico，queimpide el estudio del embate． Asilo aclar6estaCorte： En elmismo sentido SC，20en．1995，eXP．no4305；AC，4sept．1995，eXP．no 5555；AC，250Ct．1996，eXp．no6228；AC，7dic．2001，rad．no1999－0482－01；AC，5 ag．2009，rad．n。1999－00453－01；AC1762，7ab．2014，rad．2008－00094－01；entre OtraS． El articulo162dela Ley446de19981a atribuyb el caracter delegislaci6n Pemanente． 14 Radicaci6nnell001－31－03－011－1998－01235101 Ha nueua concepci6n dela p7tPOSicidn juridica que debe jb17nulartodo casacioTtista，nO Sign折ca delting12m TnOdo que el recu77entepuedacumplirlatareaqueparataljinlecorTleSpOltde COTnO a bienlo tenga，pueStO que Se tOmai77PeTtItiz）O Se元alar COTnOil咋ngida porlo menOS una nOTmα　ala que pueda atribuiTISeleelcardcterdesustancialyqueseaohayadebidoser baseesencialdel．佃Ilode自力bunal bqioelelttendido，ClaTlDeStd， de que es o debe ser definitiua，COnCemieltte OirLCidente en CuantOalaTlelaci6nJu71（妨cadebatidaenJulC10，g，COlnO qpenaS eslegico sttpOneTi que ent7℃nque COn el analisis e確Ctuado u OTnitidoporelseTttenCiadorde cara ala mislna，y de cara al espec昨COincorGTmisTnOdeliIγPugnador． O dicho de otra・Inanera，en palabras que ya errPled esta CoIPOmCibTl tuIγPle C折rlnari aSち　quelo ue7daderaTnente releuante a dichoprqPbsito no es tantola coTttrOZJe7℃ia que en general cirt蝿Lld en el proceso，CuantO el pTleCiso punto de incoI頑〕mislnOdelTleCurTleTLte．Suposicienju五dicaenesteselttido SerdlaquesiruaparaorientarcudleslalWmaqueCOnStituyela esenCia de sIL prOteSta’岱entencia de casaci6n ciz）iL　9　de diciemb7ede1999，e堆7．5352hloquedeantemanoponeaqutde pleSente que Silaincoγ所〕Tmidad delrecu77mte ZJe7℃a SObTlela decisibn que∴ね∴neg6∴la　7℃izJindicαCi6n，debi6∴denunciar el quebrantodestquleraunanOmaatineltteadichaaccidr自ocual omitid． Nose tratq，pueS，Si7TPleTnentede citarsZquieratLna・nOrmade nattJm訪eZa SuStanCiくれ　o de eleglr Lm eleltCO de ellas，SilW tambien de qpuntar elquebranto delas que ueTdaderamente imp07でanpaTa elcaso，pueS eSa eSla tinica Tnanera COTnO Se puedeen，Ue7daduer昨carlalegalidaddelj捌oimpugltado，enel Sentidolatoqueatalconceptocabedarle（SC，26jul・2005，eXP・ no OOlO6，reiteradaenprovidenciaSC2068，22ftb・2016，rad・ no2007－00682－01）． 3．Contrario alocomentado，enelcargob勾oestudio， elopugnante cit6uncatalogo denormas，Sin advertirque las mismas carecen dela condici6n requerida para estructurarunreprocheporlacausalpnmera・ 15 RadicacidnnollOO1－31－03－011－1998－01235－01 En eftcto，enla demanda seinvocaronlos articulos 333delaConstituci6nPolitica，1502（numera13delinciso Primero）del Cddigo Civil，y2del decreto350de1989， ningunodeloscualescrea，mOdihcaoextinguesituaciones Juridicaconcretas，PueSSetratadeenunciadosgenericosy COnCOntenidoeminentementedescriptivo． Asi，elpreceptoconstitucionalconsagraelpnncipiode la libertad econ6mica，　el cual lista situaciones impersonales，ySinunclaros可etopasivo．Dealli，queeSta Corporaci6n tenga por admitido que los preceptos nmdamentales，くくpOr regla geneml．．．estdnllamadas a desarlOlarse mediantelaley，CaSO en el cual serdnlos preCeptOS de esta，y∴nOlos dela Carta Politica，los que directaTnente Se OCLpen delaprObleTndtica decidida enIa SentenCia recurrida，delo que sei7頑ere que…las disposicionesqueeljuzgadordeinstanciapudoiTyTingir，SOn las legales que mzo actua7〕inqplic6　0inte7pretb errbneaTnente）〉（CSJ，AC，20　may．2011，rad．nO．2003－ 14144－01；reiterado en AC，29mar．2012，rad nO．2007－ 00935－01；AC7633，15dic．2016，rad．n02008－00456－01）． Frentealadisposici6ndelestatuto civil，eStaenunCia los elementos paraobligarse porun acto o declaraci6n de VOluntad，loscualessondesarrolladosporotrasnomas，las quesinoconsagranconsecuenciasconcretasrespectoalos Sljetos negociales．De allique esta Corporaci6n，enVarias PrOVidencias，haya sehalado que el citado articulo1502 CareCe dellinaJe requerido para soportar una censura por 16 Radicaci6nnollOO1－31－03－011－1998－01235－01 CauSalprimera（C血．AC，10ag・2011，rad・no2003－03026－ 01；AC，2mar・2011，rad・n。2002－00007－01；SC，25nov・ 2004，eXP．no7246）． Elarticulo2deldecreto350de1989，VlgenteParala ftcha delos hechos7，1istalas medidas que podian adoptarseatravesdeconcordatospreventivos，Sinsehalar lascargasodeberesconnaturalesacadaunadeellas，POr lo que es una disposici6n que selimita a hacer una enunciaci6nde casos． Dableescolegir，entOnCeS，quePOrtratarSedereglas que no regulan situacionesJuridicas concretas，enlos terminos enunciados，el cargo queda desprovisto de su SOPOrtenuClear． 4・Aunque se hiciera caso omiso dela mterior de正ciencia，Seadviertequeelembistenoesclaro，yaqueSe nmdamenta enla causal reconocida en elinciso　2　del numerall del紬ticulo368del C6digo Civil（fblio36del cuaderno Corte），huelgadecirlo，laviaindirecta，PerO．nO precis6　el tipo de error achacado ala providencia impugnada，Sinqueseaposibledesentraharloapartirdela argumentaci6ndelactor・ Recuerdesequeloserroresdehechooderechotienen un contenido diferente，POrlo que cada uno de ellos se someteareglasprecisas，Sinqueseposibleconmndirloso 7Nomaderogadaporelarticul0242delaI・ey222de1995・ 17 Radicaci6nnollOO1－31－03－011－1998－01235－01 mezclarlos．EI prlmerO Se Circunscribe ala realidad OntOldgicadelaprueba，POrloqueseexlgequeSePreCiseel medio de convicci6n aquejado y su relevancia紅ente ala resolucidn．Mientrasqueelsegundocuestionalavaloraci6n O PrOducci6n del medio suasorio，imponiendosela invocacidndelanormaprobatoriaconculcada．Tiene dicho estaSalaque： Nopuede（∴）en mate7弓αde casacibn，COr所Lndirse elemrde hecho con elde de7℃Cho，pueS TnientrlαS elpnlnerOimplicala Olnisi6n，StpOSici6nOdesfiguracibndeloqueunapTuebadiceo ddadedeci71elsegundopartedelabasedeque‘lapTueba一旬e exacta y o卑ietiz）aTnente qprleCiada perO qZe，al zJaloTlαrla，el juzgadoriTy五九gi6las normaslegalesque7℃glamentan tantosu pIDduccibncomosu印cacia’． EleTTOrdede7eChosecor的uTa，elttOnCeS，Cuandoeljuzgadorse equiuocaenlacontemplaci6njuTidicadelosTnediosprobαtOrios， porla traSg7eSidn delas disposiciones que rzgenla aducclOn， pTticticaozJalonαCi6ndelaspruebas，loquedesugodescarcael desacierCoenlacontemplacibno卑ietizJaOmaterialdelapTueba， puesestozutimoconstituyeermrdehechoensuqpreCiaci6n（AC， 6dic．2012，eXP．no2005－00278－01．En elmismo sentidolas PrOVidencias AC6689，3　0Ct．2016，rad．no　2010－00127－01； AC6061，29jun・2016，rad．no2008－0041－01；ySCO68，5ab． 2001，rad．n。5630）． Tal precisi6n no puede extraerse delembate，POrque los cuestionamientos realizados se dirigen hacia ambos tiposdeerrores，dependiendodelapruebaatacada． Y es que，al analizarlos testimonios deJum Pablo Ortega y Oswaldo Escobar，denunci6　una ausencia de UalorαCi611（fblio39delcuadernoCorte），eStOeS，unerrOrde derecho，POrlainaplicaci6n delarticulo187delC6digo de 18 RadicacidnnollOO1－31－03－011－1998－01235－01 ProcedimientoCivil，relativoalahermeneuticaencoruunto delmaterialsuasorio，nOrmaque，POrdema，S，tamPOCOfue citada． De otr01ado，al revisar el acuerdo concordatario， endilg6unaindebida comprensi6n de su prop6sito，POr cuanto　《Segunlas normaslegales，COntraCtuales ylas juri♀pTudenCiascitadas，elcoltCOldatotienecomojれalidad… laleCtPeraCi6n y conSerUaCidn∴dela enpTleSa en tantO unidadesdee堆〕lotacidneconbmicay、旬entegelteradorasde eIγPleo…〉〉（fblio38ibidem），lo queequivale aunyerro de hecho，relativo alaindebidainterpretaci6ndelaclausula prlmeradeldocumentocontractual・ ● El recurrente，entOnCeS，en el mismo cargo，hizo ataquespordislatesぬcticosyprobatorios，Sinquepueda establecerseundnicosentido，haciendoloincomprensibley de inviable admisi6n．La Corte，en COnSideraciones relevantesparaestecaso，manifest6： 働n distinCi6n dela razbninuocada，deben plantearSelas acusaciones medialtte un Telato concatenado y clarV，de tal maneraquedesudesprez）enida7Wisibnemaneelsentidodela incor的midad，Sin que鋤ista cabida para especulacioneS O deficieltCiasquelohagaTtincompTtmSibleyderiuenendeserCidn， TnaXiTneCuandoenz）irtuddelpnnc函OdispositizJOquegObiemael TlaCuTSO，nOpuedelaCortes明雄rlasjuenciasenqueinculranlos litigantesenestea♀peCtO…（AC2194，30ab・2014，rad・no2007－ 00175－01）． Con todo，la mezcla de yerros antes evidenciada tambien se encuentra proscrita en casaci6n，POrque el 19 Radicaci6nn。11001－31－03－011－1998－01235－01 numera13del articulo374del C6digo de Procedimiento Civilexlgequeloscargossefbrmulenporseparado，eStOeS， Sinincurrir en combinaci6n o mixtura entrelos diferentes motivosoerrores． Malhariaenperdersedevistaquelascausalesestan estructuradas para cuestionar aspectos precisos dela decisidn，mOStrandoseincompatiblesentresl，POrloqueun hibridismo hace nebuloso elataque・Esta esla posici6n reiteradadelaCorte： Losd咋1enteS7tH，rOChesquesetenganreSpeCtOdelasentencia ZrTtpugnada，debeprqponerloselrecurTenteenCa7gOSSやaTados， CaraCterizados por ser aut6nomos eindiz）iduales，lo que ゆ〟ガme証e sei所e陀∴del a碓0010　368　del Cbd白o de ProcediTniento Civil pγeTnisas queleiInpiden entTeTneZClar acusaciones de d昨Tente nahmle名a O COr垂Indil；alinteriorde unqelemrdehechoconeldederecho（AC6341，2loct．2014， rad・no2007－00145－01）． Debera rechazarse esta pnmera censura，POrlas razonesexplicadas． CARGOSEGUNDO Arguyo violaci6nindirecta，POr Pretemisi6n，delos articulos333dela Constituci6n Politica，1502，1741del C6digo Civil，y2delaley50de1936，y POr aPlicaci6n indebidadelosarticulos899delC6digo ComerclO，1519， 1521y1524delC6digoCivil・ 20 ● Radicaci6nncll001－31－03－011－1998－01235－01 Sostuvo quela posici6n dominmte de un grupo de empresas no puede conducir alaimposici6n de cargas contrarias alorden fundamental，COmO fue reconocido por laCorteConstitucionalensentenciaC－228de2010． Mmifest6quelainterpretacidndelconcordatoydelas escrituraspdblicasatacadas，alaluzdelpoderprevalente delasentidades丘nmcieras，COnducealanulidadabsoluta delas tntimas，POr COntrariarlaley ylas buenas costumbres，ya que，a PeSar de existirla posibilidad de realizar un proyectoinmobiliario（asi se seha16enlas declaraciones deJuan Pablo Obandoy Oswaldo Escobar）， quehdbriaconducidoalarecuperacidndelaempresa，el comite devigilancia，integradotLnicamente poracreedores 宜nancieros，nOloaprob6． Cuestion6alcitado6rgano，entmtO“SuSaCtuaCioneS iITZpidieronqt21mChasdelasplPpueStaSdeuenta…desus bienesinmuebles preselttadαS pOrla eTγPlleSa y que hubieranpemitidolareactiuidaddelamisTnaOelpagode todos sus pasiuos，COn a軌nos excedentes，Se pudieran conCletar．Lo que conuierte sui rt？SPOnSabilidad，en una reSpOnSabilidad∴de resultado〉〉（fblio44ibidem）・Aludi6a mtntiplesoftrtas，SOPOrtadasendocumentosnoadmitidos comopruebaporserallegadosporloscoadyuvantes，PerO que《puedensertomadoscomor＊1eltCia”・ Reproch6al comite que despqJara ala deudora de todos sus bienesinmuebles yla de36　en estado de 21 Radicaci6nnollOO1－31－03－011－1998－01235－01 insolvencia，alpemitir daciones en pago con documentos nosuscritosporella． Insisti6　quela demandante present6　varias ofertas Paralaen劉enaCi6ndelosinmuebles，alcanzandolacifrade ＄9．000，000．000，SuHcienteparapagarlasdeudaseinyectar CaPital de trabajo ala sociedad．Empero，el comite de Vigilancialas rechaz6y，en Sulugar，aCOgid　《de jbma delibemda y enabuso de suposici6ndominantela qpαOn menos jdzJOrable parala conCO7dadαy SuS aCreedores，… qprOb6laDacidnenPαgOCOntOdoslosbienesQpemCionales g nO qpemdonaies…pOr Ualorde．．．宙2．872，616．000…que lleualOnalailtSubsistenciaycrisistoでalalasociedadysin lα　pOSibilidad∴de cu17Plir con el pαgO de todas sus ObligacionesyderecIPemrSuaCfiuidadecolt6mica〉）（fblio46 ibidem）． Delo anterior ded可Olailicitud dela causa delas tradiciones，POrObedeceralabusodelaposici6ndominante delas demandadas y un acto de despQJ0，10　que se encuentraprohibidoporelordenptLblico． CONSIDERACIONES 1・Como se expuso，la fbrmulacidn de un cargo，COn base enla causal prlmera de casaci6n，impone al OPugnador el se丘alamiento delas normas de derecho SuStanCial que estima conculcadas，Siempre que porlo menos una de ellas fuerala　《base esencial del jmo 22 〕 Radicaci6nnoll001－31－03－011－1998－01235－01 impugmdo》Ohaya《debidoserlo》（numeralldelarticulo51 del decreto　2651de1991），lo cual debera estar debidamentejustiHcado． 2．LaanteriorexlgenCiadescuellapor suausenciaen elreprochequeahoraseamiliza，PueSlosar缶culos333de laConstituci6nPolitica，1502，1519，1521，1524，1741del C6digo Civil，y871y899delCddigo deComerclO，CareCen deestanaturaleza． Sehald esta Sala que las disposiciones constitucionales，《dado su cardcter general ellas en si mismas no son susceptibles de ser consideradas en el ternenO CaSaCionαl－Cuandola acusacibn se jbmula con estribo enla causalpnmera－COmO nOrTnaS SuStanCiales Ty所ngidasporeljmlocensumdo”（AC，20may・2011，rad・ n。2003－14142－01）．Y ma－S adelante precis6　que tales mmdatos《nOdαnbaseporsisolos，alomenOSenpnnC優男0， parajimdarunataq甲eenCaSaCienporlacausalprimem，nO poTque CareZCan∴de rango sustanCiaL sれo porq叫e SOn nomascuyomoldeJurtdicoestdgenemlTnelttedesamllado porlaJe9日reiteraAC217，16ag・1995，eXP・no5532）・ Frente alos articulos1502y1521delestamto civil， consider6que《nOtienenelcal・dcterdesustanCiales，COmOlo tienedeclaradolaCorteennumerOSOSjallos（C．C．3dejunio de1968；珂io3de1969；18denOUiemb柁de1969g27de junio de1970，∴T CXXXtV22幼porquelW Se trata de homasIque atribuyan，declaTen，mOd折quen o emngan 23 Radicaci6nnOll001－31－03－011－1998－01235－01 11elacionesJulidicas，pueStO que SiIγPleTnente eTmnαa，el prmero de ellos，los casos en que una enq／enaCi6n uersa SObreo卸etoilicitoy，elsegultdo，nelacionoloselementosque debe7eunirtodadeclaracibndeuoluntadpαrαqueprOduzca e咋CtOS”（CSJ，SCO22，22mar．1979）． En cumto ala norma1524，Selimita a dehnirla CauSa delas obligaciones y no es atributiva de derecho Subjetivos，POrlo que《《SupreSuntO quebTalttO nO da base panαunCalgOenCaSaCidnconqpoyoenlacausalpnmera” （CSJ，SCO24，240Ct．1975）． Respecto al articulo1741《《nOlでUiste el qpuntalado CardcterTndsqueensutlltiTnOinciso，qlenOeSplleCisamente alquealudeelcenSOn〉（CSJ，AC91，12ag．1988）；dehecho， elparrafbhnalnislquieraesinvocadoodesarrolladoenla alegaci6n，la cual se restringe a revisar el tema dela nulidadabsoluta（fbli041delcuademoCorte），PrOPiodelos dos（2〉primerosincisos． Elmandato1519，quelistalos casos en que existe Objetoilicito，nO COnSagra O eXtingue derechos materiales， POrlo que tampoco puede calincarse como disposici6n de derecho sustmcial．Lo mismo sucede conlos articulos871 y899delC6digodeComerclO，COmOSed50enPrOVidencias SCl18，21　ab・1987，y SC143，27　ab．1989， respectivamente． 24 RadicacidnnollOO1－31－03－011－1998－01235－01 3．Lainvocaci6n del articulo1742del Cddigo Civil， subrogadoporelarticulo2delaley50de1936，queeSde derecho sustancial，CareCe de relevancia en el presente caso，PueSnOregulaunaspectoesencialdelacontroversia， porloquenopuedesoportarlaacusaci6n・ Remem6rese　《que nO Cualquier nOrma de derecho sustancialdebeserdenunciada como uiolada，SinOunaque tengalelaci6nconlapretensi6noconlaqposici611）），eStOeS， 《tienequeeStarintilnameltteligada conelaspectojurtdico sobree qqueuersalapretensibnz）entiladaene‖itigio，OCOn elquesiruedesQpOrtealaQpOSZC70TtpOTHueenngOrellos conStituyen o deben conStituirla base esencial dela decisi6n”（AC，17nov．2009，rad・no1998－00065－01）・ Loanteriorseechademenos血entealreferidoarticu10 1742，PueS enla presente controversia no se ha controvertidolalegitimacidnenlacausaparapromoverla acci6n de nulidad，PuntO POrdema・S PaCihco，entantOla demandmte，COmOP紬tedelosnegociosdedaci6n，tienela aptitudjuridicaparademandarladeclaratoriadeirNa血dez delosmismos． De alli que el promotor，al desarrollarla censura， omitira，menCionar，tranSCribir，eXPlicar o relacion紬　el preceptoquesimplementecit6enelprlmerPalTafbdesu acusaci6n，eVidenciaincondicionaldelaぬltadeligaz6ncon lacontroversia． 25 Radicaci6nnollOO1－31－03－011－1998－01235－01 Asilas cosas，elcargo estallamado a ser rechazado， POrlosderectosantesadvertidos． CARGO TERCERo Recrimin61afiltadeaplicaci6ndelosarticulos333de la Constitucidn Politica，1502，1741delC6digo Civil，898 delC6digodeComercio（incisosegundo），2delaLey50de 1936，y99（numerales2，3y5）delDecreto960de1970，y laindebidaconsideraci6n delos articulos8deldecreto350 de1989，899delC6digo de ComerclO，1504，1519，1521， 1524，1626y1633delCddigoCivil・ Retom61a existencia de un abuso de posici6n dominante，POrla filta de capacidad del contralor para SuSCribirlosdocumentosdetraslacidn，quienporerrordel adquemfuecamcadocomoauxiliardelajusticia，Sintener encuentaquesudesignaci6nobedecidalconvenioentrelas ParteS y COn POSterioridad ala aprobaci6n delconcordato PreVentivoporpartedelaSuperintendenciadeSociedades Despuesdetranscribirvariosarticulosdelosestatutos Civil y comercial，SObre nulidad，eXPuSO que el nombramientodelsehorCarlosAlbertoParisSantamariase realiz6porfueradelosrequerimientosdelconcordato，POr loquenoteniafacultaddedisposicidn・ Lo anterior，POrque nO rue nOmbrado porlos representanteslegales dela concursada，COmO Se advierte 26 Radicacidnnell001－31－03－011－1998－01235－01 enlos certincados de existenciayrepresentaci6nlegal，en losnegocios de daci6n，yenelconcordato，lascuales，POr demまS，nOfuerOnValoradasensuco叫untO・ Sostuvo que la concursada no expres6　su consentimiento paranrmarlas escrituras ptLbHcas，lo que demuestra el acto de aprovechamiento delas entidades 鱒nancieras，al permitir una daci6n carente de consentimiento，PaSibledenulidadabsoluta・ CONSIDERACIONES 1・Igualqueparaloscargosanteriores，SeaVistaque， en su conJuntO，las normasinvocadas no son derecho sustmcial，POrloquenotienenlaidoneidadparaapoyarel embate． La censurareproch61a transgresi6n delos articulos 333dela Constitucidn Politica，1502，1504，1519，1521， 1524，1626，174ldelCddigoCivil，99（numerales2，3y5） deldecreto960de1970，y899delC6digodeComercio，los cuales hacen enunciaciones genericas olistados de casos， sin crear，mOdincar o extingulr SituacionesJuridicas COnCretaS． Precisamente，lospreceptossobrelibertadecon6mica， elementosdelosnegociosJuridicos，CaSOSdeincapacidad， hip6tesis de nulidad absoluta y relativa，CauSales de invalidezdelasescriturasptLblicas，ynOCionesdeilicitud， 27 Radicaci6nnollOO1－31－03－011－1998－01235－01 CauSay PagO，Se Circunscriben arelacionarlos supuestos deaplicacidndeciertasinstitucionesJuridicas，describiendo SuS elementos，Sin atribuir derechos subjetivos o regular derechos，Obligaciones，CargaS O deberes orlglnados en vinculosmateriales． Tales sonlos precedentes dela Corporaci6n，que negaronlanaturalezasustancialalas articulos1502（AC， 17nov・2010，rad・n。2002－00007－01），1504（AC153，13 may・1997，eXP・n06467），1741（idem），1521（AC120，26ab． 1996，eXP・no　5904），y1524（SC，18dic．2009，rad．n0 2005－00267－01）del Cddigo Civil，y　899　del C6digo de Comercio（SC143，27ab．1989）． Tampoco tiene tallinaJe elarticulo8deldecreto350 de1989，que eStablecelas funciones del contralor delos PrOCeSOS COnCurSales，PueS eS un Simplelistado de atribuciones・Eranlasnormasqueconsagranlosefectosde losactosdeestefuncionar10，n・enteaacreedoresodeudores especihcos，las que debieron serinvocadas por el impugnmte． 2・Elllamadoalosarticulos2delaLey50de1936y 1633　del Cddigo Civil，que Si tienenla condici6n antes desatendida，nO PaSa de ser una enunciaci6n o transcrlPClOn，Sin que se haya explicado c6mo se Vulneraronysurelevmciaparaelcaso，lnCurriendoenun nuevoyerrodetecnica． 28 Radicaci6nnell001－31－03－011－1998－01235－01 Esta omisi6n，en Virtud del prlnCIPio dispositivo，nO puede ser subsanada porla Corte，quien tiene proscrito sustituir alcensorycorregirlas denciencias que advierta， So penade convertirse enunJuZgador deinstanciay，en consecuencia，desnaturalizarlacasaci6n・ En adici6n，los articulos referidos son劉enOS ala materiadebatida，POrregularaspectosquenofueronobjeto decontradicci6nentrelaspartes・Laprlmeradeellas，COmO seindic6en precedencia，POrregularlalegitimaci6n para impetrarlaacci6ndenulidadabsoluta）aSPeCtOquenOha sido cuestionado enla fbliatura・La segunda，SObrelos requisitos p紬a Pagar COnla tradici6n del derecho de dominio，PueSlacontroversiaesta・Circunscritaalacorrecta designaci6ndelcontralorylaausenciadeconsentimiento delasociedaddemmdante，Sincuestionarlatitularidaddel dominio． Deberまinadmitirse，entOnCeS，eltercer cargo，COnla consecuentedeclaratoriadedeserci6n． 3．Para abundar en razones，Se advierte quelaquqIa esincompleta，PueS Omiti6　atacarla totalidad delos argumentoscardinalesdelasentenciarecurrida・ Y es que，el proveido de segundo grado solamente podrえser casado cuando se quiebren todas sus bases esenciales，Sinquebastederruiralgunasdeellas，PueSlas quequedeninc61umespodransostenerlo・ 29 Radicaci6nnell001－31－03－011－1998－01235－01 EIprecedentesobrelamateriaense丘a： （勤　censor tienelaineludible ca7ga de　∞mbatir todaslas qpreCiacionesdejbndoquecortfbmanlabaseJJ71dicaesencial deljmoimpugnado，Sinqueseaposibledesatenderysepara7℃e delaltnea argumentalcontenida en∴αquelprOZ）eido，prmCu刀OS estosque，dez）ieiadata，hanlleuadoαlaCorteasostenerque ‘…los ca790S QperanteS en．umL reCurSO decasacibn nosonotrOS Sinoaquellosquese7匂ieTtmalasbases．旬ndamentalesdeljmo leCurrido，COnelo的todedesuirtuarlasoquebrantarlas．fbreso， αandolos caTqOS hechos en un reCuTSO nO Se7elacionan con esos厄ndamentossoninoperantes．E自助LLrSO仁．）seencaTninaa deTnOStrarqueねsentenciaa00SadaquebTmtalaley，dadoslos 舟ndaTnentOSdehechoydederechoenqueellaseqpoyayesto esastpoTqueenCaSaCibnsecontrqponendosjhc101eS：elJallo acusadoylaley，perOSinqueelsentenciadorpuedasaliγSede losTnOtizJOSOCauSalesquealegae自TeCu7Tente，ySinqueeste，a SutumO，puedaak，garCOneXitorazones）OaduciraTguTnentOSen quenoseqpoyaelj捌01eCull商0’（Subrayado original．AC，29 0Ct．2013，rad．n0　2008－00576－01．En el mismo sentido AC2869，12　may．2016，rad．no　2008－00321－01，reitera el PreCedenteAC，290Ct・2013，rad．n02008－00576－01）． En el cargo en revisi6n）Se Observa que elTribunal SOPOrt6su conclusi6n，reSPeCtO ala aptitud delcontralor Pararealiz虹lasdaciones，endos（2）argLmentOS：（i〉enel COntratOSePreVi61aposibilidaddequeelcitadofuncionario SuSCribieralasescriturasptLblicas，SegtlnlaclausulalOdel COnCOrdato（fblio165　del cuademo　20）；y（ii）《las irregularidades denunciadas porla parte deTnαndante en nelaci6n∞n elnOTnbramienfo y deslgnaCi6n del‘Contralor？ debie7℃nSerZ）entiladasenSueSCerLarionaturくれestoes，en elinteTior del trdmite concordatario…　tantO mds，Si inculTPlido el acuerdo…la empreSa entlb en efqpa de liquidacidnobligatoria，terminaci6nque…nOqfactalosactos 30 Radicacidnn。11001－31－03－011－1998－01235－01 de脚でadosendesarTOllodelmismoyautorizadosenel”（fblio 166ibidem）． Emperodelocomentado，elembatedelcasacionistase dirigi6　a cuestionar∴tLnicamente el prlmerO delos razonamientos，a traVeS del descredito del acto de designaci6n，Sinrebatirlasegundaprlmera・Signi範caqueel promotor，dej6　deladolos aspectos relativos ala conducencia del proceso concursal p紬a reSOlverlos asuntos relacionados con el nombramiento del contralor， asicomolaintangibilidad delos actos por elrealizados antesdeliniciodelaetapaliquidatoria・ Por esto，aunque Se diera raz6n al quqoso en su 虹gumentO，la sentencia de19　de julio de　2012　se mantendria inc6lume，SOPOrtada en las bases no cuestionadas． ● Este argumento，Se Suma alos anteriores，Para JuStiHcarlainadmisidndelacensura・ CARGO CUARTo Achacd ausencia de consonancia entrelos hechos de la demanda yla decisidn，POr CuantO nO hubo pronunciamiento sobre algunos de ellos，a PeSar de encontrarsedemostrados． 31 RadicacidnnollOO1－31－03－011－1998－01235－01 Verbigracla，eStimdprobadoqueladaci6nenpagofue una auto－adiudicaci6n por vias de hechos，en tantOlos documentos no fueron otorgados porla concursada，Sino POr un COntralor carente dela ficultad de disposicidn． TambiensostuvoquesedesconoclOqueelconcordadodebe estimular eldesarrollo empresarial，lo que no sucedi6por CumtOla daci6n en pagoimpidi6la recuperaci6n econ6micaylasoluci6ndelosdemまscreditosreconocidos， deloqueseinHeresu・ilegalidad． Delas clausulas del convenio extrajo quelas demandadas　《gOZal・0n de posici6n dominante dumntela qeCuCi6ndelconco74atoydeacue740conlostesでimoniosde JZJan Pablo Obando Ortega y Oswaldo EscobarMJrieL asi COmOlosdoculnentOSZ）istosajblios277a299delcuademo No6，losdeTnandαdosabusa71）ndesuposici6ndomiltante” （fblio54delcuademoCorte）． CoNSIDERACIONES 1・El numera12　del articulo　368　del C6digo de ProcedimientoCivil，eStablececomomotivodecasaci6n《Ho estarla sentencia en COnSOnanCia conlos hechos，COnlas pletenSiones dela deTnanda，O COn∴las excepα0neS prqpuestas por el demandado o que e上iuez ha debido reconocerdeQ万Cio”． Setratadeunerrorinp7℃Cedendo，CuyaCOnHguraci6n Parte del reconocimiento de que el proceso civil estま 32 ● RadicacidnnollOO1－31－03－011－1998－01235－01 sometido al prlnCIPlO dispositivo，Segun el cual，SOnlas ParteSlas encargadas de establecerlos contomos dela controversiay，COnSeCuentemente，la6rbitadecompetencia deljuzgador，quien no podrまalejarse delos extremos del PrOCeSO，Salvoquelamismaleyloautorice・ Laincongruencia se presenta，entOnCeS，Cumdo el JueZ decide el caso por fuera delas pretensiones o excepcionesprobadasenelcaso（exIErapetita），OmaSamde lo pedido（ultrapetita），O CerCenandolo que hle Objeto de alegaci6nydemostraci6n（Citrapetita），COmOlohasehalado estedrgmodecierre： ［SzdincuIγPlimientoesdeantaねoinscritoen∴unadeestastleS posibmdades：enpnmerlugali‘批altdoenlaseTuenCiaseotorga Tnds delo pedido，Sin∴que eljuzgador eStWiese jacultado Q佃osamentepara concederlo仰tTape細a）；enSegZmdolugaTi cualtdo enla sentencia oluida el jallador decidiT；aSt Sea i7TPltcitaTnente；a軌madelaspretensionesodelasexcepc10neS jbmuladas佃tnimapetita）；yenterCerlugaTiC批andoenelj枕lo decidesobl・epuntOSquenOhansidoohietode‖崩gio，0，deun tiempoaestaparte，enColoTnbia，COnqpOyOenhechosd締陀nteS alosiTWOCados仁xtmpetitq）…（SC1806，25ftb・2015，rad・n0 2000－00108－01）． Adicionalmente，eSta CauSal se conHgura cuandola sentencia no guarda correlaci6n con　《las（頑rmacioneS jbrmuladαSpOrlaspartes”，PueStOque“eSObz）ioqueeljut診 no puede hacpr ma宙o de un∴hecho que no haya sido qfirlnadoporninglmadeellas時Dealliqueelarticulo304 impongaque《ldnIasentenCiase hardultaSiltteSisdela 8Lino Enrique Palacio，Manualde De7℃Cho Procesa Ci旬Lexis－Nexis，Abeledo Perrot，BuenosAires，2003，P・393・ 33 Radicaci6nnollOO1－31－03－011－1998－01235－01 delnanda y su contestaci6n…”，y elarticulo305prescriba que　《Ma selttenCia debeTti estαr en COltSOnanCia conlos hechos…）主EnpalabrasdeestaSala，《alaincongruenciase puedellegαrpO咽ue eljuZZgadorse qparta delos e：露11elnOS ．荏cticosdeldebate”（SC，7mar．1997，rad．n。4636）． No es suhciente que elJuZgador incurra en Pretermisi6n de alguna prueba，Para que haya incongruencia；Se requiere que su decisidn se alde por COmPletodeloshechosquesondebatidos，Parafundarseen SuPueStOS facticos aJenOS ala controversia．Lo prlmerO COnStituye　河ml虎cjo de aa bcjsien　佃ue bs．加ristαS conOcen cOn eI nOmbre db omjsjあれ　dd∝amcn de撮れ hecho ddojsjtゆenla medida en que reSulta uiolado el priれcipio．旬ndamental segzm el cualla decisi6n debe adqptarse sobrela base de todaslaspTuebas disponibles” （negritafueradetexto）9．LosegundounyerroinplのCedendo， POral匂amientocardinaldelobjetodelacontroversia． La demostracidn delaincongruencia exlge al interesadohaceruncotejoocomparaci6nentrelademanda （Ola contestaci6n）y elacapite resolutivo dela sentencia， POniendoenevidencialafaltadecorrespondenciaentrelos mismos．Taleslaposici6ndeestaSala： ltYara establecerわp7eSenCia de estairTegula7jdad se hace necesario el cotqio o的tiuo erttrelo pedido por el actoTt el jimdamentojacticodelassl勧icas，lasexcepcionesaducidaspor eldemandado ylas que，Sin reque71r serinuocadas，1eSZmen 9MicheleTarufIb，LaPruebadelosHechos，Trotta，Milano，2005，P・322・ 34 Radicaci6nnollOO1－31－03－011－1998－01235－01 probadasenelproceso，pOrunapa7ちyelcontenidoconc7℃tOde ねdecisi6ndeltLZgadoTtpOrlaotra…（SC，16dic2005，rad・no 1993－0232－01）． 2・Vistoelcargoalaluzdelasanterioresrenexiones， relucequedebera・Serinadmitido，POrCuantOelcasacionista no mostr61as pretensiones o expresiones que fueron pretermitidas，Oelcompletoal匂mientodeldebatefactico， considerandoelacえpiteresolutivodelfallodelTribunal・ N6tese que，al sustentarse elembate，Se menCionm cuatro（4〉　hechos que，a PeSar de estar debidamente demostrador，nO fueron analizados para alcanzar una decisidncondenatoria．Sinembargo，laalegacidnrealmente evidencia una serie de valoraciones y apreciaciones Juridicas，en tOmO a algunas pruebas que reposan en el plenarlO，Sinrealizaresfuerzoalgunop紬aaCreditarqueel JuZgadorseapartddelosextremosdelalitis・ Asi，en elprlmerO delos《hechos”，Se CueStiona que 《mediante documentos n0　0で07gados porla sociedad demandante，hicieron que un supuesto contmloll Sin tener jacultaddedisposici6n，jirTnaralasesc7血rasdedaci6nen pago en nOmbre dela sociedad”（fblio54delcuaderno Corte），loquesignincaunanuevapropuestahermeneutica delaspruebasqueprescribenlasfuncionesdelcontralor， sin que se advierta reproche algLlnO POrincurrir en un desatino maJuSCulo sobrelos aspectos que estabm en discusi6nentrelaspartes． 35 Radicaci6nnoll001－31－03－011－1998－01235－01 Lo mismo sucede con el segundo《hecho”，PueS Se cuestiondla falta de reconocimiento dela violaci6n delas normas que regulanla materia concursal（idem），aSPeCtO que dista diametralmente de un ataque porincongruencia POr el desconocimiento delos supuestos facticos dela COntrOVerSia，Paraquedarseenunavisi6ndivergente sobre lafbrmaen que debi6fdIlarse．Igualdefecto estapresente enlosdechos”terCerOyCuartO，PueSSerePrOChdque“los demandados abusaron de su posicibn dominante，lo cual estdprohibidoporla ConStituci6n y ademds，COndz40ala eIγPrleSa a Su tOtalinsoIuencia”（fblios54－55ibidem），aSi COmOque《tOdoslosbienesdeldeudollSOnprendageneral detodoslos acreedoresy notlnicαmentedelos acreedores jinancierosdelnandados．RazbnpOrlacual，dichadacibnen pago esilegal〉〉（fbli6n　55ibidem）；lejos de ser un distanciamientoiruust的cado delacuestidn facticaque se reprocha，eSunJuiciofrentealadecisidndeinstmcia． Laincongruencianopuedesoportarseenunafaltade COherencia entrela hermeneutica delinteresado yla decisi6ndeinstancia）COmOSePretendeenelcaso，Sinoque exlgelademostraci6ndeunacompletaseparaci6nentrelo Pedidoylodecidido．LaCortehaaclarado： La aludida causaL en thea deprurtCPtO，nOpuedeinuocarSe SObrela base de habelSe decidido delnanera adz）erSa alos iTttereSeSdelactorocuandoelreszmadodelpT10CeSOnOSatiミ佃ce ali77やrugnante Sila decisidn－libre de excesos o abstenciones lleSpeCtOdelaspretensiones－Tt？CaeSObreloquehasidomate7弓a del pleito・En∴tales situaciones，naturallnente，Tnal podria entende7℃e que Se dqib de resoIzJer SObrt∋Zm（動dJl謝nO dela 36 ● Radicaci6nnollOO1－31－03－011－1998－01235－01 controue7℃iaoqueseinte7Pret6equiz）OCadamenteladeTnandao se condend mds alld delo que sepγetendib（AC7706，11nov・ 2016，rad．no2013－00713－01）． UncargoasIPreSentado，COntradicelasreglastecnicis delacasaci6n，POrloquedebeserinadmitido・ 3．Mas atLn，una reVisidn en coruunto delos 甜gumentOSdelcasacionista，eVidencianquesetratadeun alegato deinstancia，PueS Se retOm甜Onlos argumentos relativos ala ausencia de facultades del contralor para enalenar bienes dela concursada，alainviabilidad dela daci6n en pago por contr紬iar el objeto del proceso concursal，y alabuso dela posicidn de dominio delas entidadesnnancieras，Parainsistirenlaprosperidaddesus pretensiones・Luego，SO PreteXtO de una ausencia de pronunciamiento sobre unos hechos，aChacd unyerro de decisi6n，alpuntodedolersequeelTribunalnoencontrara probada“la nulidαd absoluta y／07elatiua alegada en el presenteproceso”（fblio55delcuademoCorte），Sinadvertir unfilloextra，ultraocitrapetita． De existir el defecto alegado，el mismo debi6 encausarseporlacausalprlmeradecasaci6n，POrtratarSe deunerrorinjudicand0，0enlaaplicaci6ndelderecho，lo queesextrahoalacausalsegundaquesecircunscribea defectosinp7℃Cedendo・ AsilotienedecantadolajurlSPrudencianacional： 37 Radicaci6nnoll001－31－03－011－1998－01235－01 LaincoTtSOnanCiain珂ica sieIγ腹囲2un erTDrenla TneCdnica del procesopor11匹e∴・Setratadeunacausalq甲egOZadeautonoTnta y ala quelaley haiTtUeStido de autoTidad prqpza，ha de inteTPlletaISeenjbmatalquenotTl露SpaSeSueSpeC卵cajinalidad ni altere Su∴naturaleza．Sdlolo que estd∴dentTlD del concepto puraTnente jtmnal de desamonta entrelo deTnarLdado ylo ．佃tlado esloq一｝epuedeestTuCt〝mrla；COnSiguientemente，COmO en．ゆma constantelo ha e堆拙eStOla Coれe，eSta CauSal no autoriza nl puede autorizar a entrar en el examen∴delas COnSideraciones que han serz）ido a、九gador coTnO TnOtiuos deteminantes de sujtzllo？porque si ZαCenSuれαPαrte de hαber cometido elsentenciadoryerros de qpかeCねctdn en CtJαntoaZopedZdoybdec地軸do，tlαCOnSecuenCZadeelb reS標eI霊場dc mαncn蒙d昨rentcαcOmo SeIc soI捌き6，nO COmefeincongruencねstnounlのcioれJudicαndo，quedebe Serαtacαdo por ZαCαuSαlprlmeれαde cαSaCidn，（negrita fueradetexto；SC，7mar・1997，rad・no4636；reiteradaSC，16 dic・2005，rad・nO1993－0232－01，yAC8173，29nov．2016，rad． nO2000－00779－01）． EI cargo，entOnCeS，tambienincurre en hibridismo， PueS SeaCudidalaincongruenciapararetomarelanalisis delascuestionesfacticasyJuridicasproplaSdeundebate SuStanCial． Entodocaso，yaunsielembateestuviesefundadoen lacausalprlmera，lademandano satisfacelascondiciones exigidas para su admisi6n，PueS elcensoromiti6citarlas nomasdederechosustancialin血ingidasporeladquem，ni realizdunaexposici6nclarayprecisasobrelafbrmaenque fbrma trmsgredidas，COmOloimpone el articulo374del C6digodeProcedimientoCivil． Se rechaza el cargo cuarto，COn fundamento en el anまlisisantesrealizado． 38 RadicacidnllOllOO1－31－03－011－1998－01235－01 CARGoQUINTO Aleg6　que la providencia reprochada contiene decisionesmasgravosasp紬alademmdante，POrhaberse reconocidolaprescrlPClOneXtintivadelaaccidndenulidad relativa，aPeSarqueeljuzgadordeprlmerainstancianose pronunci6　Sobre esta materia y quelos demandados omitieronrecurrirladecisi6n． Record6　quela carta fundamental consagr6la prohibici6ndelarefbrmaenperJuicioy，POrSuCOnducto， no es posible empeorarla situaci6n delimpugnante unitario． CONSIDERACIONES 1・Lagarantiadeladobleinstancia，reCOnOCidaenlos articulos31dela Constituci6n Politicay3delC6digo de Procedimiento Civil，Vlgente ParaeSte CaSO，PreSuPOne que elrecurrentenoseaveapenalizadopordeprecarlarevisi6n desucausa，Paralocualseprohibealsuperiormodi範carla decisi6n en detrimento de aquel・Por esto，la decisi6n de alzadanopuede afectarnegativamente alcensor，Siesel tlnicoquecuestion6elproveido・ De allique elarticulo357ibidem dispongaque伸a qpelaci6n se entiendeinte7pueSta enlo de♀fauomble al qpelante，ypOrlotantoelstperiornopodrdenTnendarla prouidenCiαenlapartequenoJiJeO的toderecurso…”，COn 39 RadicacidnnollOO1－31－03－011－1998－01235－01 locualselimitaelambitodecompetenciasdeladquem，en Ordenaevitarunarefbrmapeyorativa． En el mismo sentido，COnStituye motivo de casaci6n queladecisi6n de segundo grado contenga decisioneSque “hagan mds graz）OSala situaci6n delaparte que qpele… SiempTle tuelaotranOhayaqpeladoniadherido”（numera14 delarticulo368delC6digodeProcedimientoCivil）． Enfaticese queladesmeJOradebemaniftstarse enlas decisiones adoptadas，nO aSi enlos argumentos quelas SOPOrtm，PueS eStOS tLltimos carecen dela virtualidad de imponer condenas mayores o desconocer derechos reconocidos・Enconsecuencia，elopugnadordebecomparar los acまpites resolutivos delas sentencias，mOStrando con ClaridadcualIueladesmqoraquealega・ TaleslajurlSPrudenciavlgenteSObrelamateria： El7eCurTente queinz）OCala mencionada causal no se puede liTnitaralaTnentarSepOrellnenOSCaboqueleprodt40ladecisibn impugnada，Sino que es necesario qLe e亮pOnga∴∴Klas Ci7℃LmStanCiascienasyconcTletaSqueCOItfbrTnaneldeterio7℃de SuSituaci6nporcausaocon7nOtiuodelaqpelaci6ndeljal）de pnmergmdo，ZαborquenoseかαPoS肌esれpαれαngOnαrZαS 膨SO血cioneS dcIαS Se競艇nciαS delnStαnc如上作治JAq30 Ago・1999，Rad・7661）‥・（Negrillafueradetexto．AC5251，17ag． 2016，rad・no2010－00367－01）． 2・Enelpresenteembiste，SeaVizoraqueelpromotor 細td aldeberde contraponerlos decisumdelas sentencia 40 Radicaci6nnollOO1－31－03－011－1998－01235－01 de prlmer y Segundo grado，en Orden a acreditar que efectivmenteseagravdsusituaci6n・ Porelcontrario，laalegaci6nseestructur6apartirde las a血rmaciones realizadas enla parte considerativa del fillo de19dejulio de2012，1as cuales diHrieron delas realizadasporelaqto，delocualseCOnCluy6quehuboun pronunciamiento pe車udicial alosintereses dela demandante．Sin embargo，nO Se hizolo mismo conlos resuelvesdecadaunadeellas，alpuntoquelgnOrarqueel adquemselimit6aconHrmarensuintegridad，Sinninguna modihcacidn，laprovidencia de13de diciembre de2011， emitidaporelJuzgado16CivildelCircuitodeBogotai（fblio 168delcuaderno20）． Totalque，elprincipio dela non rqfbmatioinpejus， restringela capacidad decisoria delTribunal，PerO nOla posibilidad deinterpretar，COnfbrme a su particular experiencia y conocimiento，los supuestos materiales o Juridicosquesonaplicablesparalaresohci6ndelacausa， sin que por esto pueda coleglrSe que el apelante vio menguadasusgarantias・ De allique，tratandose defallosconHrmatorios dela providencia apelada，COmO SuCede en elexpediente bajo examen，lademostraci6ndelyerrotengaunaespecialcarga argumentativa，PueS Se eStara∴frente a resoluciones hom6logas que，en PrlnCIPlO，nO alterm o mod正canla situaci6nJuridicadelapelante・EstaSalahaprecisado： 41 Radicaci6nnollOO1－31－03－011－1998－01235－01 EnelcasopreSente，eli埋mgnantenOeXPlicbenmaTteTaalguna la7・aZGn porla quela sentencia de segundainstancia r7ue COItfim6la de primera por razones distintas－desmdoTti su Situacien COmO qpelante tれico，atendiendo a que en aTnbas deteminaciones se corLClugo enla negatiz）aintegllαde sus p7℃tenSiones・・・ITdl razenimpondIainadTnisidn del caTgO… （AC7707，11nov・2016，rad・no2009－00446－01）． Asilas cosas，desacertaronlos casacionistas al PrOPOnerlaacusacidn，POrloquedeberainadmitirse． DEMANDADEJAVIERRoAQU血oNESYGLoRIA GoMEzGOMEz Sepropusierontres（3）reparos，ningunodeloscuales Seabrirapaso，COmOSemueStraenlosp含rrafbsslgulenteS・ CARGo PRIMERO Censuraron violaci6n directa，POr falta de aplicacidn， delos articulos1502（numera12），1602，1741，2407del C6digo Civil，y2delaley50de1936，y POrindebida COnSideraci6n delos preceptos　878，897，898，899　del CddigodeComercio，1504，1519，1521，1524，1626y1633 delC6digoCivil，y99（numerales2，3y5）deldecreto960 de1970． Criticaron que eladqueTn Olvidara quela daci6n en PagOeStareguladaporelarticulo2407delestatutocivil，lo 42 ヽ Radicaci6nnollOO1－31－03－011－1998－01235－01 quellev6aaplicarnormasque《nadatienenquezJerCOnel o吻etodelproceso”（fblio126delcuademoCorte）・ Recriminaronqueloshechosdelademandaseleyeran defbrmadescontextualizada，PueSSelgnOrOquelapetici6n denulidadsesoport6enlaぬltadeconsentimiento；nOenla ilicituddelobjetoolacausa，COmOloentendi6eladqueTn・ Desaprobaronquenoseconcluyeraqueeraimposible quelas enaJenaCiones nacieran alavidaJuridica，ante el incumplimientodelosrequisitosdelconcordato，elcuales leyparalaspartes・ ● Echarondemenoslavaloraci6ndelacervodocumental relativo alos vicios del consentimiento，tales comola Escrituramblican。2221de6deagostode1996，enlaque elrepresentmtelegaldelaconcursadaexpusosusreparos al negocio y se abstuvo de nmarlos documentos de en劉enaCi6n． Increparonunavulneraci6ndeldebidoprocesodela deudoraporpartedelasdemandadas，alacudiralcontralor para suscribirlas escrituras，en desconocimiento dela clausulasextadelconcordato，ySinimportarleslaausencia deaquiescenciadelrepresentmtelegaL Expresaronque，dehaberseaplicadoadecuadamente lasnormas，SehubieracomprendidoelproblemaJuridicoy lasentenciahabriafivorecidoalademandmte． 43 Radicaci6nn。11001－31－03－011－1998－01235－01 CONSIDERACIONES 1・El numera13　del articulo　374　del C6digo de Procedimiento Civil prescribe quelos cargos en casaci6n deben ser fbrmulados《pOrSeParado”，eStO eS，Sinincurrir en mezcla de causales，O de errores，PueS de hacerlo se haceincomprensible el ataque y，POr COnSlgulente， inadmisible． Las causales del recurso extraordinario estまn estructuradas para debatir reparos particulares dela decisidn，　mOStrまndose incompatibles，　e incluso COntradictorios，entre Si・De alli que　《Mos d昨11eltteS r宇PmChesquesetengan1eSpeCtOdelasentenciaimpugnada， debe prqponerlos el re（北rrenfe en calgOS Sepamdos， CaraCterizados por ser aut6nomos eindiuiduales，lo que 白地almente Seir頑ere∴del am00わ　368　dei C6dめO de PIDCediTniento CizJiL prelnisas queleiT7tPiden entrelneZClar acusaciones de d確かente natumleza o coTtnLndi7㌧alinterior deunq elermrdehechoconeldederecho》（CSJ，AC6341， 2loct・2014，rad・no2007－00145－01）． En otras palabras，“eStd plOhibido acumular en una misTna aCuSaCibn diuersos ataques，aSt Sea e亮pTleSa O fdcitaTnente，pOlque ello reuelalma aCuSaCibn antitecnica habida cuenta que mezcla diue7℃aS CauSales，mZ6n que basta para∴desecharlo en estudio de casαCien”（CSJ， AC8670，16dic・2016，rad・n02013－00067－01）． 44 ● Radicaci6nnoll001－31－03－011－1998－01235－01 2．En olvido delo expuesto，el cargo prlmerO entremezc16argumentos proplOS delos caminos directo e indirecto，haciendoloincomprensible para efectos de su estudioencasaci6n． Esto se advierte desde elmismo planteamiento，PueS seinvoc6　como sustento elinciso　2　del numerall del articu10　368ibidem，que COnSagrala viaindirecta，nO obstante acusaronla providencia de“zJiolar directaTnente〉〉 （fblio125　del cuaderno Corte）las normas de derecho sustancial． Ademas，aljusti範carlaacusaci6n，CueStionaronqueel Tribunalnotuviera“enCuelttaqueladacibnenpagOnOeS ultajigumjulidicatやicadelordenaTnientocomercialpues atendiendo su d印nici6n，la daci6n enpqgo es unajigum Juridica ciuilpreuista en elarticulo2407delCbdigo Ciuil” （fblio125ibidem），POrloque《《parareSOIuersobrelanulidad absolutadelasescriturasdedacibn…Iparti6IdeunTnarCO jurtdicoequiuocado”（fblio126ibidem）・Esterazonamiento， sinlugaradudas，eSPrOPiolaviadirecta，POrCOrreSPOnder a una discusidn de puro derecho，relativa al marco regulatorioaplicablealaHguraencuesti6n・ N00bstmte，enlos parrafbs slgulenteS Se arguye un desatino enくくlalectura…　delos hechos dela demanda》 （idem），POrCuantOeljuzgadorse勧“exclusiuameltteenel andlisis delos7℃quisitos relacionados con elo匂eto yla causailicitq，deiandodelado，quelasescrituTaSdedaci6n 45 Radicaci6n n。11001－31－03－011－1998－01235－01 en pago，一旬erOn ejdendidas，Sin r宇paTlar O ZJalorar porla Junta de　的ilanCia del coltCO7dato，Si emn udlidaslas mZOneSdel7て著71eSelttantelegaldelajirmadeudora，para∴nO OtO7gar Su COnSentiTniento｝〉（fblio127ibidem）．Se trajo， entonces，unadiscusi6nentornoalalcmcedelademanda ylas pruebas del caso，lo que es connatural ala senda indirecta． Talmixturahaceambiguoelreproche，PueSnOreSulta POSible desentrahar sielcuestionamiento estまcircunscrito ala aplicaci6n del C6digo de Comercio ala presente COntrOVerSia，O alainterpretaci6n delas pruebas apartir del marco normativo escogido por elTribunal．De serlo PrlmerO，los censores tendrian que haber admitidola Valoracidnprobatoriacontenidaenlaprovidencia，PerOeStO no es asi，PueS a reng16n seguido se cuestiona el entendimiento que se dispensd ala demanda．A範rmdla Cortesobreelparticular： 仏Icordeconla7℃iteradajurispmdenciadeestaCo7POraCidn，Se ObseruaquelamelnO7訪istaenfTemeZC16e圧QpiconorTnatizJOylos asuntosjacticos，dislatequedaaltrasteconelexitobuscadoen puntoalaadmisidndelcalgOplanteado．Cuandoladenunciase Orientaporla senda7eCta…ellopTeSlpOne q甲e e「incor所）Tme Uiene ac儲〕tandoplenaTnentelas conclusiones allededor delos hechos sobrelos que g～O e日揮gioJJmtO COnlainteligencia dispensada ala z）aloracidn depruebas．（AC4363，4ag．2014， rad・no2004－00088－01）． De haberse querido un ataque por viaindirecta，los CaSaCionistas debieron asentiren elregimen aplicable ala instituci6nJuridica，Para CentrarSe en elcontenido delas 46 Radicaci6nnollOO1－31－03－011－1998－01235－01 probanzas・Loquetampocosucedi6，yaquedelanteramente hizounacriticaalaaplicacidndelregimencomercialauna Situaci6nreguladacivilmente． Elanteriorhibridismo，eSSuHcienteparadaraltraste COnlaadmisi6ndelataque． CARGO SEGUNDO Censuraronlaviolaci6nindirectadelosarticulos1502 （numera12），1504，1519，1521，1524，1602，1626，1633， 1741，2407delCddigoCivil，2delaley50de1936，y99 （numerales2，3y5）deldecreto960de1970，POrerrOrde hecho． Manifest紬OnquelaEscrituraPtLblican。2221de6de agostode1996，nOfueanalizada，aPeSardesurelevancia， encontraviadelasreglasdelasanacritica・ Reclamaron que elconcordato erafundamentalpara establecerlosrequisitosdelasdacionesenpago，《desuerte quenohabersecurTPlidoelmisTnOenlosterTninospactados， inhibi6alll￥”eSentantelgaldelaenlp柁Sademandantea oto7gar Su COnSentimiento，Cirmnstancia e：densiz）a al contratO…pueSalhacerlosup7℃plOCOnSentimielttOeStaba zJiciadopordolo〉〉（fblio130delcuadernoCorte）・ Estim狐OnquelasenaJenaCioness6loermposiblessi， antesde131deenerode1993，losinmuebleshubieransido 47 Radicaci6nnoll001－31－03－011－1998－01235－01 avaluados，loquenosesatisnzo，PueSelperitocumplidsu labor paralos ahos1994y1995．Tambien echaron de menos el pago delas obligaciones delos acreedores PerteneCientes alos gruposI yII，PueSlas entidades nnancierasdespQarOnalaconcursadadetodossusbienes． Enadicidn，falt6anexar，alasescriturasptLblicas，lacopla delacta delcomite de vigilanciaenla que se autoriz6su Venta． Antela filta de estos requisitos，COligieron，nO hubo COnSentimiento，haciendoinexistenteslas daciones y，POr COnSlgulente，nulas absolutamente，《CueSti6nquepasopor alto el t五bunal y resulta uiolato710∴delas normas SuStanCialesmencionadas，eincidedirectamenteenlaparte 7℃SOlutiuadelasentenda》． CONSIDERACIONBS 1・Laclaridadexigidaenlatbrmulaci6ndeloscargos encasaci6n，imponealinteresadosehalarlossupuestosde hechoydederecho delataque，indicando conprecisi6nel yerro en queincurri6el adqueTn．No es dable basarse en enunciaciones generales o fbrmulaciones abstractas，Sino que，a Partir dela causal，debe especi丘carse c6mo el Tribunalincurri6en ella，Sin ambigtledades o vacios que haganininteligibleelreproche． Sobreestetema，laCortetienedicho： 48 Radicaci6nnollOO1－31－03－011－1998－01235－01 （邸n distincien dela raz6ninzJOCada，deben plantearSelas acusaciones Tnediante Lm Telato concatenado y claTV，de tal maneraq甲edesudeSpTeUenidareuisi6neTnaneelsentidodela incoTtfbmidad，Si que exista cabida para especulaciones o ddicienciasquelohqgaltincomprensibleyde7五enendeserci6れ， Tndrimecuandoenz）irtuddelpnnc趣）iodispositiz）OquegObiemael recuTSO，nOpuedelaCortestイPlirlasjhlenciasenqueincurranlos litigarLteSeneSteaSpeCtO…（AC2194，30ab・2014，rad・no2007－ 00175－01）． Tratandose dela causalprlmera，nO basta hacerun listadodenormas，aPartirdelascualessehagaunrelato quepretendadesmentirlasconclusionesdelfallador，COmO se trataradeunadiscusidn deinstmcia．Lo que se espera delrecurrenteesque，aPartirdeunanalisisdecadauno delos argumentos dela providencia，eXPlique porque se violaronlasnomas que cit6en su demandaycuまIesla relevanciaparalaresoluci6ndelacontroversia・ Essuma，《nObastaconilWOCarlasdisposicionesalas qleSehaceTt確1enCia，Sinoqueesprecisoqueelre00nente poltga de presentela manera como el sentenCiadorlas transgTedib”（CSJ，AC8738，19dic・2016，rad・no2006－ 00119－01）． 2．Revisadoelataque，Seadviertequenocontieneuna explicaci6nsobrelafbrmaenqueseviolaronlasnormasde derechosustancialcitadas，enCOnCretO，losarticulos1633， 174210，y2407delCddigoCivil・ 10subrogadoporelarticul02delaley50de1936・ 49 Radicaci6nnollOO1－31－03－011－1998－01235－01 Y es que，despues de presentadala acusaci6n y enunciadas mtlltiples disposiciones，entre ellas，las antes anotadas，lospromotoreslaslgnOrarOnenlasustentaci6n， menos adn para denunciar defectos delTribunal a血fillar． Asi，descuellapor su ausencialajustiHcaci6n de c6mo se COntraVinieronlasnomasrelativasalavalidezdelpagocon transferencia de propiedad，la extincidn de nanza por daci6nenpago，01alegitimaci6nparapromoverlanulidad absoluta，aSicomolatrascendenciadeestosaspectosenla resolucidn absolutoriadelos demandados，aPeSar de que esta erauna condici6n necesaria para que elc紬gO fuera claro． Ellistado delas normas，en Si mismo，nO Sirve de SOPOrte alos reproches concretos que deben fbrmularse， Paralo cual se requiere una explicaci6n detallada que JuStinquelaindebidaaplicacidn，lainterpretaci6nerr6neao la ausencia de consideraci6n（C血．CSJ，SC9167，15jul． 2014，rad・n。2005－00209－01），Situacidnqueprecisamente SeOlvid6alrealizarlaacusacidn． Deotrolado，enlademandaseinvocaronlosarticulos l502，1504，1519，1521，1524，1626ibidem，y99del decreto　960　de1970，COmO SuStentO del ataque・Sin embargo，tales mandatos no tienenla condici6n de ser normas de derecho sustancial，POrque tLnicamente dehnen Olistm situacionesJuridicas，Sin crear，mOdiHcar o extingulrVinculosmateriales． 50 Radicaci6nn。11001－31－03－011－1998－01235－01 Tampoco tiene esta calidad el紬ticulo1602ibidem， lgualmenteinvocado，ya que Selimita a consagrar una maxima del derecho（pacta sunt seruanda），Sin afectar situacionesconcretas（C血．AC，15dic．2011，rad・n。2007－ 00653－01）． Sedesestimala，entOnCeS，elsegundoembate，POrlas razonesapuntaladas． 2．En adici6n，unalectura dela censura pone en evidenciaunamezcladeerrores，POrquerePrOCh6unyerro dehecho，PerOCOnPOSterioridadacudearazonmientodel de derecho． Vease que，enla fbrmulaci6n，Se anrm6　quela providenciahdbiaincurridoen uiolacibnindirectadelaley sustancial，pOremrde hecho，pOr．佃Ita de qpreciaci6nde mediosprobatorios（fblio129ibidem），lo cual sustenta a partirdelainterpretacidndelconcordatosuscritoentrela deudoraysusacreedores・ Sin emb狐gO，al justiHcar el dislate，los actores manifestaronquelaescrituraHrmadaporelrepresentante legaldelademandante，anteelNotariolldelCirculode Bogota，《nOjiLepOnderadapor eljmladori∴Cuando debia hacerlo，COltfbmealasleglasdelasanacrttica”（fblio130 ibidem）． 51 RadicacidnnollOO1－31－03－011－1998－01235－01 Signincaque，enelmismocargo，PrlmeramenteSehizo un cuestionamiento sobre el contenido material delas Pruebas，derivadodelapretermisidnocercenamientodeun documento；PerO en Seguida se realiza otro sobrelas normas probatorias aplicables al asunto，en COnCretO，el deber de hacer unavaloraci6n en coruunto delos medios demostrativos（articulo187del Cddigo de Procedimiento Civil）． Se fusionaron，entOnCeS，raZOnamientos provenientes de diferentes errores，que haceiniddneala acusaci6n．En recientepronunciamiento，eStedrganodecierremanifest6： lMoresultaid6neoinz）OCarunerTVrdehecho，ySuStentarlocomo SijiLem de deTeCho，ni uiceuerSa，pOrque Si ello ocuI・re，‘la acusaci6ndez）ieneiT71pTeCisaycarentedeclaridad，amendeque en eljbndo carece de una realsustentacibn’PSJAC27jね 20」2，γαd．2004－0045701． Enuncaso decontOmOS q加es alactuaLla C07でeinadTnitibla deTnandadecasaci6npoll甲eapeSardedemmCiarlaincurs6n enermresdehecho，eliTTtpugnanteinzJOC6nomasprObatorias… AstseItZf誼benproz）etdoCSJAC28noz）．20」2，rad．2009－002上手 01，einclusiuelohaTIE，iteradoent7℃OtrOS，enCSJAC689－2016， md．201j OO46201： Enrelaci6nconIasendaindi7℃Cta，apeSardequeinsisteenわ れ00誌iGndeunemrdehechoeniaualo調CiendedoαmentOSg testiTnOnios，Citala qfactacibn de p陀C儲？tOS eTninentemente probato7ios，eStOeS，losarttculos17均175g177delCGdigode ProcediTnientoCiviLsituaci6nqueseJJS印caenelyermdejuTe． LaCorte，enSerLtenCiade118dejuliode2012，eXP．1995－04020， Se充ale al respecto que　触　emgencia de pleCisidn delas demandas de casacibn，eStablecida en el arttculo374jdeln， ‘Oblbaaque‘laacusacibnseaexacta，rkTurOSa（∴）quecontenga 52 Radicaci6nnollOO1－31－03－011－1998－01235－01 todoslosdatosquepem訪anindluidualizarladentrodelae〔咋ra prqpia dela causal quele sirue de sustento’仁・方entoltCeS， cuandoquieraqueen言tmCa790eStruCtlLradobqiolapel槌）eCtiua delyemjZacticoseend的aalfmadorlauulneracibndenomas de cardcter prObatoho，Se incur陀　en un indebido entrelneZClaTnientoqueatentaCOlttraelaludido1℃quisitoensede de casac10n；aSilo puTl血ali2；bla Corte en pleterita ocasidn cuando desecん61tzprD♀peridad de zma censuraporcuanto‘a pesardedenunciare quebrantamientodelaleysustanCialpor desatiれ0‘1nan折esto de hecho enla qpleCiacidn de’ciertas prObanzas，COnCluyenque‘conesteyeTTOSedqfedeqpucarpOr partedelaseTtteltCiadeTnandada，losarttculos174，17号187； 194g197delC6digodeProcedimientoCiz）il江or7naSp7℃bato71as cuyavulneTaCi6ndebede肌nCiarseporemrdede7eChoenlauia indilでCta，（∴），（AC586，6ftb．2017，rad・n。2013－00088－01）・ El hibridismo denunciado，Pemite repudiarla admisi6ndelcargo． 3．Pero aunque selgnOraran eStaS falencias，Se observa quelos casacionistasinvocaron medios nuevos， entendidos como alegaciones que por prlmera VeZ SOn traidas al debate judicial en el curso del remedio extraordinari0，los que deben desestimarse sln consideracionesadicionales（SC，16jul・1965，GJno2278－ 2279，p．106）． Este6rganodecierretienedicho： Sielo卑ietodeestudioencasacibneslasentencia－COmOtheTna decissum，reSu庇aexbticoynoseacompasacoltlajinalidadde este TlaCurSO deduciren e日間eUaSpretenSiones，Olas misTnaS aducidasinicialmente pero qpoyadas en∴hechos contrarios o d締れenteS・・・ 53 Radicacidn noIl001－31－03－011－1998－01235－01 De ahiquela doctljha ylaJlm♀prudencia tienen dicho，desde Uiqiadata，queeSiTTH，OCedentejbTmlLlarencasaci6ncargoscon qpoyoencuestionesomediosγLueuOS；OSea，enaSpeCtOS．価cticos qt，（e pOr nO habe7℃e planteado ni alegado en nmguna delas instancias delproceso，OpOr Ser COntTtZrios alos que allt se debatieron，．旬e7mndesconocidosporelsentenciadordeinstαnCia， y que，pOrCOnSZguiente，S610buscan que e日揮gio se sollCiorte mediante el estudio porla Corte SI Tlema∴de extremos absolutamentedistintOSalosquejiLeγDnbasedeladeTnanday SuCOnteStaCi611（SC，19en．1982，nOPublicada）． Lo anterior，PueS alegaron de fbrma novisimala Vulneraci6ndelconcordatoporhaberrealizadolasdaciones en pago sin previa cancelaci6n delas obligaciones PerteneCientesalosacreedoresdelosgruposIyII（fblio130 delcuademoCorte），yPOrOtOrgarSelasescriturasptLblicas SinanexarcopiadelactadelaJuntadeVigilanciaenque COnStaralaautorizaci6nparalaventadelos activos（fblio 131ibidem）．Tales cuestionamientos no habian sido expuestos enla actuaci6n，en Particular，dentro delos alegatos de conclusi6n de primerainstancia（fblios1227－ 1240del cuadernoIE），O COmO SuStentO del recurso de apelaci6n（fbliosl453－1459，1415－1421，01433－1444 ibidem，44－55delcuadernoCorte）． Enelproceso，Ciertamenteseinvocdlavulneraci6ndel acuerdoconcordatario，PerOPOrraZOneSdistintasalasque ahoraseesgrlmen・Secuestion6，eneSPeCial，laausenciade Peritacidn con corte a31de enero de1993，1a falta de COnVOCatOria alrepresentmtelegaldelaconcursadapara SuSCribirlas escrituras ptlblicas，yla carencia de atribuciones del contralor，PerO de eso no se slgue un 54 Radicaci6nnollOO1－31－03－011－1998－01235－01 reproche aldeber de pagarlas deudas pendientes a otros acreedores privilegiados，aSPeCtOinexplorado dentro del Plenariohastaahora・ Lo mismo sucede conlos anexos alas escrituras Ptlblicas，PueS en ningun caso se aleg6su nulidad por faltar el acta resultante dela reuni6n del comite de vigilancia，yaqueeldebateglrOentOmOaldocumentode designaci6n delcontralorylanecesidad de suinscrlPClOn enelregistro correspondiente，nO血ente alainvalidezpor carecerdeunanexo． Portratarsedemateriasnovedosas，nOeSPOSibleque encasaci6nseabordesuestudioporprlmeraVeZ，PueSeStO debi6　haberse eninstancia，en Orden a garmtizarlos derechos de deftnsay contradicci6n delas demandadas， fundamentoadicionalparanegarelestudiodelembiste・ CARGoTERCERo De fbrma subsidiaria，CueStion紬Onla falta de aplicaci6ndelosarticulos2407，1741（inciso3），y1743del C6digoCivil，yunaindebidaconsideraci6ndelosarticulos 878，897，900，901，902，903delC6digo de Comercio，y 1504delC6digoCivil． AseveraronqueeladqueTnSeequivoc6alconsiderar quela nulidad relativa dnicamente se produce por 55 Radicaci6nnollOO1－31－03－011－1998－01235－01 incapacidad relativa o vicios del consentimiento，Sin tener encuentaqueelarticulo1741delestatutocivilextiendesu aplicacidn a cualquier otro vicio，COmO SuCede conla desatencidn delas reglas del concordato　《en teTnaS tan SenSiblescoTnOlosaualzlos，elpagodeacreedoresdepnmer gmdo，lalegitiTnaCi6n del contmlor para∴reeIIPlazar al replleSentantelegaldelasociedad…enlasuscrpcidndelas escmurasy elqporte alaNbtarta detodoslosdoculnelttOS enlistadosenelconcoldato”（fbli0132delcuadernoCorte）． Cuestionaron que el ad quem no diera el alcance COrreCtO ala extemporaneidad del avaltLO，PueSlas irregularidades que se encuentrm debidamente COmPrObadasimpedianactodetransftrenciaafavordelos acreedores，COmOSOn： （i）laftchalimitedelavaltlo，queVenCide131deenero de1993，10　que conduce a tener porinexistente el PreSentadoconposterioridad； （ii）el no pago alos acreedores privilegiados， relacionadas con temas範scales，Para血scales，laborales，y PrOVeedores delaempresa，POrhaber omitido elcontralor CertiHcarlainsuHcienciadelosactivos．Adicionalmente，《Se debiaentregare130％delualordeladaci611・・・alaellPleSa COmO Cqpital de trabqjo y dichos dine7℃S nO．旬eron ent7℃gados〉〉（fblio134ibidem）；y 56 ● Radicaci6nnollOO1－31－03－011－1998－01235－01 （iii）lafaltadelegitimaci6ndelcontralorpara正marlos documentos de enaJenaCi6n・Precisaron que no se trataba de un arLJXiliar delaJuSticia，POr haber cesado en sus mncionesenvirtuddelaaprobaci6ndelconcordato，Sinode una正gura contractual prevista en el concordato，lo que excluye que su designaci6n tuviera que ventilarse en el procesoconcursal・Desaprobaronquelacartadeaceptaci6n del cargo no tuviera presentaci6n personal y no mera radicadamtelaSuperintendenciadeSociedades，deloque in正rieron《aCtuaCionesacomodadasydemala．桓dumntela jtrmadeladaci6n〉〉（fblio135ibidem〉・ Insistieron quelas desatenciones relatadas se subsumendentrodelascausalesdenulidadrelativa，loque habriallevado ala prosperidad delas pretensiones subsidiarias dela demanda，SO Pena de desconocerse el prlnCIPiodelpactasunfserz）anda・ CONSIDERACIoNES 1．LaaptitudinHrmatoria de un cargo fbrmulado al amparodelacausalprlmeradecasacidn，dependedeque secuestionentodoslosargumentosquesirvendesoportea la decisi6n，POrque de quedarse uno de ellos en ple，la decisidnpodrまsoportarse sobre elmismoy se hace fdLtil 創田丸izarlosyerrosquesemendilgadosalaprovidencia・ Lalabordelpromotor，entOnCeS，nOSelimitaaadvertir los errores olos desatinos en que pudoincurrir el 57 Radicaci6nnollOO1－31－03－011－1998－01235－01 SentenCiador，Sino en derrumbar el pronunciamiento recurrido en suintegridad，Paralo cual debe en胤ar su ataque de manera particular　血ente a cada una delas Premisasquellevaronalaconclusi6ncontenidaenlaparte resolutiva．Deserinh・uCtiferoesteproceder，elcargodeber含 SerreChazado． Taleslaposici6ndeestaCorporacidn： Cuandosetratadelacazsalpnmeradecasacibn，enCualquZera delas e♀peCies de zJiolaciendelas nomas sustanciales aque ella se contTlαe，yapOrla uta directa oraporlaindiTeCta，los 7宅prOChesjbmuladosdebencomp73ndertodosgcadaunodelos 、旬ndamentosdelaprouidenciaenlosqueellasesustertta，enel ClaroentendidodequesicualqweTadeestossepTletermiteose tgnoraodeaゆmamanerasubsisteparamantenerlaenpZe，nO haylugara quebrarla，tOda z）eZquela Cone，dado elcaTttcter dispositiuoy7℃StrictoprPPiode TleCurSOeXtraOrdinano，tar7POCO puededeく所ciocorγPletarlata7ea7eCOrtadaqueaeselleSpeCtO SeleprqpOnga（AC，12mar．2010，rad．no2002－00111－01）． 2・Estas premisasleidas en clave del cargo tercero， evidencian quelos casacionistas fallaron al refLltarla integridaddelosrazonamientosdelasentenciadesegundo grado，PueSnOCOntrOVirtieronlorelativoalaextincidndela aCClOn． Sobreelparticular，laprovidenciarecurridadesestim6 1aspretensiones subsidiariasrelativas alanulidadrelativa delas escrituras ptlblicas de daci6n de pago，POrtreS（3） argumentos nucleares：（i）ausencia de causales de anulabilidad，POrnO haberse demostradounaincapacidad relativaounviciodelconsentimiento（fblio165ibidem）；（ii） 58 Radicaci6nnollOO1－31－03－011－1998－01235－01 intrascendencia de las supuestas in血acciones al concordato，en PuntO al avaltlo yla designaci6n del COntralor（fblio166ibidem）；y（iii）vencimiento deltermino deprescrlPC10nParaPrOmOVerlaacci6n・ SobreestetLltimoaspectosostuvoelTribunal： lqoI函〕TmealasexcepcionesdelBancoGanadero…reiteradaen los alegatos ante estainstancia…　SOCaUa　ねplletenSi6n de αnulabilidad ellqpso trans鋤7五do entrela realizacie・delos negocios－agOStO6de1996ぅylapTeSentaCidndeladeTnaltda－ septieTnbre18de1998－quedacuentadelaconsumaciendela prescrpclOneXtintiz）apOrhabertranscurlidountierrPOSuPeriora dosalioscortfblmeαlopreuistoporelarL900delC・deCioy， porendenosusc印tibledeserintermrγPidoconlano擁cacidna los deTnaltdados Tealizada，pOr qemplo en ene7014de1996 （fblios166－167delcuadern020）・ Sin embargo，los promotores en皿aron sus ataques hacialas dos（2）primeras consideraciones，Sin con血Ontar lossupuestosdelatercera・EIcargosehizoglrarentOmOa laprocedenciadelaanulacidn，POrenCOntrarSeSatisfechos losrequisitosparasuprocedencia，loqueclaramenteataca los razonamientos del ad quem relativos ala ausencia e intrascendenciadedefectos．Empero，deiadeladocualquier consideraci6nsobreeltiempoparademandarylaextinci6n delderechodeacci6n，elcualsirvlOParaSOPOrtarelfalloy quelo mantendr含inc6lume，aunque PrOSPerara elcargo subexamine． Porloexpuesto，Senegara・elesmdiodelreproche，Sin consideracionesadicionales． 59 Radicaci6nnollOO1－31－03－011－1998－01235－01 DEMANDADEJUANJOSEGOMEzJARAMILLo Esgrimid seis　〈6）cargos，que POr nO Satisficerlas COndicionesfbrmales，Seraninadmitidos． CARGo PRIMERo Denunci6laviolaci6n delos articulos1502（numera1 2），1741del C6digo Civil，2　delaley50　de1936，99 （numerales2，3y5）deldecreto960de1970，y898（inciso Segundo）del C6digo de Comercio，POr errOr de hecho maninestoenlaapreciaci6ndevariaspruebas． Maniftst6　quelos negocios de enaJenaCi6n fueron realizados por un presunto contralor，POr CuantO el representantelegaldelaconcursadasenegoahacerlo，POr lasrazonesmmiftstadasenlaEscrituraFublican。2221de 1996・Esto porque no haypruebade que elsehor《Carlos Alberto Paris Santamarta，haya sido nombrado porla SOCiedaddeudora…，luegonOtieneyltunCαtuuOjdcultadde disposici6n”（fblio146delcuademoCorte）． Porlo anterior，eStim6　quelas daciones en pago adolecen de un elemento esencial，COmO eS el COnSentimiento dela tradente，lo que conduce a su inexistenciaynulidadabsoluta，lacualdebi6serdeclarada de o範cio． 60 Radicaci6nnollOO1－31－03－011－1998－01235－01 CONSIDERACIONES 1・EIcargoserまrechazado，POrquelasnormasquese invocan de derecho sustancial，eStan desprovistas de esta condici6n，ylatLnicaquelatienecarecederelevanciapara lacontroversia． Reiteresequelosarticulos1502（numera12），1741del CddigoCivil，898（incisosegundo）delC6digodeComercio，y 99（numerales2，3y5）deldecreto960de1970，tienen como Enalidadlistarlos elementos paraobligarse，Sehalar las causales de nulidad abs01uta y relativa，de五nirla inexistencia，y eStablecerlos casos deine五cacia delas escrituraspdblicas，Sincrear，mOdi丘caroextingulrVinculos materiales，POrloquemalhariaenatribuirselesellinajede sustmciales，COmOlopretendeelcensor・ Adema．S，eStaSdisposicionesnoconsalranderechosu obligacionesconcretas，niestablecensupuestosfacticosde los cuales se deriven consecuencias precisa aたⅣOr de un acreedor determinado・Su pretensi6n se circunscribe a numerar unos casos deinvalidez，Sin derivar eftctos precisos，POrloquecarecendelaidoneidadparasoportar uncargoporcausalprlmeradecasaci6n・ LaCorteharecalcado： 助rCOnSZguiente，Silosprec’著，tOSSe紬adosenlacensurasblo estdn o7jentados a otms jinalidades d昨TenteS de declaraTt a諦buiTtTnOd折CarOαtinguirde7eChos，nOhadqfadoladoctI五a 61 Radicaci6nncll001－31－03－011－1998－01235－01 eninsistirqueunca790eneStaSCOndicionesTtOZ）ieneaducidoen debidajbTma y，pOr taTuO，nO abrepaSO alestudio dejbndo （SCO22，22mar．1979）． Ahora bien，el articulo2delaley50de1936，que Subrogo el articulo1742　del C6digo Civil，Ciertamente Satisface elrequerimiento que se ech6de menos・Empero， este precepto regula un tema pac範co enla controversia， COmO eSla titularidad para el qercicio dela acci6n de nulidad． Nilassentenciasdeinstmcia，Olasintervencionesde las partes o coadyuvantes）han puesto en dudala POSibilidad deljuez de reconocerlainvalidez absoluta，O quelademandmte pudieraincoar estapretensi6n，POrlo que en el debate ha estado ausente el tema dela legitimaci6n enla causa por activa，Centrandose enla COnHguraci6ndeloselementosrequeridosparalanulidad・ Luego，malpodriahabersevulneradounanormaque no ha estado en discusi6n・Se desestima，POr eSta raZ6n， queelcargohayasidodebidmentesoportado． 2・Sien graciade discusi6n se pretermitieraelyerro antes revelado，el embiste tampoco se abriria paso，POr entremezclar∴∴argumentOS delas causales prlmera y Segundadecasaci6n． Asi，la censura se soportd en el《numellall。inCiso Segundodelarticulo368delC6digodeP，OCediTnientoCiz）il”， 62 Radicaci6nnollOO1－31－03－011－1998－01235－01 por《Uiolaci6ndirecta…pOrerrOrdehecholnan折estoenla qpreciaci6ndelaspTuebaslegalyQpOrtunalnenteallegadas alproceso”（fblio145delcuadernoCorte）・ Empero，al justincarla existencia del deftcto，Se hicieronmanifestacionesproplaSdelaincongruencia，PueS se arguy6que　《Ma nulidad absoluta puede y debe ser declaradapor e上Jueろaun Sinpeticibn departe，Cuando qpale乞cademan昨estoenelacto oconでmto‖idem），COmO precisamentesucedi6，POrlafaltadeconsentimientoparael otorgamiento delas escrituras ptiblicas cuestionadas・ Manifest6elopugnmte： 但Ilnegociojulidicodedaci6nenpago，adolecedelmOdesus lequisitosesenciales…eSdeciTinOjiJeCOnSentidoporlaparte demandante．Laconsecuenciadela．佃Itadeesterequisitoesla ineXistenCiaylanulidadabsolutadelcont7伽0，aStloe莱pleSael araculo898irLCis02。delCddigodeCoTnerCio，yelaraculo　741 deiCb的oCjuilわ鋤αIdcbeiScrdec重α調doporcI九〇ろdc qficiooαPetic綿ndepαrte（negrillafuerasetexto）11・ DeaユIique，alpresentarelreproche，elcoadyuvantese dolieradelavulneraci6ndenormasdederechosustancial； pero al jus舶carlo，hizo aseveraciones proplaS dela hcongruencia，POrla ausencia de decreto oncio de una nulidad sustancial claramente probada en elproceso・Se perdi6，entOnCeS，el匂edelaacusaci6n，haciendolainexacta y ambigua，alno serposible determinar eldesatino que 五nalmentesealz6contraelproveido． llFolio146delcuadernoCorte． 63 Radicaci6nnoll001－31－03－011－1998－01235－01 De esta maneraincurrid en una mezcla de causales， trmsgresora dela autonomia exigida en casaci6n，POrlo queelembatedeberまserrechazado，COnfbmealcriteriode estaSala： La cenSura entOnCeS，realiza unaindebida combinacibn∴de dizJeISaSjbmas de r写prOChe，Cada una de ellas，insertas en CauSales taTnbien d咋TenteS，CirCunStanCia que constitugelma mezclαinadmisible en tratdndose de tm ataque柁a舷ado en Sede del raCZnSO eXtraOldinario de casacibn（AC221，25en． 2017，rad．n。2001－00192－01）． CARGo SEGUNDO Porviaindirecta，Se aChacd eldesconocimiento delos articulos333delaConstitucidnPolitica，2deldecreto350 de1989，98（numera14．1．）del decreto663de1993，7 （literale〉yll（literald）delaley1328de2009． Despues de analizarla　正nalidad del concordato PreVentivo，ydetranscribirapartesdelasentenciaC－1143 de2000，SOStuVO quela normatividad patria procurala PrOteCCi6n y recuperacidn delas empresas，lo cual fue reconocido en el acuerdo concordatario suscrito porla demandante；PerO，“a上momentode z）alorarestaprueba，el ad quem nO tuUO en∴Cue加ala jれalidad trやa融a dei COnCOrdato”（fblio149delcuadernoCorte）． Sustentd su anrmaci6n enlos testimonios deJuan PabloObandoyOswaldoEscobar，quienespromovieronun PrOyeCtOinmobiliarioenlosprediosdelaconcursada，que 64 RadicacidnnollOO1－31－03－011－1998－01235－01 nopuedoadelantarseporlafaltadeaceptaci6ndelajunta de vigilancia，COnめrmada porlos acreedores範nancieros， quienestenianelinteresdeaproplarSedeestosbienespor un precioirrisorio de＄2・872’616・000，Cuando elo血ecido era＄9．000，000．000． Ded巾o delrese丘ado comportamientounabuso dela posici6n dominmte，tendiente ala aproplaCi6n delos bienesyalains0lvenciadelaconcursada，enCOntraViade losnnesdelproceso concursal・Tambienencontr6undoIo positivo dela citadaJunta，PueS aCmLl　血audulenta y enganOSamente，ParaPermitirlasdacionesenpago・ Arguyoquelaconductadelasentidadnnmcierasera un“acto de abuso contrαCtual desuposicibn dominantey una cldusula atusiz）a y eXOrbitante en el acuerdo concordata7わ，pueSlaJtmtade VigilaltCiaeralazLnicaque autori27abalaz）enta…ySudecisi6njinalalrespecto，qfectbel equilibriodelcontrato”（fblio150ibidem〉・ Increp6　al Tribunal no valorarlas pruebas antes sefialadas，POrque de hacerlo habria concluido que se vi01aron nomasimperativas y de orden ptLblico，que conducenalailicituddelasdacionesenpag〇・ CONSIDERACIoNES 1．　Los argumentos fueron presentados sin correlacionarnomas de derecho sustancialvulneradas，en 65 RadicacidnnollOO1－31－03－011－1998－01235－01 COntraVenCi6ndelnumera13delarticul0374delC6digode Procedimiento Civil． Y es quelas disposiciones citadas，eStO eS，los articulos333delaConstitucidnPolitica，2deldecreto350 de1989，98（numera14．1．）del decreto663de1993，7 （literal e〉yll（literal d）delaley1328de2009，eStまn desprovistas dela mencionada calidad，amen de que no regulm vinculos concretos，Onglnados en situaciones facticaslgualmenteprecisas． Elmandatoconstitucional，COmOSe創naliz6，COnSagra lalibertadecon6mica，queenSimismacarecedederechos u obligaciones particulares，PueS COnStituye un marco generalde actuaci6n paratodos aquellos queintervengm enelcircuito econ6mico． El articulo　2　del decreto　350　de1989　hace una enunciacidn delas medidas que pueden adoptarse en un COnCOrdato preventivo，Sinregularsu contenidoyalcance， menosatLn，afectarsituacionessustancialesdeterminadas． Los articulos98del Estatuto Orgまnico del Sistema Financiero，7yll delaley1328de2009，COnSagranlas PrOhibiciones de abuso de mercado y de posici6n COntraCtual dominante，Sin declarar，Crear，mOdi範car o extingulr SituacionesJuridicas sustanciales．En otras Palabras，ningunadelasnormasesatributivadederechos 66 Radicaci6nnollOO1－31－03－011－1998－01235－01 subjetivos，PueSSeCircunscribenadeHnirlaship6tesisen queexisteabusodederechoenelsistema正nanciero・ De manera que，el quebranto delos mencionados mandatos，nO Permite soportar un c紬gO basado enla causal prlmera de casaci6n，POrlo que debera ser inadmitido． 2．Se suma alo expuesto，quela censura es desenfbcada，POrqueCueStiondt6picosquenoconstituyeron elbasamentodelasentenciadesegundogrado・ Totalque，Cuandoseacudealacasaci6n，lascriticas deben estar orientadas acertadamente haciala sentencia， conlapretensidndederruirsusbases，PerOSinapartarse delasmismas，PueSdehacerlo，eStariaporfueradelobjeto de este medio deimpugnaci6n，lo que es contrario a su naturaleza．Por eso，el numera13　del articulo　374　del C6digo de Procedimiento Civil exlgelos cargos sean precisos，Valgadecirlo，dirigidosconaciertohaciaelcentro dela　狐gumentaCidn del proveido cuya anulaci6n se Pretende． Cumdo elinteresado censuraaspectos externos ala decisi6n，que SOn PrOPlOS delalitis，realiza un ataque desenfbcado，quenO Puede serobieto de estudio・Estala posici6ndeestaCorporaci6n： Pas6porauolarecuTTenteque‘laprecisienqueseemgedel leCu77mteenCaSaCi6nTeUistecqpitalimportancia，nOSOlamente 67 RadicacidnnollOO1－31－03－011－1998－01235－01 en el entomo pat7わsino en otraslatitudes，pueS el ataque， in（垂停ctibleTnente，debe dirゆ11Se ala esencia misma delos ，旬ndamentosdeljt‘ZgadoTlalaprppiaTneduladelosancl匂esde la decisibn，para quela autoridad casacionalpueda distinguir hnaCOSadeotm，． DeiglJaljbma，Seglれlohap7eCisadolajzL垂prudenciadeesta Co7POraCidTt eljをれ6meno deldesatino dela acusaci6n ocurTe tuandola aTgulnentαCibn del　7eCu77ente Se e7tfbca hacia aspectos que no．旬eron desa170lladospor el．佃tladori eS decir Cuando zJanpOrCamirtOS distTnileslporlo q叫elas mzones del CaSaCionista‘carecendelaz）irtualidadTleCeSariaparaenerz）arel SqpOrte dela sentenciai77tt弛gnada，Siendoinaneねcensura jbrm面ada・加cisamerLte a eSte de咋CtO，que SIPOne q叫e el leCuITente dirya sulaboriTTtpugnaticia hacia．旬ndamentos d咋rentesdelostenidosen・CuentapOreljmadorynojienteal SQpOrle7ealdeladecisibn，deantiguo，enlaeSfaTaCaSaCionalse le conoce como desertfbque o desatino delca790，que，pOrla TnisTnaraZ6nanOtadq，leTeStatOdom高庇odeprosperidadala CenSuTlα・’（AC，30ag．2010，Rad．no1999－02099－01，reitera PrOVidenciaSC，180Ct．2000，eXP．no5638）． EI cuestionamiento realizado a espaldas de este requisito esta condenado al∴血acaso，POr CumtO Su PrOSPeridad no seria su鱒ciente parainvalidar el fallo recurrido，PueSaunque Seadmitieraeldefecto，ladecisi6n Semantendraincdlumealestarsoportadaenotrasrazones． EstadeHcienciaseadvierteenelcargoanalizado，PueS SeaChacaronerroresdehechoenlavaloraci6ndealgunos testimonios y pruebas documentales，COn el objeto de demostrarlailicituddelacausadelasdacionesenpago， POr Obedecer a“maniobmsj池uduleTuaS，engahosas y en eiercicio deMpoderdominante《delas entidades bmcarias （fblios149y150delcuaderno Corte）．Sin embargo，enla SentenCiade19dejulio de2012，eljuzgadorde segundo 68 Radicaci6nnollOO1－31－03－011－1998－01235－01 gradono realiz6Consideracidn algunasobrelaabusividad delasactuacionesdelosacreedoresHnancieros，menOSatin paracal縦carlalicituddelosnegociosdeenaJenaCi6ncon base enlasmismas，POrlo que cualquierareproche sobre esteaspectoesdistantedelasbasesdeltallo・ Laprovidenciaescrut6lalicituddelacausa，aPartir del titulo que sirvi6de base parala realizaci6n delas enajenaciones，OSea，elacuerdoconcordatario（fblio165del cuaderno20），Sin adentr狐Se en COnSideraciones sobre el poderprevalentedelasentidades範nancieras，lautilizacidn delComitedeVigilmciapararealizaractos血audulentos，O laarbitrariedaddelanoventadeactivosaterceros． Asilascosas，nOeSPOSiblequedichocuerpocolegiado errara alevaluarlas pruebas que demostrabanlailicitud porabusodederecho，Cuandoesteaspectonislquierafue revisado．Existe，entOnCeS，desatino enlosargumentosdel casacionista，loquepemiteelrechazodelacensura・ Con todo，Silo pretendido por el opugnante fue cuestionarla filta de analisis del despotismo con que actuaronlos acreedores delgrupoIII，tal reproche debi6 encausarse porla causal segunda de casaci6n，O Sea， incongruencia，POrlo que constituye un dislate haberlo fbrmuladodentrodelnumeralldelarticul0368delC6digo deProcedimientoCivil． 69 Radicaci6nnoll001－31－03－011－1998－01235－01 CARGOTERCERO Acus61a sentencia deinconsonancia，POr Ser Silente 血entealosslgulenteShechos，aPeSardequeencontraban demostradosenelproceso： （i）las dacionesenpago fueronunaauto－adjudicacidn POrViasdehecho； （ii）la actuaci6n delas demandadasimpidi6la recuperaci6necon6micadelaconcursada，endesobediencia delasnormasqueregulanelprocesoconcursal； （iii）mtLltiples clausulas del concordato fueron impuestas porlas entidades hnancieras，en abuso de su POSici6ndominante；y （iv）el despqjo delos bienesimpidi61a recuperacidn econdmica dela demanda y el pago de sus creditos reconocidos，en PerJuicio delos acreedores privilegiados y Violandoelarticulo2491delC6digoCivil・ Estim6　que，de haberse estudiad0los supuestos facticos mteriores，Se hubiera demostradola nulidad absolutay／orelativaalegadaenelproceso． 70 Radicaci6nn。11001－31－03－011－1998－01235－01 CONSIDERACIONES 1．La falta de consonancia，Segun el numera12del articulo368delC6digodeProcedimientoCivil，SeCOn五gura cuandonoexistecorrespondenciaentreladecisidnjudicial ylos hechos，las pretellSiones dela delnaltda，Olas eXCepClOneS・ Tratandose delprlmer SuPueStO，huelgaiterarlo，los hechos，la casaci6n se abre paso cuandola providencia judicialseseparaporcompletodelossupuestosfacticosdel proceso，Segdn fueron delineados enlademandayenla contestaci6n，Para fillar con base en el conocimiento privadodeljuezoenunmarcoimaglnario；nOeSSunCiente， por tmto，que eljuzgador omita algunos delos hechos alegados para que se conHgurela causal・Simaci6n explicable porlos prlnCIPlOS de economia procesal y necesidad dela prueba，Sino que debe producirse un abandonodehnitivodelacausapetendi． Estaeslaposici6ndelaCortedesdeelahode1977： Lasentenciapara sercongrueltte debe decidirs6lo sob7eわs temas sometidos a coTTtpOSici6n de「juenZ y COn∴qpOyO enlos misTnOShechosalegadoscolnOCauSapetendtpuessisejimda enstIpueStOSjacticosque∴nOjtLerOnqPOrtunamenfeinzJOCados porlaspartes，lesionartagraZJemerLteeldeleChoded窮nsadel aduersari0．．．Tulesleljimdamentopara（頑marqueigualda condenarαlonopedido，queaCOgerunapretenSi6ndeducida， peroconcausadistintaalainuocada，eSdeciriCOnjimdamentos de hech。nO alegados（SC，28nov・1977・Reiterada enlas providencias SCO18，23may・1997，eXPno4504；SCO12，12 71 Radicaci6nnollOO1－31－03－011－1998－01235－01 feb．2003，eXP．no6718；SC1806，24feb．2013，rad．no2000－ 00108－01）． Contodo，Cuandoelfuncionariojudicialomitevalorar una determinada prueba，O Pretermite un medio suasorio adecuadamenteincorporadoalafbliatura，elafectadopodrま acudir ala causalprlmera de casaci6n，POr Viaindirecta， POrlo que no es dable que pretenda el mismo resultado acudiendoalaausenciadeconsonancia． LajurlSPrudenciasobrelamateriaesclaraensehalar： 圃ncuantOalainCOngruenCiajactica，queeSlap7pplJeStaenel Ca790，pertinentereSultase充alarquecoTnOapartirdelart：fbma int7℃ducidaalarti00lo368delC6digodePTVCediTnientoCiuiLpor eldecγetO2282de1989，unaSentenCiasusceptibledelTeCurSO decasacienpuedeacusarsepor℃n℃rdehechoTnan昨estoenla qpreciacibndeねdemanda’佃ausalprimer劫OpOrnOeStarlen COnSOnanCia conlos hechos deわdeTnanda’佃ausalsegundah Sl所cientementeseen00entmdecantadoqueningunad折cultad pTticticasep7eSelttartaenpOSdeca頓CarelerrorcoTnOdejuicio Odeprocedimie加0． Comolo tiene e坤枕adola Corte，en j厄pnmem hipdtesis se COntPrende que a「jtmarSe el cor的icto pleStO a CO77POSici6n judicialelJLZgadorsltietasu coT71pOrfaTniento ala7℃glaqtele imponedecidirloconarregloaloshechosilWOCados，Sdloqueal ．何arlessuserLtidoyalcance，termina，Sinembargo，alterdTtdolos． En cambio，enIa segundq，Se entiende que elsentenciadorSe qparladesucontenidoparateneren・Cuenlatかicamenteelque deaaLerdoconsupe7SOnalc7jteriorestmadignodeserz）aわrado． ‘Se trata，entOnCeS，en el pnmer caso de un eTmr de entendimiento dei conte扉do de　ねdemanda，mie加mS en el Segundo，ZmyeTTVpOrinz）enCibnoilnagmaCidnjudiciaLp71）ducto deladesatenci6nopIeSCinderLCiadeloshechosdelademanda， （CSJ，SCO65，25ab．2005，eXP．no C－14115，que reiterala SentenCia SC225，27nov・2000）eXP・nO C－5529・En elmismo Sentido SC222，28nov．2001，eXP．no6696；SCO12，12feb． 72 RadicacidnnollOO1－31－03－011－1998－01235－01 2003，eXP・no6718；SCO15，7feb・2007，eXP・no2002－00004－ 01）． 2．Revisadalafbmulaci6ndelembiste，refulgequeno satisfacela exlgenCia tecnica antes avizorada，PueS el promotor selimitd a echar de menos unos enunciados facticos，Sincensuraruncompletoalejamientodelacausa pefendi． Asi，rePrOCh6que no se analizaranlos efectos dela daci6nenpago血ente（i）alactodea句udicaci6n，（ii）10S五nes del proceso concursal，（iii）las clausulasimpuestas de maneraabusivaporlosacreedores delgrupoIII，y（iv）las reglas sobrela prelaci6n de creditos，los cuales no demuestran un abandonointegraldelos hechos delcaso， sino，POrelcontrario，SuPOnderacidnyaplicaci6n，alpunto que elcensortuvo que acudirarenexionesconcretas con baseenpruebasindividualizadas・ Tmpoco arguyo que el ad queln aPlicara su conocimientoprlVadoparasoportarelfallo，queeSPeCulara sobrelaspremisasmateriales delcaso，O que SuStituyera losextremosdelacontroversiaporsuoplni6npersonal，POr lo que su ataque resultalejano alainconsonmciayJSe imponesurechazo・ 3．Elataque，adicionalmente，eXCedi6elobjeto dela causal，POrque nO aChac6lapretermisi6n delos hechos， sinolafaltadeaceptaci6ndelasapreciacionesprobatorias delinteresado． 73 Radicaci6nn。11001－31－03－011－1998－01235－01 Vease que se cuestion6lafaltade an乱isis dela auto－ adiudicacibnpor Uias de hechoporparte delas entidades jfnancieras，elefectoimpeditivo deladaci6nenpago enla recIPemCi6n ecoltbmica de la e71PTleSa，la posicibn dominante delos deTnandados dumntela qecucidn del COnCOTdato，y el despq70　hicieron∴delos bienes dela demandante queiInpidie elpago delos deTnds creditos leCOnOCidos，aSeVeraCiones que escapan al campo delos SuPueStOS facticos，Para quedarse enla valoraci6n o interpretaci6n，aPartirdelmarconormativoaplicable・ No se achacd elolvido respecto ala suscrlPCidn del COnCOrdato olos negocios de enaJenaCi6n，Sin01as COnClusionesque sobreestoshechoshizoelinteresado，en Particular，la ponderaci6nJuridica realizada para concluir queexistiaunactoabusivo，loqueesextra五〇alacausalde incongruencia． Coliiase，entOnCeS，que el embiste no podra ser estudiadoencasacidn． CARGO CUARTO Endilgd ala providencia de segundainstancia COntener decisiones ma－S graVOSaS ala p紺te aPelante， POrque enlas consideraciones reconoci61a prescrlPClOn extintivadelaacci6n de nulidad relativa，aSPeCtO que nO fueanalizadoporelaquo． 74 Radicaci6nnoll001－31－03－011－1998－01235－01 ManiIbst6　quela nOn　7匂brmatioin pく却LS，eSta・ consagradaenlaConstituci6nPoliticaeintegraeldebido proceso，POrlo que es un derecho fundamental de Obligatoriaobservancia・ CONSIDERACIoNES 1．Rememdreseque，Paralasustentaci6ndelacausal cuarta de casaci6n，eS COndici6n sine qua non que el casacionista haga una comparaci6n entrelos acまpites resolutivos delas providencias deinstmcia，denunciando cualresoluci6n，enParticular，desmqor6su・Situaci6n，POr aftctarunderecho queleruereconocido oimponerleuna COndenasuperior． Talconclusi6nseextraedelaredacci6ndelnumera14 delarticulo368delCddigo de Procedimiento Civil，que Se re正ere alas decisionescontenidasenlasentencia，eStO eS， lo resuelto，COn eXClusidn delas consideraciones qlle hubieran realizadolos falladores．Situaci6n explicable，POr cumto en elresuelve se desatala controversiay s610alli puedeexistirunaverdaderaafectaci6n・ LaCortehamanifestado： 但IsenIaparteTeSOlutiuadelasenteltCia，pOrSerlaqueestd TeZ）eStida de poder z）inculante，donde debe busca7Se el desbo74aTniento delalimitacidn queimpide aljuzgadorhacer mdsgrauosalacondicidndellnicoqpelante，ynOenSuparte e亮pOSitiz）a…SeirLSiste，‘・・・Se midesob7ela TeSOlucibndelos jmわS，nO SOb7℃las rαZOneS，COnC印tOS O COltClusiones que 75 RadicacidnnollOO1－31－03－011－1998－01235－01 e堆〕Ongan SuS COnSiderandos，pOTquela7℃laci6npl・OCeSalnose desataenlapaneTnOtiua，Sino enla7℃SOhLtiua’（GJ CL，pag． 6与）・．・（SCO75，4may．2005，eXP．nO2000－00052－01；reiterada endecisidnSC194，14dic・2006，eXP．no2000－00194－01）． Tratandose de fallos conHrmatorios dela sentencia de Prlmergrado，laprovidenciaantescitadapuntualizd： Pe7℃TndsgTlαUeαtln，SOSlayaquesiendichopronunciamientose COl萌mdtntegramenteladecisi6ndeplimergrado，eSdeci7lSe mantuz）OpOrelad－quemlo allt resuelto，Sin uariacidn，nO hay maltera de qltrmar que hizo Tnds d拘頭para elqpelante，la Situacibnestablecidaporelsentenciadordepnmerainstancia， Circtmstanciaqueobz）iaynecesariamenteexchJyeunαaCuSaCi6n poresacausa（idem）． 2・Estas exlgenCias no fueron consideradas parala estructuraci6n delembiste，PueS elinteresadotLnicamente COmPardlos argumentos delosJuZgadores，Sin hacerlo PrOPlOCOnlasdecisionesadoptadas，POrloqueincurri6en undefectotecnicoqueconduciraasurechazo． En efecto，elimpugnante estim6　vulneradala PrOhibici6nderefbrmaenperJulC10，POrqueelTribunal，en las consideraciones de su providencla，SOStuVO quela accidn de anulaci6n habia prescrito，reneXi6n extraha al PrOVeido del a quo，quien omitid eltema・Empero，nO Se tuvieron en cuentalos acまpites resolutivos delas SentenCias，los cuales ni slquiera fueron considerados o COmParados，errandoenlapresentaci6ndelcargo・ Menos atln se tuvo en cuenta que el proveido de Segundo grado selimit6aconnmarlasentenciade13de 76 RadicacidnnollOO1－31－03－011－1998－01235－01 diciembre de　2011，10　que imponia una carga argumentativa superior para evidenci紬C6mo decisiones equivalentes，PuedendesmeJOrarSuPOSicidn・ Talesdefectosimpidenlaadmisi6ndelreproche，POrlo queserarechazado・ CARGoQUINTO Recrimin61avulneracidn delos articulos898（inciso segundo），899del C6digo de Comercio，1502，1741del C6digoCivil，y99（numerales2，3y5）deldecreto960de 1970． PrecISOqueelcontralordelprocesodenegociaci6nfue el sehor Juan Pablo Medrmo，designado por la Superintendencia de Sociedades，quien ces6　en sus funciones conlaaprobaci6n delconvenio・Porlo que，las irregularidades alegadas frente al nombramiento del contralor，eStan relacionadas conla persona elegida con posterioridadyenvirtuddelconcordato，quiencarecedela calidaddeauXiliardelajusticia． 《Debido a que e Tmbunalcort旬ndib esta situacien， qplic6e176nealnenteelarticulo8deldecreto350de1989， indicaltdo q一点三一Cualquieri77egularidad con el conraolt au：謝ardelajusticia，debiaalegalSedumnteeltrdmitedel concordato，pOrlo que se abstuz）O depronuncia7℃e SOble dichasirregularidades・Cuando en・一realidad se hace 77 Radicaci6n n。11001－31－03－011－1998－01235－01 re確11enCiaes…aCarlosAlbertoPa71sSantamarta”（fblio155 delcuademoCorte）． CONSIDERACIONES 1・Lacl紬idadyprecisi6nexigidaencasacidn，lmPOne al promotor que ataquela totalidad del basamento dela decisi6n recurrida，SO Pena que CareCer de aptitud inHrmatoria，PueSlasentenciapodriammtenerseindemne COnSdlounodeellosquenosearebatido． Cumdo el reproche selimita a un00Varios delos razonamientos，Sinincluirlos todos，deberまser rechazado POrincompleto，deacuerdoconlajurlSPrudenciavlgente： lPor zJta dela causalpriTnera de casacidn no cualquierca790 puedeleCibi7Se，nipuede tener帥cacialegaL sino tan s6lo aquellosqueimpugnandirectaycompletamentelos．旬ndamentos delasenlenciaolasTeSOlucionesadqptadasenestq；dealltque hayap7℃dicado Tt：petidamenteq叫elos ca790S qperanteS en・Ln TlaCurSOdecasacibntmicaTnenteSOn aquellosq叫eSelザerlena las bases．旬ndamentales deljbiio7eCurTido，COn elohieto de desuirtuarlasoquebTantarlas，pZeStOqueSiaもunadeellasno es atacada yporsimismalepresta qpoyo sl所ciente al．佃Ilo iT71pugnadoestedebequedarenpie，haciendosedepasoino00O el exalnen∴de aq叫ellos otros desaciertos cuyo reconociTniento reclamalacenstra（AC7973，23nov．2016，rad．no2012－00126－ 01；reiteralaprovidenciaSC，27jul・1999，eXP．no．5189） 2・Enlaanterioranomaliaincurri6elembate，yaque SOlmentecuestion6unolosmndamentosutilizadosporel Tribunal para establecerla facultad dispositiva del COntralor，Sinrepararenlosdemas． 78 Radicaci6nnollOO1－31－03－011－1998－01235－01 Yesqueeljuzgador，alresolverlastiplicarelativaala invalidezporincapacidadofaltaderepresentaci6n，SOStuVO： lQIuieneslleua7て”PL∴a Cabolas conzJenCiolteS　7dtridas telttan cqpacidad yjdcuuad de disposicidn・・・eldeudor ostentabala prqpiedad‘Zelosbienesdadosenpago，quiensibien∴nOOtOTg6la escTitura directamente COr頑）Tme ala man咋StaCi6n de su γtH，reSentanteCOntenidaenlaE・P2221deagosto6de1997・・， taleuentualidad．旬epTleUistaenlacldusulasextadelacue7do… Otolgandolajdcuuadalcontralorparasuscribirla… PorlodeTnds，laspresuntasilTegularidadesdenunciadasporla parte demandante en∴relaci6n con el nombramiento yla designacibn del‘Colttralor「debieron ser uentiladas en su escenarionαturaLestoes，enelinteriordeltrdTniteconco7datarloJ pues ese solo hecho no generalainualidez y tampOCOla anulabilidaddelasdacionesenpagOO的todeljuicio；tantOTnds， siin00ITPlido el acue7do conco7datari（らJ旬e declaradala teminaCi6ndeiconCOrdatomediantealttO4j0－670－599dei21de ene7℃de1999．．．teminaCiGn qlle COr函〕me aわきnOmatiuidad uigenteparalaをOCanOqfectalosactosくわcutadosendesamllo del mismo y autorizados enく升　Como se euidencia delos contenidos enlas esc71turas Tlelacionadas enla deTnanda cuya celebraci6ndatadeagostode1996（k）lios165－166delcuademo 20）． Delaanteriortrmscripci6n，SeVislumbrancuatro（4） razonamientos principales：（i）el contralor　匂erci6　una ぬcultad contractualmente delegada；（ii）las discusiones sobre su designaci6n debieron ventilarse en el tramite concurso；（iii）losyerrosenelnombramientonotienenel alcmce deinvalidarlos actos por elrealizados；yI（iv）la teminaci6n delconcordato porincumplimiento no afecta losactosrealizadosyautorizadosendesarrollodelmismo・ 79 Radicaci6nnollOO1－31－03－011－1998－01235－01 No obstante，el embiste tan solo se al26　血ente al Segundo delos temas，Sin adentrarse enlas demas COnSideraciones realizadas porelfalladorparasoportar su COnClusidn．Nadadijo elcasacionista sobrelaprocuraci6n COntraCtual，Olairrelevanciadelosyerrosenladesignaci6n Parala connguraci6n de una causal de nulidad，Ola inmutabilidad delos actos realizados antes delinicio dela liquidaci6n，aSPeCtOSqueenSimismospuedenmantenerla PrOVidenciaatacada． En suma，aunque Se CaSarala sentencia bajo el argumento quelas controversias sobrela designaci6n del COntralordebian serdesatadas enelproceso ordinarlO，de estonoseslguequedebareconocerlanulidad，PueSnOSe Veriansocavadoslosdema－SraZOnamientosdeljuzgador． ConcltLyaSequelacensuradeberaserinadmitida，POr laraz6nantesenunciada． CARGO SEXTO Denunci6laviolaci6ndelosarticulos4，13，29y333 dela Constituci6n Politica，POr Olvidarsela superioridad desmedida y el abuso dela posici6n dominante delas entidades nnmcieras．Asimismo，en desarrollo dela CenSura，Cit6comoconculcadoslosarticulos899（numeral l），28（numera15），99（numerales2y5），160，313，898 （inciso segundo）delC6digo de Comercio，1502，1741del 80 Radicaci6nnollOO1－31－03－011－1998－01235－01 C6digo Civil，98（numera14．1．）deldecret0663de1993，7 （literale），11（literald〉delaley1328de2009・ Primero maniItst6que，laJunta de vigilancia，realiz6 mtLltiples actosparafavorecerlas daciones enpago，COmO acudiraauto－aValtlos，alanopresentaci6ndetemaspara designar el contralor，y ala citaci6n a reuniones sin convocal∵alrepresentantelegal dela concursada，lo que deriv6enunaadjudicaci6nenbeneHciodelasinstituciones bancarias． Cuestiono quelos dinerosorlglnadosenladaci6nen pagofueranapropiadosporlosacreedoresdelgrupoIII，Sin cancelarlos pasivos correspondientes alos creditos privilegiados，nlPagarlosgastosdelprocesoconcursal・ni suministrare130％de suvalorcomo capitaldetrabajo，lo que debiahacerse de fbrmainmediata alregistro delas escrituras ptLblicas，en eVidente posici6n de jiLelZa desTnedidayabusodelaposicibndoTninante・ Recrimin6　que se utilizaron avamos presentados despues de131de enero de1993，fechadeinicio delas actividades de recuperaci6n y que marcaba el derrotero paraterminarelprocesoalldediciembrede1997，Sinque lajuntadevigilmciacontrolaralasituaci6n，aPeSardeser suresponsabilidad・ Asever6quelapericia con este corte serviade base paralas ventas y daciones・くくEs decill－las partes 81 Radicacidn nollOO1－31－03－011－1998－01235－01 COnSiderabanqueestajachaerala md定maposibleparael establecimiento de ualores ciertos ypreCiosos que seruirian de punto de parfida…，COn preCios que no estuuieran SOmeでidos a los uaweneS de ualolizaciones o desualorizaciones de tieITPOS jtJtul10S，que nO SZtfTieran mod折CaCiones porla actuacibn unilaeeTtZl de una delas partes”（fbli0159delcuademoCorte）． ApreclO que，lautilizacidn de otros avaltLOS，requeria deuncambioenelconcordato，elquenuncasetramit6ni Seinfbrm6．Por esto，eraimperativo observarlos terminos iniciales，enVirtuddelprlnCIPiodelpactasuntseruanda，SO Penadeincurrirennulidad absolutaporviolaci6n deuna normaimperativa． Luego，CenSurdla falta de analisis objetivo delas PrOPueStaSdecompradelosinmuebles，《《nOObstantequeel precio Qfertado era szperior313％alpreCio que elquedos aねos despues se hizola dαCi6n en pago ajauor delas lnismasentidadesjinancierαS”（fblio160ibidem），eVidencia delapra．cticaabusivacontrariaalasnormasdelsector． Cali鱒C6comoexorbitmtelafacultadabrogadaporlas entidades bmcarias p虹a aPrObarlaventa de activos，ya que se aprovech6　dela debilidad econ6mica dela COnCurSada．Reprochdla disminucidn delos auto－aValtlos delimpuesto predial，POrque eStO Sirv10Para adquirirlos bienes sinlesi6n enorme，COnlaconsecuente extincidn del Patrimoniodelaconcursada． 82 Radicaci6nnell001－31－03－011－1998－01235－01 Despreci6　que no se reconocieranlos mtHtiples incumplimientos delaJunta de Vigilancia，quien no observ6el procedimiento para quelas daciones en pago fueransuscritasporelcontralor，nideclar61ain血acci6nal COnCOrdatoporsusproplOSaCtOS・ Estim6quelae粗genCiadelcerti範cadodeexistenciay representaci6nlegal dela deudora，COmO aneXO alas escriturasptLblicas，buscabaprobarlacapacidadlegaldel Hrmante，lo cualno sucedid en el caso del sehoriCarlos AlbertoParis，PueSnOPrOb6suregistrocomocontralor，Sin quepudierareemplazarseporelactadedesignacidn・Tan eraasi，a血rm6，quelasentidadesHnmcierasefectuaronla inscnpci6nぬltanteconposterioridad・ Manifest6que nunca existi6el contralor，POrquela deudoranolo designo y，en tOdo caso，Su nOmbramiento estuvodesprovistodeescriturapdblicaeinscrlPClOnenel registro mercantil，COmOlo exlgenlas normas delas sociedadescolectivas． Encontrd como exorbitantes las clまusulas concordatariasquepemitieronlasmterioresactuaciones， porromperelequilibriocontractualyevidenciarabusode posici6n dominante，quellevd ala defraudacidn dela concursada．MまS，CuandoeltLnicoactodelcontralorfuela en劉enaCidnlos bienes，en desatencidn de sus restantes Obligaciones・ 83 RadicacidnnollOO1－31－03－011－1998－01235－01 Pusodepresentequelasactuacionesdefuerzadelas entidades nnmcieras condujeron a un estado de indefensidnyalaconsecuenteliquidacidnobligatoriadela deudora． Concluy6，despues de trmscribir mtLltiples apartes JurlSPrudenciales，quelasinstituciones Hnmcieras deben respetarlosderechosdeigualdad，debidoprocesoylibertad eCOnOmlCa． CONSIDERACIONES 1・Las disposicionesinvocadas，einclusolas citadas， CareCendelacondici6ndenormasdederechosustancial，lo quehaceinviablelaadmisidndelembate． En precedencia se explic6　que los preceptos COnStitucionales，quelistanlas causales deinexistencia， nulidadyanulacidn，que軸mlosrequisitosparaobligarse， yquede丘nenelprlnCIPiodelabusodelderecho，nOCrean， modincanoextinguensituacionesconcretas，POrloque，en elmarcodelacausalprlmeradecasacidn，reSultaninmes ParaSuStentarelembate． Lomismo sucedeconlosarticulos28，99，160y313 del C6digo de ComerclO，quelistanlos actos que deben inscribirseenelregistromercantil，dennenlacapacidadde las personasJuridicas，enunCimlos requisitos delas refbrmas estatutarias y de la delegaci6n de la 84 ●　ヽ「 Radicaci6nnollOO1－31－03－011－1998－01235－01 administraci6n，Sin con範gurar o suprlmir derechos subjetivos concretos．Estas disposiciones，aligualquelas mteriores，nO COnSagran Obligaciones o cargas materiales， puesselimitanaenumeraJrftndmenosJuridicos，Sinprever consecuenciasafavordeacreedoresdeterminados． 2．Contodo，aunqueSeSuPeraraelmteriorescollo，el embate falta ala claridad，POr CumtO el censor hizo un listado de normas，Sin precisar c6mo el juzgadorlas vulner6． Por句emplo，Citdlos articulos28（numera15），99 （numerales2y5），160y313delCddigodeComercio，COnla anotaci6nqueladesignaci6ndelcontralordebi6inscribirse enelregistromercantil・Noobstmte，Olvid6precisarc6mo la sentencia desatendi6estos mmdatos，eStO eS，Sihubo unaaplicaci6nindebida，unainterpretacidnerr6nea，Ouna preterici6n，reSehandoelacapiteconcretoenquesecometi6 elyerroysurelevmcia血entealadecisidnadoptada・ Lomismoseadvierteconlospreceptos1502，1741del CddigoCivil，98（numera14・1・）deldecreto663de1993，y7 （literale），11（literald）delaley1328de2009，algunos trmscritos，OtrOSCitados，PerOningunodeellosmalizadoa laluzdelaprovidenciacuestionada，desuertequepueda establecerseeldislatequeseatribuyealproveid〇・ Lafundamentaci6n，enrealidad，renejalasrenexiones personales del actor）basadas en algunas pruebas del 85 ー〃　● Radicaci6nnollOO1－31－03－011－1998－01235－01 PrOCeSO，lascualesnosoncorrelacionadasconlassoportes delasentenciarecurrida，ma．Salladeendilgarunaseriede errores que no est岳n debidamentejustiHcados．Se tratade un relato sobre el aprovechamiento delas entidades Hnancieras，《desembarazadodelasjbmalidadesquesobre el punto reclamala peculiar naturαleza del recurso extrαOrdinario de casaαOn，liTnitandose a asentaruna serie delQPiltiones y deducciones．荏cticas yjul胸icas de manera andlogaaunαlegatodeinstancia”（CSJ，AC，17Ago．1995， rad．n。5554；reiteradoenprovidenciaAC219，25en．2017， rad．n。2009－00048－01）． Del mismo modo，los errores de hecho que se atribuyenaladquem，distandecorresponderaunreproche en casacidn，PueS Se COnnnan a enunCiar pruebas y PrOPOner una Valoracidn，Sin hacer una revisi6n dela hermeneuticarealizadaenelproveidocuestionado． Seesperabadelpromotorque，COnelnnderevelarlos dislates，COmPararala realidad objetiva delos medios de COnVicci6nconelentendimientoatribuidoporeljuzgadorde Segundo grado，de suerte que rueraevidente eldesacierto． DebiaelcasacionistadestruireldiscursoJuSti範cativoporel Cualeljuezconcluy6，aPartirdelaspruebasincorporadas alafbliatura，loshechosquele sirvenalacausa12．En su lugar，mOStr6una nueva propuesta explicativa que debi6 COnduciraunasentenciacondenatoria． 12MicheleTarunb，Lamotiuacidndelasentenciaciuil，Trotta，Madrid，2011，P・24・ 86 RadicacidnnollOO1－31－03－011－1998－01235－01 LajurlSPrudenciahaespecincadoque： （quandolain堆ugnaCibn en casacidn se qpoya en emDTleS ．荏Cticos cometidos en∴la qpreciacibn∴delas pruebas， insistentemente se ha dicho que estos deben deTnOSTl録rSe，nO siendorleductibねesataTleaalacontrcposicidndelpuntodez）ista de rleCu77ente COnla delad queTn aCerCadelentendiTniento de abuno delos elementos dejuicio o delaceruop7℃batorio en genemLsinoqueesnecesariocotqiarloanalizadoei7時ridopor eljtzlladorconelcoTlteltidodelasprVbanzaspamez）idenciarde TnαneraOStenSibleelequizJOCOCOmetido佃utode20deene7℃de 2010e堆）．2005－00192－01）．（AC，27feb・2012，rad・no2002－ 00602－01）．　　　　　　　　　　　　　　　　　　‘ Estos desaciertos enla fbrmulaci6n del reproche， haceninviablesuestudio． 3．A句unto alo analizados，enlaargumentacidn del casacionista seincluyen medios nuevos，PrOSCritos enlos recursosextraordinarios，POrCuantOSuintroducci6ndebi6 hacerseenlasinstanciasrespectivas． Lostemas sobre abusividad de algunas clauSulas del concordato，la obligatoriedad de solucionarlas acreencias pertenecientes alos gruposI yII，aSi comolos gastos concursales，y eldeber de aportar capitalde trabajo de acuerdoconelvalordeladaci6nenpago，SOndenunciados porpnmeravezenlacausa，SinqueenprlmeraOSegunda instanciafueranobjetodeanalisisydecisidn・ Ciertamentelos coadyuvantes denunciaron alos bancosporabuso dederecho，POrdesconocerelpnncIP10 delgualdad entrelos acreedores y afectarla viabilidad 87 ●　ヽ Radicaci6nnollOO1－31－03－011－1998－01235－01 econ6mica dela concursada；emPerO，talesinterrogantes distandelosqueahorasepresentanenelcargo，loscuales SeSOPOrtanenhechosypremisasnormativasdiftrentes． Dado que el thema decissuTn dela casaci6n esla SentenCia opugnada，　nO eS dable traer nuevos razonamientosrelativosalfbndodelacontroversla，COmOSi Se trata de unainstancia adicionaly fueraposible que el JuZgadorrevisaraensuintegridadlacausapetendi． Estanuevaraz6n，JuntOCOnlasanteriores，COnducea lainadmisi6ndelcargo． DECISIoN En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，enSaladeCasaci6nCivil，resuelve： Primero・Inadmitirlos cargosyporendelademanda de casaci6n presentadaporelcoadyuvante Alberto Gdmez G6mez，dentrodelprocesodelareferencia． Segundo・Inadmitirloscargosyporendelademanda de casaci6n presentada porlos coadyuvantesJavier Roa QuihonesyGloriaG6mezG6mez，dentrodelproceso dela referencia． 88 RadicaciennollOO1－31－03－011－1998－01235－01 Tercero．Inadmitirlos c紬gOSyPOrendelademanda de casaci6n presentada elcoadyuvanteJuanJose G6mez Jaramillo，dentrodelprocesodelareferencia・ Cuarto．Reconocer personeriaJuridica a M紬Celo JimenezRuiz，HectorMarinNara叫OyLuisHernandoGallo Medina，COmO aPOderadosjudiciales de Banco Davivienda S．A．，Bmco de Occidente S・A・yJairo Velez Arango， respectivamente，enlosterminosdelospoderesqueobran enelexpediente． RESTREPO 89 RadicacidnnollOO1－31－03－011－1998－01235－01 ARO ） ��ROzoNSALVC 、 1 1 ∴「≒轟 ／ 板！〆多 ��　　　● くつ ／ ′／ 　i LUIS �RMANDO �T　LOSAVILLABoNA 90 ．l I　　●′ ● ● SALVAMENTODEVOTO Conelmayorrespeto，eXPreSOmidisentimiento血ente alos motivos expuestos enla decisi6n adoptada porla mayoria，COnSuStentOenlasslgulenteSraZOneS： 1・Aunque se ha sostenido quelainvocacidn de normasconstitucionalesnoessuHcienteparaFundamentar un c紬gO en CaSaCi6n，dado que《《pOrreglageltertれellas estdnllalnadas a desarlVllaTSe Tnediantelaley〉〉yPOr eSO， enunasuntoespecinco“lasdiposicionesq甲eeljuZgadorde instanciaplLdo ry塙ngili SOnlaslegales que hizo actuari iqplic60inte7pret6e776neaTnente”（CSJAC，20May・2011， Rad．14144），aPartirdelnuevo enfbqueimpuesto porla constitucionalizaci6ndelsistemaJuridico，enCuentrOquetal doc血nadesconocequeactualmentedichorecursonoesta consagradoexclusivamenteeninteresdelaley，eSdecir，Su objeto ya no es solo defenderlavoluntad dellegislador plasmadaenlasdisposicionesdeordenlegal血entealas arbitrariedades cometidas porlosJuZgadores en su aplicaci6n，y uni正car elcriterio deinterpretaci6n valido paraasegurarsucorrectaobservancia・ Atalrespecto，lajurlSPrudenciahaaclaradoque〝los jhesdelacasaci611，enellueUOlt；gimenCOnStitucionaLson una garantia sustancial para protegerlos deleChos fJndamentalesdelosciudadanos”・（cc，C－880de2014） Radicaci6nnoll001－31－03－011－1998－01235－01 Lo anterior slgniHca que en nuestro ordenamiento no esposiblesegulrCOnCibiendolarealizaci6ndelajusticiaen el caso concreto como un simple medio que utilizala CaSaCi6nparaalcanzarlaexactayunifbrmeinterpretaci6n delasleyesenabstracto，COmOeraentendidoanteriormente bajo elesquema conceptualfbrmalista，Clまsico y rlgurOSO delpositivismoJuridico． La funci6n que cumple este instituto no se Circunscribe a vigilar y Hscalizar el〝reCtO”entendimiento quelosJueCeSSefbrmandelanormaJuridicaalaplicarlaa las controversias，Sino que trasciende al nn prまctico de impartirJuSticia y ala protecci6n delos derechos Subjetivos． La doctrina que excluyelainvocacidn de normas SuPeriores como disposiciones infringidas por el SentenCiador，tuVO Su Orlgen en un PrlnCipio delDerecho Constitucional，Segunelcuallosderechosygarantiasque reconocela Carta Magna requieren un preceptolegalque reglmente su qercicio，POStulado que obedece al tradicionalesquema delas constituciones delsiglo XIXy PrlnCIPlOS del XX，las cuales selimitaban a reglar， PrlnCipalmente，laestructuraorgmlCadelosEstados． Nuestra Constitucidn Politica，Sin embargo，nO incorpora tLnicamente postulados y reglas de carまcter PrOgramatico que requieren desarrollarse a traves de normasinferioresenelordenamiento，Sinoqueintegraun CatalogodederechosexigiblesfrentealEstado，lasociedad， la Administracidn deJusticia ylosindividuos，Cuya 「． ヽ●　　〃 ● ● Radicaci6nnollOO1－31－03－011－1998－01235－01 aplicaci6nnopuedeserexcusadasopretextodefdtade reglamentaci6n，yquedebenserreconocidosentodotipode actuacionesprlVadas，administrativasyjudiciales・ Se trata de disposiciones que amen de vinculantes・ tienenaplicabilidadinmediataydirectaenlasdecisionesde los organosJurisdiccionales，POr CuantO nO Selimitan a consagrarprlnCIPlOS，ValoresyHnesesencialesdelEstado comoaquellascontenidasenelPreambuloyelTituloI，Sino queatribuyenderechosdeterminados・ LajurlSPrudenciaconstitucionalhasehaladoque〝eS posiblefmdarunCa790enCaSaCibnporuiolaci6ndenorTnaS delaConStitucidn〉），POrqueelconceptodeleysustancial《くれO solamente se predica oliTnita alas norTnaS de rαれgO sinlPlementelegal・Este complertde por conSlguientelas nOmaS COnStitucionαles que reconocen∴los derechos fmdaTnentalesdelapeTSOna，yaunaquellasnorTnaSdelas cuales pueda delんa7℃ela e：高stencia de un preCePtO espec窮CO，pOrregulardelnanerαpreCisay coT7Pletauna determinadasituacibれ”（cc，C－596de2000），y aunquelo anteriorhasidoreconocidoenlasmateriaslaboralypenal， lacasacidncivilnopuedeserajenanlquedarserezagadaen eseprocesodeconstitucionalizaci6nquehapermeado，Cada vezenmayorgrado71asinstitucionesprocesales・ Lo anterior se hace atln mas evidente en el C6digo General del Proceso，ya Vlgente，al aslgnar al recurso extraordinario de casacidn elhn de《prOtegerlos derechos constitucionales》（art．333），nOma a Partir dela cual 3 Radicaci6nnell001－31－03－011－1998－01235－01 ninguna duda puede albergarse sobrela posibilidad de Sehalardisposicionessuperiorescomoquebrantadasporel SentenCiadordeinstancia． Nocomparto，POrlotmto，lasanmacionescontenidas en la decisidn segun las cuales los preceptos COnStitucionalesnotienennaturalezasustancialyque，POr talmotivo，loscargosenlosquesealegdlain血acci6ndelos mismosnosehalarondisposicionesdetallinaJe・ 2・TalycomosetieneestablecidoporlaCorte，elerror dehechosepresentadediversasmaneras，aSi： YaporpretericibTt CuandoelsentenciadorlgnOraloslnediosde COnZ）iccienqueenelp7℃CeSOaCttian，0rapOrSupOSlC10n，00ando daporestablecidounhechosinqueenわsautosestelapTueba CO7TeSpOndiente・Vtzriantes de alnbos ti70S COnCurnen Cuando， alterandolao卸etividaddelaspruebasqueqpreCia，eljuezles hace decirlo que no eLXPTleSan，bien seaporque Tnutile su real COntenido，O pOTqueles atribuye mds delo que enirealidad deTnueStran・但C．Oct．17de1991） Los recurrentes alegaron，PreCisamente，la existencia de yerros facticos porque el ad quem no valordlos testimoniosdeJuanPabloOrtegayOswaldoEscobar，nila escriturapublicaotorgadaantelaNotariaOncedeBogota・ Es decir，CueStionaronla decisidn por preterici6n delas Citadasevidencias． Enla providencia respaldada porla mayoria，Sin embargo，Se COnSider6que en tales acusacioneslo que se l〇 一　●　　〃 ●■ r I　購　′ ヽ し Radicaci6nnoll001－31－03－011－1998－01235－01 denunci6fue un error de derecho隼，Orlai qplicaci6n del articulo187delC6digodePTVCedilniento CizJil，relatizJOala hemeneuticaencoTyuntOdelTnatelねIsuasorio，nOmaque， pordemds，taTTPOCOfJe Citada巧y que elataque se hizo 〟SObrelas normas probato7五s qplicables al asunto，en conCletO，eldeberdehacerzmaUaloraci6nenCOTyuntOdelos mediosdemosけatiuos…〃． Las anteriores aHmaciones no atendieron quelo maniftstadoporlosrecurrentesfuelaviolaci6ndelaleypor lapretemisidndelaspruebas aludidas，lo que conngura unyerrofactico－talycomosealegdporloscensores－ynO unerrordederecho． Esdecir，laquqaconsisti6enlafaltadevaloraci6nde algunas evidencias，maS nO enla ausencia de una apreciaci6n coruunta delas mismas，COmO de fbrma incorrectaseaHmaenladecisi6n． Entodocaso，aundeadm誼rsequeenlademandase incurri6en taldeHciencia，nO eS aCertado sostener quela 〝COmbinaCi6nOm加raentrelosd昨112nteSmOtiuosoernores〃 amerite suinadmisidn，PueS COnfbrme al articulo51del Decreto　2651de1991（adoptado comolegislaci6n permanenteporelarticulo162delaLey446de1998），la fbmulaci6n，en un mismo cargo）de acusaciones que debieronpresentarseseparadamente，leimponealaCorte eldeberdedecidirsobreellas〝COmOSisehubieraninUOCado endistintosca7gOS〃． 5 Radicacidn nollOO1－31－03－011－1998－01235－01 Asi mismo，en CaSO deincompatibilidad entrelos ataques，debetomarenconsideraci6nlosqueguardenuna adecuada relacidn conla sentencia，COnlos fundamentos quele sirvende base，COnlaindole delacontroversia，COn laposici6nprocesaladoptadaporelrecurrenteeninstancia ㊥engeneraL concualquierαOtraCiTmnStanCiaco7TPr10bada queparaelpltZp6sitoindicadoresu庇arerelez）anteu． Esas modincaciones fueronintroducidas por el legislador con el prop6sito de hacer mまs asequible el recurso de casaci6n alimpugnante，alaluz delafuncidn que cumple en defensa delos prlnCIPlOS COnStitucionales， delaunincacidndelajurlSPrudenciaydelamaterializaci6n delderechopositivo． Entalorden，CareCedesustentolegalloafirmadoenla PrOVidencia，POrqueCuandoenunmismocargoseacusaa lasentenciaporyerrosfacticosyJuridicos，lecorrespondea la Corte escindirlos reproches y acometer su estudio de maneraseparada． 3．La mayoria consider6　quela acusacidn del recurrenteJuanJose G6mezJaramillo，Segunla cual el negocioJuridicodedacidnenpagoeranuloabsolutamente y debi6ser declarado por eljuez de oncio o apetici6n de Parte，COntenia〝aSeUeraCionesprqplaS delaincongruenαa， porla ausenCia de decreto QBcio　佃id de una ntmdad SuStanCialclaramenteprobadaenelproceso〝． 6 ● t● I　－J い Radicacidnn。11001－31－03－011－1998－01235－01 Nocompartoelanteriorrazonamiento，tOdavezqueel censor nole reproch6aljuzgador haber desbordado sus facultadesJurisdiccionales enla decisi6n，01gnOradolos limitesdemarcadospore1305delCddigodeProcedimiento Civil，aPlicablealcaso，aCuyOtenOr： …lasentenciadeberaestarencoltSOnaltCiaconloshechosylas preteltSioneS aducidos en∴la deTnanda y enIas demds qportunidadesqueesteC6郎gocontempla，yCOltlasexc印C10neS queqpareZCanprObadasyhubie7℃nSidoalegadassiastloemge laley…No podrd condena7Se al demαndado por cantidad szperioroporo的todistintodelpretendidoenladeTnanda，ni porcausad昨TentealainzJOCadaenesta… PorelcontrarlO，10alegadoenelcargorueelquebranto indirectodelarticulo1742delC6digoCivil，Subrogadopor el articulo　2o dela Ley50　de1936，POrlaindebida apreciaci6n delas pruebas，yerrO que COnd可o al sentenciador a no declararla nulidad absoluta del acto referido，COnfbrme sele solicit6enlas pretensiones dela demanda． Resultaclaroquenoseatac6aladquelnPOremitirun falloquedecidi6sobrepuntosaJenOSalacontroversiaopor ddarderesolverlostemasquefueronobjetodelproceso，ni tampocoporcondenaraldemandadoporcantidadsuperior oporobjetoocausadistintadelainvocadaenlademanda 中庸rapetitaoαtrapetita），Sinoporqueneg6elpetitulnPOr unaindebida apreciaci6n probatoria，CueSti6n del todo distinta． 7 Radicaci6nnollOO1－31－03－011－1998－01235－01 Enconsecuencia，laaludidadencienciadefbrmulacibn noseconnguro． 4．En todo caso，COn elprop6sito de cumplir conlos Hnesdelrecursodecasacidn，laSaladebidhaceruncontrol delegalidaddelaprovidenciaydeterminarsisereunianlos PreSuPueStOSqueCOnSagralaleyprocesalparalaseleccidn de oHcio dela demanda，PrOCeder acorde con el nuevo enfbque procesalque ellegisladorintrod可o alacasaci6n， COnelHndeatemperarelrigorqueanteslacaracteriz6，de lo cual son qemplolos articulos　365　del C6digo de Procedimiento Civil，Vlgente Parala fecha deinterposici6n delaimpugnaci6n；51delDecreto2651de1991，y7。dela Ley1285de2009，que，en SuOrden，Sehalanlos鱒nes del recurso，laconducta que debe asumirla Salaalexaminar las demandas queinvoquen el quebranto de normas SuStanCiales，yla facultad de seleccionarlas sentencias que，aSuCriterio，debanserobjetodepronunciamientoen estasede，laborqueenesteasuntonoseefectu6． 8