RepdblicadcCoIombia CorteSu町emadeJusllcla S劃3億6asacl仙c柑Il AROLDOWILSONQUIROzMONSAI－VO Magistradoponente AC4857－2017 Radicaci6nnel5759－31－84－003－2015－00263－01 （Aprobadoensesidndeveinticuatrodemayodedosmildiecisiete） Bogota，D．C．，dos（2〉de agosto de dos mildiecisiete （2017）． Decidesesobrelaadmisi6ndelescritoquesustentael recurso de casaci6ninterpuesto porla apoderadajudicial de MaIy Gutierrez Condia，frente alasentenciadell de octubre de2016，PrOferida por el Tribunal Superior del DistritoJudicial de Santa Rosa de Viterbo，Sala Unica， dentro del proceso que promovi6　en contra deJose ArgemiroTorresFernandez・ ANTECEDENTES 1．Altenordelademmda，lapromotorasolicit6quese declararalaexistenciadelauni6nmaritaldehechoydela sociedadpatrimonial，COnfbrmadaconJoseArgemiroTorres Radicaci6nnol5759－31－84－003－2015－00263－01 Fernまndez，desdeldejuliode1992hasta30denoviembre de2014（fblio2delcuademol）． 2・En compendio，la accionante sustent6　sus PretenSiones enla existencia de una comunidad de vida estable，Pemanente y Singular con el convocado， dispensandosemutuamenteayudayuntratoequivalenteal matrimonial． 3・El demmdado se opuso parcialmente alas PretenSiones（fblios28－31ibidem），baioelargumentoquela COhabitaci6n ces6en elah02001，POrlo que propusola excepci6ndeprescrlPC10n． 4．EIJuzgado Tercero Promiscuo de Familia de Sogmoso，el18demayode2016，declar61aexistenciade la uni6n marital de hecho para elperiodo comprendido entrejuliode1992yabrilde2009，aSicomolaextinci6nde la acci6n para obtenerla disoluci6n yliquidaci6n dela SOCiedadpatrimonial・（fblios45－46ibidem，yCDAudiencia deInstruccidnyjuzgmiento）． 5・Apeladaestadecisi6nporlaconvocante，eladq叫em la conHmd en suintegridad，COn base enlos slgulenteS razonmientos（fbliosl6－21delcuaderno Tribunaly CD AlegatosyFallo〉： 5・1・Despuesdeprecisarqueelobjetodelaalzadase Circunscribia ala fecha de cesaci6n dela vida comtLn， 2 Radicaci6nnol5759－31－84－003－2015－00263－01 mmifest6quelaactividadprobatoriadelademmdmteme insu丘ciente para acreditar los supuestos de sus PretenSiones． 5．2．Record6el contenido delos testimonios delos hgoscomunes，Pararelievarsucoherenciasobreelhecho quediohgaralaHnalizaci6ndelaconvivencia，enelaho 2009． Porlo anterior，desestimdunaindebidavaloraci6n de la atestaci6n de Julibeth Torres，　amen de su correspondenciaconladeclaraci6ndesuhermano・ 6・Interpuesto elrecurso de casaci6n en tiempo，Se sustent6e12de marzo de2017（fblios6－10delcuaderno Corte），el cual contiene un（1）ataque，el que sera“ inadmitidoportransgredirlosrequisitosdetecnicaexigidos paraesteremedioextraordinario・ CARGOUNICO Seacusdlasentencia，COnbaseenlacausalsegunda decasaci6n，deviolarindirectamentelaleysustmciaLpor error de hecho maniHesto enla apreciaci6n dela declaraci6ndeJulibethTorres． Comofundamento，CueStionoqueaestetestimoniose le considerada plena prueba，　Sin advertir sus contradicciones sobre el termino dela vida comdn，y 3 Radicaci6nnol5759－31－84－003－2015－00263－01 desatenderlo anmado por su hermano・Descart6queun hecho violento pusiera nn ala cohabitaci6n，PueS eStOS eranrecurrentes enlarelaci6n． Ech6　de menosla aplicaci6n del prlnCIP10　de inmediaci6n，POrla ausencia de valoracidn de．las incongruencias en queincurri6Julibeth y《Sin tener en CuentaqueenunpuntOambostestiTnOniosconuergenadecir quelauni6nTnaritaldehechoperdu7咋Ihastaela充02014〉〉 （fblio9ibidem）． Sostuvo quela presi6n del funcionario judicial de Prlmerainstanciafuelacausaparaqueseseha＿laraelaho 2009comodeHndelaconvivencia，aSPeCtOquedebi6ser Valorado por elTribunal，lo que constituye un yerro de derecho． Por tLltimo，rePrOCh6　que no sele permitierala COntradiccidn dela citada prueba，COmOlo ordena el articulo170delC6digoGeneraldelProceso． CONSIDERACIONES 1．El recurso de casacidn tienela condici6n de extraordinarlO，en tantO nO Pretende una revisi6n del asuntoenlitigio，Sinoladeftnsadelaunidadeintegridad del ordenamiento Juridico，la uni丘cacidn de la JurlSPrudencia，la proteccidn de los derechos COnStitucionales，la eHcacia de los instrumentos 4 Radicaci6nnol5759－31－84－003－2015－00263－01 internacionales suscritos por el Estado colombimo，yla reparaci6ndelagravioinferidoalaspartesporlasentencia censurada，Segun el articulo333del C6digo General del Proces0． Por esta naturaleza，la normatividad ha establecido que su adelantamiento exlge agOtar un rlgurOSO tramite， con requisitos deimperativa observ宅mCia，Sin que su desatenci6npuedaserconsentida，Salvoquelamismaleylo Permita． Enpuntoalademandadecasaci6n，losarticulos344， 346y347ibidemestablecenunlistadoderequerimientos， sopenadeladeserci6ndelaimpugnacidnolainadmisi6n delescritodesustentacidn．Sobreelparticular，tienedicho estaCorporaci6n： 仁）paraquelacasaci6npuedaalcanzarSuSjirtesplppios， paraqueleseadadoαlaCorteentraraestudiarelreCZ・lySOen eljbndo，nObastaconquesehayainte7pueStO，COltCedidoy admitido，nitampocoquesepTeSeltteunadeTnandaamanera deαlegato de conclusibn，ya que Se trata de un recuTSO eTninenteTnente eXtraOrdinario y no de una te7℃erainstancia delprOCeSO，Sino que es menesterque esa deTnandallene todoslosrequisitosjbmalesexゆdosporlaleyparaella，Cuyα oTnisi6n totaloparCialconduce，pOrmandato eRpreSO dela TnisTnaley，alainadTnisi6ndelαquehasidod窮CtuOSamerLte aducida仏rt．373－4C．deP・C・）（AC，28nov・2012，rad・n。 2010－00089－01，reiteradaenprovidenciallmay・2010，rad・ n。2004－00623－01）． 5 Radicacidnnol5759－31－84－003－2015－00263－01 En concreto，elinteresado deberま　fbrmular sus reproches atraves de cargos separados，《《COnIaexposici6n delos jimdaTneTuOS de cada acusacibn，enjbma clara， precisayco77Pleta”（elnumera12delarticulo344）．Paralo Cualdebera・indicarla causal esgrlmiday，de argulrSela Violaci6ndenormasdederechosustancial，ident綿carlavia （directaoindirecta〉yelerror（dehechooerrordederecho）． Adicionalmente，los embates deben guardar COherenciaconlascuestionesdehechoyde derecho que hansidoobjetodediscusidn，nOPuedenentremezclarselos motivosdecasaci6n，elyerrodebesertrascedenterespecto aladecisi6nadoptada，aSicomootrasexlgenCiasquevarian Segtmlacausalinvocada． Estas reglas，lejos de ser meros fbrmalismos，tienen POr範nalidadfacilitarlacomprensi6ndelosargumentosque SeeSgnmenParaCOntrOVertirlossoportesdelぬlloatacado， yevitarqueladiscusidnsetomeenunatercerainstmcia， PueS，COmOloadvertiaMarioCappeletti，unaVeZSePrO丘ere elfallodealzada，elmismohacetransitoacosaJuZgadal・ 2・Vistala censura plmteada en el escrito de SuStentaCi6n，SeadviertequedesconocidlasreglasproplaS dela casaci6n，POrque nOindic61as normas de derecho SuStanCial conculcadas y mezc16diversos errores，lo que COnducirえasuinadmisi6n． lLaOr（舶adylasPruebasenelprOCeSOOthL，EdicionesJuridicasEuropa－America， BuenosAiresl1972，p・382・ 6 Radicaci6nn。15759－31－84－003－2015－00263－01 2．1．Cuando seinvocanlas causales prlmera y segundadecasaci6n，elinteresadotienelacargadesehdlar cualquier disposicidn　《de de椎Cho sustancial…　que， Constitugendobaseesencialdeljalloi77堆ugltadoohabiehdo debido serlo，aJuicio dellでCurTente haya sido uiolada》 （ParagrafblO del articulo　344　del Cddigo General del Proceso）；huelgaexplicarlo，elactordeberaenrostrarporlo menos un mandato，de aquellos que crean，mOdi範Cm o extinguen vinculosJuridicos concretos，que COnSidere desatendidoconelfallodesegundogrado，Siemprequesea relevanteparalaresoluci6ndelcaso・ TalhasidolalineaJurlSPrudencialconsolidadasobre lamateria2，queCOnSerVaaPlicacidndespuesdelaentrada en vlgenCia delnuevo estatuto procesal，y que PrOPende porquelaCortecumplaconsuroIcomoorgmodecierreen asuntosciviles，COmerCiales，defamiliayagrarios，atraVeS delauni血caci6n dela hermeneutica delos mandatos que soncitadoscomo sustento delaacusaci6n，Sinconvertirse enunanuevainstanciaatravesdelreexamendelcaso． Contrarioalocomentado，enelembateb勾OeStudiola impugnante omiti6　citarlas normas sustanciales que supuestamente fueran desconocidas，PueS Selimit6　a acusarla sentencia de violar disposiciones de estelinaJe， 2Enelmismo sentido SC，20en・1995，eXP・no4305；AC，4sept・1995，eXP・no 5555；AC，250Ct・1996，eXP“no6228；AC，7dic・2001・rad・no1999－0482－01；AC・5 ag・2009，rad・no1999－00453－01；AC1762，7ab・2014・rad・2008－00094－01；entre OtraS． 7 Radicaci6nnol5759－31－84－003－2015－00263－01 Sinenunciarcualeserm，niexplicarlafbrmaenquefueron transgredidas． La tlnica normainvocada hle el articulo170　del C6digo GeneraldelProceso（fbliolO delcuaderno Corte）， disposicidnquecarecedeltalanteantesmencionado，PueS SuCOntenidoeseminentementeprobatorio，entantOregula eldecreto oHcioso de pruebas，Sin constituir o extingulr SituacionesJuridicasmaterialesconcretas． Esta Sala ha precisado que“nO SOn SuStanCialeslas disposiciolteSreguladorαSde…laactiz）idadinprocedendo” POrloque《《pOrSisolasPtqTpuedendarbasepαTaCaSarunα SentenCia，SinOqueeSp7℃Cisoquedelai7両・acci6ndeunade esasdisposiciolteS7℃SulteiTyiingidaotranormasustantiua》 （AC7549，9dic・2014，rad．n。2009－00072－02，reiteralos fallosdelOdic・1999y30may．2011）． Asilascosas，elembistecarecedesusoportecardinal， POrloquenoesposibleadmitirloencasaci6n． 2・2・Paraabundarenargumentos，Seadviertequeal Plante紬Selacensuraseendilg6unemrdehecho，PerOal desarrollarseseincluyeronalegacionesproplaSdeemrde derecho，enunameZClaqueseencuentraproscritaparala CaSaClOn． Recuerdese que，elinciso　20　del articulo　344　del Cddigo GeneraldelProceso，eS Claro en sehalar quelos 8 Radicaci6nn。15759－31－84－003－2015－00263－01 embates deben fbrmularse de fbrma separada，teniendo presenteladistinci6nentredislatesdejdctoydeiuTe・Esto， por cumtolas prlmeraS Se reherenla materiaユidad dela Prueba，COmO realidad onto16gica de proceso，que Se desconoce enlos eventos de pretermisi6n，SuPOSici6n o cercenamiento・Mientrasquelassegundasestまnasociadas ala valoraci6n o aptitud demostrativa delinstrumento PerSuaSivo． Sobreelpunto，tienedicholaSala： Nopuedel∴）en materia de casacidn，COr直ndirSe elerTOrde hecho con elde derecho，pueS mientras elpnme7℃i77Plicaわ omisi6n，SLpOSici6nodesfiguTaCi6ndeloqueunapmebadiceo dqiαdedeciTielsegundopαrledelabasedeque‘lapllLLebajiJe exacta y o阜ietiuamente qpTeCiada pero que，al zJalomrla，el juzgadorir函ngidlasnomaslegalesq甲ereglameruantantosu producci6ncomosu却CaCia’・ ElerrordedeIeChosecortfigura，entOnCeS，Cuandoeljuzgadorse equiuocaenlacorttemplaci6njuTidicadelosTnediosprobatorios， porla tTaSgreSi6n delas disposiciones que●rZgenla aduccibn， prdcticaoz）aloraci6ndelaspruebas，loquedesuyodescartael desaciertoenlaconte77Placibno卑ietiz）aOTnaterialdelapmeba， plLeSeStOlutiTnOCOnStituyeerTDrdehechoenSuqpreCiacibn（AC， 6dic．2012，eXP・no2005－00278－01・Enelmismo sentidolas providencias AC6689，30Ct・2016，rad・no2010－00127－01； AC6061，29jun．2016，rad．no2008－0041－01；ySCO68，5ab・ 2001，rad．no5630）． Porello，Se eXCluye que elcargo puedaestructurarse conargumentosprovenientesdeunouotroyerro，SOPena deincurrir en una mezcla que hagaincomprensiblela 9 Radicaci6nnol5759－31－84－003－2015－00263－01 impugnaci6ny，decontera，laresolucidndelrecurso．Asilo PreCis6estaCorporacidn： Losd昨TlenteS7写prOChesquesetenganrespectodelasentenciα iTTPugnada，debeprQPOnerlosel7℃CurlでnteenCa790SSepamdos， CamCtelizados por ser autbnomos eindiz）iduales，め　que igualmente sei所ere∴del arttaLlo　368　del Cbdigo de ProcediTniento Ciz）iL p7℃misas queleimpiden ent7℃TneZClar acusaciones de d昨Tente nattmがeza o cor垂Lndir；alinte7わrde una，elem）rdehechoconeldede7℃Cho（AC6341，2loct．2014， rad・no2007－00145－01）． Traidasestasconsideracionesalcasob勾OeSmdio，Se Observaque elembate se fbmu16porexistirun《erTOrde hecho man姉esto y trascendente enla qpreciadbn∴del testiTnOniolendidoporT10RRESGUT脇RREZYULLE姐mL，POr CuantO《Se trata de una declaracibn contradictoria…　nO eS COngmenteytieneseriascontmdiccioneS…ipuesIdentrodel TnismotestiTnOniodadosjachasd昨TenteSdeterminacibnde laUnidnmaritaldehecれ0・〉（fblios8－9delcuademoCorte）． No obstante，al desarrollarselas premisas dela argumentacidn，Se endilgd《graUe emr deljuzgador de pnmerainstanaa，perO muCho mds gmueproueniente del Tれbunal Sltpe7br de DistγitoJtJdicial de Santa Rosa de 胸erbo，alno00eStionarlaprueba testimonialp棚Cticada， mdsaumLCuandolarespuestaquequeliaoirlaseね0調JZLeZ deprimerαinstanciajiLeObtenidaponiendobqjopresi6nala testigo・IbrloanterioliSeCOI的umunemrdede7℃Choenla qpreciacibn que．旬e base esencial delFal的I de PriTnera InstancZa，teStimonioque，COmOgaSeindicb，nOαTTtplibcon 10 Radicacidnn。15759－31－84－003－2015－00263－01 losrequisitoslegαles，ademdsdeloanteriorestenopudoser 0年ietodecontradicci6nporlapartedelnaltdante，negdndose elderecho de coI頑）rTnidad con elarticulo170delCddigo GenellαldelProceso”（k）liolOibidem）・ EsteuItimorazonamiento，lejosderefutarlaexistencia oextensidndelaprueba，COmOeSCOnnamralaldesacierto dehecho，eStaPOniendoenteladejuiciolasatisfacci6nde losrequisitoslegalesp虹aSuValoraci6n，alhaberexistido unasupuestacoaccidndeljuzgadoryvulnerarseeldebido PrOCeSOdelademandante・ Repまrese que，almismotiempo，Se arguye quehubo un yerro de ficto，POr nO advertirse sobrelas contradicciones dela testigo；aSi como de derecho，POr otorgar merito suasorio a un medio que desconocelas normas quelo regulan・Si bien ambos t6picos estan vinculados ala declaraci6n de Julibeth Torres，ilos reproches se hacen desde puntos de vista diferentes； insistase，elprlmerOeStまvinculadoalaspectomaterial，en concreto，al cercenamiento delo depuesto，mientras el segundoalmeritodemostrativo，Sinquepuedaestablecerse cualfuelaintencidndelcensoralfbrmularelcargo． Asilascosas，alhabersemezcladolasacusaciones，Se incurri6enunadeHcienciatecnicaquehaceinadmisiblela CenSura． 11 Radicacidnnol5759－31－84－003－2015－00263－01 2・3・No esta dema・S relievar quela censura olvid6 atacartodoslossoportesneuralesdelasentenciarecurrida， POrloquelademandacarecedelaaptitudinhrmatoriaque SeeXlgeParaqueSeaPrOCedentesuestudio． Y es que，el proveido de segundo grado solamente POdra ser casado cuando se quiebrenintegralmente sus bases，Sinquebastederruiralgunasdeellas，PueSlasque quedenincdlumespodranヅStenerlo・EIprecedentesobrela materiaenseha： （∴）elcensortienelaineludibleca7gadecombatirtodaslas qp7eCiaciones de jbndo q叫e COrtft）manla base jurtdica esencialdelj枕loiITlpugnado，Si queseaposibledesatendery S省ararSedelaltneaa7guTnentalcontenidaenaquelproueido， przncptos estosque，de zJidadata，hanlleuado ala Corte a SOStener que　∴・los calgOS qperanteS en∴umLleCuISO de CaSaCi6nnosonot71，SSinoaquellosq叫eSeγ匂ierenalasbases 直れdame加ales del　舟Ilo　陀α証do，COn el o匂eto de desuirtuarlas o quebraTttarlas・励r eso・aJaltdolos cargos hechosenlmreanSOnOSerelacionanconesosjimdaTnentOS SOTtin perantes・ElrecWSO仁）seencaTninaadeTnOStrarque lasentenciaacusadaquebralttalaley，dadoslosjiJndaTnentOS dehechoydedereCho enqueellase qpoyayesto es ast porque en casaci6n se contrqponen∴dos．佃ctores：e上勧lo acusadoylaley，perOSinqueelsentenciadorpuedasaliTSede losmotiuosocausalesquealegaelrecurrente，ySinqueeste， a su∴tz〝nO，pueda alegar con eXito razones，O aducir art；nLTnentOSenquenOSeqpOyaeljalloreCurTido’（Subrayado Original・AC，290Ct・2013，rad・no2008－00576－01）． De alli que el articulo344del C6digo General del Proceso prescriba quelos cargos deben ser completos，lo 12 Radicacidnnol5759－31－84－003－2015－00263－01 que supone que controviertan ylogren anonadarla sentencia en suintegridad，POrque en CaSO COntrario， PrOCedeinadmitirelescritodesustentaci6n・ EnlafbliaturasubexaTnilte，SeObservaqueelTribunal apoyosudecisi6nenque《laactiuidadprobatol・iadelaparte actora no jiLe Stdiciente para SqPOrtarlos hechos dela deTnaltda》（minut09：20delaAudiencia deInstrucci6n y Fallo）．Asi mismo，en quelos dos（2）deponentes“Son concordaltteS reSpeCtO al hecho y cillCZmStanCias que con pleCisi6njiLerOninaTTadosporし励ibethIbrleS，en・CuantO a queene12009sepresentdunαdesazJenenCia ma71talque teminbconlaconuiz）enCiacomoparもadesuspad肥S，laque nosehabialeStablecidocomotal，pueSeneSeTnismoahola declaraltteySuheman0，ylaactora，fJerOneXPulsadosdel hogarde sus abuelos matemos，CiTmnStanCia que nojiJe llegadaporelhermanOdeestaノquiencoincideenelhechoy suscirCunStanCiasdetie77PO，mOdoyluga71・（minuto O9：57 ibidem）．Y despues reiter6que《《los旬OS COmuneS dela unibncoincidenenloesencialrespectodeladisolucibndel hogar．．．pues，en窮CtO，delasescasaspmebαSreCaudadas selogrbdemostrarladisolucidれdelacomunidaddomestica， apartir delaho2009，gla disolucibn dela comunidad hogarehaqwee：高stibent柁Iasparfes〉）（minutoll：32ibidem） Son，entOneS，dos（2）losargumentosesencialesdela sentenciaimpugnada：（i）lostestimoniosdeJulibethyJuan Sebasti含n－hermanos－SOn COnCOrdantes sobrelos hechos quedieronhgaralacesaci6ndelavidacomtln；y（ii）la 13 Radicacidnnol5759－31－84－003－2015－00263－01 escases de material probatorio conduce a tener por demostradalaextinci6ndelauni6nmaritalapartirdelaf10 2009． Empero delo comentado，el embate fbmulado en CaSaCi6n selimitd a desacreditarla atestacidn dela declarante，Sindesvirtuarlaconclusidndelfalladordeque los testimonios，en Su COrUuntO，COmPruebanla ftcha de extinci6ndelauni6nmarital，PueSlosh50Srelataronun altercado quellev6alcambio deresidenciadelamadrey SuS坤os，leios dela casa quelos albergaba en aquel entonces・Tampoco se realiz6　reparo alguno sobrela insuncienciaprobatoria，quePudieradesvirtuareldichode JulibethTorres． En consecuencia，aunque Se diera razdn ala impugnmte en sus argumentos，la sentencia dell de OCtubre de2016　se mantendriainc61ume，PueS POdria SOPOrtarSe enlas bases no cuestionadas・Incluso，Si se admitieraqueJulibethTorresincurri6encontradiccionesy， POr ende，Su dicho carece de aptitud para demostrarla 範nalizaci6ndelavidacomtLn，deellonoslguequeeStaSe extendi6hastaela丘02014，POrqueladeclaraci6ndeJuan Sebastian Torres tambien da cuenta delaltercado fimiliar quecond可Oalcambioderesidenciaenelaho2009yquele Sirvi6alosJuZgadoresdeinstmciaparainftrirque，eneSta anualidad，CeS6　ellecho comtLn delos compaheros PermanenteS・MaiS atLn，la huerfanidad de prueba que CamPeaenelexpediente，Segtinlaaseveracidndeladquem， 14 Radicaci6nnol5759－31－84－003－2015－00263－01 impediriadesvirtuarelcontenidodeladeclaraci6natacada， sinqueestaconclusi6nfuerarefutadaencasaci6n・ Por esta consideraci6n adicional，tambien procede desestimarlaadmisi6delcargopropuesto・ 3．Corolario delo expuesto es que，antela falta de cumplimiento delos requisitos fbrmales，la censura ser含 repelida． DECISION En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，en Sala de Casaci6n Civil，reSuelve declarar inadmisiblelademmdadecasacidnpresentadaporlaparte demandantedentrodelprocesodelareferencia・ Por Secretaria devolverla fbliatura al Tribunal de Ongen・ Notifiquese． LUISALoNSORICOPUERTA Presidentede Sala （Ausenciajusti範cadaI 15 Radicaci6nnol5759－31－84－003－2015－00263－01 田園閥＿．． ● ALVAROFE ＼ ARoLDⅥ－SoN �七五五ciA QUIROzM RESTREPO ONSALVo lI lか Ⅸ ARIEL �S　鯉ぬ　RAMiREz 普∴ －l 　　r－‾‾‾‾ ∴川しルー �∴（ふ／∴五 LUIS �DOTO　OSAVILABONA 16