符pd挽adをCobmbia α確S叩nm＆j掘ticね CoRTESUPREMADEJUSTICIA SALADECASACION CIVIL AC4842－2016 RadicaciannollOO1－0203－000－2016－01913－00 BogotまD．C．，Primero（loI de agosto de dos mil dieciseis（2016）・ ResuelveelDespachosobreelconnictodecompetencia surgidoentreelJuzgadoloCivildelCircuitodeValledupar yelJuzgado12CivildelCircuitodeBogota，COnrelaci6nal conocimientodelprocesoverbalsobreresponsabilidadcivil contractual promovido por ConstruequlPOS E・J・S・A・S・， contra sua－reZ y Silva Ltda・，hoy Odeka S・A・S・，Sadeven IngenieriayConstruccidnS・L・，TenicosElectricasAplicadas S．A．yTGIS・A・ESP・ ANTEcEDENTES 1．Solicitdla actora reconocerla existencia de un contratocomercialdealquilerdemaquinaria，herramientas einsumos necesarios paralaconstruccidn de tres nuevas estaciones compresoras del gaseoducto Ballenas　－ Barrancabermqa，Celebrado ellO de octubre de2009y culminado e115　de octubre de　2010，y declarar el incumplimientoenelpagodelaobligaci6nacargodelas Radicadonoll001－0203－000－2016－01913－00 demandadas，aSi com0los peIJuicios patrimoniales y morales． 2．Lademandasepresentde118dejuliode2013，en el centro de servicios administrativos de Valledupar， aslgnまndosele mediante reparto alJuzgadolO Civil del Circuito，y eSte despacho mediante providencia de16de agosto de2013，lainadmitid，y Subsanada，la aceptd por auto de112de septiembre de2013，0rdenando notihcara las accionadas，y dispuso darle eltrまmite previsto para el PrOCeSOVerbaldemayorymenorcuantia． 3．　La actuaci6nla adelant6　hastala audiencia regulada en el articulo　432ibidem，y ala misma COmPareCieronlos representanteslegales dela actora ConstruequlPOJ．B．S．A．S．，y delas demandadas Odeka S．A．S．，SadevenIngenieria y Construcciones S．し．，SuS apoderadosjudiciales，COmOtambienelmandatariojudicial de Transportadora de GasInternacional S．A．ESP，y el Curador adlitem，de Tecna Estudios y Proyectos de Ingenieria，SuCurSalColombia，yenlafasedesaneamiento， laJueZdelconocimientoinvocandoelarticul025delaLey 1285de2009，decretdla nulidad de todolo actuado，a Partirinclusive del auto admisorlO，COnStatandose enla grabaci6ndetalactoprocesal，queeSadecisi6nderivddeno encontrarenautos，elcontratorespectodelcualse solicitd declarar el incumplimiento，　eStimando que era imprescindible para el desarrollo del proceso y para determinarla competencia．En consecuencia，lnadmiti6la demanda，COnfbrmealnumera12oarticulo85delCddigode 2 RadicadonollOO1－0203－000－2016－01913－00 Procedimiento Civil，a Hn de dar oportunidad ala actora paraallegarelaludidoconvenio・ 4．Elapoderadodelaaccionanteentiempoaport6un escritoconvariosanexos，Paradarcumplimientoalacitada providencia，yPOrautOde7deoctubrede2015，eljuzgado rechaz61ademandaalestimarquecareciadecompetencia） Porqueatendiendoellugardecumplimientodelcontrato， Correspondia a otros circuitos judiciales，y Segunlo infbrmado en elescritointroductorio delproceso，laactora habiaescogidolavecindaddelasdemandadas，quienesde acuerdoconloscertiHcadosdeexistenciayrepresentaci6n， sus domicilios se encontraban en Bogotay Bucaramanga， porlo que ordendla remisi6n delasunto alosJuZgados civilesdelcircuitodelacapitaldelaReptlblica・ 5．Luego depromoverrecurso de apelaci6nfrente a dicho proveido，el cual seinadmitid por el superior funcional，elexpedientefueremitidoalCentrodeServicios Administrativos Jurisdiccionales de Bogota．D・C・，y veriHcado elreparto，elcaso fue aslgnado alJuzgado12 Civil del Circuito，el que se abstuvo de asumir el conocimiento alestimar que en virtud delas actuaciones adelantadasporeljuzgadodeValledupar，habiaoperadola prorrogadelacompetencia・ CONSIDERACIONES 1．Para resolver este asunto，enlo pertinente se aplicarまnlasreglasdelC6digodeProcedimientoCivil，de 3 Radicado nollOO1－0203－000－2016－01913－00 COnfbrmidad conelinciso魚naldelarticulo624delCddigo GeneraldelProceso，quemOdiHc6elprecepto40delaLey 153de1887，Segunelcual〟laco77やetenCiaparatramitarel prOCeSOSereglrapOrlalegislaci6nutgenteenellnOmerLtOde jbm面acidndelademandaconquesepromueua，Saluoque laねgeZiminedicnaautO亮dad生 2・Comolacolisidndecompetenciasepresentdentre despachos delaJurisdicci6n Ordinaria pertenecientes a distintos distritos judiciales，eSla Corte Suprema de Justicialafacultadaparadirimirla，Segunloprevistoenel articulo16delaLey270de1996，mOdiHcadoporelarticu10 70delaLey1285de2009，enarmOniaconelprecepto28 delCddigodeProcedimientoCivil，yladecisidnlaadoptarま el magistrado ponente，en Virtud delo autorizado en el articulo40delaLey1395de2010． 3・Dado quelaCortetlnicamente puede ocuparse de analizarloatinenteal〟COItflictodeco77PetenCiay，lorelativoa ladecisidn que declardlanulidadde todolo actuado enel PrOCeSO，nO SerA materia de examen，de tal manera que Juridicamentelaactuacidninvalidadaningun efecto podr毛 tener enla decisidn que se habrまde adoptar en este tramite． 4・ComolasactuacionesquequedaronvlgenteS，eStO es，elautodeinadmisi6ndelademanda，yelproveidoque dispuso surechazo porねltade competencia，fbrmalmente no corresponden a las previstas para asumir el COnOCimiento del proceso，nO habilitanla aplicacidn del 4 Radicadonell001－0203－000－2016－01913－00 prlnCIPlO delape7petuatioJtLlisdictiomS，PueStO que eS a partirdelauto de admisidndelademanda，O enSuCaSO， delmandamiento qecutivo，que POdria operarla promga deconpetencia〃，aSilohareconocidoestaCorporaci6n・ 5．Alrespecto，enautOCSJAC，200Ct・2010，rad・n0 2010－01144－00，SOStuVO： 仁．），laSaladejt）mareiteradahaindicadoque Y∴）cuandoel JueZ admitela demandal，inclusiue en eleuentO de no serel competenteporeljactorterTito7ial，yanOlesertapermitido（‥） mod咋Carladeq脚0，pOTtZueaSumidoelconociTnientodelasunto 仁．），lacompetenCiaporeljdctorterTjtorialqued6radicadaantela t㌍pendenCiajudicialquesino匂ecibnaゆnaasulnibelestudio deねdemanda’（…）． Asimismo，enPrOVidenciaCSJACO51，22mar・20077 reHriG： EljueろaCudiendoporlogeneralalosjdctoresdeterminadospor el demandante en Su eSCTitoinCOatiuo，debe d印れir en tm coTnienzoloatinentealacoIγPetenCiaqueleasisteparaconocer deunparticularasunto）queSiestiTnanOtenerlaasihabrdde declararlo，∴rechazando entonCeS ellibelo y　7℃mitiendolas diligeれCias aljuez a quien，en Su Crite7互　corresponde el conOCimientO．DestLertequeeStajdsepreliTninarbrindaaljuez unap7jmeraqPO血nidadde Tnan昨StarSuinCOmPeterLCiapara traTnitarunprOCeSO・ 膝rOSZ，pOrelcontra互admitelademanda2，eStablecidaqueda enpnnCPl0laco77PetenCia；yentaleuentOyen・CuantOhacela lSesubraya． 2Se resalta． 5 ，ノ Radicado nollOO1－0203－000－2016－01913－00 Tlelacidn coneljactorter壷orial nOpOdrdeljimCionario renegar de ella por st mislnO，Sino en CuaTttO，Uerbi gratia，dezJiene CueStionamientoporlademarLdada，COTnOqteelsilenciodeesta parte al respecto ueda aljuezla posibilidad de declaral・Se incompetentepOrelsobγedichojdctoTn 6・　Descartada entonces la lPrOrrOga de la COnPetenCia〃，SeentraaeXaminarlainfbrmacidnreportada enelescritointroductoriodelproceso，enCuantOaltemade la〝CO77やetenCiaporeljactorter7五orial〃，aHndeestablecerla alternativaexpresadaporlademandante． 7．　Al respecto consta，que en CuantO al factor territorial se ad可o ellugar dela wecindad∴delos demandados〃，COnCePtO eSte que Segun el articulo78del Cddigo Civil，eS elmismo domicilio civil，y aunque nO fue reportadodefbrmaexpresa，ienloscerti五cadosdeexistencia y representacidn delas sociedades accionadas allegados COmO aneXO，aPareCe que Tecna Estudios y Proyectos de Ingenieria S・A・，SuCurSal Colombia，SadevenIngenieria y ConstruccionesS・L・，lotienenenBogota；entantOqueelde OdekaS・A・S・，eSCartagena，yeldeTransportadoradeGas InternacionalS．A．ESP，eSBucaramanga． 7．Antelas resehadasiCircunstancias，COnfbrme alas reglas3ay7a delarticulo23delCddigo de Procedimiento Civil，（hoyla y　5a articulo　28　del Cddigo General del Proceso），relativasalacompetenciaporelfactorterritorial， a eleccidn dela demandante，el proceso podia haberlo 6 Radicadon。11001－0203－000－2016－01913－00 promovidoantelosJueCeSCivilesdelcircuitodealgunade lasnombradasciudades． 8．Comolapresentacidnyreparto delademandase realizdanteunJueZdistintoaldeloslugaresdeldomicilio delasaccionadas，altenordelosincisos30y40delarticulo 85delCddigodeProcedimientoCivil，PrOCediaelrechazode lademanda，yelenvioJuntO COnSuS aneXOS，aalgunode losJueCeSquedeacuerdoconlasmencionadasreglasfuere competente，queParaelcasoserepite）POdiaserlacapital delaReptlblica，OladelosdepartamentosdeBolivarode Santander． 9．Lo anteriorimplica，que habraide aslgnarSele el asuntoaljuezqueenestaciudadlefuerepartido，tOdavez que como anteriormente se dijo，nO eS Viable tomar en cuenta para aplicarla隼，rOmga dela competencia〃，la actuacidn adelantada por el juzgado de Valledupar，al haberlainvalidado，Sin quela Corte pueda entrar a examinarlalegalidad dela misma，dado que tlnicamente estaLfacultadapararesolverel〝COr叩ictodecompetenCia生 DECISIoN Enmeritodeloexpuesto，laSaladecasaci6nCivilde laCorteSupremadeJusticia， RESUEI．VE： 7 Radicado nollOO1－0203－000－2016－01913－00 Primero：Asignar el conocimiento del proceso PrOmOVido por ConstruequlPOS E．J．S・A．S．contra Sua．rezy Silva Ltda．，hoy Odeka S．A．S．，SadevenIngenieria y Construccidn S．L．，Tenicos Electricas Aplicadas S．A．yTGI S．A．ESP．，alJuzgado12　Civil del Circuito de Bogota． Remitaseelexpediente． Segundo：ComunicarloresueltoalJuzgadoloCivildel 8