碑ゐ窃kあわ ああ　％∽＆．死物 CORTESUPREMADEJUSTICIA SALADECASACIONCIVIL ALVARO FERNANDO GARCIARESTREPO Magistradoponente AC4699－2016 Radicacian n．011001－31－03－012－2011－00200－01 （Aprobadoensesidnde4demayode2016） Bogota，D．C．，Veintisiete（27）de julio de dos mil dieciseis（2016）．一 Procedela Sala a decidir sobrela admisibilidad dela demanda presentada para sustentar el recurso extraordinario de casaci6n que el accionante，LUIS EDUARDO AREVALO CALEKES，interpuso frente ala sentencia de119de marzo de2015，PrOferida porla Sala CivildelTribunalSuperiordelDistritoJudicialde Bogotえ， dentrodelprocesoordinarioadelantadoporelencontrade lafallecidaDOMINGACALBKES DEAREVALO． ANTECEDENTES 1．　　Enelescritoconelquesedioinicioaユpresente asuntosesolicitd，enSintesis，queSedeclararaquealactor leperteneceeldominioplenoyabsolutodelpredioubicado enlaCarrera71FNo．116A－77deestacapital，identiHcado Radicacidnn．ollOO1－31－03－012－2011－00200－01 COnloslinderos alli mismo suministrados，y al quele COrreSPOnde el fdlio de matriculainmobiliaria No．50N－ 15233delaOHcinadeInstrumentosPdblicosdeBogota；y que，POrlo tmto，Se COndenara ala accionada a restituir dichavivienda，aligualque“losj加osnaturalesociuiles仁）， nO SOlolos pe7℃ibidos，SiれOlos que eldtLe7io hubieTe pOdido percibirconTnediaれaintC羅genCiayct元dado，ajustatasacidnde peritos，desdee110deMuniode2009hastaelTnOmeれtOqueSe hagalαentregadeliTmLLeble当H．9，Cd．1）． 2・　EI Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Descongesti6n de esta ciudadle puso Hn allitigio con PrOVidenciade123de enero de2013，enlaque neg61as PretenSionesdelpliegointroductorio（ns・92a96，Cd．1）． 3・　LaSalaCivildelTribunalSuperiorde Bogota， al desatarla apelacidn que contra el memorado fallo PrOPuSO el demandante，en el suyo，que data del19de marzo de2015，OPt6por conHrmarlo，PerO POr distintas razones（ns・30a38，Cd．5）． 4・　EI promotor del juiciointerpuso recurso extraordinario de casaci6n，qlleluego de que mera COnCedido por el ad quem y admitido por esta Corte， SuStentdconelescritoqueahoraseexamina． LASENTENCIADELTRIBUNAL Para arribar ala referida decisi6n rati鱒catoria，eSa Corporacidn，enreSumen，eStimd： Radicacidnn．ollOO1－31－03－012－2011－00200－01 1．　Conla copla autenticada dela escritura Ptlblica No・11591de19de octubre de2006y elfblio de matriculainmobiliaria No．50N－15233　dela OHcina de Registro deInstrumentos Ptiblicos de estalocalidad，el impulsor delalitis demostrd ser el propietario del bien Objetodereivindicacidn・ 2．　Dicho predio seindividualiz6en debida fbrma COn“loslinde7℃S que Seiれdicab・Onl enIas d昨TlenteSpTuebas practicadas enIa actuaci6n”；y mediante“la demanda，la contestaci6n ylainSPeCCi6n jzAicial”，Se COrrObor6　que COincidenlacasapretendidayladetentadaporlaopositora． 3．　Las“especiesprobato7jasallegatねS”alprocesoy lo manifestado porloslitigantes en el，dejan entrever con CerteZalaposesi6nqercidaporlademandada，PerOeXisten dosversionescontradictoriasencuantoalmomentoenque la misma prlnCIPid．Asi，mientras el actor aleg6　quela vocacidn dela convocada comenz6e19dejunio de2009， estaaHrmoquelatienedesdeelmesdenoviembredelaho 2000，Cuandoadquiridlaviviendajuntoconsuesposo・ 4．　Laaseveracidndelgestordelpleito，reSPeCtO“al diaenqueinici6aactuarcomoprQPieta7互IaseれoraCalefcesde Areualo（9de junio de2009）れ0。旬e7℃Spaldada en ningz2n elementO dejuicio”；en tantO quelo asegurado por ella，en relaci6n conla data en que empezd a poseer，enCOntrd apoyo en elcontrato contenido en elinstrumento ptlblico No．2768de12de noviembre de2000，titulo mediante el 3 Radicaci6nn．011001－31－03－012－2011－00200－01 Cual，“aTndsdetran♀feTiTSeleeldominiollseleれizoe加regareal gmate亮aldelpredio”． 5・　Seagregaaloqueantecede，quelatestigoEIvia Arevalo Calekes　一曲a dela eruuiciada y hermana del accionante－，eXteriorizd de fbrma clara，COherente， responsivay en armonia conlos demまs documentos que militanenelexpediente，quelapropiedaddelinmueblefue adquirida por su madre desde1993；que ha sido su PrOgenitoraquienhapermmecido enelylehahecholos arreglosnecesarios；yquelapersonaque”actu6demalajを jiLe el demaれdante enla uenta SiTnulαda quele hiciera 硯uersioneSArakes？sinIajirTnadeeuaydeladeTnandada，que taTnbieneranSOCias〃． 6．　　Deotrolado，losdeclarantesOnecimoGutierrez Sanchez y Nelson Ernesto Santana Valderrama“nada qpo71aronenpuntOClequienもeTttalaposesi6nllnidesdequL句 tiempo，entantOSOlameTuedyeronqueCOnOCenaldeTnaTtdantey quesabenqueuiui6enIacasa0年ietodecoTtfroれtaCi6れ，perOSin negarnit折rmarq甲ela佃ccionadq／。旬eselaposeedora”． 7・　La convocada aceptd al contestar el pliego introductorio que era poseedora elgualmenteindicdla fechaenque comenz6aserlo，“queinOeSOtra，queladela Hsc7血ra伽blicaNo・2768deM2denOUiembrede2000”，de Suerteque“eneSteCaSOIlesta7イanenpugnadosde7℃Chos”．EI PrlmerO，eldeposesi6ndelademandada，yelsegundo，el de dominio del accionante，enfrentamiento que debe dilucidarse a faⅣOr de aquella，habida cuenta que Luis 4 Radicacidnn．。11001－31－03－012－2011－00200－01 Eduardo Arevalo Calekes no demostr6que su titulo fuera mterioralacalendaenqueinicidlavocacidndeDominga Calekes de Arevalo，ni tampoco comprobdla cadena ininterrumpida de titulos de sus mtecesores，“COmO quiera queれOSeqPO7taronlasesc7iturapzLblicasporTnediotねIascuales SeenqjeTt6elinmuebleel30CZejuliode2001佃nOtaCi6れ30enel jblio de TnatriculainmobiliaTia）y e13de diciembre de2002 佃nOtaCj6れ31eneljbliodemat血IainmObilわれの”． LADEMANDADECASACION Contiene dos cargos，que admiten el slgulente COmPendio： CARGO PRIMERO Con soporte en el motivoinicial consagrado en el articulo368delCddigodeProcedimientoCivil，Sedenuncid elquebranto directo delos articulos669，740，745，756， 759，762，946，947y952delCddigoCivil． Tras citar apartes delos enunciados preceptos y explicarlas razones porlas que en este asunto se acreditaronlos presupuestos para el exito dela accidn reivindicatoria，larecurrenteexpusoloslgulente： 1・　Laeruuiciada，alresponderelescritoinaugural y proponer medios de defensa，“nO pretend／iq tener el inmteblecoTnOSe7ioraydue7ia”，Sinoqueelbienregresaraal 5 Radicacidnn．ollOO1－31－03－012－2011－00200－01 patrimonio dela sociedadInversiones Arakes Ltda・，POr considerarilegallaenaJenaCi6nqueestaleefectu6alactor・ Siendo asilas cosas，elTribunal“01nit碕Ila qplicacien del佃Irt．946glos deTnaS aれteS Citadosllque hαCenparCe del CO77PendiodenormaSlegalesqplicablesalosrequisitose・高gidos paradarlace7イezaaljuezdedarelderechoa7℃Stituirlacosaa reiuindicarガ． 2．　　Dicha autoridad empledindebidamente el articulo762delC6digoCivil，alapreciardemanera“erl・ada y cqprichosa（．．．）la conteStaCi：6∴dela‘ZeTnanda y sus excepcioneS”，PueS entendi6　quela accionada　匂ercli匂 posesi6れ〟，Sinqueellalohubieraalegadoasienellitigio・ 3．　Desdeotraarista，aSegurOquenOfueDominga Calekes de Arevalo　－COmO Se a缶rm6　en el proveido combatid0－，Sino elactorysupadre，quienesrecibieronel inmueble en virtud dela compraventa contenida enla escritura ptLblica No・2898　de17　de octubre de1993， realizada“a．佃UOrdeloshermanOSLuisBduardoyEIuiaNanCy Areualo Calekesガ． 4．　Tambien d鵡O que los hermanos Arevalo Calekes，POr medio del negocioincorporado en el instrumentoptLblicoNo．2768de12denoviembrede2000， 1e cedieron elbien raiz a su progenitor y a su madre－la accionada－，y que fue con base en ese contrato，que el juzgador de segundo grado，“le（雅Qlla rα26n ala（…） demandada（…），a鳩Ugendo que es tittIlo　αれte五or al dela 6 Radicacidnn．011001－31－03－012－2011－00200－01 esc71tura mediantela cual el demandante，aCtual titular del dom抗oadq最高6elbien”・ Sinembargo，eladquelnOmitidpronunciarsesobrela “cadenadetranSfをrenCias”queposteriormenteseperfeccion6， PueS Segun COnStaenelcertihcado de tradicidnylibertad queidenti宜caelpredio，SigifredoArevaloAlfbnsoyDominga Calekes de Arevalo，enaJenarOn nueVamentela vivienda a favordesushijosenelaho2001；yluego，e13dediciembre de2002，ellos selatraspasaron ala sociedadInversiones ArakesLtda．，COmPahiaque，aSutumO，e19deoctubrede 2006，Selavendi6algestordelpleito． 5．　　Asilas cosas，Se COnCluye，“que nunCa hubo eTuTlega‘ねIinmueble por parte del uendedor Luis Eduardo ATtfz）alo Calekes alademandadaDoTnirtgaCalekesdeAreualoFl poTque quien osteれt6todo eltientPOlaposesi6nll．旬e elaqui deTnandante”，de modo que dicha autoridad，de manera 争agrante”，quebrantd elarticulo740delCddigo Civil，“al declararunhechoprobadoconbaseenunapTuebaineXistente〃・ CARGO SEGUNDO Seacus6elfa110delTribunal，COnSOPOrteenlacausal prlmerade casacidn，POrque Seincurri6en〟emrdehecho lnan弗estoenIaqpleCiaci6ndelacontestaci6ndelademanda’’y 〝delaspruebasallegadasporeldemandanten・ De entrada，Sehald elimpugnante que el aludido sentenciadorseapoyounicamenteeneltestimoniodeElvia 7 Radicacidnn．011001－31－03－012－2011－00200－01 NancyArevaloCalekesparaadoptarsudecisi6n，Sinqueel mismo fuera de recibo，POr CuantO debe acatarselo dispuesto en elarticulo187delC6digo de Procedimiento Civil． Igualmente ad可0，quedichaautoridadseequivocdal aHrmarquenohayelementosdejuicioqueacreditenquela accionadainicidsuposesi6ne19dejuniode2009，yPara demostrarlo，PreSent6los虹gumentOS que Se Sintetizm a COntinuaci6n： 1．　　No se valord“la cadeれa de titulos traslaticios de doTninio desde ela充01993，teniendo eれCしぼntaque des‘leese a充0na sido ti謝ar g tambtenpOSeedor de bt偏れa寿elaq諦 demandante〃． 2・　Sele otorgo merito demostrativo“altttulo2768 de12denOUieTnb7℃de2000Flporelsolohecんodeestarajauorde dospe7℃0naSIJentreellasladeTnandada”． 3・　J釦mLa・S ala eruuiciada sele hizo entrega del inmueble en virtud dela resehada escritura ptiblica，de modoqueloqueenesedocumento seexpresd，nOeSmまs queun笹）malismo”contrarioalarealidad． 4・　Nila convocada，al contestar el escrito introductorioyfbrmularsusmediosdedefensa，nilatestigo EIvia Nmcy Arevalo Calekes，menCionaron que aquella recibidelbienobjetodereivindicacidn，POrCuantOellast／a 8 Radicacidnn．ollOO1－31－03－012－2011－00200－01 estabanenelpredioque仁・）habiaadquiridoLuisEduardoysu nemanaenela7io1993”． 5・　Lademandadanopretendi6℃anarelbien0匂eto delprocesomediantelajiguradelaprescrPci6neXtraOrdinaria”， Sino que se declararalanulidaddelcontrato contenido en elinstrumentoptiblicoNo・11591de19deoctubrede2006， talcomoloindic6enelhecho70desurespuestaaltexto inaugural． 6・　Se〟ledioualorueheTnente〃alonarradoporEIvia NancyArevaloCalekes，desconociendoseloqueellamisma aHrm6en el sentido de que“en za caSαha Zhvido Luls EdztαrdoArivaZo，Sig昨edoyDominga”，einnriendosequeel inmueblelefueentregadoalaaccionadaen1993，atlnsin que estalohubiese adquirido，lo que evidencia“laclarall erradaycqprichosa”Ponderacidndeesemediodeconviccidn． 7・　LostestimoniosdeOnesimoGutierrezyNelson ErnestoSantanaValderramahlerOndesestimados，aPeSar dequeelprimerodijo“quetrabqialbq／COnLuisEduardoenla CaSaO卸etodelitigioyquenOpudie7m∴UOIueraentraraensayar porserm成sicos〃；yqueelsegundo〝e准）reS6queconOCtaalactor hace cproxiTnadamentell a加sHqueeluizJiaconSupqP佃Iy maTn圃enIbnteUedra；1g／quedespueslleg佃／AnaEIuiaalacasa dondeelujutagseleacabolatranql諏dad〃・ 8・　Se ponderdunainspeccidnjudicialque no se realiz6yseasumlO，COnbaseenlaexperticiapracticadayel hecho　90　dela contestaci6n dela demanda，quela 9 Radicacidnn．ollOO1－31－03－012－2011－00200－01 Convocadaqercid actos de sehoraydueha“antesdehaber adqu流do el demandaれte elinm鵬bねmediante e！細Ao q騰 qporquparaquele仇LeSdreiuindicadoelpredio”・ CONSIDERACIONES 1．　Sealo prlmerO PreCisar que，Slgulendolos derroteros expresamente consagrados enlos articulos 624－mOdiHcatoriodelarticulo40delaLey153de1887－y 625delC6digoGeneraldelProceso，VlgenteaPartirdellO deenerodela丘oencurso，SegunPreVisi6ncontenidaenel Acuerdo PSAA15　－10392　dellO de octubre de　2015， expedidoporlaSalaAdministrativadelCons匂OSuperiorde laJudicatura，eSta Corporaci6n asumira－el estudio dela identi範cada demanda de casacidn，alaluz delas normas que estaban vlgenteS aユmomento delainterposicidn del referido recurso extraordinario，en COnCretO，las delCddigo deProcedimientoCivil，COnSideradaslasquelomodi血caron y／Oadicion紬OnCOnanterioridadalamencionadafecha・ 2．　Sentadaesapremisa，SeSlguealestudiodelas acusacionesfbrmuladas，COnelsigulentereSultado： 2．1．　EI cargoinicial，en el que se denuncid el quebranto recto de la ley sustancial，entremeZC16 indebidamentecuestionesfacticasdellitigio，dencienciaque imponesuinadmisidn，COmOenSeguidaseexplica： 10 Radicaci6nn．011001－31－03－012－2011－00200－01 2．1．1．Confbrme ya se registrd al compendiarse el reproche，SuPrOPOnente，COmOfundamentosprlnCipalesde lacensura，adujo： a）　La demandada，al∴fbrmular sus medios defensivos，JamaSmanifest60Stentarelinmueble objetode reivindicacidn como se五Oray dueha，Sino que tmicamente PerSlgu10　que dicho bien regresara al dominio dela sociedadInversiones Arakes Ltda．，POr eStimarilegal el contratomedianteelcualestalevendi6alactor． b〉　　EI Tribunal apreci6　desacertadamente la respuestadelescritointroductorio，PueSdeelladedujoque laaccionadaqJerCiaposesidn，Sin que talcircunstmcia se hubieraalegadoenesapleZaPrOCeSal・ C）　Fueronelpromotordeljuicioysupadre，ynO Dominga Calekes de Arevalo，quienes recibieron elpredio debatido，enVirtuddelinstrumentoptLblicoNo・2898de17 de octubre de1993． d）　Dicha autoridad judicial omitid pronunciarse sobrela cadena de transfbrencias que se perfecciond con posterioridad al titulo escriturario No・2768　de12　de noviembrede2000． e）　Elgestordellitigionuncaleentregdlavivienda alae叫uiciada，POrqueelsiemprehasidosuposeedor・ 11 Radicacidnn．。11001－31－03－012－2011－00200－01 2・1・2・Como se ve，tOdos esos planteamientos COnCiernen con situaciones de hecho que，POr Su naturaleza，Se COntraPOnen al carまcter eminentemente Juridico que debia tenerla censura，tOrnandola confusa e inaceptable． 2・1・3・La Corte，de fbma constante einvariable，ha SOStenido que　年・）los ataques por Uia directa coれStituyen exclusIUaTneれte una disputa ent7℃lainte7PretaCidn，aplicaciGn＿＿＿Q ausenCiαdeella・quedeunanOrTna＿1uTidicahagαeladqueTn，Sin debatirlasqprec肥CWneSquedeloselemeTuOSprObatoTioselabore O：lasconClusionesW；Tnientrasquela uta indirecta，CO77PreltSiuadeleT70rdenecれ0佃obrelasprobanzas，la demanday su contestaci677）y de‘derechopor uiolaci6n de una nOma prObato7ね’伽C・2㌢　rmm・一号　art．368del C6digo de ProcedimientO Ciuiu，Se eTige sob7℃la alteraci6n delalitis en terTninOSprObato7ios・EnsinteSis，lautadi7℃CtaSeSqPOrtaenIa CenSura pOr dC非citario al c7宙eTio y eれtendiTnientO jurt（茄co del juzgado71eれtantO佃udenIaindirectaseler字prOChaeselcareCer de cqpacidad obseruadora‘Zel expediente eれ　CuantO alas pruebas（Sent・CαS・Ciu・169de20deseptiembrede2000），至近 queseaposibleen言LLnSOlocaTqOh，aCeruれaiTnp7℃Cisaco巾unCiOTt deellos；eStOeS・Cuandoelcarqoco埋，Orfau・nataquepOrlauta directa・Se preSupOnela匹pOSibilidad para el recur，℃nte de qpa7イarsedelasconclusioneS＿危cticasdeLiuzga（わr，CentraTtdoel ＿debateenlaco77eCtaOmCOrreCtaqplicaC10nO nqplicaciGnde＿起 れOm肥：jUr紹ica：q申 pues‘仁）la actiuidad dialectica deliT7Pugれador tiene que Tealizarse　れeCeSaria y∴eXClusiuamente en tOmO alos textos legales sustartciales que coれSidere no qplicados，O qPlicados indebidaTnente，Oe77tineaTnenteinte7pretados；perOentOdocaso 12 Radicacidnn．ollOO1－31－03－012－2011－00200－01 COn absoluta prescindencia de cualquier consideracidn que iTnpliquediscrepanciaconeliuicioqueelseTttenCiadorhauahecho ennelaci6nCOnIaspruebas’侶entenCiade20deMa7ZOde1973， G．J CXLl旬（CSJ SC，de16dejulio de2009，Rad．n．02000－ 00341－01；SeSubraya）． 2．1．4．Elataqueexaminadoes，POrende，1nadmisible． 2．2．　Yaenloquehacealsegundoembate，mediante elcualsereproch6aladquemhaberincurrido enerrorde hechoenlaponderacidndelacontestacidndelademanday delas probanzas aportadas por el accionante，Se Observa queno seinvoc6Comotrmsgredidoningunpreceptolegal， lo que de suyo tornainoperante elcargo，POrlas razones queacontinuacidnsedilucidan： 2．2．1．La parte HnaldelincisolO delnumera130del articulo374delCddigo de Procedimiento Civil，indica：肇／i Se trata dela causal p71Tnera，Se Se7ialardnlas norTnaS de derechosustancialqueelrecu77enteeStiTneUioladas”． 2．2．2．Es que comolo ha puntualizadola Sala en innumerables ocasiones，Sila acusaci6n se dirige a denunciar el quebranto directo oindirecto delaley SuStanCial，Se tOrnaindispensable que el casacionista determine los mandatos de ese lin劉e que nlerOn Vulnerados，los cuales necesariamente tienen que estar ligadosconelprocesoy，mまsprecisamente，COnladecisi6n cuestionada． 13 Radicacidnn．ollOO1－31－03－012－2011－00200－01 2・2・3・Asilo reclama expresamentela regla citada atrまS，eXlgenCia que fue modulada por el articulo51del Decreto　2651　de　1991，COnVertido en legislacidn PermanentePOrelarticulo162delaLey446de1998，que enlopertinentereza： SinperTuiciodelodispuestoenlos7℃SPeCtiuoscGdigosde procedimientOaCerCadelosr？㌢isitosjbrmalesquedeben reunirlasdeTnandasdecasaαOn，Cuandolnediaれtee枕sse ilWOquelair所・aCCi6n de nOrTnaS（Ze dereCho sustancialse ObseruaranlαSSiguientesllgglas：lO．Serds擁cienteSeねalar una Cualqwerα∴delas norTnaS‘ね　esa naturaleza que， COnStituyendobaseesencialdeljjdlわi77堂ugTtadoohabiendo debidoserlo）aJuiciodel7℃CurreTue hayasido uiolada，Sin queseanecesaTiointegrarunaplPPOSici6njurtdicaco77Pleta （SeSubraya）． 2・2・4・Al respecto，Cabe memorar que esta Corporaci6n，de manerainmutable，ha entendido por PreCePtOS SuStmCiales aquellos que”en∴ra2誇n∴de una SituacidnjticticaconCreta，declaran，Crean，TnOd咋CanOeXtingue鱒 坤as inwlicadasentalsituaci6rt”（CSJ，SC de119de diciembre de 1999；Se Subraya），Sin que，POrende，OStententalcarまcter las disposiciones materiales que selimitan a de紅玉r fendmenos Juridicos，O a detallar los elementos estructuralesdelosmismos，Olospuramenteenunciativos Oenumerativos，Olosinterpretativos，0losprocesales，entre ellos，losdedisciplinaprobatoria． 2・2・5・Lareferenciatmgencialqueenelcargosehizo al言虹ticul0187delC6digodeProcedimiento Civil，nO Salva la omisi6n detectada，PueStO que ella s6lo cumplid una 14 Radicacidnn．ollOO1－31－03－012－2011－00200－01 funci6nexplicativaenelreparoy，POrquelanormaostenta Cara－Cter PrObatorio，lo que excluye que tenga naturaleza sustancial． 3．　　Con todo，eS de notar，que reVisado el expediente no se observa vulneraci6n alguna delas garmtiasius旬ndalnentales delosimplicados enla controversia；Olatransgresi6n delprlnCIPio delegalidad；0 1aafectaci6ndelaleysustmcialcomprometidaeneljuiclO； oeldesconocimientodelordenptLblico；OqueSeaneCeSario uni鱒carlajurlSPrudenciarespectodelatemaiticapropiadel litigio；O que Se Vislumbren agravios que reParar alas ParteSenCOntienda． 4．　En de慮nitiva，Seimponeinadmitir el escrito COntentivodeloscargosauscultadosy，COmOCOnSeCuenCia deello，declararladesercidndelmediodecontroldequese trata． DECISIoN En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，enSaladeCasacidnCivil，INADMITElademanda presentada para sustentar el recurso extraordinario de casacidn que el accionante，LUIS EDUARDO AREVALO CALEKES，interpuso血entealasentenciade119demarzo de2015，PrOferidaporla Saユa CivildelTribunalSuperior delDistritoJudicialdeBogotま，dentrodelprocesoordinario adelantado por el en contra dela fallecida DOMINGA CALEKES DEAREVALO． 15 Radicacidnn．ollOO1－31－03－012－2011－00200－01 Por conslgulente，Se DECmRA DESIERTA dicha impugnacidnextraordinaria． Not綿quese y，en OPOrtunidad，devuelvase el expedientealTribunaldeorlgen・ ／ 　見 M。鰹A。BL－。。 紬佃V練） 仰。kくさ完偽6．左 － FERNANDOGIRA－DOGUTIERREz R �rlL‾LA鴫ACleへ！∴ヽJOTO OLDOWILNQUMoNSALO ONSPUERTA 16 ＼了 Radicaci6nn．ollOO1－31－03－012－2011－00200－01 17 弼彪触る窃幼め 留め動物胸毛）あぁ CORTESUPREMADEJUSTICIA SALADECASACIONCIVIL ACLARACION YADICIONDEVOTO MAGISTEuDAMARGARITACABELLOBLANCO RadicaciennollOO1－31－03－012－2011－00200－01 Coneldebidorespetoalamayoria，deboreiterarmi POSicidn，yaeXPueStaen OCaSiones anteriores，en CuantO COnCiemealaprocedenciadelestudiooHciosodedefectoso Vicios no argtiidos enla demanda de casaci6n． Adicionalmente，PreCisare gunosaspectosque，enladrbita delacausalprlmera，debenserconsideradosdecaraalo dispuestoenelarticulo51deldecreto2651de1991，yque enmioplni6nconstituyeenexplicacionesquedebendarsele alimpugnante． A・Enprlmertermino，deboindicarqueenestecaso， avueltadeentenderqueloscargosfbrmulados contrala SentenCiaimpugnadanoresultmid6neosparasuestudiode Radicaci6nnollOO1－31－03－012－2011－00200－01 fbndo，agregalaprovidenciaqueexaminadoelexpediente，nO Se Observa vulneracidn de garantiasius何れdamentales，O desconocimientodelordenptLblico，OneCeSidaddeuniHcar lajurlSPrudencia，OagraViosquereparar・ Estasanrmaciones suponenquelaCorte Supremade Justicia，enSededecasacidn，debeacometerdeo範ciolatarea deexaminarlasanterioresaristas．Deestemodo，yPOrVia deqiemPlo，Siseadviertequelasentenciaobjetodelrecurso CauSaPerJuicioaunadelaspartesporqueunadistintafbrma de apreciarlaspruebas conduce ainferirque elperdidoso tieneelderecho，desconocidoenelfallo；PerOSilademanda deeste，aSuVez，debeserinadmitidapordefectostecnicos insuperables，Planteala decisi6n dela mayoria quela Corporacidn debe proceder，mOtu prqPnO，a quebrarla SentenCiaimpugnadayprocederadictarlaqueenderecho COnSideraquecoHeSPOnde． Estimo，COntOdorespeto，quePOreSteCaminolaCorte ya no qerce su funcidn constitucional de tribunal de casaci6n・Pero nislquierafunge comoinstanciaadicional， porquevamまs allai，desdeluego que enlaalzadasonlos concretos reparos del apelantelos que habran de ser escrutados．Conestanuevavisi6ndelacasacidnqueregula elcasiextinto Cddigo Procesalde1971，Se erlgela Corte ahora，yaenlaspostrimeriasdesuvlgenCia，enunJueZde 2 Radicaci6nnollOO1－31－03－012－2011－00200－01 VigilanciaoHciosaquedeiadeladoprlnCIPlOSinmment。Sal reCurSO，COmOSunaturalezarogada． En mioplni6n，nO debe perderse de vista quela CaSaCidn es un recurso extraordinarlO，de carまcter dispositivo，fbrmal，queSediftrenciadelasinstanciasdel PrOCeSOPOrCuantOSuObjetonoeslacausasinolasentencia impugnada・NoesunJuiciodetutela，nisusnnalidadesson lasmismas，aunCuando，COmOtOdojuez，aCatambiendebe Velarporlaproteccidnde derechosfundmentalesdelos usuarios delaadministraci6ndeJuSticia・Porlo demまS， desdesusorlgeneSSehareiteradoqueelfalloobjetodeesta Particularimpugnacidnestまrevestidodeunapresunci6nde aciertoylegaユidadquecompetederruiralimpugnmtesin que de oHcio，1a Corte pueda acometer，Cual juez COnStitucional oinstmcia adicional（Segtmla exegesis anteriormentevigente），elestudiodeaspectos叫enOfu。．。n iddneamentereprochadosenelmarcodelrecurso． De masestまdecir，PueSloreconoceladecisi6n，quenO SOnaPlicableslasnormasdelrecursoprevistasenelCddigo GeneraユdelProceso，POrlo quela alusidn a todas esas POSibilidadesyfunciones－Silastieneenverdad－decustodio inquisitivodeberまnserexaminadascumdolasnormasdel novisimoestatutoprocesalseanlasaplicables・Antes，reSulta PrematurO． B・Deotraparte，yenrelaci6nconeldespachodel CargOPrlmerOdelademanda，Observoquesereiterauna anqaJurlSPrudenciadelaCorporaci6nque，COnVistasen 3 Radicaci6nnollOO1－31－03－012－2011－00200＿01 ladiferenteestructuradelaviadirectaylaindirecta，daba Ple Parainadmitir cargos cumdo en uno solo ellas se entremezclaban． N00bstante，aPartirdelavlgenCiadelarticulo51del decreto2651de1991，eStallamadalaCorteasepararo aglutinar acusaciones，Segunlos terminos delos numerales20y30，que，enloatafiederoalosrequisitos fbrmaユes que deben reunirlas demmdas de casaci6n， Cuandomedianteellasseinvoquelain血accidndenormas dederechosustancial，eStablecen： 2・SizncaTgOCOntierteacusacionesquelaCo71eestiTnahan debidojbmula7℃eS儲プaradaTnente，deberddecidirsobreellas 旦塑qSis地ie調niTWOCadoendis証ntoscq坦QS． 3・Sisejbm融anacusacioTteSendistintoscaTgOSylaCoTte COnSidera quehandebidoprQPOne7℃eatraUeSdeunosolo，de QficiolosiTueg胸rd y7℃SOIueTtl sob7℃el coTWntO Seg加 COnでSpOnda”． En consecuencla，Si se advierte que en el cargo PrlmerO elrecurrenteinvolucra aspectos facticos para marcardistanciadelasconclusionesqueeneseterreno extr＊o elTribunaldelas pruebas，y Simultaneamente hacecuestionamientosdeindoleestrictamentejuridicas， laCortedebeacometerelexmendeesasacusaciones， escindiendolas，COmOSisehubieranplanteadoencargos distintos，enelbienentendido，POrSuPueStO，dequetal fienaresultetitil，loquesuponeidoneidadtecnicadecada acusaci6n o al menos de una de ellas，la que en COnSeCuenCia，PerVivirま・Delalectura del cargo aHora 4 Radicacidnn。11001－31－03－012－2011－00200－01 evidente que ambas acusaciones，la．encauzada porla directayesaotraenderezadaporlaindirecta，SOnenSi mismasinsu宜cientes． CABELLO 5