RcpdblicadcCololhbia co請SupremaneJu帥cぬ §alanecasacl仙c朋！ Ac4679－2018 Radicaciann．044430－31－89－001－2015－00162－01 BogotまD．C．，treintayuno（31）deoctubrededosmil dieciocho（2018）． Se resuelvelo que en derecho corresponde血ente al recurso de stiplicainterpuesto contra el auto de12de septiembrede2018，atraVeSdelcualsedecl紬6desiertala impugnacidn extraordinariafbrmuladacontralasentencia proftrida e17dejunio delpresente a五〇，POr elTribunal Superior del DistritoJudicial de Riohacha，POr haberse presentado de manera extemporaneala demanda para sustentarlamisma． 1．ANTECEDBNTES l．La demandante Mercedes Francisca Sarmiento Sierra，a traVeS de apoderadojudicial，fbrmu16recurso de CaSaCi6ncontralasentenciaproferidae17dejuniode2018 POr elTribunal Superior de Riohacha dentro del proceso reivindicatorio quela misma promovi6contrala empresa CarbonesdelCerrd6nS．A・ Rad．nO44430－31－89－001－2015－00162－01 2．Porautode26dejuniodく∋2018，eStaCorporaci6n dispusola admisidn delaimpugnaci6n extraordinaria，y COnfbrmelo previsto enelar缶culoI343delC6digo General del Proces0　0rden6　el traslado correspondiente al impugnante para que presentarala demanda de casaci6n quehabriadesustentarlamisma（皿．3CdCorte）． 3・El temino de traslado dispuesto en el auto en menci6ndespunt6e128dejuniode2018yprecluy6e114 de agosto slgulente，de acuerdo conlas constancias SeCretarialesqueobranafblios4y5delaencuademaci6n； terminodentrodelcualelextremorecurrenteguarddsilente COnducta． 4．Laparterecurrentealleg6escritoslosdias21y22 de agosto del afio que avanza，COn el cual se pretendi6 SatisfacerlaexlgenCiaprocesal． 5．Eldespachodeconocimiento，alestimarquedichos escritosmeronarrimadosdemane：raeXtemPOranea，decidid declarardesierto elrecurso de casacidnporautode12de SePtiembredelacalendaencurso． 6・inconめrme conlo asi dispuesto elimpugnante fbrmu16recursodestlplica． CONSIDERA（〕IONES： 1・Avocesdel紺ticulo331delC6digoGeneraldel PrOCeSO〟El eczuso de s互ZicαProcede contnαbsαtJもos Rad．no44430－31－89－001－2015－00162－01 por s復　調撮れαIczα　Scrtαれ∴qPcIαbIes，dictαdos por el magisfrαdoponenteenelcu730delasegundaoztnicainStanCia， odu肥れteelt胸mitedelaqpelaciendematjtO．加のbjenprocede contnαeIααtoq録er℃SαeめesobreIααdmjsiGndetrecαrsOde qpeIαcienocαSαciengcO競れαbsααtOSq“ccneIfr産れitede losrecursoseX：tJlαordinαrlosdecαsαcienorevIsj6nprQfienα cImagis飢αdo鋤Stαncねdorgpors“∴れα撮れαIezα加bi釧αn sjdo suscept的Ies de qpeZαcien・Noprocedecontmわs aufos mediantelos cuales se resuelz）ala qpelaci6n o queia・（∴ル （Negrillafueradetexto）・ Estemediodeimpugnaci6nesotrodelosprevistospor ellegisladorparahacerefectivoelderechodelaspartese interrvinientesenlosJuiciosdeimpugnarlasdecisionesque enelcursodelosmismosseadopten，elcual，aligualqueel recursodeapelaci6n，tienecomocaracteristicasucardcter taxativo，enlamedidaquetLnicamente procede contralas expresas decisiones que alliseindican，eStO eS，las que resuelven sobrela admisi6n del recurso de apelaci6n o casaci6nylasproferidasporelmagistradosustanciadoren elcursodedichostrまmitesodelrecursoderevisi6n，quePOr sunaturalezaserianapelables）debiendoseentoncesatender elcontenidodelarticulo321delmismocuerponormativou otranormaespecialqueautoricelaalzada・ 2・Enelpresentecaso，elrecursodesdplicaqueocupa laCorteseinterpusocontraladecisi6nde12deseptiembre de2018，medimtelacualelMagistradosustanciadordeclar6 desierto el recurso de casaci6n fbrmulado porla misma opugnante，POr haber sido presentadala demanda sustentatoriademaneraextemporanea，reSPeCtOdelacual 3 Rad．no44430－31－89－001－2015－00162－01 noseconcedeelbene範ciodelaalzaday，COnSeCuentemente， lasdplicaresultaimprocedente． En efecto，el articulo　345　del C6digo General del Proceso，Se直射aque《lquandonosepreSentaentiempoladelnanda ellnagistrado declamra desierto e rlea研SOy COndenarden costas al TeαrTente…”，decisi6n esta que no constituye un acto de admisi6noinadmisi6n，PueStO quetaldennici6nserealiz6 demaneraprevia，Sinoconsecuen。ialporelincumplimiento POSterior de una carga procesaly，POr tmtO，al no estar COntenidaenellistadode decisionesapelablesdelarticu10 321delC6digo GeneraldelProceso u otranormaespecial queasilodisponga，unicamenteleesaplicablelareglade impugnaci6ngeneral，Cuales，queS6loprocedeelrecursode reposici6n． Incluso，SiengraciadediscuSibnseconsideraraquela PrOVidenciaimpugnadasiresuelvesobrelaadmisibilidaddel recurso，tamPOCO Seria procedentela sdplicaimpetrada， habida cuenta que el articulo　342　del mismo cuerpo normativoesperentorioalse丘alar，que《《elautoquedecidasobre laadmisibilidaddelrecznsoseradictadopOrelmagistradosustanciador ycontTaelsoloplDCe‘Zee自recursodel宅p‘）Sicidn”・ 3・Coligese delo dicho，S‥h que sem necesarias reHexiones adicionales，laimprocedencia del recurso asi Planteado；emPerO，alamparodelgLSPreVisionesdelarticulo 318delmismo estatuto，Segun elcual〝CuandoelleCLmreme lmpugneunap7Widenciajudicia五mediantezmrecuTSOlmprOCedente；el JueZdeberd tTamitarlaiTtPugnaCi6np。rlas7℃glas delreαTSO que ／ Rad．no44430－31－89－001－2015－00162－01 resultaTe p7℃Cedente，　SieTTtPle que haya sido interPueStO qpormnaTnente）），quePrOPugnaPOrlatutelajudicialefectiva，el accesoalajusticiayprivilegiarelderechosustancialsobre elfbrmal，Se Ordenarまdevolverlaactuaci6n almagistrado SuStanCiadorparalosnnespertinentes，Segtinloharealizado laSalaencircunstanciasdeper紺essimilares（entreellosel autode8dejuliode2016，Rad・201100273）・ 4．Confundamentoenloantesexpuesto，elDespacho， RESUELVE Primero．RECHAzARporimprocedenteelrecursode stiplicapresentado porlaparte recurrente en casaci6n，a traves de abogado，POrlas razones expuestas enla motivaci6ndeesteproveido． Segundo・Enatenci6naloprevistoenelarticulo318 del C6digo General del Proces07en Hrme esta decisi6n） retorneelexpedientealMagistradosustanciador，P紬aloque COrreSPOnda． NOTIFIQUBSE 5 ／‾へ＼ ヽ＼ ヽ　　／