●　ノ RepdblicadeColombね com§叩rema鵬JuSticga Sala同caSacien鯛Yll AC4646－2017 Radicaci6nn．011001－02－03－000－2017－01554－00 BogotまD．C．veintiuno（21）dejuliodedosmildiecisiete （2017）． Decidese sobre la admisibilidad de la demmda COntentivadelrecurso derevisi6nquepretendeninstaurar MariaDalila，MelidaEmestinaySegundoBaltazarVelandia RQjas，COntralasentencia《queSeqeCutOli6eldia18dejunio de2015”，PrOftridaporelJuzgadoPromiscuoMunicipalde Sutamarchan（Boyacal，en el proceso de pertenencia que PrOmOVieronJorgeIvまnyMariaFernandaValenciaMora． La parte demandante en revisidn pretendeimpugnar esaprovidencia，COn fundamento enla causal septima del articulo355delCddigoGeneraldelProceso． Enlas razones para acudir alrecurso de revisi6nlos actoresexpresaron，SegunSeeXtraCtadeloexpresadoenel RadicacidnnollOO1－02－03－000－2017－01554－00 COnfusolibelo，que nO fueron vinculados al prenotado PrOCeSOdepertenenciaensucalidaddeherederosdeLuis Velandia． CoNSIDERACIONES 1．　Todo recurso contra providencias judiciaLes， acorde conladoctrinageneraldelproceso，eStaregido por Ciertosrequisitosquelohacenposible，aCuyOPrOP6sitocあe destacar ahora su procedencialegaLfrente ala respecliva decisi6n，Pautaqueentratandosedelrecursoextraordinario de revisi6n se encuentra prevista en el articulo354del C6digo General del Proceso，quelo establece《COntmlas SenfenCias qecuto7iadas”，PerO desdeluego que segdnlas reglasespeciHcasdecompetencia（arts・30，31y32ibidem）・ CuandosetratadeesaclasededecisionesdelosJue・CeS Civilesdecircuito，Civilesmunicipales，depequehascausas， delasautoridadesadministrativascuandoqierzanfunciones Jurisdiccionales，COmPeteelrecursoalasSalasCivilesdelos TribunalesSuperiores（art．31，numera14），yreSPeCtOdelas PrOferidasenasuntosdefamiliaporlosJueCeSdefamiljLao Civiles，elconocimiento es delas Salas de Familiade esas mismascorporaciones（art．32，numera13）． 2．　Examinadalademandaderevisi6naqueserefiere esteexpediente，adviertelaCortequecarecedecompete宣ICia Para COnOCer dela misma，de atender que el recurSO ヽ ′ l Radicaci6nnell001－02－03－000－2017－01554－00 extraordinario esta enderezado，en realidad，COntra una SentenCiadelJuzgadoPromiscuoMunicipaldeSutamarchan （fblio6），de talmanera que resulta aplicablela regla de COmPetenCiaprevistaenelcitadoprecepto31（numera140） delC6digoGeneraldelProceso，COnfbrmealacualelrecurso derevisidncorrespondealaSalaCivildelTribunalSuperior delDistritoJudicialdeTurja． 3・　Enresumen，POrfdtadecompetenciadelaCorte ParaCOnOCerdeesterecursoderevisidn，deberechazarsela demanda，Sin caliHcar sus aspectos de fbrma，PerO Se OrdenarまenviarlosescritosalTribunalSuperiordeTurja， deacuerdoconelarticu1090delCddigoGeneraldelProceso． DBCISION Confundmentoenloexpuesto，laCorteSupremade Justicia，SaladeCasacidnCivil，reSuelve： Primer〇・一Rechazar，POr filta de competencla，la demanda para recurso extraordinario de revisidn que Pretendeninstaurar Maria Dalila，Melida Ernestina y SegundoBaltazarVelandiaRQiascontralasentencia《《queSe qecutori6eldia18dejuniode2015”，PrOftridaporelJuzgado Promiscuo Municipal de Sutamarchまn（Boyaca．），en el PrOCeSOdepertenenciaquepromovieronJorgeIvまnyMaria FernandaValenciaMora． 3 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2017－01554－00 Remitasela actuaci6n ala Sala Civil－Familia del Tribunal Superior del DistritoJudicial de Turja，que Se estimaeslacompetenteparaconocerdelamisma・ Segundo．－Reconocer personeria al abogado Alvaro SebastianHernandezEstrada，enlosteminosdelmemorial POderobranteenelfblioldelleg劉〇・ Not的quese． MONSAI．VO