RepdblieadeColombia coneSl的remaneJust圃a Salanecasaeけnc雨il AC4645－2017 Radicaci6n ne25290－31－03－002－2014・－00147－01 Bogota－，D．C．，Veintiuno（21）de julio de dos mil diecisiete（2017）． Decideselo que corresponda sobrela admisi6n del recursodecasaci6ninterpuesto血entealasentenciade15 de febrero de2017，PrOferidapor elTribunalSuperior del Distrito Judicial de Cundinamarca，Sala Civil－Familia， dentro delproceso promovido por Margarita delPilar Diaz Pinz6nencontradeMarthaIsabel，Nolberto，PedroHernan， MarthaLuciaDiazPinz6n，Hernando，Elvira，PedroAntonio Diaz Buitrago，　Carlos Arturo Diaz，　herederos indeterminados de Pedro Antonio Diaz Amaya y otros terceros． ANTECEDENTES 1．　La demandante solicit6　que se declararala prescrlPClOn eXtraOrdinaria adquisitiva de dominio del inmuebleidentiHcado con matriculainmobiliaria n0157－ 14456，ubicado en el munlCIPlO Fusagasuga，COnla COnSeCuenteinscripci6n en elfblio respectivo（fblios55－60 delcuadernol）． Radicaci6nno25290－31－03－002－2014－00147－01 2．　Hemando，Elviray Pedro Antonio Diaz Buitrago Se OPuSieron y fbrmularon las excepc10neS de 高IγPT10Cedenciadeladeclam此所adeperteltenCia〉），《pOSeSidn nopac窮Cq，quietaeininterluIIPida牛《《aCCibntemertzria，mala jayjhudep7℃CeSal”，ylagenerica（fbliosl86－190eiusdem） 3．EI Juzgado Segundo Civil de Circuito de Fusagasugadeclar6lapertenencla，alencontrarsatisfechos los requisitos para su reconocimiento（fblios　311－329 ibidem） 4．　EI Tribunal Superior del DistritoJudicial de Cundinamarca，SalaCivil－Familia，el15defebrerode2017， desat6elremedioverticalyrevoc61aprovidenciadeprlmer grado（CDpertenenciadelcuadernoTribunal）． 5．　Elapoderado dela parte demandanteinterpuso recursodecasaci6n，elcualfueconcedidoe122demayOdel ahoencurso（fblios38－40idem）． cONSIDERACIONES 1．　La decisi6n que aqul Se adopta se hara con SueCi6n al Cddigo General delProceso，POr Serla noma VlgenteParaelmomentoenquesefbrmuldlaimpugnacidn queahoraseestudia，eStOeS，e121deftbrerode2017（fb血0 14delcuaderno7），deacuerdoconelarticu1040delaley 153de1887． 2 Radicaci6nno25290－31－03－002－2014－00147－01 2．El recurso de casacidn tienela condici6n de extraordinario，en tantO nO Pretende una revisi6n del asuntoenlitigio，Sinoladefensadelaunidadeintegridad del ordenamiento Juridico，la unincacidn de la JurlSPrudencia，la protecci6n de los derechos constitucionales，la encacia de los instrumentos internacionales suscritos por el Estado colombiano，yla reparacidndelagravioinferidoalaspartesporlasentencia censurada，enlos terminos del articulo　333　del citado estatutoprocesal． Por esta naturaleza，la normatividad ha establecido requisitos rlgurOSOS Para Su admisi6n，los cuales son de imperativaobservemCia，Sinquesudesconocimientopueda serconsentido，Salvoenloscasosquelamismaleypermite・ Ladecisidndeadmisidn，eneSteCOnteXtO，entrahauna cuidadosalabor de veriHcacidn，Sin quela Corte pueda obviarelanaisisdealgunodetalesrequisitos，SOPreteXtO dequeeljuzgadordeinstanciaemiti6unadecisi6nprevia， entantodebeconstatarseque，alconcederseelremedio，nO sehayadesconocidoelordenamientojuridicoy，dehaberlo hecho，debera advertirla situaci6n a］‖rallador competente para que exmine su decisidn，devolviendo elexpediente conlaindicaci6n dela concesi6n prematura dela impugnaci6n（AC，4jul・2013，rad・n・。2010－00109－01）・ 3 Radicaci6nno25290－31－03－002－2014－00147－01 3．En punto alinteres para recurrir，elarticulo338 ibidemdisponequepodrまacudirseencasaci6ncuandb《el ualoractualdelaresolucidnde♀fauomblealreαm…nteSea StPerior a un mil salarios miniTnOSlegales TnenSuαles Z）igentes（1．000smlmz小，lo cualdeberまser revisad。POr el TribunalconbaseenloselementosdejuicioobrantieSenel expediente，SinperJuiciodequeelactoranexeundictamen Pericialsiloconsideraconveniente． Como novedad，elinciso範naldelarticulo342工bidem PreSCribe que　《Ma cuantia delinteres paralleαn71r en CaSaCi6njiiadaporelt五bunalnoessusceptibledeej的TnenO mod昨CaCi6npOrlαCorte》，eStableciendoasiunare如ricci6n alaactividaddelmaximoorganodelajurisdicci6ncivil． Esta tLltima regla no puede entenderse como un imperativo para que esta Corporaci6n admita todoslos recursosquelleguenasuconocimiento，COnindependencia dela afectaci6n alinteres patrimonialdelactor，PueS ello llevaria a vaciar el contenido yla Hnalidad del acto de admisi6n，aSi comola e粗genCia de un quantum enla afectaci6n，que Simplemente se verian soslayados enlos CaSOS en que elfalladortomaraunadecisi6nequivocadao apartada delmaterialprobatorio obrante en elexpediente， COnlaconsecuenteaftctacidndelprlnCIPiodelegalicLad． Nada obsta，POr qiemPlo，Para que el juzgador desacierte al aplicar un mandato normativo y conceda el recurso porfueradelos cまnoneslegales，eVentO en elque 4 Radicaci6nno25290－31－03－002－2014－00147－01 debecontarse conherramientassu範cientesparacorregirla Situaci6n，PueS de mantenerla se generaria una nagrmte desigualdad　血ente alos administrados que se vieron SOmetidos aotro estandarregulatorio，y SlgniHcariaque el OrdenJuridico quede subordinado ala actuaci6n delos JueCeS，Situacionesambasinadmisibles・ Para evitarlo expuesto，Se hace necesario acudir al PrlnCIPio de conservacidn o efecto tLtil，Segun elcualdebe PrivileglarSelainterpretaci6n que permitaque unanorma tengaefectossobrelasqueno，enCOnCretO，delosarticulos 338y342delnuevo estatuto procesal，Para COnCluir que CiertamentelaCorte，enninguncaso，POdr主節arode丘nirel valordelaresoluci6ndes鳥ⅣOrableparaelactor，yaqueello quedd exclusivamente en mmos delos tribunales・Sin embargo，Cuando advierta una situaci6n que merece ser valorada por dichos cuerpos colegiados，POdr含Solicitarles que exminen su propla decisi6n，indicandolas razones Paraello（Cfr．AC5274，18ag・2016，rad・n・02011－00248－ 01）． 4．Realizadas estas precisiones se observa que，en el CaSO bajo esmdio，al concederse el instrumento extraordinario，el ad queTn aCOglO el dictmen pericial rendido e13de mayo de2017，Sin advertir que este no satisficelas condiciones para ser tenido como tal，POrlo quesudecisidnfueprematura・ 5 Radicaci6nno25290－31－03－002－2014・－00147－01 En efecto，el articulo　226　del Cddigo General del Proceso prescribe que todo dictamen，Para aSlgnarSele meritodemostrativo，debecumplirconunasexlgenCias，que POrSuimportanciafrentealcasosedestacanlosslgulenteS： （i）serclaro，PreCiso，eXhaustivoydetallado；（ii）exp旺carlos examenes，metOdos，eXPerimentos e investigaciones efectuadas；（iii〉　exponerlos fundamentos tecnicos y Cient範cos delas conclusiones；（iv）incluirlos datos de COntaCtO delperito；（Ⅴ）explicitarlaproftsi6n，0範cio，arte O actividadqueesqercidaporelexperto，aneXandolostitulos academicosylapruebade su experiencia；（vi）se五alarlos CaSOS en que elperito haparticipado y，en CaSO de haber aplicado tecnicas diferentes alaconsideradaparaelcaso， indicarlas razones para ello；y（Vii）manifestar que no se encuentra en una situaci6n queleimpida actuar como Perito． Sobre el punto，la Corte ha sostenido qlle tOda Peritaci6n debe observarlos requerimientos especiales antes enunciados，SOPenaqueladecisi6ndeadmisidndel mecmismo extraordinario no pueda soportarse en ella，y， POrtantO，debadeclararse prematuralaresoluci6n que se emita en sentido contrario（AC5405，23ag．2016，rad・no 2008－00324－01；AC7246，250Ct．2016，rad．2012－00116－ 01；AC1641，2ab．2014，rad．2009－01202－01）． Empero delo comentado，la experticia arrimada al PrOCeSO，ySObrelacualse fund6laconcesi6n delrecurso 6 1 Radicaci6nne25290－31－03－002－2014－00147－01 Sub examine，Omiti6los requisitos enumerados en PreCedencia，COmOSeeVidenciaacontinuaci6n： （a）El escrito carece delos atributos de precisidn y exhaustividad，PueS nO da cuenta dela situaci6n del mercadoinmobiliario en Fusagasugay suinnuencia sobre elbienpretendidoenusucaplOn・ Tampoco JuSti魚C6　porque el avaltLO CataStral， aumentado en un50％，COrreSPOnde alprecio de mercado delfundo，PueS，enPrincipio，eStaSdos（2）variablestienen 宜nalidades diftrentes y no hay simetria entre ellas・Esta Sala，reHriendosealpunto，hasehalado： NoseoIuidequesegtlntienedicholaCorte，elaualzlocoTne7℃ial 鴫的a匂uaわrdeunbienenelme7℃ado，enmmOmentOge…m lugar deterlninado，teniendo en・一Cuenta SuS CaraCtelisticas parti00lares・Enesesentido，elartfculo20delDecTetO1420de 1998，Sehalaq甲euSeentiendeporualorcolnerlCialdeuninmueble elprecio mds、佃uorable por el cual este se trarLSαrta en∴un TnerCadodondeelco77PradoryeluendedoractuartanlibTelnente， Con el conocilnientO delas condicioneSjisicas yjuridicas que q確Ctanelbien生Nbsetratayadezmdato tendieTtteajyarel TnOntOdeuntributo，Sinodelatasacidnconcretadeu，nbieIt，de acueIdo conlds7℃glas dela Qfana yla delnanda，atendidas， desdeluego，la TnOUilidad y eldinamislnO dela econoTnia，aSi coTnOlas condiciones especiales de ese sectordelcomercio・A d的TleltCiadelaualziocatastraLesposiblequeaqutstsetoTnenen consideracibn circunstancias e♀peCiales coTnO elz）alor histeTico， culturaloa7tisticodeunpTedio，Oincluso，SuentOmOpaisqjktico’ CorteSupTlemadeJusticia，SaladeCasaci6nCiuiL Sentenciade 3I de agosto de2010（嵐や．No・5200手31－03－004－2004－00180－ 01）（AC，29mar・2012，rad・no2011－01296－00）・ 7 r Radicaci6nno25290－31－03－002－2014・・00147－01 En adici6n，elInstituto Geogra血co Agustin Codazzi reconoce porlo menos tres（3〉　rbrmas de avaluar un inmueble，a Saber：metOdo de comparaci6n o de mercado， metododecapitalizacidnderentasoingresos，ymeltOdode COStO de reposici6n，ningunadelas cuales se furkLaen el quaniumcatastral・ （b）Sibien elproftsionalavaluador manifest6Ique el metodo aplicado era el de comparaci6n o de mercado， fundado en el analisis de　《《las z）entaS g C佃イas de prQPiedadeslocalizadas enlas cercanias alαprqPiedad O卑ieto del dictamen”（fblio33　del cuademo Tribunal），lo Cierto es que no deve161afbrmaenquelo aprovechd enel CaSO，PueS fue omisivo al precisarlas transZLCCiones COmerCialesquelesirvierondereferenciaylasrazonespor las cuales erm objetivamente comparables con《∋l caso・ Maxime cuando，iterese，Sulabor selimit6a aumentar en unporcent萄eelavaltLOCataStral・ （C）Se echade menos elsehalamiento delas razones tecnicas que soportanlas conclusiones dela perito，de Suerte que fuera posible comprenderla丘abilidad de sus resultadosalaluzdeloshechosdelcaso，enParticular，las COndiciones鱒sicas delas ediHcaciones y morfbldgicas del terreno． （d）EI proftsional olvid6　remitirlos documentos e incorpor紬Iainfbrmaci6naquesere範ereelcitadoarticulo 226．Asi，el documento carece delos datos de contacto； 8 1 RadicacidnnO25290－31－03－002－2014－00147－01 ねltanlos titulos proftsionales ylos soportes dela experiencia；nO Se menCionanlos avamosrealizados enlos tLltimos ahos，aSi comolos metodos aplicados enlos mismos，lnCluyendolasrazonesporlascualesseapart6de ellos，enCaSOquefueraasi；Sedesconoce sihaintervenido en otros procesos conlas mismas partes；y Se eCha de menoslamanifestaci6nsobrelanocon範guraci6ndealguna delascausalesparaserexcluidodelalistadeauxiliaresde lajusticia． TalesdeHcienciasnofueronadvertidasporeljuzgador de segundo grado，quien，POr elcontrar10，1e otorgd plena Credibilidad alas conclusiones periciales．Su analisis se Circunscribi6　a aseverar que“elinteres para recurrir en CαSaCi6n，Se COnCreta al ualor delinmueble，el cua上旬e aualuadomediantedictamenpericiallms．31a34C－7h enel que seindic6　como ualor total delinTnueble motizJO de perteneltCialasulnade＄1．229．308．500》，Sinhacerninguna revisi6nadicional． Elfalladordeinstancia，entOnCeS，PrOCediddemanera apresurada enla concesi6n dela casacidn，haciendose necesario que revise nuevamente si existeinteres para recurrlr，de acuerdo conlainfbmaci6n disponible en el expediente y siempre quela misma cumpla conlos requisitoslegales para ser valorada，Para que tOmela decisidnqueconsiderepertinente． 9 r Radicaci6nno25290－31－03－002－2014・－00147－01 DECISION En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，SaladeCasaci6nCivil，reSuelve： Primero．Declarar prematuro elpronunciamiento del Tribunal Superior delDistritoJudicialde CundinⅢnarCa， Sala Civil－Familia，al conceder el recurso extraordinario dentrodelprocesodelareferencia． Segundo．Devolverlaactuaci6nalaoncinade orlgen， paraqueprocedadeacuerdoconsucompetencia・ 10