ll〇両blirl－le（：010m高説l coheSu叩maneJusll的 Saiatlcき書きcilnchII AC462－2019 Radicaciるn n．oll001－02－03－000－2018－02964－00 Bogota－　D・C〝，quince（15）de ftbrero de dos mil diecinueve（2019）． Decideselo pertinente en tomo al recurso de reposicidn propuesto por el apoderado judicial dela recurrente en revisidn contrala providenciadelpasado17 de enero． ANTECEDBNTES 1．　Medimte el autoimpugnado se rechaz61a demanda conlacualse pretendidinstrumentarelrecurso extraordinario de revisidn（fblios129a133），debido a que noselograronsubsanarlosdeftctosrelativosalaprecisidn deloshechosque serviriandesoporteiddneoalosmotivos de revisidninvocados，los cuales hlerOn Sehalados en PrOVeidoinadmisorio de14de noviembre de2018（fblios l12al16）． Radicacidnn．ollOO1－02－03－000－2018－02964－00 2・　Enla reposicidn expusolainconrbrme que CumPli6100rdenado porla Corte enlaindamisi6n dela demmdadelrecursoextraordinario，POrloquereiterabalos argumentosplmteadosensuescritosubsmatorio，ademまs dese丘alarquelascausalesconcretasderevisidninvocadas ermlasextaylaseptlma． En punto ala causal sexta，eXPlicd que，SOlicite examinar eltestimonio del・S読orTtzmago Marles”rendido enelproceso，PerOParaqueSeleyeranyanalizaranhechos “nosucedidosenelproceso）），maSCuandodelexamendetal PrObanzasepodiaconcluirqueeltestigo傭Selimitda笹rtgir’， y写れgirl ahablarghablaT・，yrLadadepmebasa五especto， 印edando fodo e的denf7℃∴deねsimpie e寧peC諦acibn，g CayeTtdo derttrodelmarcodeuna maniobrajiaudulenta”；y quela escritura ptlblica n．。032de1999no fue valorada POrelfalladoryreiteraくくfodolo a雄expuesfo…Tle♀PeCtOde” eseinstrumento ptlblico que demuestralos derechos que legalmentele asisten ala recurrente sobre elpredio“Las Brisas”，PreCisando queくくeSa eSCritura，032…，nO eS deTurO delpmcesoquese7℃atizd，Sinodelaho1999け（fblios136y 137）． Enloconcernientealacausalseptimainsistidenque Su aPOderado judicial en eljuicio reivindicatorioくく“mutuO 佃i（ゾ’佃amb埼）lα　eSenCiO dei poder qUele nab細　sido Ofo噌αdo，mαれ昨stqndo，α鱒pわれdoquehabtademαndαdoa los herederos del se充Or Bnnque Thtiilkr y de hecho，de inmediato，Cayendoenla“indebidar錐）reSentaCi6r予，COneSe actuar羅cito”，dadoqueelpoderconftridomeparaconvocar 2 Radicaci（bn n．011001－02－03－000－2018－02964－00 alos demandados《‘enelcaracterpaI証culareindiuidualde esas persorms）），de esa fbrma manifest6　reproducirlos argumentos esgrimidos en el escrito subsanatorio（fblios l38y139）・ CONSIDBRAcIONES 1．　EnelasuntoqueocupalaatencidndelaCortees improcedentelareposicidnpropuesta血entealrechazodela demanda contentivadelrecurso extraordinario de revisidn， todavezqueesadecisidncarecededichoremedioprocesal， POr nO PreVerlo como tal elincisolo del articulo318del Cddigo GeneraldelProceso，COmO Silo contemplarespecto delos autos que dicte el“magistrado sustanciador nO SuSC雀）tibles des色弱caycontralos dela Sala de Casacibn CiuildelaCorteSlp陀made血stida…”． En tal virtud，tengaSe en Cuentalainviabilidad del remedio horizontal promovido，dado que el proveido aqui atacadoespasibledelmedioimpugnativodestlplica，COmO SedesprendedelincisolOdelarticulo331ideTn，nOmaque enlo pertinente，PreVe que PrOCede血ente alos autos que en el tr呑mite delos recursos extraordinarios de casacidn o revisidn dicte el maglStrado ponente y que por su naturaleza hubieran sido apelables，disposicidn que se aTmOniza con elnumeralle del articulo321ibidem，que COnSagra quela providencia que rechacela demmda sera SuSCePtibledeapelacidn． 3 Radicacibnn．ollOO1－02－03－000－2018－02964－00 2・　Asilas cosas，antelaimprocedencia dela reposicidn bajo estudio，eSta debera rechazarse y，en aplicacidn del prlnCIPlO pTt，－reCurSO COnSagrado en el articulo318く祖LSdeTn，Sedispondrえeltramitedelastiplica COmO quiera que para elcaso era elmedio de controversia Pertinente，y en atenCi6n a que　血einterpuesto en OPOrtunidad，COnfbrmeloestipuladoendichocmon． DECISIeN Con base enlo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，SaladeCasacidnCivil，resuelve： 1・　Rechazar por improcedente el recurso de reposicidn presentado frente al auto que rechaz6la demandaderevisidn． 2，　Disponer que el expediente pase al magistrado queslgueentumOparalopertinenteenpuntoalastlplica． 4