Rep的licadeColombia CorteSuprcmadeJIISIieia SaladBcaSaOiOncluii LUISARMANDOTOLOSAⅥLLABONA MagistradoPonente AC461－2020 Radicaci6m：76001－31－03－003°2012－00269－01 AproadoenSaladeveintid6sdeenerodedosmilveinte Bogota．，D．C．，dieciocho（18）de febrero de’dos mil veinte（2020）・ Seresuelveelrecursodereposici6nenderezadocontra elauto de27demarzode2019，admisoriodelademanda de casacidn，emitido en el procesoincoado por DistripopularesLimitada，血ente、alaCompafiiaNacionalde Chocolates S・A・，Compa血ia de Galletas Noel S・A・，Grupo NutresaS・A・yComercialNutresaS・A・S・ 1．ANTECEDENTES 1．1．Petjtum．Se contrae a declarar，en fbrma prlnCipal，laexistenciadeuncontratodeagenciacomercial， oensubsidio，unOdedistribucidn，yaimponerdemanera くくSOlidaria》lascondenasconsecuenciales． 1．2．Causa Petendi．La demandante establecid una relaci6n de dis正buci6n，COmerCializacidnypromoci6n de Radicaci6n：76001－31－03－003－2012－00269－01 PrOductosdelasconvocadas，aCtuando conindependencia， PerOanOmbredeestas，enunaZOnaPredeterminada，hasta＿ Cuandounilateralmentelaexcluyerondelnegocio． 1．3．La replica．Las accionadas se opusieron alas StLPHcas，aduciendo quelaoperaci6n comerciaユselimitd a la compra de mercancias parala reventa，Sh que・de su Parte haya asumidolos riesgosinvolucrados enlas relaciones dela actora con terceros，muCho menos， adqu誼dolaclientelaconlacualaquellanegociaba． 1．4．ElぬIlo de T）rimer grado．EIJuzgado Dieciseis CivildelCircuito de Cali，e130dejunio de2017，neg61a agencia comercialy reconocid el contrato de distribuci6n COnlasconsabidascondenas，emPerO，enfbmaくくCOTtiunta》， solo contrala Compa．hiaNacionalde Chocolates S・A・yla Compahia de Galletas Noel S・A・，una VeZ aCreditada su extinci6nunilateralysinprevioavisorazonable・ 1．5．Los recursos de apelaci6m．La actorainsisti6en laagenciacomercial；yrelativoaloresueltoenぬⅣOr）alegd quesedejdderesolverdeacuerdoconelcambiounilateral decondicionesqueeljuzgadoencontr6probadas・ Por su parte，la．pasiva ad可oincongruencia fa・Ctica alrededor del declarado convenio de distribuci6n y de su terminaci6nunilateralsinprevioavisorazonable．Asuvez， SOStuVO que eXistid unincumplimiento dela demandante antela falta de pago de unas facturas y protestd por habersecondenadosinexistirpruebadelda五〇・ 2 ′－、 Radicaci6n：76001－31－03－003－2012－00269－01 1．6．±a＿＿＿＿Sentenciadesegundainstancla・Con紅mala decisidnyadicionalascondenas，COnindexacidn・ 1．6．1．En punto dela agencia comercial，denota el 血acaso dela alzada dela demandante，al sustraerse a demostrar uno delos requisitos sustanciales de su existencia，COmOeS，elobrarporcuentadelasconvocadas・ Lomismopredicddelnegociodedistribucidn，reSPeCtO de suterminacidnunilateralydelcambio de condiciones， porcumtoloselementosdejuicioacopiadosseorienteLrOn a establecerlos da五〇s derivados dela negada agencia comercial，maSnOdelcontrato宜nalmentereconocido・Enlo demまS，POrqueSetratabadecondenasrazondbles・ Reconoce，Sin embargo，losyerros delaliquidaci6ny procedeaaJuStarla，PueSSeOmiti6unalineadeproductos quesetuvoencuentaparaelresumendegananciasyse utiliz6enladeterminaci6ndelvalordelperJuicio． 1．6．2．Conrelacidnala＿aPelacidndelasdemandadas， advierte suruina． 1・6・2・1・En prlmerlugar，al estar demostradoslos elementosmaterialesdelpactodedistribucidn・ La actora．，en efecto，tenia la condici6n de intermediaria exc山siva，PueS PrOmOCiond productos， conslgulOuSuarios）POSiciondelmercadoyprestdservicio postventa・Ademas，Se SOmetid alasrestricciones delas 3 Radicacidn：76001－31－03－003－2012－00269－01 COnVOCadas，COmOuSuarios，ZOnaS，PreClOSymarCaS；ySuS comisiones，fueronligadasalcumplimientodemetas・ Asilo declararon WilHam Medina Muhoz，Gamaliel MorEJesyRobertoLuisMontoyaLarrea，locualsera舶caba くくCOnelresfantematerialdepTueba（documentau”・ SibienAlvaro Hernまn Perez Patiho y Cesar Conrado Hernarl＿dez，narrarOnla simple venta・Para COmPrador mayorista，Ciertoera）CareCimdevlgOrParadesvir血arla consistenciaycoherenciadelosotrostestigos，debidoala dependencialあOralquetenianconlasdemandadas・ IgualsucediaconlovertidoporAlejandroL6pezMeiia， puestoquesuactividadselimit6apromocionarylanz賦r productosalmercado，COligiendosequeporesarazdnno sabiadelaa．ctividaddesarrolladaporlaaccionante・ Lo anterior，nOlo abatia elinterrogatorio del representante dela demandante，dado que en ninguna partenegdelcontratodedistribucidn，aSihayadicho，PerO inHrmadoconlas〈〈demdsprobanzas）），quenOSeqeCut6en losterminosconslgnadosenotroinstrumentoHrmado・ Tampocouncontrato de compraventaくくSuSCrito entre Nbelyわdemandante〉），PueSくくantedichodocumentOdeben preualecerlasrestanteSp7uebasobrαnteSenJblios〉〉・ 1．6．2．2．Relacionado conlaincongru〔聖Cia，POrqueen lademanda，alunisono，SeeXPuSieronhechosdelaa・genCia 4 （ヽへ l章、 Radicaci6n：76001－31－03－003－2012－00269－01 comerciaユy delcontrato de distribuci6n，SOlo que unau OtraPretenSi6nfuebuscadademaneraaユterna・ Lo proplO OCurriaconlaterminaci6n unilateraly sin JuSta CauSa，POr CuantO eSa PretenSidn fue solicitada de maneraexpresa，mCILVendolospormenoresquellevarona negociarladistribucidndelosproductosconterceros・ 1．6．2．3，Atinente al dafio，lo reprochado no erala 《liquidaci6ndepelJuicios〉），Sino suexistencla）Sinembargo， pruebadeelloloconstituialamismaterminacidnunilateral y arbitr甜ia del contrato de distribucidn，Ciertamente，al prlVarSe ala pretensora dela　くくUenta de plのductos〉〉　y someterseaunくくnueUOCOntratOenCOndicioneshostiles〉）． 1．6．2．4．Por tiltimo，elpago pendiente de fa＿CturaS a CargOdelaaccionante，nOera＿incidenteenladecisi6n，PueS Para quelo fuera，elincumplimiento que seleimputaba＿ debiaseranterioralaterminacidnunilateralel呵uStadel COntratO，PerOellonofueprobado． 1．7．La demanda de casaci6m．Las recurrentes， Compaiiia Nacional de Chocolates S．A．y Compaiiia de GalletasNoelS．A．，fbmularoncincocargos． 1．7．1．En elprlmerO，alegan pretermisi6n total dela Segundainstancla，fundada enla omisi6n delTribunalde resoIverla apelaci6n sobrela alegadainconsonancia， COnSistente en que，SOlicitadas porla actoralas condenas くくSOlida7電S〉），eljuzgadolasimpusodemanera〈〈COlyunta〉）． 5 Radicacidn：76001－31－03－003－2012－00269－01 1．7．2．En el segundo，denuncian al ad－quem de incurrirenincongruencia・ 1．7．2．1．Porunaparte，antelaausenciaenellibelo introductordelprocesodehechosvinculadosalasstLPlicas subsidiarias，PueS，Sibienallisehab16de〈《distribuci6れ》，Se hizofueenelmarcodelaagenciacomercial・ 1．7・2・2・Igualmente，aladicionarunacuesti6npropia delabusodelderecho，COmOeSlafa・ltade《《p陀aUisopreuio razonable，，，Cuandonadadeelloseadujoparaimpetrarla terminaci6n delnegocio de distribuci6n，Simplemente，Se afirmaronunasconducta＿Sde《preSi6れ》COntralaactora・ 1．7．2．3．Asimismo，POrqueimpusocondenassobrela basede〈《inSLtTIcieれCiadelpわzodepreauiso〉〉，locualespor enteroajenOalescritogenitor，COnSiderandoque，ParaeSe prop6sito，血icamenteseinvoc61aくくterminaci6nunilateraly sinjustacausadelcontratOdeagenciacomercial〉〉・ 1．7．2．4．Finalmente，derivado de condenar，mutuO prQfnO，elpagodemanera〈《COryunta〉〉delasobligaciones， siendoqueellosesolicit6enfbrma《SOlidaria〉〉・ 1．7．3．En el cargo tercero，Segunla censura，el Tribunaltransgredi6loscまnones1602，1603，1614y1625 delC6digoCivil，4，822）824，830）864y871delC6digode Comercio，COmOCOnSeCuenCiadelacomisidndeerroresde hechoprobatorios． 6 篇ト＿ 圏 Radicaci6n：76001－3工03－003－2012－00269－01 1．7．3．1．Tuvo por demostrado，Sin estarlo，la terminaci6n unilateral delos contratos　劉uStados y sin PreVioavisorazonable，tOdo，ellldefebrerode2011・ Elhecho no surgi6在〕SO。佃CtO，ni en esa data，Sino PrOPueStOanteS，el17deagostode2010，ePOCaenqueSe anunci6el〈《Cambio de modelo de distnbucidn〉〉COnla鱒rma Cordialsa Colombia S．A．S．，Cual fue confesado enla demanda．Noescierto，POrtantO，que《enjbrmaso7pTleSiua SepnUOalademandantedelauentadeproductos｝〉・ ●　　　　ノ La oferta aludia a un nuevo contrato de　くくagenCia comercial〉〉；yaSisehayasefialadoenellibelocomofechae1 6　de enero de2011，Se Observa，elinstrumento quela COntieneaparecefもchadoe15denoviembrede2010・ El envio dela nueva propuesta y su eventual aceptacidnimplicaba otra negociaci6n yla extinci6n dela relaci6nantecedente，PerOnOlaterminaci6nunilateral． 1．7．3．2．Cercend bcho documentos demostrativos del COmienzo dela nueva relacidn comercial，al menos en くくSePtiembre de　2010〉），y delainexistencia de una terminacidnsorpresivadelcontratoprecedente． 1．7．3．3．0mitidlos debates suscitados aユrededor dela PrOPueSta de cambio de agencia＿　COmerCial de　5　de noviembrede2010，medianteelintercambiodecomentarios e125y28de enero de2011，COnlo cualse descartabala celebracidnde〈unmeUOCOntrafoencondicioneshostiles》． 7 Radicaci6n：76001－31－03－003－2012－00269－01 1．7．3．4．Muti161a〈〈agenCiacomercialysuministTt）〉〉de lOde鰐brerode2011，reSultadodelasanteriorestratativas， ydepaso，Cualseaceptaenlademanda，nOeXamindla extinci6nconsentidadelconvenioanteriorentrelaspartes， asi comola obligacidn futura de adquirir productos a cordialsaColombiaS．A．S・ynOalasconvocadas・ 1．7．3．5．Pretiri61amisivade17de febrero de2011， dondelaprecursorareconoceeSenueVOPaCtO，yalapar，lo fulminademaneraunilateraユal《《nOdalSelainiciacidndel procesoquesqportaelcontratO〉〉・ 1．7．3．5．Inobserv6eldocumentodelOfebrerode2011， conlogosdeDistripopularesLimitadayCordialsaColombia s．A．S．，SObreeliniciodela・nueVarelacidncomercial，tOdo comunicadoenlaくくmimasemanadeenerOde2011〉〉・ 1．7．3．6・TergⅣerSd，POrtHtimo，larespuestaalhecho 59dellibelointroductor，PueSallinoseaceptdqueSed函 devendermまSproductos・Seindic6que，enelfduro，las operacionesserealizarianconCordialsaColombiaS・A・S・， ciertamente，anteelcambiodemodelodedistribuci6n・ 1．7．4．Enelcargocuarto，Paraloscasacionistas，elad－ quemvio161asnormascitadasenelembateanterior，yen adici6n，elarticulo1494delCddigoCivil，tambien紅entea laincursidndeerroresdehechoprobatorios・ 1．7．4．1．Cercen6　enlos cert的cados de existencia y representacidnlaconstituci6ndelaCompahiadeGalletas 8 t ♪ Radicaci6n：76001－31－03－003－2012－00269－01 NoelS・A・ydelaCompahiaNacionaldeChocolatesS・A・S・， el13deagostode1998y8deocmbrede2002，reSultando unimposiblejuridico ponerlas a celebrar un contrato de distribucidnapartirdellOdemarzode1995・ 1．7．4．2・Supuso como fechadeterminaci6nde dicha rela．cidnelll defebrero de2011，Cuandoningunaprueba hacealusi6naesadata．EIcambiodemodeloseanunciael 17de agosto de2010；la propuesta de nueva agencia comercial，e15denoviembrede2010；1asdiscusiones）e125 y28deenerode2011；lacelebracidndelcontrato，ellOde febrero，Slgulente；ySuterminaci6nunilatera工，aCOrdeconlo a範rmadoenlademanda，e122deidemmesya五〇・ 1．7．4．3．Limitdlos testimonios de William Medina Mu丘oz，GamalielMorales y Roberto Luis Montoya Larrea， encuanto a範rmaron quelademandante no entregabalos productosalconsumidor範nal，Sino・alastiendas）locuaユes 劉enO al contrato de distribucidn・Fuera de esto，Silos deponentes estabma：uSenteS ene12011，nOPOdiantener conocimientodesuterminacidnydema．spormenores・ 1．7．5．Enelcargoquinto，enSentirdelasrecurrentes， eljuzgadoremplazadotransgredi61asnormascitadasenla acusacidnanterior，alincurrirenerrordehechoalapreciar laspruebasylademandaysucontestacidn・ 1．7．5．1．Ellucro cesantelo dio por acreditado conla Simple extinci6n unilateral y arbitraria del contrato de distribuci6n，Cuandoparaelefectohadebidodemostrarse 9 Radicaci6n：76001－31－03－003－2012－00269－01 queesehechoimpidi6alaactorasegulrObteniendoiguales osuperioresganancias，nadadelocuaJ日高ecumplido・ Por el contrario，COnrbrme ala propuesta de nueva agencia comercial de5de noviembre de2010，delas discusionesde25y28deenerode2011，desucelebracidn ellOdefebrero，Slgulente，ydesuterminaci6nabruptae1 22deigualmesya五〇，SePOneeneVidenciaqueestotLltimo tuvohgarporくくnOdarselainiciaci6ndelprocesoquesqporta elcontratO〉〉ynOPOrladisminuci6ndeutilidades・ 1．7．5．2．DdddevereldocumentodelOdefebrerode 2011，COnlogos de Distripopulares Limitaday Cordialsa， infbrmandoalosclientesdeliniciddelanuevarelaci6nde distribuci6n y comercializaci6n delos productos delas demandadas，aP紬tirdeesadata，demos血ativodelagran ventajaquelademandante obtendria，PueS elcambio de modelocomprendiatodaslasmarcasdelgrupo・ 1．7．5．3．En ese sentido，CerCendlos testimonios de FranciscoIjuisCalvoCalvacheyGamalielMoralesLibreros， acerca del mayor bene宜cio o ganancia econ6mica que se obtendria，COntraStadaconladelcontratoterminado・ 1．8．La impugnaci6m horizontal．　Sostiene la demandante，OPOSitora en el tr五mite del recurso de CaiSaCi6n，queloscargosnoretlnenlosrequisitosfbmales・ 1．8．1．EIprlmerO，antelafaltadelegitimaci6n，PueSla COndenaくくSOlidalね〉0《〈COryunta）〉SOloperjudicaobene宜ciaal 10 圏 身 Radicaci6n：76001－31－03－003－2012－00269－01 acreedor；adema・S，宜entealainexistenciadelerror，PueSSi se resoIvi61a apelacidn？nO Se trata dela pretermisidn integradelainstancia，alpuntoque，eneSadireccidn，nOSe exponeningtLnhechoquelaconstituya・Enelpeordelos casos，alestarsaneadoelvicio，entantO，Siendodiminutoel fillo，debi6solicitarseadicidn，PerOnOSehizo・ 1．8．2．EIsegundo，POrimpreciso，PueSladisonancia facticadenunciadaseasociaconelalcancedadoalacausa aducidacomo sustento delasstLPlicas，PrOPiodelerrorde hecho，ynO COnlainvencidn o sustituci6n delamisma； lgual cosa sucede conlaincongruencia en materia de pretensiones，PueSelproblemaplanteadoesdeapreciaci6n desuliteralidadynodedes劉uSteSdesucontenido・ 1．8．3．Eltercero，POrincompleto，dadoquelaextinci6n unilateral del negocio de distribucidn y sin previo aviso razonable，elTribunaliguaユmentela宜ncdenlaくくp7峨ebade cor昨Sibn”，enloquelas《demandadascortfasaron》yenlas 《prObaれZaSreCaudadas〉〉）nadadelo cualseconfuta，ynO exclusivamenteenlosmediosaludidosenlacensura． 1．8．4．EI cuarto，tambien por de範ciente，PueS el contrato declaradoysus extremostemporales）entre ellO demarzo de1995yelll demarzo de2011，elad－quem， asimismolo apunta16enlos〈〈teStigos que concurrieron al proceso，inC妨doslos que estuuieron∴UinCulados conIa demandada〉〉　y en el　《椎Stante material∴de pmeba 佃OCumenta裾　No obstante，eXistiendo mas de diez declaraciones，SOlorelacionatres；mientrasdelabundante 11 Radicaci6n：‘76001－31－03－003－2012－00269－01 elenco documental，tmicamente cita ellibelo genitor，los certi宜cados de existencia y representaci6n de las demandadas，ylo asociado conla nueva propuesta de contrato，Sudiscusi6nyfulminacidn・ 1・8・5・Elquinto，relacionadoconellucrocesante，mte la falta delegitimaci6n delas recurrentes，y del mismo modo，alresultarincompletoelcuestionamiento・ Aquello，SIPara elTribunal，las demanda・das enla alzada no cuestionaron el〈《aCaeCimientO del da充0〉〉　nila 《liquidacibndepe抑icios”niくくe堆，licaronporquelaexistenCia deldaねo debia condiciona7℃e a un elemenfo deJuicio que probaraqueelcontratOdedistribucidneramdsben却Cioso paralaactoraqueeldeagenCiacomercial〉〉，nadadeellose POdiarefutarencasaci6n・ Lo dema・S，POr CuantO delas pmebas traidas por el ad－quemParaSOPOrtarladecisi6n，lasrecurrentesdejaron delado el　くくUeldadero contratO de distribucidn〉），《unaS jdcturaspertdienteSdepago〉），losくくteStigos牛lasくくtaCnasde sospecha〉），las〈〈peridas〉〉ylas〈〈0勾ecioneSaeStaS〉〉・ 1．8．6．Enadicidn，POrqueloscargos〈〈tel℃e7℃aquintO〉）， conteniendola manera comolas recurrentes evaltLanlos distintosmediosdeconvicci6n，lodiscurridonopasadeser unsimplealegatodeinstmcia・ 1．9．Fltraslado dela reposIClOn．Las demandantes extraordinariasseoponenalaprosperidaddelrecurso・ 12 Radicaci6n：76001－31－03－003－2012－00269－01 1．91．Sobrelapretermisidndeunodelosreparosdela apelacidn（CargOPrimero），aduciendoquecontralodecidido nocabe〈〈rmgumreCurSOOrdinali（か；adema－S，POrquealtenor delarticulo136delCddigoGeneralelProceso，lacausalde nulidadinvocadanoadmitesaneamiento． 1．9．2．Conrelaci6nalcargo segundo，POrCuantOSila sentencia recurrida debe ser壬ntegra，los hechos aducidos para sustentarlaincongruencia colmabanlos requisitos fbrmalesparaseranalizadosくくenSededecasaciGn〉〉・ 1．9．3．No es ciertala de宜ciencia delcargo tercero en materia dela confesidn，en tantO，a血rmarlo contrarlO， implicaria anticip紬　Su　《prOCedenCia〉），Cuando ello se encuentrareservadoparalaくくSentenCiadecasaci6n〉）． 1．9．4．Los errores de hecho probatorios denunciados en elcargo cuarto）alresultar su島cientes paraemitiruna decisidn de fbndo；y POrque nO Se trata de un ensayo Subjetivo sobrela fbrma como deben apreciarselas distinta．spruebas，Sinodeunanalisismaterialyobjetivo・ 1．9．5．Entroncado conla ausencia de　《《p7ueba del dafi0月CargOquinto），PueStOqueenlaapelaci6nse〟dedic6 uncqpitulo colγPleto》，de donde siexistelegitimacidnpara reclamar en fbrma extraordinaria．　En lo dem含S， COntrariamente alo discurrido，Siseindicaronlas razones POrlas cuales ninguna consecuencia econ6mica adversa generoparalaactoralatermina・Cidnunilateralysinprevio avisorazonabledelcontratodedistribuci6n． 13 Radicaci6m：76001－31－03－003－2012－00269－01 1．9．6．Frentealataquegeneraldeloscargosterceroa quinto，Paralasrecurrentes，laapreciacidndelaspruebas noessubjetivo，Sinomaterialuobjetiva・ 2．CoNSIDERACIONES 2．1．Elarticulo344delC6digo GeneraldelProceso， sehalalosrequisitosquedebecontenerunademandade casaci6n，enOrdenaadmitirlayresoIverladefbndo・ La razdn de ser de tales exlgenCias estriba enla naturalezadispositivayexceptivadelrecurso，enlamedida enquerespondeamotivosprevistosenfbrmaexpresapor ellegisladoryseestructuraenlasrespectivaship6tesis normativas，dedhieladjetivodeextraordinario・ Enadici6n，lasfbrmalidadessirvenparadiferenciary delimitaresemediodefensivodelasinstanciasordinarias， enlas cuales，altener por mira elproceso como thema deciderLdum，laspartespuedendiscurrirlibremente sobre todasla．scuestionesdehechoydederechocontrovertidas・ Esto，en Cambio，nO SuCede en casaci6n，PueS Su objeto preciso y directolo constituyela sentencia impugnadacomothemadecissum，COn宜nesnomo餌acticos ydeuniHcacidnJurlSPrudencialenprocuradelacoherencia delsistemaJuridico，desdemego，bajolapremisadequeel JuZgador no se equivocd，y POr eSa Via，quelo decidido lngreSaalmedio deimpugnaci6nextraordinario escoltado porla・PreSunCidndelalegalidadyaciert〇・ 14 、を／ Radicaci6n：76001－31－03－003－2012－00269－01 Laactividad delcasacionista，en COnSeCuenCia，aSido delas causaleslegales，Se debe circunscribir adesvirtuar talpresunci6n；ylaCorte，POrSuParte，areSPOnderdentro delestrictomarcopropuesto，Sinque，enlineadeprlnCIPlO， leseadadoreplantearacusacionesmalfbrmuladas，SuPlir deHcienciasosuperarinconsistenciasoinexactitudes・ 2．2．Encuanto concierne alcaso，COmtLnatOdaslas causaユes de casaci6n，elnumera120delprecepto citado， entreotrosrequisitosfbrmales，eXlgePOStularloscargospor separadoenfbrma《COnPleta〉〉・ Loanterior，implicaparaelcensor，amendeidenti血car cadaunadelasrazonesbasilares叫e）POrSi，SOStendrian lasentenci？COnfutarlastodas・Denadasirve，entOnCeS， acertar en aquello y pecar enlo tLltimo，POrque en eSa hip6tesis，los fundamentos no cuestionados segulrlan prestandolebase紅mealadecisidn・ En sentir dela Corte，くくCuando elataque en CaSaCi6n mdicaenIairtTiwci6ndenomasustaれCia申・・），S6わpuとde asp抑α鯵ealquiebTedelasenteれCiaaαSadasiseinpugnan exitosamente tOdoslos cimientos en que Uiene ed折Cada・ 笠旺acarqpenasabun00akTunOSdeellos，pueSpugnaCOnla fecnica queirtfbma alrtacznso飲traO7dinaTio de casaci67t colnOqueSeeniiendequeauncuandoellossaliesenairOSOS， los que se deiaron alma1gen dela cenSufa COntinualイan 15 子 Radicacidn：76001－31－03－003－2012－00269－01 siruiendo desQPOrte aljmlo combatido，desdeluego quela Corteestartaporlomismomlpedidaparaexαminarlosガ〉〉1・ 2．3．Contodo，lafbrmulacidndeloscargosconellleno delosrequisitoslegales，nO COnllevademaneraineludible queseanrecibidosatramite． El articulo　347　del Cddigo General del Proceso establece que〈〈aunquelademandadecasαCi6nCu77Plalos requisitosjbrmales｝〉，haylugar ainadmitirla，entre OtrOS eventos，numera120，〈《Huandolos emDreS prOCeSales aducidosnoexisteno，dadoelcaso，jiLerOnSarLeados，0nO C＊ctaronlas garantias delas partes，ni co77POTtaniuna lとS誇れgraUedelordenamientO〉〉・ Laprerrogativa，alserpreviaaliudicium rescindenS， abreva en elprlnCIPlO de economia procesa工，PueS Silas faltasadjetivasenrostradassoninexistentesonoincidenen la validez del procesP，reSulta desgastan七eimpuls狐las procesalmenteparallegaraunmismoresultado・ La selecci6n negativa delas demandas de casacidn， desdeluego，nOatentaCOntralasgarantiasconstitucionales y procesales delas partes・Con relaci6n al recurrente， PueStO quela decisidn en ese sentido，reSPOnde a su intervenci6n；y reSPeCtO del opositor en el tramite extraordinarlO，POrCuantOningunaconsecuenciaadversale acarrearia，dedondesuactuaci6nresultaria＿SuPer皿ua． 1・CSJ．Civil，Sentenciade16de octubre de1997，eXPediente4437，reiterando GJ CCXII，P．200． 16 農 Radicacidn：76001－31－03－003－2012－00269－01 Del mismo modo，POr raZOneS COnStitucionales o convencionales parala proteccidn delos derechos y garantias fundamentales，incmsive cuando es ostensible quela sentencia compromete gravemente el orden o el patrimonio ptlblico，bien podriala Corte seleccionar positivamente una demanda fbrmalmente de慮ciente （articulo336，injlne，delC6digoGeneraldelProceso）・ 2．4．Eneseordendeideas，PaSa＿laSalaaexaminarsi loscargosfbrmuladosameritabansuadmisidn・ 2．4．1．Frentealapretermisi6ndelainstancia，alegada en elcargo prlmerO，Se PreCisa，una COSa eS Su Omisi6n dbsomta，Uerbi gratia，Cuando elevada－la apelacidn？Sin embargo，nO Se tramita，y Otra，distinta，enla misma－ hipdtesis，elimpulso dela alzada yla falta de decisi6n expresaotaiCitadealgunodelosreprochesplanteados・ La causalde nulidad adjetiva derivada de soslayarse くくintegramentelainStanCia〉〉（articulo133－2del C・G・P・），al decirdelaCorte，くく（．．）nopuede・SermemmenteparCiaLsinO totatOSeaquedebecontPrlndeer　毎egTamentelareSPeCtiua iれStanCia，（．．）．EnOtraSpalabras，eldesconOCimientOparCial ylnOmentdneo del derecho ala dobleinStanCuh，nO Se subsume enIa hip61esis nOrmatiua，ypOreridees q7enO al jandmenOdenulidadprocesalqueseuieneeXaminando〉〉2・ En realidad，COn範gurado elvicio adjetivo，nO ha・bria POSibilidad deinvocarlo en casacidn）POr CuantOla 2CSJ．Civil．SentenciaO30de21demarzode2000，eXPediente5198， 17 Radicaci6n：76001－31－03－003－2012－00269－01 よし pretermisi6nintegrade工ainstanciaimplicafdtaabsoluta dede範nicidndelaapelaci6neinexistenciadeunfallopara recurrir‘Por esto，la omisi6n o exclusidninoplnadadela competenciafuncionaユse erlge enunaa紅entaalderecho fundamentaユdedefensa，entantO，PrlVariaalrecurrentede recibir sendosJuZgamientos，y a－　Su VeZ，implicaria materializarunaprovidenciaquenoestariaqecutoriada・ Ahora，Sielrecursoverticalesdecidido）SOloquecon yerrosdemedidaodealcancefbrmal，lavia・adecuada－Para reclamar，neCeSariamente，tienequeinscribirseenotrovicio deactividad，COmOlaincongruenciaenloshechosoenlas pretensiones，POrque，eneSeCaSO，elproblemayanoseria deexistenciadelasentencia，Sinodesuconstrucci6n・ Asilas cosas，el error procesal denunciado no se estructura，en el entendido，aCOrde con el recurso de reposici6n，quelos hechos expuestos p甜aeStruCturarla ぬltanosesubsumenenel〈《三甲PueStOjacticoerLUueltoenIa causalinuocada〉〉・EIcargo，POrtantO，en aPlicaci6n dela potestad de seleccidn negativa en casaci6n，ha debido inadmitirse，COmOaSisehar呑enestaocasidn）almargende lalegitimacidn para aユegar elvicio o de su saneamiento， puesellopresuponelacon宜guracidndelerror・ 2・4・2・En el cargo segundo，PreCisamente，las recurrentes denuncian el vicio de desarmonia decisoria， consistente enla concesi6n de cuestiones no solicitadas，O enquepeseaimpetrarseyconcederse，Sinembargo，enla demanda，ningdnhechofueesgrlmidoparasustentarlas・ 18 、k 謡 Radicacidn：76001－31－03－003－2012－00269－01 2．4．2．1．EI cuestionamiento，COmO Se Observa， comprendelaincongruencia objetiva，COnCerniente con el pe舶um？ylafactica，atinentealacausapetendi・ Laprlmera，tienemgarcuandoeljuzgador，aldecirde laCorte，くくpeCapOreXCeSOOpOrde確CtO佃Xtra，u庇raOmirLima petif少3，en CuyO CaSO，Para COnjurarla，tOdo queda con鱒nadoasumarorestarcondenas，Oaeliminarexcesos， pero sincam税arlaargumentacidnJuridicaoprobatoria・ Poresto，Sinadadeaquelloseprocura，elerrornoseriade laparteresolutivadelasentencia？Sinodesuestructurao fundamentos，ataCableencasaci6nporcaminosdistintos・ La segunda，tambien en palaras dela Sala4，0Curre cuando el sentenciador　くくimagma oinUenta hechos》，en sustituci6ndelosaducidosporlaspartesenapoyodesus asplraCiones，PerO nO Silos omite，SuPOne OterglVerSa，lo cualespropiodelくくerrOrdehechoman姫estoytrascendeれte enla qpreciaci6n dela demanda〉〉O de〈《Su COnfesでaci6れ〉〉 （articulo336，numera120delC6digoGeneraldelProceso）・ 2．4．2．2．Relacionado con el contrato de distribuci6n， ContenidoenlasstLPlicassubsidiarias，Seglinlacensura：（i） estuvoayunodefundamentaci6nfa・Ctica；（ii）nosead可01a ぬlta de　くくaZ）iso p7eUio razonable〉〉　Paraimpetrar su terminaci6n；（iii）laくくins叫icienCia delplazo de pTeaUiso〉〉 3CSJ．Casaci6nCivil，Sentenciasde25deabrilde2005，eXPedienteO14115，de17 dejuniode2011，ra．dicaci6nOO591，yde21dejuniode2016，eXPedienteOOO43， entre otras． 4CSJ．Casa．cidn Civil．Vid．Sentencias de3de noviembre de2010，eXPediente o3315，de22deab血de2013，radicaci6nOO187，yde3denoviembrede2015， expedienteOO201，entreOtraS・ 19 Radicaci6n：76001－31－03－003－2012－00269－01 tampoco seinvoc6　Como sustento delas condenas impuestas；y（ivlelpago de estas seimpuso de manera conJunta，Cuandofueronimpetradasdemanerasolidaria・ Sobre esos tdpicos，Para elTribunal，（i〉en ellibelo genitor　〈直eron enIistados una Serie de nechos（・・） enCaminαdosadesclイbirlaretacibnCOmerCialexistenteent7℃ lasparteS〉〉；（ii）loくくprqPiosucedecon仁）laterminaCi6れ〉），al aHrmarseenlademandaquelofuedemanera〈〈unilateral》， くくSOPreSiua何れpreUioauisq）〉〉yくくSinjustacausa〉〉；y（iii）el dahocausado，JuStamente，COnSiste《enIainposibilidadde continuar COnIa relaci6n COmerCial dela cual sacaba prouecholademandaれte，SinqueSelepermitieracoれtarCOn unplaれparaq加ntarlasiiuaci6nsobreuiniente〉〉・ Con relacidn elpunto（iv），elad－quemnada d的en fbrmaexplicita，PerO Siimplicitamente，Cuando se丘a16，en coherencia con eljuzgado，quelos〈（enteS demandados deben∴tene7℃e prima jdcie como pe730naS juridicas ind儲ブendienteS〉〉；yaldecirenfbrmaabrazadoraquefuera dela adicidn delas condena＿S，la decisidn apelada debia くくCOrGrmarseen‥SuSdemdsqpartes，teniendoeniCuentaque pese alo man昨Stado enlos r宇parOS prqPueStOS，nO Se euidenCiaqueenIamismasenayainCurridoenunindebido andlisis y nucho menOS en COnClusioneS“inuentadas少u ℃bstinadas”quealnemenSu eUOCatOria）〉・ 2．4．2．3．Contrastadolo expuesto，Salta‘de bulto，el Vicio de procedimiento o de actividad enrostrado，eS inexistente，PueStOqueelTribunal，enlugardeincurriren 20 、し 訂 Radicaci6n：76001－31－03－003－2012－00269－01 excesosodefectosasociadosconelpe細umoeninvenci6no imaglnaCi6n dela causa petendi，Simplemente？COmO Se observa，坤d el alcmce delas circunstancias expuestas， todolo cual，Segunelrecurso dereposicidn，eSPrOPio del 〈〈emrdenecn0》enlaapreciaci6ndelademanda�� Aunquelo anterior era su鱒ciente parainadmitirla acusaci6n，COmO aSise procederaen estaoportunidad，el problema planteado alrededor dela condena co呵unta O solidarianadatienequeverconunerrordeprocedimiento・ Porsupuesto，Silasentenciadeljuzgadofuecon紳madapor elad－quem〈〈enlosdemasqpartes〉），Seentiendequetambien cob的ladeclaradafundabilidaddelaexcepciGndemerito nominadacomo売れ飲istenciadesolidandad））． Laeventual細ta，entOnCeS，Seriadejuzgamiento，PueS al decir del a－quO，la ausencia de solidaridad entrelas demandadas erabastante obvia，dado quelas obligaciones no eran de sLjeto pasivo plural・Sila concmsidn es desacertada，la polemica resulta aJena a‘la competencia－ fLlnCional，PueS血entealadagio“narramihi一角Ctumッdabotibi ius”y elprlnCIP10位Lra nOUit curia”，losJuZgadores，COmO aplicadores del derecho）nO Se enCuentran atados alos vacios de a．decuaci6nJuridica delos hechos ni alas equivocacionescometidasalrespectoporloslitigantes・ 2．4．3．EI cargo tercero controviertela conchsi6n del Tribunal，Segunla cual el contrato de distribuci6n fue terminado de血aneraunilateraユporlas recurrentes，y Sin previoavisorazonable，tOdoellldefebrerode2011・ 21 Radicaci6n：76001－31－03－003－2012－00269－01 Descontadala existencia de dicha relaci6n comercia工， en tanto，lo polemizado se asocia・eS COn Su eXtinci6n，eS cierto，el ad－quem，alrededor，Se re紅i6alaくくplueba de cor昨Si6れ〉〉delasdemandadas；aloqueestas〈《COr確SarOn〉）， respecto de que elotro enteinvohcrado enelcambio de modelopropuesto，COmOnueVOVendedor，nOObra：bacomo suくくr字PreSentante〉〉；yenlas《〈prObanZaSTeCaudadas〉〉・ Relacionadoconla《〈pmebadecorl確Si6n〉），COntrarioal escrito dereposici6n）enelcargo sise confuta，aldecirse que fue terglVerSada，PueS〈〈nOSe trata delaterminaci6n unilateral〉），Sino dela decisidn de quelosくくCOntratOS de comprauentaloS形auZartaenelji血mColdialsaS・A・S・〉〉・ Enlo relativo alas　〈〈prObanZaS TeCaudadas｝〉，Se observa，el Tribunaユnolas evoc6para fundamentarla terminacidnunilateraldelcontratoysinJuStaCauSa，Sino paradesvirtuarunascla：uSulasquehabianreservadoala partedemandadalaposibilidaddeadoptaresadecisi6nal margen de cualquler COnSideraci6n，PueS alconteneruna cargaexcesivaparalaentidadconvocanteくくnOpuedetenerse comoudlidd，，entantO，laobligariaa－〈《aC雀，tarlaferlninaCi6n unilateraldelcontratOSineXC雀）C10nOregulaci6nabzma）〉・ ●．′ Ahora，COmOenelcargono seaユegalocontrarlO，eStO es，lae宜caciadelcomentadoclausulado，Surgediaf証10que la parte recurrente en casaci6n，aCePta dicha conclusidn， Sinincidencia enlo resuelto，dado que esa．aceptaci6n ni quita ni pone rey．El argumento，POr tantO，nO Puede 22 J t r Radicaci6n；76001－31－03－003－2012－00269－01 tenerse como basilar dela decisi6n，de ahique tampoco teniaqueimpugnarseextraordinariamente・ Contodo，SIParaelTribunal，elくくrmeUOente”Vendedor， C。rdialsaS．A．S．，《れ00brabaco．mo（・・）γ阜PreSentante〉〉delas demmdadas，Segdnestaslo《COr昨SarOn〉〉，nO Seremite a dudaquetambiencorrespondiaconfutar，alladodelaotra くくpruebadecorGsidn〉），eSaeSPeC縦caconchsi6n，PueS、lo atinenteconlastratativasydemまspuntosasociadosconel modelo de relacidn comercialque fue propuesto，tOdolo cual constituye el grueso dela acusaci6n，la parte recurrentelohacesuyoparademostrarquelaextincidndel contratodedistribuci6nfueconcertado・ En ese orden，los errores de hecho probatorios denunciados devendrian como consecuenCia de haberse supuestamentee。uivocadoelTribunalalと噂arsentadoque la〈〈femdtica zlnicamenie tiene que uer conIa enti’わd alli contratanteyCOneldeuenirdelanueuarelaci6nCOmel℃iaL todoelloqienoalcontratOqueaquinOSOC型pa，pueSr・・）れ0 直e acTedifado que el mismo conSiituia p諦rroga o jbrmalizaci6n delcontratO，alpaso quelas demandadas cort確SarOnquedicnoenteObrabacomosurqpTeSentante》・ Desde mego，Silasくくdemandadas cor昨SarOn〉〉quelo acmadoporCordialsaS・A・S・，leserainoponible，dadoque la nueva sociedad vendedora　〈〈れ0　0bTaba como su rq，reSentante〉），en el cargo tambien se debid poner de presentequeelmbunalerr6alespetaresaconcmsi6n・ 23 Radicaci6n：76001－31－03－003－2012－00269－01 Empero，COmO nadase alegacontralaexpuesto，Vale decir，nO Se SOStiene quelo discurrido sobre elcambio de modeloderelaci6ncomercialpropuestosepredicabadelas COnVOCadas y dela actora，PueS el nuevo ente vendedor actuabaensunombre，Saltadebulto，aCOrdeconelrecurso horizontal，queelcargoesくくdqflciente〉），deahiqueameritaba inadmitirlo，COmO aSi se enrumbara＿en eSta OCaSi6n，en COntradeloalegado eneltraslado delareposici6n，PueStO queello，POrSi，relevaalaCorteresolverlodefbndo・ 2．4．4．　En el cargo cuarto，las recurrentes circunscribenlainconfbrmidad a cuestionar el declarado COntratOdedistribuci6nysusextremostemporales・ EITribunal，COmOSereCuerda，fundament61adecisidn enlas〈〈prObanzasobranteSajblios〉），eSPeC組camente，enlos testigos vinculados alas demmdadas，Se五〇res William Medina Mu五oz，GamalielMorales Libreros y Roberto Luis MontoyaLarrea，CuyaSVerSionesaparecianrati鱒cadas con elくくreStantematerialdep7αeba佃OCumerrtau）〉・ Si bien se re宜ri6，en general，alos documentos，Si aludi6alosmencionadosporel〈thLZgadorideprimergrado Para dar porI demostradala exisでenCia del contrato de distribuci6n〉），en CuantOくくeUidenCianla uerdaderajbrma en queselleu6acabolarelaci6nnegOCialylospormenOreSque CaraCteTiZarOnIamismaduranteSudesarrollo〉）． Por esto，Sehald，la　〈《declaraci6n del contrato de dis流buci6nnoobedeci6alcqp7壷hodejLZgadoll），PueSくくpeSe 24 レ．， J Radicaci6n：76001－31－03－003－2012－00269－01 aloman確StadoenlosreparosprQp親eStOS，nOSeeUidenCia queertlalnismasehayainCurTidoenunindebidoanalisisy muchomenOS、－enCOriclusioneS‘‘inz）entadas”uくわbstinadas” qLLeamerjtenSLL窄UOCafol壷か・ Deahi，entrelas〈〈plのbanzasobranteSajblios〉〉Oenel 《TleStante materialdep7ueba佃OCumentaり》，debeinchirse lascitadasenelfallodeprlmerainstancia，Valedecir，entre otras，los〈確gistroscontablesdelaactora〉），COnloscualesse demostrabaquelaくくrelaci6nentreloslitigantessee：虜erLdib 仁）desdeellOdemarzode1995佃♀peCtOde胴均y desdeellldejmiod1998年espectodeCHOCOLATES）〉〉・ En el cargo，Sin embargo，nO Se CueStionanlas pruebasque，POrremisidn，fuerontenidasencuentaporel Tribunalparacon紅marlasentenciaapelada・LaexlgenCia sehincaenelprlnCIPiodeinescindibilidadquegobiernala casaci6n，CuandolasentenciarecurridaesconHrmatoriade ladeprlmergrado，ylaimpugnadasea鱒anzaenelementos contempladosporela－quOyaloscualesseremiteelad－ quemparasoportarladecisi6nconHrmatoria，CaSO enel cuallos dosぬ110S Seunen COnCePtualmente・En concreto， dichosくくregistros、coれtables〉），tOdavez que，COnla critica respectiva，tlnicamentesemencionanunoscer触cadosde existencia ylrepresentacidn delas demandadas，los testimonios antes citadosylas pruebas asociadas con el cambiodemodeloderelaci6ncomercialpropuesto・ Concerniente a estos tLltimos elementos deJuicio，a prop6sitodelodiscurridoenelcargotercero，Paratenerla 25 し， Radicacidn：76001－31－03－003－2012－00269－01 acusaci6n su鱒ciente，teniaque confutarselaconfesidnde las entidades demandadas sobre quela actuacidn con Cordialsa S．A．S．，1es erainoponible，COnSiderando que esa sociedad，en Calidad dela nueva distribuidora delos productos，くくrLOObrabacomosur宇preSentanfe〉〉・ En ese orden deideas，le asiste razdn ala parte reposicionista，alsostener que ela・taque eSくくinco77Pleto｝）， raz6nporlacual，elcargohadebidoserinadmitido，COmO asisedispondrま・eneStaPrOVidencia・ Aunquelo anterior es su範ciente para proceder de confbrmida＿d，enlorelativoaloscertiHcadosdeexistenciay representaci6ndelasdemandadas）nOSObraahadir；Sibien el a－qLLO Sefia16　que　くくNOBL∴y CHOCOLATES r・・）， jbmalmente，rLOeXistianparala4，0CaenqueSeiniciaron losconUeniosdedistribucidn〉〉，elhecho，enSuSentir，《〈nOeS Teleuante，pueSlasentidadesqteaquisehandenominado NOEL y CHOCOLATES eranIas que oatPaban el roI contraCtualdeen堆刀eSa7bsenloscontratosdedistribucidn〉〉・ Yentrelosreparosconcretosfbrmuladosalmomento deelev甜Selaalzada，Semargin610anterior・Encasacidn， noobstante，lasrecurrentessesustraendehacersaberala Cortelatrascendenciadelos errores dehechoprobatorios enrostrados，enelhipoteticoescenariodehaberseincurrido materialuobjetivamenteenlosmismos，Puntualmente，las razones porlas cuales，Siendo pac縦co el＿、Particular，Se imponiadecidirensentidodistinto・ 26 し－lj 、LI Radicaci6n：76001－31－03－003－2012－00269－01 2．4．5．EIQargOq：uinto，enCOherenciaconelrecursode reposici6n，al margen de cualquier otra consideraci6n， lgualmenteくくpreSentaunataqueinCOnやIeto〉〉・ Enlo atinenteala〈《pruebadeldalio〉），Ciertamentelo ahora cuestionado，el Tribunal，Para COnHrmar el fillo apelado？nOaⅥ辻6elalegatodelasapelantes，COnSistenteen queelnuevomodelodedistribucidnerama－SbeneHcopara lademandante，raZdnporlacual，nOeradadopredicarla existencia de peHuicios provenientes dela terminaci6n unilateral y sin previo aviso razonable dela relacidn comercialexistenteentrelaactoraylasinterpela－das・ En particular，frente ala　くくimpertinenCia〉〉　delo discurridoalrespecto，COnSidermdoqueesenuevomodelo decontrato〈直eQfartadoysuscrifoconunfercerov，eStOeS， concordialsaS．A・S・，yque隼，OrqPaTeCerinterd字Pendientea larelaci6ncomercialentlelaspartes aquierGentadas，nO puedeseruirdeparametroparaca頓carlasconSeCuenCias nociuasdeTiuadastilTicayprecisamentedeesta〉〉・ Enelcargo，laspruebasmalapreciadas，SeentrOnCan concordialsaS．A．S．，reSPeCtOdelacual，Paraelad－quem， su relacidn conla＿S ParteS era　くくintel qPendiente》， mayormente，COmOlasくくdemandadasco確SarOn》，Cuando esasociedad《くれ00brabacomosur宇preSentante〉〉・ Conrelacidnalaconcmidacondicidndetercerodeesa nueva sociedad，a－Sicomola actuaci6n de dicho ente en causaproplaynO ennOmbre delas convocadas，nada 27 ト一． j Radicacidn：76001－31－03－003－2012－00269－01 aparece confutado en casaci6m，fundamental para controvertirlacali鱒cadaporelTribuna1歳jrtPertinenCia〉〉de loargumentaci6nesgrlmidaenesadirecci6nenlaalzada・ No se desconoce，la．s recurrentes sostienen queくくrZ，O inte陀Sa〃elcontratosurgidoconuntercero，PueSeSOfuelo 〝aCOrdado o e堆，reSa O taCitamente porlas parSes〉〉・La aHrmaci6n，COntOdo，nOatraVeS6elpdrticodelacasacidn； simplemente se qued6enunapostura subjetiva，alestar ayunadelossoportesprobatoriosdelreclamadosupuesto くくaCueldo〉〉delaspartes，yaSeaeXPreSOOta・Cito・ 2．5．Paraabundar，nOhaymgaraobserrvarloprevisto enlosarticulos16delaLey270de1996（mod前cadoporel articulo7delaLey1285de2009），y336，injlne，delCddigo GeneraldelProceso，loscuales，PreCisamente，COnSagranla casacidno鱒ciosayla－Selecci6npositivadeciertosfallos・ 2．5．1．Lo anterior，POrque elsimple hecho de haber obtenido las recurrentes extraordinarias decisiones adversas，nOimpone，en el ambito constitucional o de convencionalidad5，adoptarlos correctivos que sean necesariosenlafasequecorresponda，PueS，Paraelefecto， serequieredelapresenciadeぬltassuperlativasquehayan trascendidoasusderechosygarantiassupralegales・ 2．5．1．1．Enelcampo adjetivo，nO Se Observan，POrque COmO SeVeri鱒ca，alinteriordelprocesolaparte recurrente 5Convenci6mAmericanasobredeDerechosHumanosoPactodeSmJosede Costa Rica，aPrObadamedianteLey16de1972． 28 ㍉J ⊥l Radicaci6n：76001－31－03－003－2012－00269－01 mantuvointactaslasgarahtiasdedefensaycontradiccidn， alpunto quelos supuestosvicios deprocedimiento fueron enarboladosencasacidn，SOloquesoninexistentes． 2．5．1．2．Enelterrenodeloshechosydelaspruebas，y en el campo puramenteJuridico，tamPOCO Se enCuentra allanado elcamino paralaproteccidnnomo甜a・Cticadeun derechosubjetivo，dadoqueladeclaraci6ndeexistenciadel contrato de distribucidn，incluyendo sus extremos temporales，SeaCOmPaSaCOnlarealidadvertida・ Pruebadeel10，10constituyelaambivalenciamostrada alolargo dela demanda de casaci6n）de ahi）Sienunos cargoslas recurrentes aceptanla con鱒guracidn de dicho negocioJuridico y en otrosla nlegan）PeSCando en rio revuelto，ellomuestra，POrSi，quelasentenciadelTribunal se muestra razonable，PueS ante eSa COntradicci6n，debe prevalecerlapresuncidndelegalidadyaciertoquelaabriga Cuandoingresaalrecursodecasa・Cidn・ Conmayo撫raZ6n，deunaparte，POrque enelambito extraordinario，alno confutarselos soportes deladecisi6n impugnada）eSPeC範camente）unOS registros contables91a autonomia delas relaciones juridicas surgidas entrelas ParteS，reSPeCtOdeotrasociedad，Cali嵐cadacomotercera，y la confesidn delas demandadas sobre que el nuevo ente involucrado en el cambio de modelo de distribuci6n no obraba como su representante，tOdo ello debe tenerse por aceptado；ydeotra？POrCuantOelacuerdoentrelaspartes 29 Radicaci6n：76001－31－03－003－2012－00269－01 たき案最 」 ．．hI。，、義持寝Jlh脳出血も，．食べ豊前登れr・、置能 sobre esto tLltimo，taCito o expreso，Simplemente fue a血rmadoynodemostrado・ 2．5．2．Enladpticadelaselecci6npositiva，tamPOCO habriahgar ala actuaci6n dela Corte，alno aparecer tema．sasociadosconlaaplicaci6noalcancedeunanorma sustantiva，menOSCOndiversidaddeinterpretacionessobre un mismo punto de derecho，ni conla－neCeSidad de erradicardelordenamientoelvalordeunprecedente・ 2．6．Reexaminados，en COnSeCuenCia，los cargos propuestos，a PrOP6sito del recurso de reposicidn，la demandadecasaci6n，enSuCO呵untO）debeserinadmitida・ conrelacidn alos dos prlmerOS，POr Serinexistenteslos erroresadjetivosenrostrados；ylosrestantes，血entealos defectosfbrmaユesadvertidos． Por supuest0，10anunciado se adopta de manera plural，aSiel餌tOCueStionadohayasidoproferidoporel magistrado sustanciador）COmO tal，SuSCePtible solo de reposici6n，Segtmloprevistoenelarticulo342，inciso30del C6digo GeneraldelProceso，dado que altenordelcanon 346，inj読e言bidem，《〈佃IlaSaladeCasaci6nCiuilleconpete djctarela沈Oqueinadmitelademanda〉〉・ 2．7．Eneseordenideas，Seimponeinadmitirellibelo examinado，enaPlicaci6ndeloprevistoenlosarticulos346， numeraユ10，y347，numera120del C6digo General del Proceso． 30 ∴㌦ ヽ′ Yr Radicaci6n：75001－31－03－003－2012－00269－01 3．DECISIoN En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，SaladeCasaci6nCivil，型些旦elautode27de marzo de　2019；en Su hgar？declarainadmisiblela demandaencomentoydesiertoelrecursodecasaci6nde quesetrata・ 田ecutoriadoesteproveido，devuelvaseelexpedienteal TribunaldeorlgenParalopertinente・ （PresidentedelaSala） 、重 AINAROFERNANDOGARCiARESTREPO （Ausenciajusti鱒cada） 31 Radicaci6m：76001－31－03－003－2012－00269－01 ∴琴　∴ �　／ しん � LU �ARMANDOTOLOSAVILLABONA 　t � 32 ▲ 幸二・