RepdblicadeColombia ConeSu町8madeJustlcla SaianecasaclencMI OCTAVIoAUGUSToTEJEIRoDUQUE MagistradoPonente AC4588－2018 Radicacianno253073103001－201100105－01 （Aprobadoensesi6ndeveintedejuniodedosmildieciocho） BogotまD．C．，diecinueve（19）de octubre de dos mil dieciocho（2018）．－ Sedeciderespecto delaadmisibilidaddelademanda PreSentadaporRafielCastahedaTorres，ParaSuStentarel recurso extraordinario de casaci6ninterpuesto H・ente ala SentenCiade23de octubre de2015，PrOferidaporla Sala CivilFamilia delTribunal Superior delDistritoJudicialde Cundinamarca，en el proceso ordinario reivindicatorio PrOmOVido por elInstituto Colombiano de Bienestar Familiar contra el recurrente，Jum de Dios Ruge Ni五〇， FrediRugeAvellanedaeIsleyYumaraRugeAvellaneda． 1．－　　ANTECEDENTES 1．－　Solicit61a accionante declarar que elInstituto Colombiano de Bienestar Familiar　－ICBF－　eS titular＿del derecho de dominio delinmueble de matriculainmobiliaria 307－8501dela Oncina de Registro deInstrumentos mdloao宣enn0253073103001。201100105．01 Fublicos de Girardot，en COnSeCuenCia，Se Ordene alos demandadosqueprocedmasurestituci6nyalpagodelos H・utOS naturalesy civiles desde que entraron en posesi6n delbien． En respaldo adLJo que es el actual propietario del inmueble；e121dejunio de1988－elICBFcelebr6promesa de compraventa conJuan de Dios Ruge Ni五〇y Rafael CastahedaTorres，quleneSnOCumPlieronensuintegridad lo pactado en ese negocioJuridico；aCtualmente se encuentraprivado delaposesi6n，que eStaSiendoqlerCida demmerairregularporlosaccionados，quleneSnOPueden ganarloporprescripci6npor血atarse deunbiennscal（ns． 30－41，C．1）． 2．－JuandeDiosRugeNi五〇seopuso alademanday excepclOn6　《iTTPnOCedencia dela acci6n reizJindicato7イa》y 《preSCrやcibn e：dintizJa”（ns．158－163，C．1）；Fredi eIsley Ruge Avellmeda tambien resisderon y como defもnsas alegaron《preSCrゆCibndelaaccibnleiuindicatoria”y碕班ade legitimidadenlacausadelaccionaInte”（ns．182a193，ib）y RaihelCastafiedaTorresaleg6《《malajをdelaparteactoTl肋， “preSCrやCibn dela acctbn∴reiuiltdicatoTia”y　竺falta de legitimaci6nenlacαuSaparapediTn（Hs．2－8ib）． 3・－　El a quo en su sentencia neg61as stLPlicas・ Consider6　que en el plenario no existian elementos PrObatorios paraestablecerlainte］WerSi6n deltitulo delos demandadosdetenedoresaposeedores，POrloqueechdde menossucalidaddelegitimoscontradictoresyelrequisito 2 Radicacienno253073103001－201100105°01 dela accidn reivindicatoria referente a que debe dirigirse COntraelactualposeedordelacosa（ns．87－101，C．2）． 4．＿　Contra esa determinaci6nla accionante fbrmu16 recursodeapelacidn（皿．104ib）． 5・－EISuperiorrevoc610resueltoenprlmerainstancia， yensulugar，aCCedi6alaspretensionesdelademanda，en orden alo cual desestim61as excepclOneS de merito propuestasporlosconvocados；declar6queelinmuebleen disputa pertenece ala demmdante y ordend alos demandados que procedan a restituirselo con pago de 血utos． Concluy6que en elproceso se acreditaron todoslos requisitos de procedencia dela accidn，incluyendola Calidad de poseedores que ostentanlos opositores， COnfesadaporellosalcontestarlademmda（Hs・46－74，C・ 8）． 6．－RafaelCasta血edaTorres，FrediRugeAvellanedae IsleyYumaraRugeAvellaneda，fbrmularoncasaci6n，queles COnCedi6elTribunal（ns．83－87，ib）． 7．－Por auto de13de marzo de2016，Se admiti6el recurso extraordinario y se dispuso corrertraslado acada uno delosimpugnantes que estuviera representado por distintoapoderado（ns．3－4，C．10）． 8．－Enla opor山nidad concedida，Rafael Casta五eda 3 ● Rndicacienno253073103001－201100105＿01 Torresfbrmu16unsolocargocontraLelぬllodelTribunal・ Con soporte en el numera12　del articulo　368　del C6digodeProcedimientoCivil，alegdfaltadeconsonanciade la sentencia conlas excepclOneS fbmuladas．De mmera equivocada se aplicaronlos supuestos de una acci6n reivindicatoria a una de naturaleza contractual，COn desconocimientodelajunspruden（hadelaCorte，COnfbme ala cual，queda excluidala pretensi6n reivindicatoria Cuando se posee en virtud de un contrato y no contrala VOluntaddelpropietario，POrqueeneSte CaSOmediaronun arrendamientoyunapromesadecompraventa（ns．6－12）． II．”　coNSIDERACIoNBS 1．“De confbmidad con el articulo l。del Acuerdo PSAA15－10392del ConseIO Superior delaJudicatura，el C6digo GeneraldelProceso entr6《（en ZngenCiaentodoslos distritos judiciales delpaiS el didlO de eneT10de2016， integnme加e》． Sinembargo，enVirtuddeltr盃nsitodelegislaci6nyel numera15delarticulo625delaLev1564de2012， 仁・）losTeCurSOSintelPueStOS，lap7七融cadepruebasdeclletadas， lasaudienciasconuocadαS，lasdiligenciasiniciadas，losterTninos quehubieTenCOTnenZadoaconでちlosincidentesen・CuγSOylas not昨CaCiones que se esten surtiendo，Se Tegirdnporlasleyes UZgenteSCuandoseinte7PuSierOnlos7℃CurSOS，Sedec7etaOnlas pruebas，Seiii aaonlasaudienciasodiligencias，eITPe2arOna COlTerlosteminos，SeprOmOZ）ierOnlosincidentesocomerZZa7℃na 4 ● Radicacienno253073103001”201100105．01 SurlTISelasno師caciones． Por tal raz6n，en eSta OPOrtunidad se tendrえn en Cuenta las nomas que establecia el C6digo de Procedimiento Civil por serlas aplicables al momento en que se fbrmu16elrecurso de casacidn－4de noviembre de 2015－yqueCOnSerVanVlgenCiahastaqueculmine． 2．Langurosidaddeestasendaextraordinariaexlgeel CumPlimiento de una carga argumentativa que no d匂e dudas sobre cual esla causal esgrlmida，SuS alcmces y repercusiones，PueStO que nO eSlabor dela Corte interpretarlasimprecisiones o vacios de plmteamientos incompletos，ni desentrahar el querer de narraciones COnfusasodeshilvanadas，COmOSereSalt6enCSJAC1933－ 2015： ● leIlmLmeml30delarticulo374delC6d向OdePrvcediTnientoCizJil COnSagm que elescritopormedio delcualsepTlDUOCa eSta Uta の同調07dina7王a debe contener御ajbnn諦acibnpOr箪panαdo de losca7gOSCOntmlasentenciaIeCu7五da，COnlae堆70Sicidndelos ．旬ndamentos de cada acusacien en jbnna clara y p7℃Cisa？ del・iudndoseparaelcensorlaobugaci6ndelleSpetarねsTeglasde tecnica que．佃cilitenla co77やTlenSibn delos puntOS COn que pTletende Tlebatir los sustentos del pTlDZ）e紹o atacado・ PTeCisaTneltte eSa CaraCteriStica diSpOSitiualIrPide quelas d（却CienCias obseruadas sean subsanadαS di7℃CtaTnente y a iniciatiz）ap7℃PlapOrlaCo7PO棚Cibn． Y aun cumdo se admite que en un mismo escrito Obrenvariosataquesporlasdiferentesrazones筒adasenla Rndicacienno253073103001”201100105－01 leycon talprop6sito，elpnncIP10de autonomiaqueles es PrOP10e粗ge quelos sustentosindividuales esten acordes COnlanaturalezade cadauna，de talmmeraque queden debidamentedelineadasynosecor血lndm． Tratandose del cuestionamientO POrincongruencia el discurso debe centrarse en una mimi鱒esta alteraci6n delo debatidoalconfrontarelfalloconloexpuestoypedidoenla demanda，aSicomoladeftnsaasumidaporelopositorosi Se PaSm POr alto circunstancias conincidencia enla decisidnreconociblesfbrzosamenteporeljuzgador． Como範gura en CSJ AC4125－2015，Si se discutela 毒nconsonanαa，el alegato debe encamina7℃e a demostrar unagraUealteracibnentTlelo naTmdoyexigidoenellibelo， encoryunto conelcoTIPOrtamientoasumidoporelQPOnente en sus d窮nsas，jiente alo consignado en eljallo，de tal maneraqueseaezJidenteunadecisidnqlenaaldebate）〉yen CSJ ACll nov．2011，rad．2008－00956，Seindicd sobre el Particularque 五・）no es sldiciente con esbozaruna、佃Ita de coheTtmCia enlo decidido，SinoquesuplanteaTnientq，paTtZ rueSeaCO77Pleto，debe CO77P71gnderla contnposicibn deljhllo con todoslos elementos debatidos aliluertOr dellitigio y queincidiTian en Su prq確証Tniento，eStO eSla deTnandq，la contestaci6n ylas excepc10neSp7tu拙eStaS，altenord・…larGculo305delC6digode 加cedimjento Cju弛de taimane棚qtLe qpa陀ZCa de b重雄o tlna 7℃aldesamoniaconelcontexto． 3・－Lademandadecasaci6nnocumplelasemgenCias ● Radicacienno253073103001－201100105“01 fbrmales resehadas en el　紬ticulo　374　del C6digo de ProcedimientoCivil，POrloquenoseabrepas0． Revisadoelproveidocuestionadoseapreciaqueensu parteresolutivademaneraexpresaelTribunaldeclar6“no probadaslas excepclOneS prf堰朋eStaS pOrla parfe deTnandada”，de alli que resulte contraevidentela a血rmacidn sobrela alta de resoluci6n delos medios de defensapropuestosporelrecurrente・ Enefecto，elconvocadoahoraimpugnmte，eXCePCionb 《mala jをdela parte actoray，J餌reSCrやCi6n dela accibn lleizJindicatoria〃y tt班αdelegitimacibn enIa causa pam pediTn，ediHcadasenquesuingresoalinmuebleseonglnO en una promesa de compraventa celebrada conla accionante，quereSult6desconocidaalincoarlademmda de dominio． Al momento de estudiar estos enervmtes，el sentenciador maniftst6que bastaba con remitirse alas argumentaciones ya explicadas，quelo cond巾eron a COnCluir que estaban dados todoslos presupuestos dela reivindicaci6n，dondeammeraderesumenseexpuso： Hbstaaql互neCqpit諦ando，eme噌ed頭角no：少年型eねoclやaCi6n de　わs demandados sob7℃　el∴五男muebね　mate亮a de la Tleiuindicacidnnacieenz）irtuddecontratOSdeanでndamiento，Sin ObrarpnLebaeneleやedienteque cerl折quequesegestiondla 柁Stituci6ndeljiLndounauezqueaquellos acuerdosJanecierorr b）れ00bstantelasuscrやCidndelacue740deproTneSade21de Juniode1988entreloscontendo陀S，enelnOSehi2，0laentrega 7 Radicacienne253073103001－201100105“01 delacosa，わquesepactdpamfgChaposteTior（∴）qIbqiolas condiciones de celebTaCidn delap110meSa nO eSju舶icamente zJiablet adelnds，entendertranミfaridalaposesidndelbienalos delnandados，loquedeconterallez）aaCOlegZrquedichonegocio jurtdicono。旬eelcataligadordeuzinterue7℃idn，pOrloquesiguid iao鋤やadencomouname調tenenCia． Y enla misma parte expositiva，alcontinuar con su laboranalitica，eladquemconcluyd queeneste caso sise estableci6　el extra血ado tendmeno a partir de las COnteStaCiones dela demanda presentadas porlos COnVOCados，enlas que conftsaron que tenianlaposesidn material del bien，y Para ell尭cto，eStim6　aplicable JurlSPrudenciadelaCorte．Asi，alrevisarlaconvergenciade todoslosrequisitos，SObreestet6pjLco，aCOtd《ySialjinales posesibnla delosllamados alprocesoporpasizJa－que nO tieneelcarhzde contractualT ZJendrian aestarcongregados de maneTa COnCurrlentelos elelnentOS que determinαnIa procedenCiadelaaccibnleiz）indicatoria》． En cumto ala previa existencia de una relaci6n de CaraCter COntraCtualentrelas partes porvirtud dela cual losdemandadosempezaronadetentarelbien，elJuzgador le dedic6　parte de su analisis ala constataci6n dela mutaci6n dela calidad de tenedores ala de poseedores， aspectopertinenteenunprocesoreivindicatorio，enelque， POrViadeexcepc10neSdemerito，SePuSOeneVidenciaun Vinculo convencional；de donde no puede predicarse que hayad句adoderesolversobreunextremodelacontroversia COn desconocimiento del articulo　305　del C6digo de 8 Procedimiento Civil． Radicacienno253073103001－201100105°Ol Enesas condiciones，ladecisidncensuradadacuenta delestudio globaldelcaso queinvolucralas mencionadas defensas，dedondeningunreprochemerecedesdela6ptica dela segunda causal de casaci6n porque si hubo un pronunciamientorespectodelasexcepclOneS，COSadistinta es que hayan sido desestimadas・En talvirtud，Cualquler desavenenciaconlo decidido porconsiderarque comport6 afrenta directa oindirecta de normas sustanciales，ha debidoplantearseporlaviadelaprlmeraCauSal・ Sobre esta temまtica en SC9167－2014，rad．2005－ 00209－01，SePuntuali26， La〝COngTuenCiaルentOnCeS，SeerZgeen言LLnOdelospnncpzosque gobiemanelderechop7℃CeSalcit朽porcuyauirud，elJmlodebe emiti7℃edemodoconCnetOne♀peCtOde品目mate五adisp沈αdaqtLe loslittgantes han soTnetido a conocimientO del zgado71al jbmularsuspeticionesoplantearsusde確nsas・ Nbobstantedichaemgencia，CabeplでCisarquelaleynocoTnpeわ aljalladorareauzarlaahLdidαlabordeunadeteminadajt）ma， porlo que entonCeS，nO SiempTle rue Omitaunpronunciamiento e堆，TeSO al reSpeCtO enlapane resolutiua，incznTe en el zJicio p7℃CeSalprez）istoenelsegundolnOtiz）Odecasaci6均dadoquesu leSOluci6n puede hallalSei77mlicita y ser sldiciente pam desatenderlos a7guTnentOS SObTlelos que se ed折canlas asplraCioneslitigiosas． （∴）enlasentenciadecasacidnNoO31deJOdeTnarZOde2001， e堆）edjente6」05，enわque d的qtle‘00ando se t融a de 9 Rndまcacienno253073103001－201100105－01 incongruenciaporornisidn，paraqueelcaTgOtengalne宙0，tales discortfbmidades deben ser Teal‘∋S y prOducto del oIzJido o inadz）erlenCiadeljueろpueSmediarLdoalgwnadecisien，aSijtJe7e iTTPlicita o uirmくれta sentencia ya nOpuede ser atacada con jilndaTnentOenlacausalsegundaeilalnedidaenque，COmOha dicho esta Co7POraa0均∴de todos TnOくわs i77Plica lm pronunciamientodelsentenCiadorsobTlelapretensidndelaparte quesolopodtaseri77呼ugnaくわa traZ）eS delacausalpnTnellaSi COn else uiolb direCta OindireCtaTnelttelaley sustanciくれdelo COntrario sellegarta ala conclusi（in de que elJdiio s6lo serta COngnLente Cuando．旬eTa．佃Z）Orable alas pretenSiones del demandante，lo qze a todas hLCeS eSinaceptable…．’lGJJr t． CXXXⅥ耽pdg．3g’． 4．Ensintesis，alnoce丘irseelataqueplanteadoalos requerimientos fbrmales de esta extraordinaria senda de impugnaci6n，reSultainviablesuaceptaci6n． III．－　DECISION En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，enSaladeCasaci6nCivil， RESUELVE〉 Primero：Declararinadmisiblela demmda y en COnSeCuenCia，desierto elrecurso de casaci6ninterpuesto POrRafaelCasta丘edaTorres． Segundo：En Hrme este proveido，devuelvase el expediente al despacho del magistrado ponente para PrOVeerreSPeCtOdelasdemandasdeFrediRugeAvellaneda lO ．∴ヽ　、 Radicaci6nn0253073103001”201100105・Ol eIsleyYumaraRugeAvellaneda． Not純quese ∠ AWOFEO雪hT脚0 NOPERTA ● ARIESRAREz oCTAⅥQAUGUSIRoD 「 LUI �そやl＼JLし‾ AR劇lANDoTO　　AⅥLL　oNA 11 ’ ●、 ●